Schulabbau oder warum Wissensvermittlung nicht funktioniert

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

In der mittelalterlichen Schule haben sie viele Jahrhunderte hintereinander zuerst wie Papageien Psalmen in Latein vollgestopft und erst dann begonnen, die lateinische Sprache zu lernen. Dann bemerkten kluge Leute, dass es viel einfacher ist, das Gegenteil zu tun: zuerst die Sprache lernen und dann Poesie lernen, da sie bereits verstehen, wovon sie sprechen. Die Produktivität der Schule stieg sofort, und es gab weniger Mühe und Leiden.

Es ist die Didaktik – die Wissenschaft der Methoden der Wissensvermittlung – die uns besser als alle Wissenschaften zeigt, dass Arbeitsvolumen und Arbeitsbelastung sehr oft nicht dem Ergebnis entsprechen. Und dass Sie die Produktivität der Arbeit steigern und gleichzeitig ihre Intensität reduzieren können.

Intelligentes Arbeiten - es ist einfacher, schneller und am Ende nützlicher als dummes Arbeiten. Und das ist überall so. Vor allem aber im pädagogischen Bereich.

Ich dachte über die Probleme der Didaktik nach, als ich diesen ziemlich vorhersehbaren Hinweis las:

Zitieren:

Einmal saß die Tochter noch einmal zu spät zum Unterricht auf.

Sie lernte gut, also studierte sie, bis sie lernte.

Ich saß in der Küche und sah fern.

Sie näherte sich etwas irritiert und fragte: „Papa! Na, wie ist das? Viele Lehrer erklären schlecht und unverständlich. Lehrbücher sind gleich..

Du hast auch studiert.? Ich sehe, dass Sie viele verschiedene Zeugnisse für Ihr Studium haben. Wahrscheinlich gar nicht schlafen und nichts tun?“

Dann erzählte ich ihr von der sowjetischen Schule, an der ich studiert hatte.

In der High School hatten wir normalerweise 4-6 Unterrichtsstunden. Ich persönlich habe nicht länger als 1-2 Stunden gebraucht, um eine Hausaufgabe vorzubereiten.

Die Lehrbücher waren strukturiert und der Stoff war leicht zu merken.

Wir lesen im Sommer literarische Werke für das nächste Jahr. Und es ging nicht um "Pflicht", sondern um den normalen Wunsch, ein Buch zu lesen, sowie die Freizeit für Lieblingsbeschäftigungen im Schuljahr zu vergrößern.

Was waren das für Klassen?

Dies sind ein paar Kreise zu Ihren Lieblingsthemen. Ich habe Mathematik und Chemie studiert. Der Unterricht in den Kreisen fand jeweils 1-2 mal pro Woche statt.

Eine Schulsportabteilung ist obligatorisch. Ich spielte Basketball.

Darüber hinaus engagierte er sich ernsthaft im Fußball und spielte für die Kindermannschaft der Stadt. Die Schulungen waren täglich.

Außerdem war ich Mitglied im städtischen Schach- und Dameklub, wo ich studierte und an Wettbewerben teilnahm.

Und im Hof fuhren die Jungs und ich einen Ball oder einen Puck …

Im Frühjahr und Herbst machten meine Klasse und ich Wochenendwanderungen, bei denen wir in Zelten übernachteten. Normalerweise einmal im September und Mai.

Und es gibt noch viel mehr, ich erinnere mich nicht einmal.

Lehrer besuchten uns 1-2 mal im Jahr zu Hause und das nicht mit einer Besichtigung, sondern einfach um zu reden, zu sehen, alle Familienmitglieder kennenzulernen.

Und wir haben Kinos, Museen, Tanzdiscos, Gesellschaften von Freunden nicht vergessen …"

Tochter: "Wie hast du das alles geschafft?"

Meine Antwort beendete sie: "Wir haben noch Zeit."

Sie sah mich an, als ob ich verrückt wäre, und platzte zum ersten Mal in ihrem Leben unwissentlich in meine Richtung: "Papa, gib zu, dass du lügst."

Wie konnte ich sie überzeugen, dass mir kein Wort eingefallen war.

Für diejenigen, deren Kinder Schulkinder sind, gibt es hier nichts Neues. Dieses Problem ist uns allen Eltern seit langem bekannt.

Der Punkt ist nicht nur, dass unsere Kinder sehr schlecht unterrichtet werden.

Der Punkt ist, dass sie ständig mit "Brei mit Nägeln" gefüttert werden, was sie zu einer extremen Erschöpfung führt, wodurch jedoch nur sehr wenig oder nichts in ihren Köpfen zurückbleibt.

Das Kind wird von der ersten Klasse an zu anstrengender und fruchtloser Arbeit unterrichtet.

Wörtlich wie ein Klassiker: "Ein Gramm Produktion, ein Jahr Arbeit."

Natürlich ist jedes Studium harte Arbeit. Aber wenn Sie Didaktik anwenden, werden schwierige Übungen super produktiv und es wird viel weniger Zeit und Mühe aufgewendet.

Die Analyse von Schulbüchern und Schullehrplänen zeigt, dass unter Stalin die besten Produkte auf diesem Gebiet entstanden, die besten Traditionen des zaristischen Gymnasiums aufgegriffen und für die breite Masse demokratisiert wurden.

Die Qualität der Bildung hängt von der Zielsetzung ab.

Die Gymnasien des Zaren hatten das Ziel, einige zu unterrichten.

Stalins Schulen - um alle zu unterrichten.

In beiden Fällen war das Ziel, aufzuklären und nicht verrückt zu machen und keine geistlosen Verbraucher zu wachsen.

Stalin ist echt, und trotz seiner List, in diesem Fall aufrichtig, bemühte er sich, das Analphabetenland literarisch zu machen. Er wollte möglichst schnell und einfach viele Spezialisten für eine hochentwickelte Wirtschaft gewinnen. Seine Didaktik gräbt buchstäblich den Boden auf, sucht nach Wegen der schlüssigen und logischen, unterhaltsamen und hellen, verständlichen und zugänglichen Präsentation von Material.

Das Ziel generiert heißt: Wenn Sie einen intelligenten und entwickelten Menschen großziehen wollen, dann tun Sie alles dafür.

Was ist, wenn Sie KEINE intelligente Person großziehen MÖCHTEN?

Dies ist keine leere Frage. Ein intelligenter Mensch ist viel gefährlicher für die Macht als ein Narr. Ja, er ist als Mitarbeiter und Spezialist viel nützlicher, aber er wird ständig unangenehme Fragen stellen!

Und das Ziel der Bildung einer Person wird durch das Gegenteil ersetzt: etwas zu tun, damit eine Person keine Bildung erhält.

Dieser Fortschritt wird sich natürlich verlangsamen und dämpfen. Daran besteht kein Zweifel. Du kannst nicht mit Narren in den Weltraum fliegen und du kannst kein Atom spalten …

Aber andererseits ist es viel einfacher, die persönliche Macht über Dummköpfe zu behalten als über gebildete Menschen.

Und das ist für die meisten Herrscher wichtiger als der Kosmos mit Atomen.

+++

Die Analyse zeigt, dass unmittelbar nach Stalins Tod die Bildungs-, Methoden-, Referenz- und Fachliteratur zu verfallen begann. Sie sind wie ein Rebhuhn geworden, das vorgibt, verfügbar zu sein, und den Fuchs von seinen Eiern nimmt.

Neben dem Hauptziel - die breiten Massen nicht "kluger" zu machen, wenn es nicht unbedingt notwendig ist, gab es noch einen weiteren Grund.

Wissenschaftler, die Stalin streng hielt und den Willen spürten, begannen anzugeben und sich auszudrücken.

Ein Mensch möchte das Thema nicht so sehr vermitteln - sondern sich selbst zeigen, wie schlau er ist und wie er sich vom vorherigen Autor des Lehrbuchs unterscheidet. Der Mann schlüpfte statt des einfachen Brotes der Erkenntnis die scharfen Gewürze seiner Betrugshypothesen.

Ich zitiere nur einen Wahnsinn aus einem Schulbuch der 70er Jahre. Sie versuchen sowjetischen Schulkindern zu erklären, was ein Kreis ist:

"Ein Kreis ist eine Ansammlung von Punkten innerhalb und auf einem Kreis, d. h. Punkte, die um nicht mehr als den Radius des Kreises entfernt sind."

Und das schreibt der Akademiker!

Und nichts, dass ein Punkt keine Fläche hat, und somit keine Punktesammlung Zahlen machen kann?!

Wir öffnen das stalinistische Lehrbuch:

"Ein Kreis ist eine von einem Kreis begrenzte Fläche."

Stellen Sie sich vor, wie einfach das Studium in den 30er Jahren war und wie schwer es bereits in den 70er Jahren war!

Beginnend mit Chruschtschow füllen die Behörden immer mehr Lehrmaterial mit Kauderwelsch. Dabei wird ihr geholfen, manchmal ohne ihre Absicht zu verstehen, nicht aufzuklären, sondern den Verstand zu verschleiern - idiotische Gelehrte, die in Originalität herumalbern. Jeder von ihnen sucht seine eigene, anders als alle vorherigen, die Definition einfacher Objekte!

Die stalinistische Regierung unterdrückte solche Dummheiten. Die neue Regierung ermutigte.

Bereits in der Chruschtschow-Schule begann eine Person zu impfen, was heute doppelt blüht:

eins). Wissenschaften sind sehr komplex und daher für dich unverständlich, gib die Hoffnung auf, sie zu verstehen

2). Wissenschaften sind sehr langweilig, praxisfern, lächerlich im Alltag und man muss sie gar nicht kennen.

3). Sie sollten nicht verstehen, dass wir Ihnen unter dem Deckmantel der Wissenschaften anderen Wahnsinn zuschieben, als würden sie anstelle eines zusammenhängenden und einheitlichen Buches chaotisch zerrissene Seiten verschiedener Bücher zuschieben.

+++

Die Einstellung des Kapitalismus zur Bildung ist in böse und listige Seiten unterteilt.

Die böse Seite hasst seit jeher Bildung. Die Reichen haben in dem Buch immer keine Wissensquelle, sondern eine Quelle der Verwirrung gesehen. Sie ließen sogar die Bibel zu, um sie in einer für ihre Völker unverständlichen Sprache (Latein, Kirchenslawisch) zu lesen.

Alle repressiven Clans und Mafias entwickelten einen anhaltenden Ressentiment gegenüber der Volksschule. Der Kapitalismus fördert, wie seine älteren Schwesterformationen, immer Ignoranz und verschiedene Obskurantismen. Und wenn die Familie das Kind nicht zur Schule bringen will, dann wird sich der Kapitalismus nie einmischen, erzwingen. Im Gegenteil, er wird sagen, gut gemacht!

Doch im 19. und 20. Jahrhundert musste dieser Hass auf die Schule mit List aufgeweicht werden.

Es gab Maschinen, mit denen ein sehr dunkler Höhlenmensch nicht fertig wurde.

Darüber hinaus ist der Slogan „Wissen für die Massen“sehr populär geworden.

Wenn die Schule in der Russischen Föderation offiziell abgesagt würde, hätte dies meiner Meinung nach sehr starke Ausschreitungen und sehr massive Proteste verursacht. Eltern, die sich an ihre goldene Kindheit erinnern, kämpften wie Löwen für das Recht ihrer Kinder, am Schreibtisch zu sitzen.

Und hier ist der Kapitalismus listig.

Er sagt: Na ja, wenn es dein Ziel ist, an deinem Schreibtisch zu sitzen, dann … organisiere ich das für dich, und das sogar kostenlos! Sitze dort seit 11 Jahren - allerdings unter der Bedingung, dass du dich nicht mit Bildung beschäftigst, sondern allerlei Mist, wie Tests und Coaching für die Prüfung!

Am Ende wird es allen gut gehen.

Ich, der Kapitalismus, werde die gebildeten Massen los und bekomme Massen von nichts, im Wesentlichen unwissende und funktional ungebildete Narren.

Und es scheint Ihnen, dass Sie in der Schule studiert haben, "wie normale Leute". Sie wissen nicht, was sie in einer richtigen Schule unterrichten. Sie betrachten dieses zusammenhangslose Wahnsinns-Raten als Bildung, weil Sie keine andere gesehen haben!

+++

Der Kapitalismus selbst überfordert die Kinder mit schmerzlichem Wahnsinn und fordert die Eltern mit einem Slogan auf: Machen Sie es unseren Kindern leichter, fordern Sie sie nicht mehr so viel!

Das heißt, nicht der Staat, sondern die Eltern kommen mit der Initiative zur Reduzierung des Unterrichtsvolumens!

Und das ist alles, was der Staat braucht. Es schläft und sieht, wie man die Schulen für nur 10 % der Reichsten verlässt … Und 90 % der "Qual" lindert.

Das ist das "Knopf-Akkordeon":

Bildung wird am Anfang der Kohärenz und Integrität beraubt und auf senile Weise gelehrt.

Wenn die Kinder dies dann einfach nicht auswendig lernen können, ergreifen sie die Initiative, weniger zu unterrichten. Aber nicht in Bezug auf die Zeit, sondern in Bezug auf das Volumen.

Und das ist keine Didaktik. Dies ist das direkte Gegenteil.

+++

Warum war Physik „unterhaltsam“und Mathematik „lustig“? Natürlich ist es für Kinder einfacher und erfolgreicher, es zu lernen. Didaktische Techniken sollen den Stress des Wissenserwerbs reduzieren.

Wenn der kollektive Verstand der Menschheit in ein spezifisches biologisches Wesen der menschlichen Spezies hineingegossen oder eingefügt, eingebettet oder injiziert wird, gibt es einen offensichtlichen "Widerstand des Materials", Spannung.

Schon das Verfahren, abstrakten Denktext in ein biologisches individuelles Denken in „Bildern“zu stellen, ist aus zoologischer Sicht ein der wilden Natur fremdartiger, unnatürlicher Vorgang. Die Natur überträgt zusammen mit den Genen instinktiv das, was sie für notwendig hält, um die Generationenkette weiterzugeben. Die Zivilisation entlang der Generationenkette transportiert viel mehr, als der genetische, angeborene Transporter vorsieht.

Die Zivilisation überfrachtet den Prozess des generationenübergreifenden Wissenstransfers kritisch, manchmal sogar auf fatale Weise. So dass ein biologisches Individuum im Moment des "Gießens" explodiert, Wissen zusammen mit der Zivilisation hinauswirft, vor den "Peinigern" in den wilden Wald flüchtet.

Die Didaktik greift nicht in das VOLUMEN des vermittelten Wissens ein. Sie sucht nach Wegen, den Übertragungsstress zu reduzieren, indem sie Physik zum Spaß macht, zum Rechnen und zum Geschichtenspaß. Die moderne Didaktik hat bereits die Schauspielhermeneutik und die sozio-spielerische "Unterrichtsführung" erfunden - das Erkennen und Verstehen der Spannung des biologischen Organismus des Schülers, der sich zunächst fremdem Wissen widersetzt.

Aber die Didaktik kann den Stress nicht reduzieren, indem sie die Menge an Wissen reduziert, dieser Weg ist ihr per Definition verschlossen. Finden Sie Wege, um schneller, unterhaltsamer und einfacher zu lernen – aber lernen Sie nicht weniger.

Der Liberalismus unterscheidet sich von der Didaktik dadurch, dass er das Problem des „erforderlichen Wissens“nicht hat. Deshalb hat der Liberalismus keinen Grund, didaktisch anspruchsvoll zu sein, Physik unterhaltsam und Mathematik Spaß zu machen. Er hebt sie einfach auf - sowohl Physik als auch Mathematik.

Magst du es nicht, willst du es nicht? Nicht lehren!

Werden Sie ein Narr - jetzt ist es modisch, lobenswert, ehrenhaft.

Der Liberalismus hat fast die Hauptformel des zivilisierten Lebens aufgehoben: das Prinzip der Gleichheit der Gegner.

Um in der Wissenschaft Einwände zu erheben, müssen Sie in der Bildung dem gleichgestellt sein, gegen den Sie Einwände erheben. Zum Beispiel kann man Einstein nicht widersprechen, ohne das Thema, über das Einstein spricht, oder Marx zu studieren, ohne das Thema zu studieren, über das Marx spricht.

Erst das Prinzip der geistigen Gleichberechtigung der Gegner macht eine wissenschaftliche Diskussion produktiv, gibt ihr Sinn und Nutzen. Wenn Sie einer der Hypothesen im Rahmen der liberalen Freiheit widersprechen, das heißt mit den Sätzen „langweilige Dinge“, „Ich verstehe nichts“, „viele Bücher“, dann haben solche Einwände keinen Wert. Es ist, als würde man eine Kiste wegwerfen, ohne auch nur zu sehen, was sich darin befindet. Vielleicht ist da etwas überbewertet und vielleicht Unsinn. Aber woher wissen Sie, ob Sie die Kartons nicht geöffnet haben?!

Aus Sicht der liberalen Freiheiten tut ein Mensch, was er will. Oder er sagt, dass er sich in den Kopf setzen wird, schreibt, was ihm gefällt, ohne sich um Zensur oder interne Selbstzensur zu kümmern.

A. Parshev riet den Leuten: "Bevor Sie etwas sagen, denken Sie darüber nach, sind Sie ein Narr?" Aber dieser weise Ratschlag von Liberalen wird natürlich immer ignoriert, denn sie haben keine objektive Wahrheit, sondern eine Persönlichkeit - das Maß aller Dinge.

Und wenn der Person etwas nicht gefällt, dann ist es schlecht und unnötig. Und wenn es Ihnen gefallen hat, dann etwas Gutes und Nützliches.

Drogensüchtige mögen Drogen sehr - und das Einkommen der Drogenmafia ist fast das höchste, was den "Beruf" des Drogendealers zu einem gefährlichen, aber prestigeträchtigen Beruf macht.

Freiheit liegt darin, dass man für Einwände keine Gleichberechtigung mehr mit dem Gegner braucht. Du bist offensichtlich der Nabel der Erde ("du hast es dir verdient!" - lehrt die nüchterne Werbung), der Gegner ist offensichtlich niedriger als du.

So streben beispielsweise Liberale wie eine Kompassnadel hartnäckig danach, Kultur, Literatur und Kirche im "Dienstleistungsbereich" zu definieren. Wenn Sie anfangen zu protestieren, werden sie schreien: „Was ist das anderes als ein Dienstleistungssektor für Verbraucher?! Metallurgie oder was? Oder Energie?!“

Nun, die Dienstleistungsbranche hat ihre eigenen Gesetze. Ein Philosoph muss so philosophisch sein, dass Bücher gekauft werden. Anstatt nach der Wahrheit zu suchen, hat er Marketing. Was würde ein dummer Käufer mögen?

Das Marketing nimmt eine obligatorische Menge an Wissen als Zwangsverkauf wahr, als eine nicht auf dem Markt befindliche Auferlegung von Dienstleistungen für den Verbraucher. Und es spielt keine Rolle, dass wir über den Kern sprechen, der die zivilisatorische Identität ausmacht! Zufall, keine obligatorische Autoversicherung, die allen Lobbyisten auferlegt wird, es gibt niemanden, der sich für Puschkin und Shakespeare einsetzt …

Die Didaktik versuchte, die Kluft zwischen dem für einen zivilisierten Menschen notwendigen Wissen und dem Widerstand eines biologischen Individuums gegen den Domestikationsprozess irgendwie zu überbrücken. Mit ausgeklügelten Methoden der Mnemonik (der Wissenschaft vom bequemen Auswendiglernen) versuchte sie, die Arbeit der "granitnagenden Wissenschaften" zu erleichtern.

Der Liberalismus braucht all das nicht, warum braucht er Halbheiten und Linderungen? Entlasten Sie sich im wahrsten Sinne des Wortes, d. h. werfen Sie das Gepäck der Jahrhunderte und Ahnen vom Buckel, schauen Sie und richten Sie sich auf!