Wie das Kino ein falsches historisches Gedächtnis bildet

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Kino kann den Zuschauer in die Vergangenheit versetzen und manchmal die Geschichte ersetzen.

Historische Handlungsstränge sind seit der Erfindung der Kinematographie eine der gefragtesten.

So hieß der erste einheimische Spielfilm von 1908 unter der Regie von Vladimir Romashkov "The Libertine Freeman" und war Stepan Razin gewidmet. Bald gab es Filme wie "Lied des Kaufmanns Kalaschnikow" (1909), "Tod von Iwan dem Schrecklichen" (1909), "Peter der Große" (1910), "Verteidigung von Sewastopol" (1911), "1812" (1912), „Ermak Timofeevich – Eroberer Sibiriens“(1914). Auch in Europa wurden viele historische Filme veröffentlicht, darunter "Jeanne d'Arc" (1900), "Ben-Hur" (1907), "Die Ermordung des Herzogs von Guise" (1908).

Später, als das Kino zur Hauptwaffe der Propaganda wurde, wurden historische Handlungsstränge im Lichte der neuen Konjunktur neu überdacht. Das Genre florierte in den 1950er bis 1960er Jahren, der sogenannten Ära der Schößchen, als antike und biblische Themen in den USA und Italien populär wurden. Gleichzeitig entstand in Hollywood der Western als Genre. Die letzte Popularität großer historischer Filme kam Ende der 1990er - Anfang der 2000er Jahre.

Die Kraft der Leinwand war so groß, dass das filmische Bild zeitweise reale historische Fakten aus dem Gedächtnis des Publikums verdrängte.

Alexander Newskij

Der 1938 erschienene Kultfilm von Sergej Eisenstein blieb lange Zeit der Maßstab des historischen und heroischen Kinos. Lebendige Charaktere, eine halbstündige Großschlacht im Finale, Musik von Sergei Prokofjew – all das kann selbst den anspruchsvollen modernen Zuschauer beeindrucken.

Trotz der Tatsache, dass die Dreharbeiten im Sommer stattfanden, gelang es dem Regisseur, ein Wintergefühl auf der Leinwand zu erzeugen. Es gab sogar Briefe von Meteorologen, die darum baten, anzugeben, wo den Filmemachern Wolken aufgefallen waren, die für den Sommer im Winter relevant waren.

Die Trachten sowohl der Novgorodianer als auch der Germanen wurden für das 13. Jahrhundert stilisiert, wobei Anachronismen vorhanden waren, möglicherweise absichtlich, um das Image eines Kriegers zu verbessern. So sehen wir auf dem Bildschirm spätmittelalterliche Salate, die an deutsche Helme des 20.

All dies verblasst jedoch im Vergleich zum Ende der Schlacht, als die Ritter ins Wasser fallen. Dies wird in keiner der Quellen aus dem 13. Jahrhundert bestätigt.

Der Film wurde auch von Zeitgenossen verurteilt. So veröffentlichte die Zeitschrift "Historian-Marxist" im März 1938 einen Artikel von M. Tikhomirov "Ein Hohn auf die Geschichte", in dem der Autor das Bild Russlands im Film kritisierte, insbesondere das Auftreten von Milizen, das Elend von ihre Häuser und das schlechte Aussehen der russischen Soldaten. Auch der Charakter von Wassili Buslajew, der ein epischer Held war und nichts mit der Eisschlacht zu tun hatte, wurde kritisiert.

Im Gegensatz zu anderen Schlachten dieser Zeit wird die Schlacht um das Eis neben den russischen Chroniken von der Livländischen Rhymed-Chronik sowie der späteren Chronik der Großmeister erzählt. Die wirklichen politischen Beziehungen von Pskow und Nowgorod zum Livländischen Orden waren nicht so primitiv wie im Film gezeigt. Die Parteien konkurrierten um die Ländereien, auf denen das moderne Estland liegt, und verfolgten hauptsächlich wirtschaftliche Interessen. Grenzscharmützel fanden sowohl vor Alexander Newski als auch nach seinem Tod statt.

Der Konflikt von 1240-1242 hebt sich vor dem Hintergrund anderer durch die aktive Offensive der Ritter auf den Pskower Ländern sowie die Einnahme von Pskow selbst durch eine kleine Abteilung von Kreuzrittern ab. Gleichzeitig weiß die Geschichte nichts von den Gräueltaten der Ritter in der Stadt, die im Film so anschaulich gezeigt werden. Alexander Nevsky startete aktiv eine Gegenoffensive, kehrte Pskow und die eroberten Festungen zurück und begann Überfälle auf das Territorium des Ordens.

Die Zahl der Teilnehmer an der Schlacht überstieg anscheinend 10 Tausend Menschen nicht. Von der Seite der Nowgoroder kam die Reitermiliz, die Truppe von Alexander und seinem Bruder Andrei. Die Teilnahme einiger Smerds an der Schlacht wurde nicht bestätigt, aber die Livländer stellten eine große Anzahl von Bogenschützen der Russen fest. Darüber hinaus gibt es eine Version, dass es mongolische Abteilungen in der Nowgorodischen Armee gab.

Laut der Livländischen Chronik waren die Kräfte des Ordens geringer. Gleichzeitig spielte die rekrutierte Miliz von Chudi und Esten keine besondere Rolle in der Schlacht. Sie werden im Film übrigens gar nicht gezeigt. Stattdessen entstand ein lebendiges und einprägsames Bild der russischen Infanterie mit Speeren und Schilden, die auf einen Angriff der deutschen Ritter wartete.

Es gab kein Duell zwischen Alexander und dem Meister der Kreuzfahrer, wohl aber die Niederlage der russischen Avantgarde Domash Tverdislavich vor der Schlacht.

Der Verräter Tverdilo, der im Film eine Rüstung einer späteren Ära trägt, hat einen Prototyp in Form des echten Pskower Bürgermeisters Tverdila, der die Stadt den Kreuzrittern übergab. Aber die Episode, in der Alexander Newski sagt, dass "der Deutsche schwerer ist als unserer", führte zum Mythos von der Schutzuniform der Ritter, aufgrund derer sie angeblich ertrunken sind. In Wirklichkeit trugen beide Seiten im 13. Jahrhundert nur Kettenhemden. Der Autor von "Rhymed Chronicle" weist sogar separat auf die hervorragenden Waffen des russischen Trupps hin: "… viele trugen glänzende Rüstungen, ihre Helme leuchteten wie Kristall."

Eisensteins Malerei bildete sowohl den Mythos von Alexander Newski selbst als auch die Beziehung zwischen Russland und Westeuropa im Mittelalter. Und Jahrzehnte nach der Veröffentlichung des Films und der Entlarvung von Mythen verfolgen die vom Regisseur geschaffenen Bilder den Zuschauer unerbittlich.

300 Spartaner

Peplum 1962 unter der Regie von Rudolf Mate gilt als einer der besten Filme über das antike Griechenland. Das Gemälde machte die Geschichte der Schlacht von Thermopylae im Jahr 480 v. Chr. populär. e.

Das Hauptthema des Films ist die Konfrontation zwischen den "freien" Griechen und den "barbaren" Persern. In der Geschichte führte König Xerxes eine millionenstarke Armee an, um Griechenland zu erobern, und nur eine kleine Gruppe von Spartanern mit einigen Verbündeten ist bereit, ihn zurückzuschlagen. Die Griechen verteidigen selbstlos die Thermopylae-Schlucht und müssen sich nach dem Verrat von Ephialtes zurückziehen, der den Feinden einen geheimen Weg gezeigt hat, der die Schlucht umgeht. Die Spartaner bleiben zusammen mit einer kleinen Abteilung Thespians, um den Rückzug ihrer Kameraden zu decken. Sie werden alle sterben.

Persische Waffen werden sehr bedingt gezeigt: Die Wachen sind in schwarze Anzüge gekleidet und haben wenig Ähnlichkeit mit ihren Bildern aus dem Palast von Darius I. in Susa. Auch die Teilnahme von Streitwagen und Kavallerie an der Schlacht ist unwahrscheinlich. Es ist möglich, dass die Perser leichte Kavallerie hatten.

Was die Spartaner betrifft, so sind die meisten von ihnen im Film bartlose Männer (obwohl die echten Hopliten langhaarig waren und Bärte trugen) in der gleichen Art von Rüstung mit Hoplon-Schilden mit dem griechischen Buchstaben "L", was Lacedaemon (das Selbst) bedeutet -Name von Sparta) und in roten Mänteln. Gleichzeitig sehen wir kaum die berühmten korinthischen Helme, die den größten Teil des Gesichts bedecken. Die Thespianer tragen, wahrscheinlich damit der Betrachter sie von den Spartanern unterscheiden kann, blaue Umhänge.

Leonidas als König von Sparta konnte nicht glatt rasiert werden. Und das Lambda auf den Schilden tauchte wahrscheinlich erst in der Zeit des Peloponnesischen Krieges (431–404 v. Chr.) auf.

Auch die Details der dreitägigen Schlacht sind weit von der historischen Realität entfernt: Es gibt keine Mauer, die die Griechen am Eingang zum Thermopylae-Pass errichtet haben; der Angriff auf das persische Lager und die listigen Methoden des Kampfes gegen die persische Kavallerie finden keine Bestätigung. Diodorus erwähnt jedoch, dass die Griechen im Finale der Schlacht wirklich versuchen, das persische Lager anzugreifen und Xerxes zu töten.

Der Hauptmythos des Films betrifft die Anzahl der Teilnehmer an der Schlacht. Nach griechischen Quellen wurden die Spartaner in den Thermopylen nicht nur von Thespians, sondern auch von den Kriegern vieler griechischer Stadtstaaten unterstützt. Die Gesamtzahl der Verteidiger der Passage in den ersten Tagen überstieg 7 Tausend Menschen.

Inspiriert von Mates Film schuf Frank Miller die 2007 gedrehte Graphic Novel 300. Das Bild, das noch weiter von den historischen Realitäten entfernt ist, wurde dennoch sehr beliebt.

Mutiges Herz

Mel Gibsons Film aus dem Jahr 1995 gab den Trend für historische Blockbuster vor. Fünf Oscars, viele Skandale, Anglophobie-Vorwürfe, Nationalismus und historische Ungenauigkeit - all das musste durch die "Braveheart" gehen. Gleichzeitig ist das Bild einer der Spitzenreiter in der Liste der unzuverlässigsten Filme der Geschichte.

Das Drehbuch basiert auf dem Gedicht „Actions and Deeds of the Outstanding and Brave Defender Sir William Wallace“, das der schottische Dichter Blind Harry in den 1470er Jahren – fast 200 Jahre nach realen Ereignissen – geschrieben hat, und hat daher mit diesen wenig gemein.

Der schottische Nationalheld William Wallace war im Gegensatz zur Filmfigur ein Adliger aus dem kleinen Land. Sein Vater wurde von den Briten nicht nur nicht getötet, sondern unterstützte sie sogar aus politischen Gründen.

1298 starb der schottische König Alexander III. und hinterließ keine männlichen Erben. Seine einzige Tochter, Margaret, war mit dem Sohn von König Edward II. von England verheiratet, starb aber kurz darauf. Dies führte zu einem Streit um die Thronfolge. Die Hauptrivalen waren die schottische Familie Bruce und John Balliol, der Sohn eines englischen Barons und einer schottischen Gräfin, Urenkelin von König David I. von Schottland.

König Edward I. Long-Legs von England griff aktiv in diesen Streit ein und zwang die schottischen Barone, die Ländereien in England besaßen, seine Oberhoheit anzuerkennen und Balliol zum König von Schottland zu wählen. Nach der Krönung erkannte der frischgebackene Monarch, dass er nur noch eine Marionette in den Händen der Briten war. Er erneuerte das alte Bündnis mit Frankreich, das zur britischen Invasion Schottlands führte.

Die Familie Bruce unterstützte die Briten während der Invasion, die schottische Armee wurde besiegt und Balliol wurde gefangen genommen und der Krone entzogen. Edward I. selbst erklärte sich zum König von Schottland. Dies verursachte die Unzufriedenheit vieler Schotten, vor allem der Bruce, die selbst auf die Krone zählten. Zu dieser Zeit taucht Robert Bruce auf den Seiten der Geschichte auf: Zusammen mit dem Anführer der Northern Scots, Andrew Morey, beginnt er einen Befreiungskrieg gegen die Briten.

In der Schlacht von Stirling Bridge setzten sich die Schotten durch, doch dann besiegte König Edward Wallace bei Falkirk. 1305 wurde Wallace gefangen genommen, vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt. Aber der Kampf um die schottische Unabhängigkeit endete nicht damit, und Robert the Bruce setzte den Krieg fort und führte die Schotten zum Sieg bei Bannockburn - der berühmtesten Schlacht in der Geschichte des Landes.

Balliol wird im Film nicht erwähnt und die Handlung basiert auf Bruces Biografie. Die Schotten werden als schmutzige, ungepflegte Bauern dargestellt, ohne Rüstung und in Kilts. Bei der Schlacht von Sterling sind ihre Gesichter blau angemalt, wie bei einigen alten Pikten. Der bewusst gezeigte bäuerlich-barbarische Charakter der schottischen Armee ist natürlich völlig unwahr.

Die schottische Infanterie und viele der Ritter unterschieden sich in der Bewaffnung nicht wesentlich von der britischen. In dem Film gibt es eine lebendige Szene von Wallaces Einsatz langer Speere gegen die englische Kavallerie. Die Szene scheint ein Hinweis auf die Verwendung der Shiltrons durch die Schotten zu sein - große Infanterieformationen von Speerkämpfern, die die Briten nur mit Hilfe von Bogenschützen bewältigen konnten.

Während der Schlacht von Stirling Bridge fehlt das wichtigste Element im Rahmen - die Brücke selbst! Offenbar war der Regisseur mehr daran interessiert, den Angriff der britischen Kavallerie auf offenem Feld zu zeigen. Die Szene ist spektakulär!

Die Röcke tauchten erst im 16. Jahrhundert auf, und Wallace, als Bewohner der Ebene und nicht der Highlands von Schottland, hätte sie nicht tragen sollen.

Der Film hat auch Probleme mit der Chronologie. Edward Long-Legs stirbt zur gleichen Zeit wie Wallace, obwohl er ihn in Wirklichkeit um zwei Jahre überlebt hat. Prinzessin Isabella konnte eindeutig keine Liebesbeziehung mit Wallace eingehen, da sie im Jahr seines Todes 10 Jahre alt war. Aber sollte sich ein echter Schöpfer um solche Kleinigkeiten kümmern?

Auch die Bilder der Briten sind recht lebendig. Also, Edward, ich war wirklich ein starker Herrscher. Zwar kam selbst er nicht auf die Idee, das Recht auf die erste Hochzeitsnacht in Schottland einzuführen.

Vielleicht schwächer als andere ist Robert the Bruce, der vor dem Hintergrund von Wallace und Edward feige und unsicher wirkt. Ein ziemlich unvoreingenommenes Bild des zukünftigen größten Königs von Schottland.

Nach der Veröffentlichung des Films gab Mel Gibson zahlreiche Fehler und Anachronismen zu, glaubte jedoch, dass es sich aus Gründen der Unterhaltung lohne, dorthin zu gehen. Seitdem schreien zerzauste schottische Krieger mit bemalten Gesichtern das inspirierende Wort "Freiheit!" bei der Erwähnung des Wallace-Aufstands fest im Massenbewusstsein verankert. Und Wallace selbst ist nun in vielen Abbildungen sicherlich mit einem Zweihandschwert bewaffnet, das er in Wirklichkeit höchstwahrscheinlich nie hatte.

Konstantin Wassiljew