Budget - Geschichte, stalinistisch und später

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der erste Staatshaushalt (im Folgenden einfach der Haushalt) wird in England gebildet, dann in Frankreich und anderen Kontinentalstaaten. Die ersten zaghaften Versuche von Königen, der Bevölkerung unter den Feudalherren in Frankreich eine Herrschaft aufzuzwingen, gehen auf die Jahre 1302-14 zurück, und zwar erst in die Mitte des 15. Jahrhunderts. die französischen Könige, die sich auf das städtische Bürgertum und den Kleinadel stützen, maßen sich das Steuermonopol an.

Auf die Phase der Konsolidierung der politischen Funktionen des neuen Staates und seiner Steuerrechte folgte eine zweite Phase, in der das bestehende Finanzsystem intensiv im Interesse des grundbesitzenden Adels genutzt wurde (in Frankreich im 15.-16. Jahrhundert); Nachdem sie ihre unabhängigen politischen Funktionen und das Recht auf direkte Steuerausbeutung der Bevölkerung verloren hatten, blieben die Landbesitzer die politisch dominierende Klasse innerhalb des aufstrebenden Staates und nutzten die „Bevölkerung in indirekter Form über das Finanzsystem weiter aus. Dementsprechend umfasst die Zahl der durch Staatseinnahmen befriedigten "Bedürfnisse" neben der Aufrechterhaltung des Staatsverwaltungsapparates (Heer, Gericht, Verwaltung) auch die Bedürfnisse des feudalen Adels (einschließlich der "Kirchenfürsten"), weitgehend auf Kosten des Staates.

Der Raub der Staatskasse durch den Adel erfolgte in Form von Renten, Schenkungen, Pfründen* etc., die die wichtigsten Ausgabenposten des Haushalts darstellten. In Frankreich nahmen 1537 von den gesamten Staatseinnahmen von 8 Millionen Livres (entspricht der Kaufkraft 170 Millionen moderne Goldfranken, Daten vom Anfang des 20. etwa ein Viertel. Darüber hinaus wurde etwa ein Viertel der Einnahmen für die Unterhaltung des königlichen Hofes aufgewendet, an dem Scharen von Aristokraten ernährt wurden. Die damals vom Staat gesammelten kolossalen Summen, die durch die "satinierten Taschen" des Adels fielen, fielen zum großen Teil in die stärkeren Taschen der aufstrebenden Bourgeoisie und waren eine der wichtigsten Quellen der anfänglichen kapitalistischen Akkumulation. außerdem beteiligte sich das junge Bürgertum am Steuerraub und direkt als Steuereintreiber. Payoff * war übrigens in Russland weit verbreitet.

Mit dem Beginn der Kriege um die wirtschaftliche Vorherrschaft (17. Jahrhundert) beginnt eine neue, dritte Periode in der Geschichte des Haushalts. Die Außenpolitik, die Ausbeutung der herrschenden Klassen zu erweitern, ist seither zu einer der wichtigsten Aufgaben des Staates geworden. Der nicht immer offen durchführbare Raub der Steuerzahler zur Finanzierung der herrschenden Klassen gelang leicht unter den Parolen der Außenpolitik, die die Interessen dieser Klassen mit den Interessen der nationalen "Verteidigung" maskierten. Niemand kann glauben, dass die räuberische englische Bourgeoisie im 17.-18. Jahrhundert ganze Kontinente plünderte und "Verteidigungskriege" führte, dennoch war es einfacher, Gelder von den Steuerzahlern für diese Kriege zu erpressen als für die direkte Verteilung der Aristokratie und des Bürgertums.

Die natürliche Folge der Kriege war das kolossale Anwachsen der Staatsschulden, deren Hauptfunktion in einem bürgerlichen Staat darin besteht, die herrschenden Klassen von der Last der Militärausgaben maximal zu befreien und sie auf "zukünftige Generationen" steuerpflichtiger Klassen zu übertragen. im 17. - 18. Jahrhundert. „Der öffentliche Kredit wird zum Glaubenssymbol des Kapitals“(Marx), und die Kreditkosten werden zum wichtigsten Haushaltsposten.

Die Außenpolitik war in den Ländern eine besonders schwere Belastung, in denen wie in Frankreich die damit verbundenen Kosten zu den kolossalen Kosten der direkten Finanzierung der parasitären Aristokratie hinzukamen. In Frankreich war die durch diese beiden Ausgabenposten verursachte Haushaltsbelastung so groß, dass während der Ära Ludwigs XIV. "das Königreich zu einem riesigen Krankenhaus für die Sterbenden wurde". „1715 starb etwa 1/3 der Bevölkerung (fast 6 Millionen Menschen) an Armut und Hunger. Heirat und Fortpflanzung verschwinden überall. Die Schreie des französischen Volkes erinnern an eine Totenglocke, die eine Weile aufhört und dann von vorne beginnt “(I. Teng). Nach verfügbaren Schätzungen beliefen sich die öffentlichen Ausgaben in Frankreich von 1661-1683 (Ära Colbert) wie folgt auf: die Kosten der Kriege und der Unterhalt von Heer und Marine - 1,111 Millionen Livres, der Unterhalt des königlichen Hofes, der Fertigstellung der Paläste und geheime Ausgaben - 480 Millionen Livres und sonstige Ausgaben (einschließlich Subventionen an Handelsunternehmen) - 219 Millionen. leben.

Der französische Haushalt von 1780 (B. Necker) hatte folgende Form (in Millionen Franken) - Ausgaben: Werft - 33,7, Schuldenzinsen - 262,5, Armee und Marine - 150,8; Gerichts-, Verwaltungs- und Finanzapparat - 09, 3, kulturelle und wirtschaftliche Veranstaltungen (einschließlich Kirchenfinanzierung) - 37,7 und sonstige Ausgaben - 26,0; insgesamt - 610. Einkommen: direkte Steuern - 242, 6, indirekte - 319, 0 und sonstiges Einkommen - 23, 4; insgesamt - 585. Dieser Haushalt spiegelt nicht die enormen Kosten der direkten Finanzierung des Adels wider, die hauptsächlich in Form der Verteilung von Pfründen (unnötigen, aber teuer bezahlten Posten) in der Armee und im gesamten Staatsapparat erfolgt; zum Beispiel wurde unter Ludwig XV. fast die Hälfte aller Ausgaben des Heeres durch den Unterhalt der Offiziere aufgefangen.

In der darauffolgenden vierten Periode gehen die meisten europäischen Staaten von der bisherigen offenen Verteilung staatlicher Gelder zu verschleierteren Formen der Finanzierung der herrschenden Klassen über, die dem Geist der "Demokratie" entsprechen. Die typischsten Methoden, um in dieser Zeit auf Kosten der Steuerzahler "Millionäre zu machen", sind: Boni für Zuckerraffinerien und Landwirte - Alkoholproduzenten, Finanztransaktionen beim Bau von Eisenbahnen. Netze (Staatsbürgschaften für Eisenbahnkredite, Betrug zu Lasten der Staatskasse beim Aufkauf von Privatbahnen oder beim Verkauf von Staatsbahnen an Privatunternehmen) etc.

Der relative Umfang der Staatsausgaben für diese Posten liegt jedoch weit unter den Kosten der früheren Monarchien für Renten und Adelspfandbriefe. Diese relative Bescheidenheit der kapitalistischen Bourgeoisie im Bereich der rein finanziellen Ausbeutung der Bevölkerung erklärt sich daraus, dass der entwickelte Kapitalismus über ausgefeiltere Methoden der Aneignung von Mehrwert (in rein ökonomischer Form in einer Fabrik, Fabrik oder einem landwirtschaftlichen Betrieb) verfügt); die räuberischen Methoden der anfänglichen Akkumulationszeit, die zum Ruin und zum direkten Aussterben der Zahler führen, werden als einfach unrentabel anerkannt, genauso wie beispielsweise ein 15-Stunden-Arbeitstag für die Kapitalisten unrentabel ist. Kapitalistische Staaten des 19. Jahrhunderts die Haushaltsaufgabe hauptsächlich darauf zu beschränken, den höchsten Teil der Ausgaben für die Aufrechterhaltung des Staatsapparats und die Führung externer Kriege an die Arbeiterklasse zu übertragen; eine solche Verschiebung erfolgt in Form von Steuern auf die Bauernschaft, das Proletariat und das Kleinbürgertum; Da gleichzeitig direkte Steuern auf das Proletariat und die Auferlegung von Grundbedürfnissen (Brot, Wohnung usw.) die Höhe der Löhne und indirekt die Höhe der kapitalistischen Gewinne beeinflussen können, ist die industrielle Bourgeoisie selbst ein aktiver Verfechter der Befreiung von direkten Steuern auf kleine Einkommen (durch Festsetzung eines steuerfreien Mindesteinkommens) und Abschaffung indirekter Steuern.

In dem Wunsch nach qualifizierten Arbeitskräften, gesunden Soldaten und arbeitsfähigen Arbeitern hat der kapitalistische Staat seit der zweiten Hälfte des 19. von kulturellen und gesellschaftlichen Veranstaltungen durch Steuern (Volksbildung, Medizin, Sozialversicherung usw.), was in Russland nicht der Fall ist.

Die neuen Aufgaben, die der bürgerliche Staat im 19. Jahrhundert übernahm, fielen hauptsächlich den unteren Ebenen der Staatsorganisation zu; in dieser Hinsicht kommt es im 19. Jahrhundert neben dem raschen Wachstum des Haushalts im engeren Sinne auch zu einer noch schnelleren Entwicklung der kommunalen Haushalte. Grad der Dezentralisierung der Regierung Die Wirtschaft in verschiedenen Ländern und in verschiedenen Perioden des 19. Jahrhunderts war äußerst unterschiedlich, und daher kann die richtige Vorstellung von der Entwicklung des Gesamthaushalts nur unter Berücksichtigung des Haushalts in jedem Land gemacht werden, daher aufgrund der Kürze des Artikels wird es nicht berücksichtigt.

In der Sowjetunion lassen sich bei der Abgrenzung der Staats- und Kommunalhaushalte drei Hauptperioden feststellen. In den ersten Jahren der Revolution verlangten die Bedingungen eines angespannten Bürgerkriegs eine maximale Zentralisierung in Verwaltung und Wirtschaft; Daher ist die Zeit des "Kriegskommunismus" sowohl durch eine allmähliche Verengung des lokalen Haushalts als auch durch eine Zunahme der Befugnisse der zentralen Organe bei der Regulierung desselben gekennzeichnet.

Bereits nach der Verfassung der RSFSR von 1918 legen der Allrussische Sowjetkongress und das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee nicht nur fest, "welche Arten von Einnahmen und Gebühren in den Staatshaushalt einfließen und welche den Gemeinderäten zur Verfügung stehen"., sowie Besteuerungsgrenzen festlegen" (Artikel 80), sondern auch die Schätzungen selbst Stadt-, Provinz- und Regionalzentren genehmigen. Mitte 1920 wurde durch Beschluss des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees (18 / VI) beschlossen, "die Aufteilung des Haushalts in staatliche und örtliche aufzuheben und künftig die lokalen Einnahmen und Ausgaben in den Staatshaushalt."

In der zweiten Periode, mit dem Beginn einer neuen Wirtschaftspolitik, wird der lokale Haushalt wiederhergestellt, und sein Volumen gewinnt durch eine schrittweise Verlagerung an die Orte der Ausgaben und Einnahmequellen eine nicht nur im zaristischen Russland, sondern auch in westeuropäischen Ländern. Gleichzeitig war die zweite Periode durch die Diktatur der Provinzzentren gekennzeichnet, denen nicht nur das Recht zuerkannt wurde, den Haushalt der unteren administrativ-territorialen Einheiten zu genehmigen, sondern auch die Verteilung der Einnahmen und Ausgaben auf die Haushalte der Provinz, Provinzstadt und weiterführende Links. Kennzeichnend für die zweite Periode war die extreme Diversität und jährliche Veränderung des Volumens der einzelnen Einheiten des Gemeindehaushalts, die jedoch völlig unvermeidlich war, da eine Umverteilung der Ausgaben und Einnahmen zwischen den lokalen Einheiten erforderlich war und da die der Transfer der Ausgaben auf die Plätze war noch nicht abgeschlossen und die Einnahmen aus dem Staatshaushalt.

Mit dem Ende dieses Prozesses und der Stabilisierung der Währung beginnt die dritte Periode (ab Ende 1923), die durch eine deutliche Stabilität in der Abgrenzung zwischen Staats- und Kommunalhaushalten gekennzeichnet ist, während dieser Periode die einstige unsystematische und oft unerwartete für Gemeinderäte Transfer der Ausgaben vom Zentrum zu den Haltestellen der Gemeinden; das Recht, Änderungen in der Verteilung der Ausgaben und Einnahmen zwischen dem Zentrum und den Orten vorzunehmen, die früher nicht nur von der KEK, sondern tatsächlich vom Volkskommissariat für Finanzen der Union hätten durchgeführt werden können, wird schließlich der Zentrale übertragen Exekutivkomitee der UdSSR und innerhalb genau festgelegter Grenzen an die Zentralen Exekutivkomitees der Unionsrepubliken (wobei die Änderungen jetzt erst 4 Monate nach ihrer Veröffentlichung in Kraft treten).

Im Zusammenhang mit der Stabilisierung des Gesamthaushalts erfolgt eine Dezentralisierung der Gesetzgebung zum Kommunalhaushalt, die im Rahmen der unionsweiten Verordnung über die Kommunalfinanzen (30/1V 1926) auf die Zentralen Exekutivkomitees der die Unionsrepubliken. Gleichzeitig setzt sich während der dritten Periode die Tendenz fort, das Volumen des Kommunalhaushalts auf Kosten des Staatshaushalts weiter auszudehnen, da im sowjetischen System kein Raum für Widersprüche und Kämpfe zwischen dem Zentrum und den Orten besteht Grundlage der Haushaltsabgrenzung ist das Prinzip der maximalen Annäherung der Staatswirtschaft an das Volk, von der Mitte wird in der Regel all das übertragenwas kann übertragen werden, ohne den Grundsatz der organisatorischen und wirtschaftlichen Zweckmäßigkeit zu verletzen; daher ist die Belastung des Staatshaushalts auf den lokalen Haushalt in der UdSSR extrem groß (fast 50 %).

Ein Vergleich des Umfangs des Haushalts der UdSSR mit dem Umfang des Haushalts des vorrevolutionären Russlands kann nur unter der Bedingung angestellt werden, dass ein solcher Vergleich konventionell und zwangsläufig ungenau ist. Wenn wir den Gesamthaushalt im Jahr 1913 in Höhe von 4 Milliarden Rubel und nach einem Abschlag für die Verringerung des Territoriums in 3,2 Milliarden Rubel akzeptieren, steht dieser Zahl der (geschätzte) Gesamthaushalt der UdSSR im Jahr 1926 gegenüber /27 bei 5, 9 Milliarden Rubel. (in Chervontsy), d. h. etwa 3,2 Milliarden Rubel. Vorkriegszeit (bei Neuberechnung nach dem Großhandelsindex der Staatlichen Planungskommission). Eine genauere Neuberechnung, teils für Großhandels- und teils für Einzelhandelsindizes, wird zu dem Schluss führen, dass 1926-27 etwas mehr als 90 % des Vorkriegsbudgets erreicht werden.

Die Haushaltspolitik des Sowjetstaates ist ausgabenseitig auf die konsequente Umsetzung der Losung einer "billigen Volksregierung", die die Regierung der Arbeiterklasse sein soll, d. h. auf die maximale Reduzierung der Ausgaben für die Wartung des Verwaltungsapparates. In der sowjetischen Praxis werden jene parasitären Gehälter und die Verteilung von Geld an die höheren Beamten, die in der vorrevolutionären Ära riesige Mittel verschlangen, vollständig ausgeschlossen.

Die Charakterisierung der Moral des alten Regimes in dieser Hinsicht wurde einst von dem in seinen politischen Ansichten äußerst gemäßigten bürgerlichen Finanzier, Prof. Dr. Migulin in den folgenden Ausdrücken:

- „Auslandsdienstreisen von Beamten, angeblich für staatliche Zwecke, Hofpflege, höhere Renten für Beamte und ihre Familien, Verteilung des Staatseigentums an Günstlinge, Verteilung von Konzessionen mit staatlicher Garantie für nicht realisierbares Einkommen, Verteilung von Regierungsaufträgen in dreifacher Höhe, gegen Marktpreise, Aufrechterhaltung einer riesigen Beamtenklasse, von der die Hälfte für nichts gebraucht wird, und so weiter … Dieses Finanzsystem kann nicht als richtig angesehen werden, in dem der Staat 12 Millionen Euro ausgibt. reiben, und für Gefängnisse 16 Mio. rub., nichts für die Versicherung der Arbeiterklasse, und ihre Beamten 50 Millionen zurückgezogen. reiben." ("Die Gegenwart und die Zukunft des russischen Finanzwesens", Charkow, 1907).

Dieses Bild von unglaublichem Parasitismus und Plünderung des Volkseigentums durch die Zarenfamilie und Höfe, den Gutsbesitzer und die bürokratische Aristokratie wird durch die Charakterisierung des Militärhaushalts vervollständigt. - „Viele teuer bezahlte Bosse, riesige Hauptquartiere und Karren, schlechte Kommissare, kolossale Zentralverwaltung, Landadmiräle, Regimenter überfüllt mit Nichtkombattanten und ungeübten Leuten, alte Eisenkisten, die in der Marine verbleiben, statt Schiffe usw. endlos und, in der Folge eine zerlumpte, halb verhungerte Armee und eine Flotte voller Landsleute “(ebd.).

Der vorrevolutionäre Haushalt zeichnete sich durch ein enormes Gewicht unproduktiver Ausgaben aus, die den bürgerlich-grundbesitzerhaften Staat unterstützen und stärken und seine Außenpolitik der imperialistischen Raub- und Gewalttätigkeit bezahlen sollten. Im Jahr 1913 belief sich das Gesamtausgabenbudget auf 3,383 Millionen Rubel. Die Ausgaben für Synode, Landesverwaltung und Polizei, Justiz und Gefängnisse, Heer und Marine beliefen sich auf - 1,174 Mio. Euro. reib., d. h. etwa 35 %, und ab 424 Mio. Rubel, für Zahlungen auf Darlehen, hauptsächlich externe, etwa 50% aller Kosten.

Im Gegensatz dazu hat der Haushalt der UdSSR ein hohes Gewicht und produktive Ausgaben. Die Verteidigungsausgaben im Haushalt 1926/27 belaufen sich auf 14,1 %, und die Verwaltungsausgaben, von denen die Revolution die in vorrevolutionärer Zeit für den Unterhalt des kaiserlichen Hofes und der Kirche aufgewendeten Summen beseitigte, überschreiten 3,5 % nicht. Darüber hinaus wird der sowjetische Haushalt dank des Erlasses der zaristischen Schulden nicht mit den Kosten für die Zahlung von Zinsen und die Begleichung der Staatsschulden belastet.

In den Jahren 1926-27 machten die Zahlungen auf die Staatsschulden nur 2 % des Gesamtausgabenbudgets aus. Gleichzeitig dienten die Kredite in der UdSSR ausschließlich der Finanzierung der Volkswirtschaft, während die enormen Summen, die die zaristische Regierung durch Auslandskredite erhielt, zur Finanzierung der imperialistischen Politik verwendet wurden. Durch die kolossale Verkürzung aller unproduktiven Ausgaben wurden riesige Mittel freigesetzt, mit denen die Arbeiter- und Bauernregierung die Volkswirtschaft und andere produktive Zwecke finanzieren kann. Die Kosten für die Finanzierung der Volkswirtschaft, die im zaristischen Haushalt nur wenige zweistellige Millionenbeträge betrugen. Rubel, im Haushalt der UdSSR erreichen (1926/27) mehr als 900 Millionen. reiben. - ca. 18,4% aller Ausgaben. Die Haushaltshilfe für die lokalen Haushalte im zaristischen Haushalt wurde etwa 61 Millionen Euro zugewiesen. reiben.; im sowjetischen Haushalt - mehr als 480 Millionen. reiben. Mit dem Anwachsen des sowjetischen Budgets stiegen auch die Ausgaben für Kultur- und Bildungszwecke stetig an.

Wenn wir den zaristischen und den sowjetischen Haushalt in Bezug auf die Einnahmen vergleichen, dann ist das charakteristischste Merkmal des Haushalts der UdSSR eine Erhöhung der direkten Steuern, die etwa 7 % aller Einnahmen im vorrevolutionären Haushalt und etwa 15,6 % im Sowjetzeit von 1926-27. Die Einnahmen aus der Volkswirtschaft (ohne Eisenbahn) im zaristischen Haushalt überstiegen 180 Millionen nicht. Rubel, im sowjetischen Haushalt die Einnahmen aus der verstaatlichten Wirtschaft in den Jahren 1926-27 beliefen sich auf 554 Millionen. Rubel oder 11, 9% des gesamten Einkommens.

In seiner Struktur spiegelte der vorrevolutionäre Haushalt den zentralisierten, bürokratischen Charakter der Staatsstruktur des Imperiums wider, die auf der Unterdrückung und Unterdrückung aller Nationalitäten mit Ausnahme der dominierenden Nation beruhte. Der sowjetische Einheitshaushalt war einerseits Ausdruck der Einheit des Plans für die staatliche und wirtschaftliche Entwicklung aller Unionsrepubliken, andererseits bot er den werktätigen Massen verschiedener Nationalitäten die weitesten Möglichkeiten zur Unabhängigkeit Kreativität in allen Bereichen der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung. Das Nettoeinkommen des gesamten lokalen Haushalts in der vorrevolutionären Zeit erreichte 517 Millionen. Rubel und betrug 1926/27 (ohne staatliche Beihilfen) 1,145 Millionen. reiben. Die Ausweitung und Stärkung der kommunalen Haushalte ist die solideste Garantie für echte Unabhängigkeit und kreative Initiative der Gemeinderäte.

In Bezug auf die Wachstumsrate des Nationaleinkommens hat die UdSSR die höchsten Wachstumsraten des Nationaleinkommens, die es je in den kapitalistischen Ländern gegeben hat, weit hinter sich gelassen. 1936 war das Nationaleinkommen 4, 6-mal höher als der Vorkriegswert und 6-mal höher als das Niveau von 1917. Im zaristischen Russland wuchs das Nationaleinkommen jährlich um durchschnittlich 2,5 %.

In der UdSSR stieg das Volkseinkommen in den Jahren des ersten Fünfjahresplans jährlich um durchschnittlich mehr als 16 %, in den vier Jahren des zweiten Fünfjahresplans um 81 %, während 1936 die Stachanow Jahr gab 28,5 % Wachstum des Nationaleinkommens. Dieses in Tempo und Umfang beispiellose Wachstum des Nationaleinkommens der UdSSR war eine direkte Folge der Tatsache, dass im Sowjetstaat „ die Entwicklung der Produktion ist nicht dem Prinzip der Konkurrenz und der Erzielung des kapitalistischen Profits untergeordnet, sondern dem Prinzip der planmäßigen Führung und einer systematischen Erhöhung des materiellen und kulturellen Niveaus der Werktätigen. (Stalin, Fragen des Leninismus, 10. Auflage, 1937, S. 397) "Unser Volk arbeitet nicht für die Ausbeuter, nicht für die Bereicherung der Parasiten, sondern für sich selbst, für seine Klasse, für seine eigene, sowjetische Gesellschaft, in der die besten Leute der Arbeiterklasse an der Macht sind." (Stalin, Rede auf der Ersten Allunionsversammlung der Stachanowisten am 17. November 1935)

Die Verteilung des Nationaleinkommens der UdSSR erfolgte nach folgendem Schema: 1) Mittel für die Produktionsausweitung; 2) Beiträge zum Versicherungs- oder Reservefonds; 3) Abzüge für Kultur- und Wohlfahrtseinrichtungen (Schulen, Krankenhäuser usw.); 4) Abzüge für allgemeine Verwaltung und Verteidigung; 5) Abzüge für Rentner, Stipendiaten usw. und 6) individuell verteiltes Einkommen (Gehalt, Einkommen von Kollektivbauern usw.).

In der UdSSR ist der von den Werktätigen tatsächlich verbrauchte Betrag des Einkommens größer als der individuell verteilte Teil, da in einer sozialistischen Gesellschaft "alles, was dem Produzenten als Privatperson vorenthalten wird, ihm als Mitglied der Gesellschaft direkt oder indirekt zurückgegeben wird". (Marx, Kritik des Gothaer Programms, im Buch: Marx und Engels, Werke, Bd. XV, S. 273). Ungefähr ein Fünftel des Nationaleinkommens fließt in den Ausbau der sozialistischen Produktion, und vier Fünftel davon sind die Konsumausgaben. Dies ermöglichte es, alle sozialen Probleme in den Bereichen Medizin, Bildung, Rente und persönliches Einkommen der Bürger zu lösen und gleichzeitig die Preise für Lebensmittel und lebensnotwendige Güter jährlich zu senken, dies sind Milliarden Rubel, die unmerklich in der Tasche des Verbrauchers investiert wurden.

Im Zeitraum 1924-36 beliefen sich die Kapitalinvestitionen in die Volkswirtschaft auf 180,3 Milliarden Rubel. (in den Preisen der entsprechenden Jahre), von denen 52,1 Milliarden Rubel während des ersten Fünfjahresplans investiert wurden. und für 4 Jahre des zweiten Fünfjahresplans - 117, 1 Milliarde Rubel; die beispiellosen Wachstumsraten des Nationaleinkommens der UdSSR sorgten für einen enormen Anstieg des materiellen und kulturellen Lebensstandards der Werktätigen. In der UdSSR stehen die Einkommen der Arbeiter in direktem Verhältnis zur Produktivität der Sozialarbeit. In der sozialistischen Industrie ist die Arbeitsproduktivität seit 1913 mehr als dreimal gestiegen und mit der Verkürzung der Arbeitstage um das Vierfache.

Allein 1936 stieg die Arbeitsproduktivität in der Industrie insgesamt um 21 % und in der Schwerindustrie um 26 %. In den letzten 7 Jahren von 1928 bis 1935. in den größten kapitalistischen Ländern blieb die Produktion pro Arbeiter ungefähr stabil. In der UdSSR kam es in dieser Zeit ausnahmslos in allen Sektoren zu einem enormen Anstieg der Arbeitsproduktivität. Das Wohlergehen der Werktätigen der UdSSR nahm entsprechend zu. Bereits 1931 wurde die Arbeitslosigkeit in der UdSSR beseitigt. Die Zahl der Arbeiter und Angestellten in der gesamten Volkswirtschaft stieg von 11,6 Millionen. 1928 bis zu 25,8 Millionen Menschen. 1936 wuchs ihr Lohnfonds von 3,8 Milliarden Rubel. 1924/25 auf 71,6 Milliarden Rubel. Der durchschnittliche Jahreslohn für den gleichen Zeitraum stieg von 450 Rubel. bis zu 2,776 Rubel, und der Lohn eines Industriearbeiters nur für den Zeitraum 1929-1936 stieg um das 2, 9-fache.

Das Einkommen der Kollektivbauern wächst von Jahr zu Jahr. Die milliardenschweren Ausgaben des Staates und der Gewerkschaften für kulturelle und alltägliche Dienstleistungen der ArbeiterInnen sind um ein Vielfaches gestiegen. Allein 1936 beliefen sich diese Ausgaben auf 15,5 Milliarden Rubel oder 601 Rubel. für einen Arbeiter und Angestellten. In den Jahren 1929-30 beliefen sich die Ausgaben für den Sozialversicherungshaushalt (für Leistungen, Renten, Erholungsheime, Sanatorien, Kurorte, für die medizinische Versorgung der Versicherten und ihrer Kinder, für den Bau von Arbeiterwohnungen) auf über 36,5 Milliarden Rubel. Vom 27/VI 1930 bis 1/X 1933 Mütter von kinderreichen Familien in Staatsform. Leistungen (auf der Grundlage eines Regierungserlasses zum Verbot von Abtreibungen, zur Erhöhung der materiellen Unterstützung für arbeitende Frauen, zur Einführung staatlicher Unterstützung für Mütter mit vielen Kindern) wurden nach Angaben des Volkskommissariats für Finanzen der UdSSR 1.834.700 Rubel gezahlt. Nur in einem sozialistischen Staat der Arbeiter und Bauern ist es möglich, den Reichtum der Völker wirklich zu vergrößern, den Wohlstand der Werktätigen zu steigern.

Im Titel, in der Tabelle, alle Einnahmen- und Ausgabenposten des Haushalts der UdSSR für 1924 - 1927. in allen folgenden Jahren, bis zum Krieg von 1941, änderten sie sich nicht, mit Ausnahme der Zahlen, die eine Tendenz hatten - eine Erhöhung der Ausgaben sowohl für die Entwicklung als auch für Sozialprogramme. Die Nachkriegszeit ist durch einen Rückgang der lokalen Haushalte in den von den Feindseligkeiten betroffenen Republiken gekennzeichnet, und gleichzeitig gingen die nationalen Ausgaben für die Wiederherstellung der Kriegsfolgen auf die gesamte Bevölkerung des Landes zurück.

Nach Stalins Tod, mit dem Aufkommen der kommando-administrativen Willkür der KPdSU, konzentrierte sich der gesamte Einnahmenteil der Haushalte im Zentralapparat, der mit Erlaubnis des "Meisters" über die Geschicke der Regionen entschied. Der berühmte ungarische Revolutionsführer der Komintern und spätere Gründer des Instituts für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen (IMEMO) der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Akademiker E. S. Varga stellte in seinen Abschiedsbriefen die Frage:

- „Und wie hoch sind die realen Einkommen derer, die zur Spitze der Bürokratie, zur herrschenden Schicht des Landes gehören? Oder besser gesagt, wie viel zahlt sich der Staat im Monat selbst aus? Das weiß niemand! Aber jeder weiß, dass es in der Nähe von Moskau Datschen gibt - natürlich staatliche; es sind immer 10-20 Wachleute dabei, außerdem Gärtner, Köche, Zimmermädchen, Fachärzte und Krankenschwestern, Chauffeure usw. - bis zu 40-50 Diener insgesamt. All dies wird vom Staat bezahlt. Dazu kommt natürlich noch eine Stadtwohnung mit entsprechender Pflege und mindestens ein weiteres Sommerhaus im Süden.

Sie haben persönliche Sonderzüge, persönliche Flugzeuge, beide mit Küche und Köchen, persönliche Yachten natürlich, viele Autos und Chauffeure, die Tag und Nacht für sie und ihre Familien da sind. Sie erhalten kostenlos oder zumindest vorher (wie jetzt weiß ich nicht) alle Lebensmittel und andere Konsumgüter. Was kostet das alles den Staat? Ich weiß das nicht! Aber ich weiß, dass man Multimillionär sein muss, um einen solchen Lebensstandard in Amerika zu gewährleisten! Nur die Zahlung von mindestens 100 Personen für den persönlichen Dienst beträgt 30-40.000 Dollar. Zusammen mit anderen Ausgaben belief sich dies auf mehr als eine halbe Million Dollar pro Jahr”!

Gab es zu Lebzeiten und Werken I. Stalins immer das akute Thema Personalabbau und Verwaltungskosteneinsparungen, so tauchten ab Mitte der 1950er Jahre eine Flut von Stellen für die Nomenklatur auf. Der Führungsstab hat sich verzehnfacht. Die UdSSR hat sich von einer "Diktatur des Proletariats" zu einem kommandierenden Verwaltungssystem entwickelt. Kautsky selbst schrieb einmal: „Andererseits ist der Parlamentarismus zwar ein bürgerliches Herrschaftsmittel, das dazu neigt, alle Abgeordneten, auch die antibürgerlichen, aus Dienern des Volkes zu ihren Herren zu machen, aber zugleich zu Dienern der Bourgeoisie." …

Und er hatte recht.

Notiz:

• SINEKURA (lat. sino cura - ohne Sorge), im Mittelalter ein kirchliches Amt, das zwar Einnahmen brachte, aber nicht mit der Erfüllung irgendwelcher Aufgaben verbunden war oder zumindest am Dienstort verweilte. Im modernen Sprachgebrauch bedeutet Sinecure eine fiktive, aber gewinnbringende Position. Die moderne Pfründe hat viel ausgeklügelte Formen, die Privatisierung von Objekten, angeblich auf öffentliche Kosten und treuhänderisch, eine Ausschreibung und vieles mehr.

** Ablösung - ein Steuererhebungssystem, das darin bestand, dass der sogenannte Steuerbauer, der einen bestimmten Betrag an die Staatskasse zahlte, von den staatlichen Behörden das Recht erhielt, Steuern von der Bevölkerung zu seinen Gunsten einzuziehen. Das Lösegeld wurde im Moskauer Staat des 16.-17. und der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts häufig verwendet, insbesondere für die Erhebung einer Trinksteuer - eine indirekte Besteuerung von starken Getränken, hauptsächlich Wodka und Honig. Auch Zölle, Einnahmen aus dem Fischfang etc. waren ausgeliefert. Mitte des 16. Jahrhunderts wurde der Verkauf von Wodka zum Staatsmonopol erklärt. In Städten und Dörfern wurden Trinkhäuser eröffnet. Sie waren in der Staatsverwaltung, die von "treuen" Leuten geführt wurde - gewählten Wirtshauschefs und küssenden Leuten. Auch die Erhebung der Trinkgelder wurde verpönt. Mit der Abschaffung der Binnenbräuche (1753) war der Hauptzweck der Otkupa die Trinksteuer. Manifest 1 / VIII von 1765 schaffte das "richtige" System ganz ab. Seit 1767 wurde überall, außer in Sibirien, Otkupa für Trinkgelder eingeführt. Staatliche Tavernen, kruzhechnye Höfe usw. wurden den Steuerbauern zur kostenlosen Nutzung überlassen, und es wurde "königliche Schirmherrschaft" versprochen; sie erhielten eine Reihe von Privilegien und das Recht, Wache zu halten, um Anspielungen zu bekämpfen; über der Tür des Trinkhauses wurde das Staatswappen angebracht.

Bis 1811 wurden die Lösegelder nach und nach auf Sibirien ausgeweitet. Sie brachten der Staatskasse viele Einnahmen. Die Steuerbauern, die die Bevölkerung verlöteten und ruinierten, häuften riesige Vermögen an. Der Ruin der Bauernschaft durch die Steuerbauern nahm bald erschreckende Ausmaße an. Der Aufkauf löste einen Protest der Landbesitzer und der Apanage-Abteilung aus. Manifest 2 / IV von 1817Die Auszahlungen wurden in allen "großrussischen Provinzen" abgeschafft, außer in Sibirien. Der staatliche Verkauf von Petya wurde eingeführt. Dies führte in Folge des Anstiegs der Weinpreise bald zu einer Entwicklung der Gastwirtschaft, zu einer Reduzierung des staatlichen Weinverkaufs und zu einem Rückgang der Staatseinnahmen. Durch die Reduzierung der Destillation wurde der Verkauf des Gutsgetreides reduziert. Gesetz 14 / VII von 1820 wurde in ganz "Großrussland" 1843 wiederhergestellt - im Norden eingeführt. Der Kaukasus, 1850 - in Transkaukasien. In 16 Provinzen der Ukraine, Weißrusslands, Litauens und des Baltikums, in denen die Destillation der Landbesitzer hoch entwickelt war, wurde das Lösegeldsystem nur in Städten und Gemeinden und Regierungsdörfern angewendet, während der freie Verkauf von Petyas auf den Ländereien der Landbesitzer erhalten blieb. Im Jahr 1859 beliefen sich die Trinkgelder der Staatskasse auf 46% aller Staatseinnahmen. Ende der 50er Jahre. unter den von den Steuerpächtern ruinierten Bauern begann eine starke Bewegung für den Verzicht auf Wein. 1859 breitete sie sich im Wolgagebiet weit aus und nahm vielerorts gewalttätige Formen an, begleitet von der Zerstörung von Trinkhäusern, Zusammenstößen mit Polizei und Truppen. Das Gesetz 26 / X 1860 schaffte das Pachtsystem ab 1863 überall in Russland ab und wurde auf der Grundlage der Verordnung über die Trinksteuer 4 / VII 1861 durch ein Verbrauchsteuersystem ersetzt.

Zündete.:

Der zweite Fünfjahresplan für die Entwicklung der Volkswirtschaft der UdSSR (1933 - 1937), herausgegeben vom Staatlichen Planungskomitee der UdSSR, Moskau, 1934;