Intellektuelle Kastration nach Schulbüchern

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die moderne Jugend weiß um nichts Stalin hat Suworow erschossen, in keinem Jahr ist Gagarin zum Mond geflogen. Sollen wir überrascht sein? Ich denke nicht. Es ist überraschend, dass die Jugend von heute überhaupt etwas weiß. Unsere Lehrbücher sind so schlecht, dass sie vielleicht als Beispiel für vorbildliche Sabotage dienen können.

Als Hauptziel wird nun die Schaffung einer digitalen Wirtschaft proklamiert, also nehmen wir ein Lehrbuch zu einem spezialisierten Fach, in der Informatik. Für diejenigen, die es gewohnt sind, sich zunächst die externe Shell anzusehen, möchte ich Sie daran erinnern, dass ich Code in ein paar Dutzend Programmiersprachen schreiben musste, dass ich seit 19 Jahren Inhaber einer IT-Firma bin und dass ich musste sowohl andere unterrichten als auch selbst lernen, außerdem sowohl russische als auch ausländische Lehrer.

Wenn gewöhnliche Erwachsene - der dichteste und konservativste Teil der Gesellschaft - über die Vorteile der Erziehungsmethoden des Großvaters sprechen, betonen sie normalerweise hauptsächlich das mythische "Systemische". Die einfachen Leute erklären den systemischen Ansatz so: „Zuerst muss man Arithmetik lernen, dann Algebra, dann Physik. Und nicht wie Sie, Makarenko, vorschlagen, nehmen Sie zuerst die Integrale auf und fahren Sie dann mit der langen Division fort."

Hier stoßen wir auf genau das gleiche Problem wie bei der Medizin. Es gibt einen gesunden Konservatismus: Wenn etwas passiert, gehen Sie in die Klinik, gehen Sie zum Arzt, unterziehen Sie sich der Behandlung, die er verschreibt. Das tun Menschen mit guter Bildung, die verstehen, wie unsere sündige Welt funktioniert.

Es gibt Obskurantismus vom "Bauern"-Typ. Beschmieren Sie eine Wunde mit Vogelkot, schieben Sie sich eine Gurke in den Arsch, um die Kraft der Erde aufzunehmen, oder gehen Sie zu einem Medizinmann, um ein Magengeschwür mit einer Bauchmassage zu heilen. Es gibt Obskurantismus vom Typ "Intelligenz". Düngen Sie Ihr Gesicht mit Stammzellen, damit Falten verschwinden, oder kaufen Sie ein Glas Nahrungsergänzungsmittel für 10.000 Rubel, damit Sie jeden Morgen mit ernstem Blick beiläufig zubereitete Vitamine essen können.

In Bezug auf die Bildung bedeutet "bäuerlicher Obskurantismus" das Lernen nach den gleichen Methoden, mit denen die Menschen in der Zeit der Horoskope und der Kalorienlehre studiert haben. "Intellektueller Obskurantismus" versucht, Englisch im Traum zu lernen oder Lehrern zu verbieten, denen, die das Fach nicht beherrschen, zwei Punkte zu geben. Leider kombiniert die moderne russische Bildung paradoxerweise beide dieser obskurantistischen Merkmale. Einerseits sind die Kinder immer noch in riesigen Klassenzimmern eingesperrt, in denen sie mit Wissen in ekelhaftester Form vollgestopft sind, und andererseits haben die Lehrerinnen und Lehrer jetzt weder einen schweren Schläger, um Kinder zum Lernen zu zwingen, noch zumindest normale Lehrbücher Damit sie es schaffen, war es zumindest irgendwie möglich, auf ihrer Grundlage den Bildungsprozess aufzubauen.

Ja, Sie haben richtig gehört, es gab gute Lehrbücher in der UdSSR. Hier zum Beispiel ein Geschichtslehrbuch für die 5. Klasse von 1962. Ich zitiere den Anfang:

Fällt dir nichts Seltsames auf? Otosch! Sie können dieses Tutorial lesen! Wenn wir daraus die in jenen Jahren übliche ideologische Häresie entfernen, erhalten wir einen hervorragenden literarischen Text - ganz auf dem Niveau eines guten Schriftstellers oder eines hervorragenden Bloggers. Geben Sie mir einen Lektoratsstift, bitten Sie mich, den Text des Lehrbuchs verständlicher zu machen, und ich erstarre fassungslos. Hier gibt es nichts zu verbessern.

Natürlich können wir aus unserer aufgeklärten Zeit über die Naivität der Kommunisten lachen, die es fast in der Altsteinzeit geschafft haben, den Klassenkampf zu finden. Buchstäblich ist das Lehrbuch jedoch ausgezeichnet. Fjodor Petrowitsch Korovkin, der in einer wohlhabenden Kaufmannsfamilie aufwuchs, schaffte es vor der Enteignung im Jahr 1917, eine gute Ausbildung zu erhalten. Ich kann nur beklagen, dass die sowjetische Bildung uns weder Autoren auf dem Niveau von Herrn Korovkin noch nur befriedigende Lehrbuchautoren hervorbringen konnte.

Neugierigen Lesern empfehle ich, sich nicht auf mein Wort zu verlassen, sondern sich selbst mit den Geschichtsbüchern für die 5. Klasse vertraut zu machen, da mindestens 8 davon bereits eingerichtet sind. Einerseits gibt es natürlich Veränderungen zum Besseren: Die Lehrbücher sprechen wieder von Geschichte und nicht von Marxismus-Leninismus. Andererseits, um die Klassiker jetzt zu paraphrasieren, "wird ein seltenes Schulkind bis zur Mitte eines Kapitels lesen". Moderne Lehrbücher sind eigentlich gar keine Lehrbücher mehr, sondern chaotisch zusammengeklebte Fetzen zufälliger, schlecht präsentierter Informationen:

Nun, da die Minute der Nostalgie nach sowjetischen Lehrbüchern vorbei ist, kehren wir zu dem sehr "Systemischen" zurück, über das Leute, die weit von angewandten Studien entfernt sind, gerne sprechen. Sowohl Ingenieure als auch Buchhalter und im Allgemeinen alle, die sich mit etwas Alltäglichem und Praktischem beschäftigen, wissen sehr gut, dass dies eine sehr schlechtes Symptom.

Ärzte zum Beispiel führen ständig Doppelblindstudien durch – die Hälfte der Patienten bekommt eine Pille, die andere Hälfte einen Schnuller. Wenn es keinen Unterschied gibt, wenn die Patienten sowohl auf die Pille als auch auf den Schnuller gleichermaßen reagieren, schließen die Ärzte, dass die Pille nicht wirkt, und Scharlatane beginnen, die Herde mit unterschiedlichem Spiel über das Energiefeld zu reiben, um Giftstoffe aus dem Körper zu entfernen und kongruente Moleküle mit Gedächtnis.

Das gleiche gilt für Schulfächer. Der Student wird in Mathematik unterrichtet, dann bekommt er ein Problem zum Thema der Prüfung. Ich habe das Problem gelöst, es bedeutet, dass etwas in meinem Kopf bleibt. Ich habe mich nicht entschieden - es bedeutet, dass im Lernprozess etwas schief gelaufen ist.

Holen Sie Ihr Diplom aus dem Regal. Was haben Sie zum Thema "Konsistenz"? Und was ist mit der Lernfähigkeit? Gar nichts? In Ihrem Diplom gibt es solche Fächer nicht? Das wurde dir also nicht beigebracht. Wenn gelehrt, könnte es gemessen werden, in diesen Fächern wäre es möglich, einen Test zu vereinbaren.

Ich werde mehr sagen. Trotz all dieser naiven Diskussionen über die ephemere Systematizität, die sich irgendwie von selbst, fast durch Tröpfchen in der Luft innerhalb der Mauern von Bildungseinrichtungen ausbreitet, herrscht heute an unseren Schulen und Universitäten etwas Gegenteiliges zur Systemizität. Fehlendes System.

Es gibt zwei Möglichkeiten, dem Gesprächspartner etwas beizubringen. Die erste Methode besteht darin, ihn mit zufälligen Fakten zu überschütten, in der Hoffnung, dass sich einige davon in seinem Gedächtnis festsetzen. Die zweite Methode besteht darin, herauszufinden, was der Gesprächspartner bereits weiß, und ihm absichtlich eine neue Tatsache aufzuhängen, wie eine Kugel an einem Neujahrsbaum.

Nehmen wir an, wir wollen einem Wilden erklären, was ein Austausch ist. Wir finden zuerst heraus, was der Wilde bereits weiß. Nachdem wir sichergestellt haben, dass der Wilde die Möglichkeit hatte, Edelsteine gegen farbiges Glas von Weißen einzutauschen, erklären wir: Der Tausch ist eine große Hütte, in der Menschen Tüten mit Edelsteinen gegen Tüten mit farbigem Glas tauschen.

Dies ist wiederum eine systemische Methode. Wir fanden einen geeigneten Platz im Gehirn des Schülers für eine neue Tatsache, konsolidierten die Tatsache. Oder wenn es nicht möglich war, einen geeigneten Platz am Baum zu finden, befestigten sie zuerst einen "Zweig" daran: eine Zwischentatsache, die hilft, in die Gegenwart zu gelangen. Wenn der Wilde zum Beispiel das Wort "Tasche" nicht kennt, können wir die Tasche aus dem Rucksack nehmen und ihren Aufbau demonstrieren.

Der willkürliche Ansatz, der an unseren Schulen und Universitäten verwendet wird, sieht so aus. Wir sagen dem Wilden, dass das Wort "Börse" vom niederländischen "beurs" stammt und dass es sich um die juristische Person handelt, die den regulären Betrieb eines organisierten Marktes für Rohstoffe, Währungen, Wertpapiere und Finanzderivate gewährleistet. Wir erklären auch, dass der Handel in Standardkontrakten oder Lots (Lots) erfolgt, deren Größe durch die regulatorischen Dokumente der Börse geregelt ist.

Es scheint, dass wir nicht nur nicht gelogen haben, sondern den Wilden sogar wichtige, relevante Informationen geliefert haben. Gleichzeitig ist es absolut offensichtlich, dass uns ein Wilder nicht verstehen wird - er hat einfach keine Haken im Kopf, um all diese Konzepte unendlich weit von seinem Leben zu hängen - "juristische Person", "derivative Finanzinstrumente", „Regulierung durch Regulierungsdokumente“.

Stellen Sie sich einen geistig behinderten Mann mit Schutzhelm vor, der von einem korrupten Bauleiter beauftragt wurde, ein Haus zu bauen. Der Idiot nimmt das Fenster ernst und bringt es an die Stelle, wo das Fenster sein sollte. Das Fenster fällt herunter und zerbricht. Moron, ganz und gar nicht verlegen, beginnt, Gips an der Wand eines noch nicht gebauten Hauses zu modellieren. Der Putz fällt zu Boden, aber der Idiot winkt und wedelt mit der Kelle, bis ihn ein lautes Pfeifen über den Beginn der Mittagspause informiert.

Genau so wird der Wissensaufbau in den Köpfen moderner russischer Schüler und Studenten aufgebaut. Sie werden mit zufälligen Fakten beschossen, und es ist ihnen egal, ob die Unglücklichen bereits den Ort haben, an dem neues Wissen haften kann. Als Ergebnis werden die Studenten am Ende der Ausbildung in zwei Typen eingeteilt.

Der erste Typus, der zahlreichste, erhält statt eines schönen Gebäudes einen Haufen ungeordneter Trümmer, zwischen denen sich hier und da kleine, zum Wohnen geeignete Schuppen erheben. Der zweite Schülertyp erhält Wissen außerhalb der Bildungseinrichtungen und verwendet daher den offiziellen Unterricht als Verstärkungsmaterial.

Jetzt, da alle Werkzeuge bereit und ausgelegt sind, bin ich bereit, genau das Informatik-Lehrbuch aufzuschlagen, das mich zu diesem emotionalen Beitrag veranlasst hat.

Das Lehrbuch ist von der ersten bis zur letzten Seite schrecklich, aber es macht keinen Sinn, es komplett zu zerlegen, da Informatik seit der zweiten Klasse existiert und dieses Lehrbuch nur eine lange Reihe anderer, nicht minder schrecklicher Lehrbücher fortsetzt. Ich komme gleich zu einem neuen Thema, zum Programmieren, denn bis zur 8. Klasse werden Schüler für dumm gehalten und mit Schulschrott gequält im Sinne von „Senk die Feder und komm auf den Punkt (5, 2)“.

Echtes Programmieren lernen, egal auf welchem Niveau, ist relativ einfach aufgebaut. Zuerst wird dem Leser ganz kurz (2-3 Seiten) die Sprache erklärt, die er lernen wird, und dann wird ihm die Möglichkeit gegeben, ein einfaches Programm zu schreiben, das die Wörter "Hello World!", "Hello, world!"

Dann wird dem Schüler neues Wissen vermittelt – zum Beispiel werden ihm die Unterschiede zwischen Zeichenfolgen und Zahlen erklärt – und es wird ihm angeboten, ein etwas schwierigeres Programm zu schreiben. Von Zeit zu Zeit macht der Lehrer Abschweifungen, spricht über guten Programmierstil, über die Philosophie der Sprache, über die Quellen der Informationsbeschaffung und andere wichtige Nebensachen.

So sind die Kurse für Erstklässler und Fortgeschrittenenkurse für die klügsten Schüler, wie das legendäre SICP, das viele Jahre am gleichen Massachusetts Institute of Technology gelehrt wurde, so angeordnet.

Nehmen wir nun unser Lehrbuch für die 8. Klasse zum Vergleich. Die ersten 100 Seiten von Schulkindern sind mit wässrigem Delirium im Sinne von "Ausdrücke bestehen aus Operanden (Konstanten, Variablen, Funktionen), vereint durch die Zeichen der Operationen" verdünnt. Dann beginnt die eigentliche Ausbildung in der „Programmiersprache Pascal“:

Am Anfang steht eine unverdauliche Masse an pseudowissenschaftlichem Unsinn, der für den Studenten nicht nur unnötig, sondern auch für ihn unverständlich ist. Hier ist ein typisches Beispiel:

Weiter beginnt das Zitieren des Nachschlagewerks - die Regeln für die Benennung von Variablen werden aufgezählt, Servicewörter und Datentypen werden aufgezählt. Dies ist noch weniger sinnvoll, als zu versuchen, eine Fremdsprache durch das Lesen eines Wörterbuchs zu lernen. Wenn ein Schüler im Wörterbuch liest, dass "Erdferkel" übersetzt "Erdferkel" bedeutet, kann er zumindest auf Wikipedia gehen und herausfinden, dass das Erdferkel so ein lustiges ohriges Schwein mit einem langen Groschen ist. Wenn ein Schüler liest, dass „es in der Sprache eine Reihe verschiedener Symbolketten gibt“, bewegt sich in seiner Seele absolut nichts.

Es folgt das Zitieren weiterer Seiten des Nachschlagewerks, auf denen unverständliche Definitionen mit verwirrenden Diagrammen durchsetzt sind, und schließlich endet die Stunde mit Fragen im Sinne von „Welche Folien könnten Sie die Präsentation aus dem elektronischen Anhang zum Lehrbuch ergänzen?"

Mitten in der nächsten Stunde dürfen die Kinder endlich mit dem ersten Programm beginnen. Es sieht aus wie das:

Wenn Sie Programmierer sind, können Sie feststellen, dass der Programmierstil ziemlich schlampig ist - die Autoren des Tutorials haben sich nicht einmal die Mühe gemacht, normale Namen für Variablen zu finden. Wenn Sie kein Programmierer sind, verstehen Sie nicht, was dieses Programm tut.

Damit ist die Analyse des Lehrbuchs abgeschlossen. Es ist von allen Seiten schlecht: Faule Informationen werden darin gleichzeitig sprachlos und in falscher Reihenfolge präsentiert.

Gehen wir nun systematisch vor und schätzen, wie wir an der Stelle der Schädlinge, die heute für diese Sabotage verantwortlich sind, ein Lehrbuch erstellt hätten.

Erstens sieht das einfachste Programm, das die Worte "Hello World!" anzeigt, in mehreren Programmiersprachen so aus:

PHP:

Python:

JavaScript:

Pascal:

Basic:

Es ist leicht zu erkennen, dass Pascal etwas schwieriger zu erlernen ist als viele moderne Programmiersprachen: Wenn beispielsweise in Python ein einfaches Programm eine verständliche Zeile belegt, dann muss diese Zeile in Pascal in eine umständlichere Struktur eingewickelt werden.

Basic ist einfach, aber es kann Kindern einen schlechten Programmierstil beibringen und, was noch wichtiger ist, in der modernen Welt ist nicht Basic weit verbreitet, sondern sein von Bill Gates verstümmelter Nachkomme, Visual Basic, das kategorisch nicht geeignet ist für Lernen.

PHP, JavaScript und Python bleiben die Ausschlussmethoden, von denen jede ihre eigenen Vor- und Nachteile hat und von denen jede als Erstsprache um eine Größenordnung bequemer ist als das unbeholfene und heute nicht weit verbreitete Pascal.

Dann macht es keinen Sinn, Schulkinder mit Informationen über den Durchmesser der Ohren und die Länge des Elefantenrüssels zu belasten, bis sie das Tier selbst sehen. Natürlich müssen Sie zuerst den Kindern die Möglichkeit geben, das Programm auszuführen, und erst dann anfangen zu sagen: "Das nennt man Variable, das ist ein Operator, so können wir das machen, aber so kommt es zu einem Fehler aus."

Weiter. Sowohl Erwachsenen als auch vor allem Schülern soll die Möglichkeit gegeben werden, so schnell wie möglich ins richtige Geschäft zu kommen. Jetzt gibt es im Internet eine Reihe von Websites, auf denen Sie den Code direkt eingeben und sofort das Ergebnis sehen können. Wir schreiben ein paar Zeilen, drücken den "Ausführen"-Knopf, der Computer führt unsere Befehle aus - das ist die Magie, die Ihre Augen wirklich entzünden kann! Stattdessen wird der Zauber der Schulkinder stundenlang mit ungenießbarer Langeweile gefüttert und sorgt dafür, dass die armen Leute beim bloßen Wort "Pascal" anfangen aufzuhetzen.

Schließlich sollte aus systemischer Sicht den Schülern von der ersten Stunde an ein guter Stil beigebracht werden, der es ihnen nicht erlaubt, das Programm das Wort n_1 und die Länge des Kreises den Buchstaben c zu nennen.

Natürlich gibt es noch andere Tricks, die systemisches Training von unsystematischem unterscheiden, aber diese Punkte reichen völlig aus, um ein Urteil zu fällen. Also die Macher des Tutorials:

1. Wählen Sie die falsche Sprache.

2. Das Interesse der Schüler getötet, indem sie 10 Seiten mit unverständlichem Unsinn gefüttert wurden.

3. Die Abneigung gegen das Thema verstärkt haben und den Schülern nicht erlauben, sich im echten Geschäft die Hände schmutzig zu machen.

4. Demonstrierte schlechten Stil, indem er anbot, ihn zu kopieren.

Dieses Tutorial kann lange mit einem Stock gestochen werden, aber ich sehe darin keinen Sinn. Das oben Genannte reicht völlig aus, um alle, die an der Schaffung und Akzeptanz dieses Instruments der intellektuellen Kastration beteiligt sind, mit einer Wolfskarte zu entlassen.

Manche sagen traurig: In der ersten Klasse laufen die Schüler mit Wissensdurst im hellen Gesicht hüpfend, und mitten in der Schule gehen die Augen aus und der Wissensdurst wird von ewiger Müdigkeit abgelöst. Ich persönlich finde daran nichts merkwürdig. Andere Lehrbücher sind nicht besser als die zerlegten, das gesamte Bildungssystem in Russland ist ähnlich aufgebaut. Dies ist genau der Fall, wenn der Fisch vom Kopf verfault ist. Schullehrer, die von verschiedenen Bürokratien an Händen und Füßen gefesselt sind, können wenig ändern.

Tatsächlich ist der gesamte Studiengang der Schulinformatik extrem schlecht. Er ist, wie ich oben gezeigt habe, absolut unsystematisch, und daher wird der Schüler auch nach bestandener Prüfung kein wirkliches Wissen im Kopf haben - aus dem gleichen Grund, aus dem wir uns nach dem Anschauen eines drittklassigen Actionfilms nicht an die Zahlen erinnern der Autos, auf denen die Banditen und die Polizei unterwegs waren.

Als letzten Schliff nenne ich zwei Killerfiguren, die eindeutig belegen, dass die traditionelle Schule in naher Zukunft dazu verurteilt ist, moderneren Unterrichtsmethoden zu weichen.

Zum einen lässt sich der Programmierkurs für Schülerinnen und Schüler der 8. bis 11. Klasse mit großem Spielraum in 10 Unterrichtsstunden packen: natürlich ohne Hausaufgaben. Dazu muss man kein pädagogisches Genie sein, man muss nur eine Prise Konstanz hinzufügen und aufhören, sich über die Lernzeit der Schüler abzuwischen.

Zweitens wird in außerschulischen Kursen Programmieren ab dem sechsten Lebensjahr und mehr oder weniger ernsthaftes Programmieren ab dem zehnten Lebensjahr gelehrt. Ein Kind, das sich für das Thema interessiert, ist im Alter von 12-13 Jahren durchaus in der Lage, selbstständig zum Beispiel Spiele zu schreiben und diese auf Steam hochzuladen. In der Schule fangen Kinder erst nach 7 (!) Jahren an, ihnen das Programmieren beizubringen, indem sie ihnen giftigen Unsinn über alphabetische Ketten und Algorithmen für die Arbeit mit Arrays füttern.

Das ist eigentlich der ganze Kern der Probleme der traditionellen Schule. Es scheint, dass, wenn Sie einem Kind Arrays beibringen möchten, hier ein direkter Weg ist: Erstellen Sie ein Programm mit ihm in Python, das die Klasse nach Nachnamen sortiert. Eine Lektion, und das Konzept der Arrays wird sich fest im Kopf des Schülers verankern.

Aber nein. Auf diese Weise bereitet die Schule zukünftige Erbauer der digitalen Wirtschaft nicht vor. Wir werden mehrere tote Programmiersprachen erfinden, ihnen Blumen und Ballons hinzufügen, "um es den Kindern leichter zu machen", und dann werden wir die Gehirne von Schulkindern mit diesem absichtlich vom Leben abgeschnittenen Elend spülen.

Stell dir vor, du bist zur Schule gekommen, um eine Fremdsprache zu lernen, und sie sagen dir: „Du brauchst kein Englisch und kein Chinesisch, wir lernen Mongolisch. Aber im Moment fällt es Ihnen schwer, Sie werden in 7 Jahren das erste Wort auf Mongolisch lernen. In der Zwischenzeit haben wir hier eine neue vereinfachte Sprache für Sie erfunden - denken Sie daran, dass die "Katze" in dieser Sprache "rushkozavrikus" heißt. Nein, Sie werden nicht in dieser erfundenen Sprache sprechen und Bücher lesen, auf den Lehrer hören und auswendig lernen.

Genau das lehren sie heute an unseren Schulen für Informatik und Programmierung. Bei anderen Fächern sieht es nicht so schlimm aus, aber die allgemeine Essenz bleibt gleich: Lebendige, interessante Gegenstände werden bewusst mit Formalin getötet, damit Schüler auf keinen Fall auch nur die geringste Gelegenheit haben, sich aufrichtig mit ihrem Studium zu beschäftigen.

Wenn wir wollen, dass die russische Bildung in der modernen Welt etwas wert ist, müssen wir in einer Reihe von Bereichen sofort sehr ernsthafte Reformen durchführen.

Persönlich würde ich vorschlagen, diese Reformen mit der vollständigen Auflösung der Abteilung des Bildungsministeriums, die für den Informatik-Studiengang zuständig ist, und mit der Einstellung, wenn nicht der besten, dann so doch ganz normaler Fachkräfte einzustellen, da dies jetzt der Fall ist in industriellen Mengen sowohl in Russland als auch im Ausland vorhanden.