Russophobie "brüderlicher" Völker

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Eine Analyse von 187 Schulbüchern, die in den GUS-Staaten erschienen sind, hat gezeigt, dass mit Ausnahme von Weißrussland und Armenien nationalistische Geschichte auf der Grundlage von Mythen über Autochthonität, über die Heimat der Vorfahren, über sprachliche Kontinuität, über ruhmreiche Vorfahren, über Kulturträger, über ethnische. unterrichtet wird Homogenität, über geschworene Feinde. Die Bilder von Russland und Russen werden als Feinde verwendet.

Das Feindbild ist in Lehrbüchern schon für die Grundschule festgeschrieben. Zum Beispiel lernen Schüler der 4. Klasse in Georgien im Mutterlandkurs die Geschichte und Geographie des Landes. Der Absatz über Südossetien (in georgischer Terminologie - Shida Kartli) läuft auf drei Kernthesen hinaus: 1. Shida Kartli ist der Geburtsort einer Reihe prominenter Persönlichkeiten der georgischen Kultur; 2. Osseten leben seit langem „auf georgischem Boden in enger Freundschaft und Verwandtschaft mit Georgiern“; 3. Der "heimtückische Feind" hat in den letzten Jahren die Freundschaft der Georgier und Osseten verletzt und sein Ziel erreicht. Zwei verwandte Völker mit Waffen in der Hand standen sich gegenüber. Der Abchasien beschreibende Absatz ist ähnlich aufgebaut: „Die Feinde taten alles, um zwischen den georgischen und abchasischen Völkern Feindschaft zu säen, um Abchasien aus Georgien herauszureißen Zweifel, wer hier gemeint ist?

Die Begründung des Altertums der Nationalgeschichte und der autochthonen Natur der modernen Nation in Schulbüchern nimmt anekdotische Ausmaße an. So werden in aserbaidschanischen Lehrbüchern die Vorfahren der Aserbaidschaner zu Zeitgenossen der Sumerer erklärt. "Der erste schriftliche Nachweis der Stämme des alten Aserbaidschans wird in den sumerischen Epen und Keilschrift gegeben." Unter den Vorfahren des kirgisischen Volkes werden die Skythen, Hunnen und Usunen durchweg genannt. In estnischen Lehrbüchern findet man eine Aussage über die Vorfahren der modernen Esten und die Entstehung des "estnischen Volkes" vor etwa fünftausend Jahren.

Auch die ukrainische Version des Ursprungs der modernen Nation muss als phantastisch anerkannt werden. Ukrainische Lehrbücher legen das Schema von M. S. Hrushevsky dar, dessen Kernpunkt die Verleugnung der altrussischen Nationalität und die Behauptung der parallelen Existenz zweier Nationalitäten ist: "Ukrainisch-Russisch" und "Großrusse". Laut Hrushevsky stellt sich heraus, dass der Staat Kiew der Staat der "russisch-ukrainischen" und der Wladimir-Susdal-Staat der "großrussischen" Nationalitäten ist. Die Kiewer Periode der Geschichte der "ukrainisch-russischen Nationalität" geht allmählich in Galizien-Wolynski über, dann - in die litauisch-polnische und die Wladimir-Susdal-Periode der Geschichte der "großrussischen Nationalität" - in die Moskauer. Somit ist M. S. Hrushevsky versucht zu beweisen, dass es statt einer einzigen russischen Geschichte zwei Geschichten zweier verschiedener Nationalitäten gibt: "Geschichte der Ukraine-Rus" und "Geschichte von Moskau und Großrussland".

Die Beachtung des Altertums der Nationalgeschichte hat eine offensichtliche Projektion auf die Gegenwart. Die Ausrufung der alten Aserbaidschaner durch die Zeitgenossen der Sumerer soll die These untermauern: "Das moderne Armenien ist auf dem Gebiet des alten West-Aserbaidschans entstanden." Karten des Geschichtslehrbuchs Georgiens für die 5. Klasse sollen zeigen, dass das Territorium Georgiens in der Antike viel größer war als heute. Die zu Aserbaidschan, Russland und der Türkei gehörenden Gebiete sind auf der Karte als „historische Regionen Georgiens“dargestellt. Wie sie dorthin kamen, wissen Schulkinder ab der 4. Klasse - sie wurden von den Feinden gefangen genommen.

Ein gemeinsames Merkmal der Schulbücher der neuen Nationalstaaten ist die Darstellung von Kontakten zu Russen und Russland als Quelle von Problemen und Nöten für die Vorfahren. So werden die ersten historischen Bekanntschaften der Aserbaidschaner mit Russen in Lehrbüchern als schreckliche Katastrophen beschrieben: "Während des Feldzugs von 914 plünderten und verwüsteten die slawischen Truppen monatelang ständig Siedlungen an der aserbaidschanischen Küste des Kaspischen Meeres. Sie verfolgten Zivilisten, nahmen Frauen mit." und Kindergefangene. ". Die Autoren beschreiben die Gräueltaten der Russen als wären sie selbst Zeugen.

Die ersten Kontakte der Vorfahren der Esten mit den Russen werden als Raubzüge bezeichnet. Von der Antike bis heute wird Russland als Staat Aggressivität zugeschrieben. So wird in lettischen Veröffentlichungen die Bildung eines zentralisierten Staates in Russland als negativer Faktor für Lettland dargestellt, da es "aggressive Bestrebungen" habe: es suche "Zugang zur Ostsee". Vor den Studenten entfaltet sich ein Bild des Grauens: Ab Ende des 15. Gleichzeitig wird nur beiläufig bemerkt, dass die Truppen des Livländischen Ordens "auch Russland überfielen". Der Livländische Krieg wird sowohl in lettischen als auch in estnischen Lehrbüchern als Aggression Russlands interpretiert.

Der Beitritt bestimmter Territorien zu Russland wird in der Regel negativ bewertet. Die Leistungen, die die Völker im Rahmen eines Großstaates erhalten, werden vertuscht, der Verlust der Selbständigkeit steht im Vordergrund. Die Geschichtsbücher Aserbaidschans, Georgiens, Kasachstans, Kirgisistans, Moldawiens und Usbekistans bewerten den Status ihrer Territorien innerhalb des Russischen Reiches als "kolonial" und qualifizieren die Russen dementsprechend als "Kolonialisten".

Armenische Autoren zeigen einen ausgewogeneren Ansatz und weisen auf die fortschrittlichen Aspekte der russischen Eroberung des Transkaukasus für das armenische Volk hin. Der Hauptinhalt der nationalen Geschichte während der Zeit der Zugehörigkeit zum Russischen Reich ist der nationale Befreiungskampf. So heißt es im kasachischen Geschichtsbuch: Der Kampf des kasachischen Volkes gegen den russischen Kolonialismus dauerte lange und erstreckte sich über die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts. Bewegungen, Aufführungen usw.

Die Niederschlagung des Aufstandes turkestanischer Muslime von 1916 in kirgisischen Lehrbüchern wird als Versuch der Vernichtung des kirgisischen Volkes gewertet: „Die Maßnahmen des Zarismus zur Niederschlagung des Aufstandes führten zur Massenvernichtung des kirgisischen Volkes Völkermord begannen die Rebellen, hastig nach China auszuwandern." "Nur der Sturz des russischen Zaren und die Oktoberrevolution retteten die Kirgisen vor der vollständigen Vernichtung."

Die Ereignisse der Revolutionen von 1917 und des Bürgerkriegs werden in den Lehrbüchern in der Regel durch das gleiche Prisma des nationalen Befreiungskampfes betrachtet. In einer Reihe von Ländern wird der Begriff "Bürgerkrieg" überhaupt nicht verwendet. Moderne Lehrbücher stellen die Bolschewiki entweder als Russen oder als Marionetten in den Händen der Russen dar. In der aserbaidschanischen Schule werden die Bolschewiki als Verbündete der Armenier dargestellt. Die Gründung der Sowjetmacht in Aserbaidschan, Georgien, Ukraine wird als "Aggression", "Intervention", "Besatzung" dargestellt.

"Sowjetrussland war mit der Eroberung Georgiens und der Bildung einer Besatzungsregierung unter seiner Kontrolle nicht zufrieden", schreiben die Autoren eines der georgischen Lehrbücher.

Die gesamte sowjetische Geschichtsperiode, die Lehrbücher von Aserbaidschan, Georgien, Kasachstan, Usbekistan werden als "kolonial" bewertet. "Aserbaidschan hat sich zu einer Kolonie Sowjetrusslands entwickelt, die hier begonnen hat, sozioökonomische und politische Maßnahmen umzusetzen, die ihren kolonialen Interessen am besten entsprechen.""Kasachstan wurde zu einer Rohstoffquelle für das Land, das heißt, es war und bleibt eine Kolonie." "Die Unternehmen, die in diesen Jahren aufgebaut wurden, und Turksib erhöhten nur die Menge der aus der Republik exportierten Rohstoffe."

Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs werden mit dem Molotow-Ribbentrop-Pakt in Georgien, Lettland, Litauen, Moldawien, der Ukraine und Estland in Verbindung gebracht. Es wird als Vereinbarung der Aggressoren gewertet, den Zweiten Weltkrieg zu beginnen.

… Die Geschichte wird bekanntlich von den Gewinnern geschrieben. Wir haben den Kalten Krieg 1991 verloren und natürlich begann der Gewinner, die Geschichte für sich neu zu formatieren. Wir haben also, was wir haben, heißt es insbesondere in der Veröffentlichung.