Fragen und Geheimnisse der Schlacht von Kulikovo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Vor 640 Jahren endete die größte Schlacht des mittelalterlichen Europas - die Schlacht auf dem Kulikovo-Feld. Am Ende des 20. Jahrhunderts sagte eine Reihe von Historikern: Es war ein kleines, unbedeutendes Scharmützel und keineswegs ein groß angelegtes Ereignis, das die Bildung eines einzigen russischen Staates auslöste. Von einem Kampf zwischen Moskau und der Goldenen Horde war ihrer Meinung nach in dieser Schlacht einfach nicht die Rede: Auf dem Schlachtfeld fehlt der Platz. Es stellt sich heraus, dass die in den Annalen beschriebenen Ereignisse fast vollständige Fiktion waren. Doch nun drehte sich die Situation plötzlich um 180 Grad: Es stellte sich heraus, dass der Ort der Schlacht wirklich in der Region Tula liegt … aber auf einem ganz anderen Feld. Und dies verändert die gesamte Geschichte Russlands zu dieser Zeit merklich. Versuchen wir herauszufinden, warum.

Schlacht von Kulikovo, Miniatur aus dem 17. Jahrhundert. Dieses Ereignis hatte ein seltsames Schicksal: Aufgrund des Fehlers einiger Leute, die nicht einmal professionelle Historiker waren, galt es eine Zeit lang als kleines Scharmützel von lokalem Ausmaß, obwohl es tatsächlich eine Schlüsselrolle in der Geschichte dieses Teils spielte von Europa / © Wikimedia Commons

Historische Schlacht oder kleinere Scharmützel? Und was ist dann mit der "Vereinigung Russlands"?

Das Schulbild der Geschichte des Kampfes Russlands mit dem Joch der Goldenen Horde lautet: Bis 1380 sammelten die Moskauer Fürsten Tribut für die Horde und stellten sie dann ein. Bei dieser Gelegenheit fand am 8. September 1380 eine Schlacht auf dem Kulikovo-Feld statt, bei der die vereinten Kräfte der russischen Fürstentümer eine große Tatarenarmee besiegten.

Es stellte sich nur mit sehr großen Schwierigkeiten heraus: Zuerst überwältigten Mamais Truppen die wichtigsten russischen Regimenter. Doch die im Eichenwald verkleideten Reiter des Hinterhaltsregiments schlugen im entscheidenden Moment die Flanke der Tataren und veränderten den Verlauf der Schlacht – und die Geschichte ihres Landes.

Tatsächlich dauerte die Schlacht von Kulikovo bis zum 9. September: Die Russen verfolgten die besiegten Truppen der Horde 50 Meilen, was nicht in den Tag des 8. September 1380 passt. All diese Ereignisse versetzten dem Joch einen schweren Schlag und machten Moskau erstmals von einem Steueragenten der Horde zum Zentrum des Widerstands gegen sie.

Bei diesem Bild gab es ein Hauptproblem: den Standort. In der "Legende von der Mamajew-Zuflucht" und "Zadonshchina" wird auf ihn kurz "auf dem Don, der Mündung von Neprjadwa" hingewiesen. Der Ort, an dem die Neprjadwa im 14. Jahrhundert von einem Ufer in den Don mündet, war mit Wald bedeckt (wie die Daten über Pollen zeigen). Von daher war diese Küste eindeutig nicht für die Schlacht geeignet - laut Quellen nahmen Zehntausende von Reitern daran teil.

Es gab nur einen sehr kleinen baumlosen Platz am anderen Ufer der Neprjadwa, wo sich herausstellte, dass er sich hinter dem Rücken der russischen Armee befindet, und der Don und der Fluss Smolka links davon - wie auf der klassischen Schlachtkarte, die unten zu sehen ist. Der erste, der auf eine solche Lokalisierung hinwies, war Stepan Dmitrievich Netschajew, ein russischer Adliger und Amateur-Lokalhistoriker aus der Provinz Tula.

Schema der Schlacht von Kulikovo am 8. September 1380 von der Website des Verteidigungsministeriums. Es ist leicht zu erkennen, dass die Karte keinen Maßstab enthält: Wenn dies der Fall wäre, würden die angezeigten Ereignisse sofort unzuverlässig aussehen. Die größenmäßig angegebenen Armeen konnten auf einem Feld von einigen Kilometern nicht untergebracht werden./ © mil.ru

Bereits 1836 führte diese Sichtweise zum kaiserlichen Beschluss, am Ort der Schlacht einen Obelisken zu errichten – und er steht noch immer dort. Natürlich geriet das Denkmal unter der UdSSR völlig in Vergessenheit, aber bis zum 600. Jahrestag der Schlacht unter dem Druck der Historiker gelang dem "grauen Kardinal" Suslov eine ernsthafte Restaurierung. Inzwischen ist das Feld von Touristen ziemlich besucht - aber es ist zu einem echten Kopfzerbrechen für Historiker geworden.

Vor der "Suslow-Renaissance" reisten zu Sowjetzeiten nur sehr wenige Menschen dorthin. Aber nach ihm konnte jeder Historiker, der diesen Ort mit eigenen Augen sah, nicht anders, als nachzudenken. Die Breite des Feldes beträgt zwei Kilometer, die Tiefe einer möglichen Formation russischer Truppen beträgt buchstäblich mehrere hundert Meter. Wie konnte sich die in den Annalen beschriebene Armee an einem solchen Ort unterbringen? Zur Erinnerung: Sie nennen die Mindestzahl der vereinten Streitkräfte der russischen Fürstentümer 150.000 Menschen (ausführliche Chronik der Schlacht von Kulikovo).

Es ist wichtig zu verstehen, dass die Chronik, die unmittelbar im Gefolge der Ereignisse in der russischen Chronikpraxis geschrieben wurde, selten Ungenauigkeiten enthielt - im Gegensatz zu viel später geschriebenen Erzählungen wie "Die Legende des Massakers von Mamajew", wo die Zahl der Armeen oft deutlich übertrieben. In der zeitgenössischen deutschen Chronik ("Chronik von Detmar") heißt es übrigens, dass auf beiden Seiten etwa 400.000 an der Schlacht teilgenommen haben.

Eine andere Version eines ähnlichen Schemas. Es ist klar, dass die russischen Streitkräfte mit einer solchen Konfiguration gefangen waren. / © Wikimedia Commons

Aber selbst 150.000 können nicht innerhalb von zwei Kilometern untergebracht werden. Einige versuchen das Problem zu lösen, indem sie das Schlachtfeld weiter von Nepryadva "herausnehmen", wo mehr Platz ist - aber es gibt noch eine andere Schwierigkeit, das Hinterhaltsregiment befand sich in der Angelschnur und es gibt einfach keine Angelschnur auf dem Feld wo ein solches Regiment stehen könnte.

Wie viele Menschen können in Kampfformationen auf zwei Kilometern gebaut werden? Selbst bei einer ziemlich tiefen Konstruktion - höchstens zehntausend Menschen auf jeder Seite, nicht mehr. Dies macht die Schlacht von Kulikovo zu einer sehr kleinen Miniaturschlacht, ein gewöhnliches Ereignis für diese Zeit. Darüber hinaus ändert sich sein Inhalt dramatisch: Eine vereinte Armee russischer Länder wird für zehntausend Menschen nicht benötigt.

In dieser Interpretation war die Schlacht nichts Besonderes und entsprach ungefähr der Schlacht um Vozha, die zwei Jahre zuvor stattfand, wo Moskau zum ersten Mal in mehr als hundert Jahren Krieg zwischen Russen und Tataren die Truppen der Goldene Horde in einer Feldschlacht. Warum wird Vozhu in den Annalen als kleine Schlacht und das Feld Kulikovo als das größte in der Geschichte Russlands erwähnt ("Und seit Anbeginn der Welt gab es keine solche Streitmacht russischer Fürsten")?

Russische Städte schicken Soldaten nach Moskau. Fragment einer Ikone, Mitte 17. Jahrhundert, Jaroslawl. Wenn man glaubt, dass das Kulikovo-Feld zwei Kilometer breit war, dann konnte diese ganze Szene einfach nicht sein: Eine Armee von fünf- bis zehntausend Moskau hätte auch nur einen aufstellen können. / © Wikimedia Commons

All dies könnte noch toleriert werden, aber ein weiterer logischer Zeilenumbruch. Nach der Niederlage auf dem Kulikovo-Feld verlor Mamai die Macht und wurde getötet. Warum, wenn es um ein kleines Scharmützel ging, an dem Zehntausende von Menschen beteiligt waren, was dann jedes Jahr passierte?

Und dann: Alle Quellen erwähnen unter seinen Truppen die Genuesen (Infanterie), Tscherkessen, Yases, Burtases, Wolga Bulgars („Besermens“in russischen Chroniken) und andere Söldner. Warum sollte er Söldner haben, wenn die Streitkräfte der Krim-Khane allein, ohne Söldner und im 17.-18. Jahrhundert hunderttausend Soldaten überstiegen? Wirklich, der Anführer der Goldenen Horde konnte nicht Zehntausende rekrutieren, ohne Söldner aus vielen Regionen gleichzeitig anzuziehen?

Eine weitere rätselhafte Frage stellte sich. Das Ufer der Neprjadwa im Rücken der russischen Truppen war (und ist) sehr steil, ein Rückzug ist fast unmöglich: Der Feind wird am Übergang töten. Warum wählte der russische Prinz eine so seltsame Position für die Schlacht?

"Ustje", "Ust" und "Usta"

Die Anbindung des Kulikov-Feldes an den Ort, der heute diesen Namen trägt, ist nicht nur das Werk von Netschajew, sondern auch von Ivan Fedorovich Afremov, einem Tula-Ethnographen des 19. Jahrhunderts, der unter den Einfluss seiner Einschätzungen geriet. Er stützte sich auf den Ausdruck alter russischer Quellen - der einzige Hinweis auf den Ort der Schlacht - "am Don, an der Mündung des Flusses Neprjadwa". Er empfand das Wort "ust" jedoch im modernen Russisch als Mündung und dachte, dass dies der Ort ist, an dem die Neprjadwa in den Don mündet.

Die Originalkarte der Schlacht des Amateur-Lokalhistorikers Afremov / © Wikimedia Commons

Inzwischen hatte das Wort „ust“in der Antike eine andere Bedeutung. Die Novgorod-Chronik für die 1320er Jahre berichtet: „Im Sommer 6831 (1323 n. Chr. H.) ging Novgorodtsi mit Prinz Yuri Danilovich zur Newa und gründete die Stadt an der Mündung der Newa auf der Insel Orekhovy “, wo wir von der Festung Oreschek sprechen. Wie jeder weiß, liegt Oreshek (Noteburg) tatsächlich auf der Insel. Nur nicht an der Mündung, sondern an der Quelle der Newa, in der Region Ladoga.

Tatsache ist, dass das Wort „ust“in der altrussischen Sprache von der gleichen Wurzel wie „Mund“stammt und den Ort bezeichnet, an dem sich der Fluss mit einem anderen Gewässer verbindet. Die Quelle könnte auch die "Mündung" des Flusses sein.

Sergei Asbelev, Spezialist für russische Chroniken, der zu diesem Zeitpunkt im sehr respektablen Alter von 86 Jahren (er ist vor nicht allzu langer Zeit gestorben) darauf aufmerksam machte - und damit einen Wendepunkt im Verständnis der Lage.

Das Duell von Peresvet mit Chelubey, präsentiert vom Künstler / © Wikimedia Commons

Der Forscher machte auf die Seltsamkeit aufmerksam: Die Chroniken erwähnen keinen Fluss Smolka, der an der Mündung der Neprjadwa in den Don liegt, obwohl die russischen Chroniken immer vorsichtig mit Flüssen sind, weil ihre Erwähnung zu dieser Zeit eine der wichtigsten war Sehenswürdigkeiten.

Sie erwähnen auch keine Balken, die das Feld begrenzen, auf dem das Denkmal heute steht und das wir alle vor den Werken von Azbelev als echten Ort der Schlacht betrachteten. Inzwischen ist es schwierig, Schlachten sinnvoll zu beschreiben, ohne große Flankenhindernisse zu erwähnen.

Um die Situation zu verstehen, analysierte Azbelev noch einmal sorgfältig den Inhalt der Chroniken. Sie sind sich alle einig (wenn auch Smolka weggelassen), dass die Schlacht "am Don, der Mündung von Neprjadva" stattfand. Die Mündung ist der Ort, an dem der Fluss irgendwo mündet, daher korrelierten alle den Ort der Schlacht mit dem Ort, an dem die Neprjadwa in den Don mündet. Aber bedeutet das altrussische „ust“wirklich dasselbe wie das russische „Mund“?

Azbelev entdeckte, dass selbst die Philologen des 19. Darüber hinaus findet sich in Dahls Wörterbuch unter den Bedeutungen des Wortes „Mund“auch die „Quelle“des Flusses, obwohl es zu seiner Zeit schon Dialektik war.

Das Wort "Kulikovo", das oft mit der Anwesenheit der nahegelegenen Siedlung Kulikovka in Verbindung gebracht wird, kann im Prinzip kein Hinweis auf den genauen Ort der Schlacht sein: In der Region Tula gab es mindestens zehn solcher Siedlungen. Es gibt auch eine Legende (nicht-chronische Daten), dass sich Mamais Hauptquartier während der Schlacht auf Red Hill befand. Es stimmt, es gibt eine Nuance: Neben dem "traditionellen" Kulikovo-Feld befindet sich ein Hügel, der jedoch vor der Errichtung des Denkmals dort nicht Rot genannt wurde.

Was ist, wenn wir uns ansehen, wie nah die Zone an der Quelle von Neprjadva an das Schlachtfeld passt? Dieser Fluss floss historisch aus dem Volova-See (Volovsky-Bezirk der Region Tula), der etwa 50 Kilometer westlich des sogenannten "Kulikova-Pols" liegt. Heute ist dort jedoch nur noch ein Netz von trockenen Schluchten übrig, die in Regenjahren manchmal Stauseen bilden: Die Oberfläche von Neprjadva tritt nur wenige Kilometer östlich hervor.

Interessant ist, dass in der Nähe dieses Ortes noch heute die Siedlung Krasny Kholm existiert - direkt an der Autobahn M4 Don. In der gleichen Gegend, in der Nähe des Volova-Sees und des Roten Hügels, befand sich die Hauptstraße vom Krim-Khanat nach Moskau - Muravsky Shlyakh. Im XIV. Jahrhundert hatte diese Straße keinen Namen. Aber wie auch in einer späteren Zeit war diese Route die logischste auf dem Weg vom Wilden Feld in die russischen Länder, dem Teil der Horde, aus dem später das Krim-Khanat wurde.

Das echte Kulikovo-Feld nach Azbelev. Heute liegt Red Hill neben der Autobahn M4. Oben links auf der Karte sieht man den Wald, in dem das Hinterhaltsregiment / © S. Azbelev

Eine der russischen Chroniken beschreibt, dass beim Einsatz der russischen Truppen nach der Überquerung "die Regale mit einem Feld bedeckt waren, als wären sie zehn Meilen von einer Menge Soldaten entfernt". Wenn man die Orte rund um den Roten Hügel und die alte Quelle der Neprjadva sorgfältig studiert, kann man leicht feststellen, dass es wirklich ein großes Feld gibt, wo die Gehölze von sehr mäßiger Größe sind und wo es keine „Verriegelung“gibt “Landschaft, die für die Verteidiger ungünstig ist.

Es ist wichtig zu beachten, dass ein solches "anderes Kulikovo-Feld" auch Platz für die Eichenhaine des Hinterhaltsregiments lässt, die eine Schlüsselrolle in der Schlacht spielten. Hier muss klargestellt werden, dass unser Zeitgenosse möglicherweise nicht ganz klar ist: Heute sieht die Idee, Kavallerie in einer Angelschnur zu platzieren, absurd aus, weil sie dort nicht normal eingesetzt werden kann und noch mehr - sich bewegen kann.

Außerdem ist beim heutigen "Kulikovo Pole" der Abstand zum Flankeneichenhain so gering, dass die Hauptstreitkräfte der Tataren mit hoher Wahrscheinlichkeit eine russische Kavallerieabteilung in diesem Wald bemerkt hätten.

Wenn wir uns jedoch an die Realitäten der Schlachtzeiten erinnern, wird es ganz einfach sein, diese beiden scheinbaren Merkwürdigkeiten zu erklären. Die modernen Wälder Zentralrusslands sind praktisch frei von der normalen Anzahl großer Pflanzenfresser, die noch im 14.

Die damaligen Eichenwälder waren den Stellen des Prioksko-Terrassen-Reservats näher, wo heute Bisons gehalten werden: Sie erinnerten eher an einen englischen Park als an das, was wir heute den Wald der Mittelzone nennen.

So entdeckte Azbelev, dass sich am äußersten Rand des Kulikov-Feldes in Richtung Nord-Nord-Osten des Volova-Sees ein kleiner Wald befindet, der sowohl auf modernen Karten der Region Tula als auch auf alten Karten des Generals angegeben ist Landvermessung der Provinz Tula. Außerdem befindet es sich in einiger Entfernung vom Hauptschlachtfeld: Die Hauptstreitkräfte der Tataren konnten das in diesem Wald befindliche Hinterhaltsregiment nicht versehentlich bemerken.

So wurde das wahre Bild der Schlacht von Kulikovo, das durch eine falsche Lesart der Worte „Nepryadvas Mund“fast ausgelöscht wurde, als Ganzes wiederhergestellt. Die Schlacht fand in der Nähe der heutigen Autobahn M4 Don statt, ungefähr zwischen Volovoy (damals Volovoy Lake, der Quelle der Neprjadva) aus dem Süden und dem heutigen Bogoroditskoye (damals der südliche Rand des Waldes) aus dem Norden. Zwischen ihnen trafen russische und tatarische Truppen aufeinander.

Manuskript "Legends of the Mamay Massacre" / © Wikimedia Commons

Das betreffende Feld bietet frei 10-20 Kilometer Platz, der für das Manövrieren großer Armeen erforderlich ist. Alle Quellen - sowohl Cyprians Version der "Legende vom Mamay-Massaker" als auch westliche Chronisten dieser Zeit ("Die Chroniken von Detmar", Krantz) geben die Gesamtzahl der Teilnehmer von etwa vierhunderttausend Menschen an, und diese Zahlen, wenn sie überschätzt werden, sind aufgrund von Rundungen nicht sehr signifikant …

Daraus folgt, dass Versuche, die Bedeutung der Schlacht von Kulikovo als Ausgangspunkt für die Umwandlung des Moskauer Fürstentums in das Zentrum der russischen Staatlichkeit zu überschätzen, nicht ganz richtig sind. Wenn sowohl ausländische als auch russische Quellen sich über das enorme Ausmaß der Schlacht und die Beteiligung der Russen als Gemeinschaft (und nicht nur der Truppen des Moskauer Fürsten) darin einig sind, dann ist die Verwendung der gleichen Größe des Kulikov-Feldes als Gegenargument nicht ganz richtig.

Vor allem, da die Identifizierung dieses Ortes im 19. Kulikovo Schlacht.

Die Berichte russischer und ausländischer Quellen aus dieser Zeit sind anscheinend zuverlässig, und tatsächlich nahmen Hunderttausende von Menschen an der Schlacht teil, wobei mindestens Zehntausende - und vielleicht sogar zweihunderttausend - verloren gingen. Damit ist die Schlacht bei Kulikovo die größte in der Geschichte Europas bis vermutlich 1813 zur Völkerschlacht bei Leipzig.

Woher konnten im Mittelalter Armeen von 400.000 Menschen kommen?

Dieser Teil konnte wahrscheinlich nicht geschrieben worden sein, aber die Praxis zeigt, dass jeder historische Text sicherlich Leser einschließen wird, die die Möglichkeit bezweifeln, dass Armeen aus fernen Jahrhunderten eine große Zahl haben. Ihre Grundideen klingen in etwa so: Große Armeen benötigen für ihre Transportunterstützung ausgeklügelte Technologien, die es im 14. Jahrhundert und in früheren Zeiten nicht gegeben haben konnte. Die damalige Wirtschaft hätte solchen Ereignissen einfach nicht standgehalten.

Die Ursprünge solcher Missverständnisse liegen in den historisch falschen Werken des deutschen Militärhistorikers Delbrück. Ausgehend von den Bewegungsnormen der Militärkolonnen seiner Zeit kam er zu dem Schluss, dass alle Geschichten über die Fähigkeiten der Armeen der Antike, Hunderttausende von Menschen zu erreichen, keinen Bezug zur Realität haben.

Russische Truppen an der Kreuzung vor der Schlacht, wie vom Künstler präsentiert. / © Wikimedia Commons

Das Problem an Delbrücks Ideen besteht darin, dass sie absolut allen historischen Quellen gleichzeitig widersprechen, einschließlich der unbedingt zuverlässigen Quellen des 18. Jahrhunderts. Zum Beispiel erreichte die Armee der Gegner im Pruth-Feldzug von Peter 190.000 Menschen nur von Türken und Tataren - und direkt im Bereich der Feindseligkeiten gegen die russische Armee waren es 120.000 von ihnen. Weitere vierzigtausend Menschen zählten die Truppen von Petrus.

An der Schlacht nahmen nicht nur Vertreter dieser Völker teil, sondern auch Poniatowski (Pole, Beobachter in der türkischen Armee) sowie Vertreter Karls XII. Alle weisen auf die große zahlenmäßige Überlegenheit der Türken gegenüber den Russen hin. Die Zahl der letzteren in Höhe von 40.000 ist urkundlich belegt - das heißt, entgegen Delbrücks Ansicht über die Unwirklichkeit großer Heere vor dem 19. Jahrhundert waren sie noch durchaus möglich.

Logistisch war die Horde des XIV. Jahrhunderts auf dem gleichen Niveau wie die Krimtataren im XVII.-XVIII. Jahrhundert: gewöhnliche Karren und Pferde, die technisch keine merklichen Veränderungen durchmachten. Wenn wir es für unmöglich halten, dass Kulikov Field 400.000 Menschen an einem Ort hat, müssen wir eine ganze Reihe von Schlachten des 17. Quellen.

Man kann die Daten der "Legends of the Mamayev Massacre" oder "Zadonshchina" in Frage stellen: Sie sind in Russland geschrieben, ihre Autoren stehen eindeutig auf der Seite Moskaus. Vielleicht könnten sie daran interessiert sein, das Ausmaß der Schlacht zu übertreiben. Ausländische Quellen sympathisierten jedoch nie mit dem Moskauer Fürstentum und beschrieben es traditionell als grausames barbarisches Königreich des Ostens, das von „falschen“Christen („Schismatikern“, wie die Katholiken sie nannten) bewohnt wird.

Inzwischen beschreiben drei unabhängige ausländische Quellen die Schlacht von Kulikovo mit den gleichen Worten, die sich nur in Details unterscheiden. Johann von Posilge aus Deutschland beschreibt die Ereignisse wie folgt: „Im selben Jahr gab es in vielen Ländern einen großen Krieg: So kämpften die Russen mit den Tataren … auf beiden Seiten kamen etwa 40.000 Menschen ums Leben.

Die Russen hielten jedoch das Feld. Und als sie die Schlacht verließen, trafen sie auf die Litauer, die dort von den Tataren zur Hilfe gerufen wurden, und töteten viele Russen und nahmen ihnen viel Beute ab, die sie den Tataren abnahmen.“

Detmar Lübeck, ein Franziskanermönch des Klosters Thorn, schreibt in seiner lateinischen Chronik „Die Annalen von Thorn“: „Gleichzeitig gab es eine große Schlacht am Blauen Wasser (blawasser) zwischen Russen und Tataren, und dann vierhunderttausend Menschen wurden auf beiden Seiten geschlagen; dann gewannen die Russen die Schlacht.

Als sie mit großer Beute nach Hause wollten, trafen sie auf die Litauer, die von den Tataren zur Hilfe gerufen wurden, nahmen den Russen ihre Beute ab und töteten viele von ihnen auf dem Feld.

Russische und tatarische Truppen vor der Schlacht, wie vom Künstler präsentiert. / © Wikimedia Commons

Albert Krantz erzählt in einem späteren Werk die Botschaft der Lübecker Kaufleute über diese Schlacht: „Zu dieser Zeit fand die größte Schlacht im Gedächtnis der Menschen zwischen den Russen und den Tataren statt … zweihunderttausend Menschen starben.

Die siegreichen Russen erbeuteten beträchtliche Beute in Form von Viehherden, da die Tataren fast nichts anderes besitzen. Aber die Russen freuten sich nicht lange über diesen Sieg, denn die Tataren stürmten, nachdem sie die Litauer zu ihren Verbündeten berufen hatten, den bereits zurückgekehrten Russen nach, nahmen die verlorene Beute mit und töteten viele der Russen, nachdem er sie niedergeworfen hatte."

Somit zeigen die westlichen Quellen insgesamt dasselbe wie die Russen: eine Schlacht von außergewöhnlichem Ausmaß für diese Zeit, mit einer Gesamtzahl von Teilnehmern in der Größenordnung von Hunderttausenden und mit einer Opferzahl auf beiden Seiten bis zu zwei hunderttausend.

All dies stellt die Logik der weiteren Ereignisse wieder her: Russland und die Horde konnten nach einer so groß angelegten Schlacht nicht umhin, merklich geschwächt zu werden. Mamai hat eine große Anzahl von Menschen verloren, und dies ist der Grund für seinen weiteren Sturz und Tod. Für die russischen Fürstentümer musste dieses Ereignis eine enorme psychologische Bedeutung haben: Zum ersten Mal seit der Zeit von Kalka im Jahr 1221 versammelten die Streitkräfte mehrerer russischer Fürstentümer gleichzeitig als Teil einer Koalition eine große Armee und stellten sich der Steppe entgegen Bewohner.

Und das - erstmals seit dem 12. Jahrhundert - erfolgreich. Zweihundert Jahre militärische Vorherrschaft in der Steppe, sichergestellt durch hochwertige Taktiken der manövrierfähigen Kriegsführung und ausgezeichnete Verbundbögen der Steppenbewohner, sind vorbei: technologisch haben die Bögen der Russen das tatarische Niveau erreicht und die Fähigkeit ihrer Kommandeure zu führen ein Manöverkrieg ist auf dem Niveau ihrer Kollegen in der Horde.

Bis zur endgültigen Befreiung vom Joch im Jahr 1480 vergingen noch lange hundert Jahre, aber der erste Schritt in diese Richtung wurde getan.

Und noch etwas zum Ort der Ereignisse. Leider sind wir praktisch sicher, dass das Museum der Schlacht von Kulikovo, das in der Nähe der Mündung des Neprjadwa gegründet wurde, aufgrund der unzureichenden Aufmerksamkeit der Historiker des 19. Geschichte ist eine Wissenschaft, in der sich nicht alles sehr schnell bewegt.

Zweifellos war "die Mündung von Nepryadva" eine falsche Interpretation: Es ist unmöglich, die Biographie des aktuellen "Kulikov-Feldes" und die Beschreibung der Schlacht in den Quellen zu kombinieren. Dies ist jedoch für den Fortbestand des Museums am selben Ort nicht erforderlich. Die Entscheidungen, es zu verlegen oder ein neues Museum zu eröffnen, werden von Verwaltern und nicht von Wissenschaftlern getroffen, und die Chancen, dass Verwalter schnell mit neuen Werken zur Geschichte des alten Russlands vertraut werden, sind schwer einzuschätzen.

Aber auch ohne die Einrichtung eines neuen Museums dort kann jeder, der die Autobahn M4 Don überquert, das Auto am Straßenrand anhalten und versuchen, ein wirklich großes Feld von Red Hill oder einem anderen lokalen Hügel zu erkunden, der zum Standort von wurde die größte mittelalterliche Schlacht in Europa. Es sieht recht malerisch aus.