Falsche Karten als Werkzeug der antirussischen Propaganda

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Vor kurzem ist mir bei Google Maps etwas Seltsames aufgefallen: Dem Standort der russischen diplomatischen Vertretungen waren Fotos zum Krieg in Syrien beigefügt. Anstelle der üblichen Fotografien von Gebäuden und Architekturkomplexen, Innenaufnahmen oder Geschichten über diese Orte fanden sich unter den Schauplätzen Aufnahmen von zerstörten syrischen Städten, Bilder von verletzten Zivilisten und Bewohnern von Häusern, die aus den Trümmern dieser Häuser geborgen wurden, sowie Beleidigungen gegen die Präsidenten Russlands und Syriens.

Bei näherer Betrachtung stellt sich heraus, dass die Standorte zu russischen Botschaften und Konsulaten in Europa, Nordamerika und dem Nahen Osten gehören. Und wir sprechen nicht von ein oder zwei Fotos, sondern von mehreren Dutzend Dateien, die unter dem Deckmantel öffentlicher Fotos russischer diplomatischer Abteilungen hochgeladen wurden.

Schmutziges Spiel

Ähnliche Fotos finden Sie im Anhang zum Standort des russischen Konsulats in Istanbul:

Das begleitet den Standort der russischen Botschaft in Berlin:

Folgendes finden Sie am Standort des russischen Konsulats in New York:

Und die russische Botschaft in Ottawa:

Die Anzahl der hochgeladenen Fotos und Videos macht deutlich, dass zufällige Auswahl des falschen Ortes oder versehentliches Drücken der falschen Taste damit nichts zu tun hat. Wir sprechen von gezielten und koordinierten Aktionen feindlicher Natur.

Eine einfache Analyse der Situation zeigt, dass dies ein Versuch ist, das Image Russlands im globalen Informationsfeld durch die Nutzung mehrerer Google-Konten zu diskreditieren. Schließlich ist das Anbringen solcher Materialien an den Standorten diplomatischer Vertretungen Vandalismus, vergleichbar mit Graffiti an Wänden oder dem Werfen von Gegenständen in Sperrzonen.

Wenn es um Auslandseinsätze des Landes geht, haben solche Aktionen jedoch zweifellos den Charakter einer politischen Demarche, vergleichbar mit Streikposten, Demonstrationen und ganzen Komplexen politischer Ereignisse dieser Art.

Die meisten Länder haben jedoch Gesetze bezüglich Streikposten und Demonstrationen in der Nähe von diplomatischen Gebäuden. Dies liegt an den in internationalen Verträgen verankerten Maßnahmen zu ihrem Schutz (insbesondere vor dem eindeutig feindseligen Verhalten der Demonstranten).

Im Internet gibt es solche Regeln nicht. Und während Internetdienste jeden Aspekt unseres täglichen Lebens infiltrieren, tun Google und andere IT-Giganten alles, um die Schaffung solcher Regeln zu verhindern. Sie argumentieren, dass diese Regeln die Rechte und Freiheiten der Menschen gefährden würden, aber in Wirklichkeit ist es nichts anderes als der Schutz ihrer eigenen kommerziellen und strategischen Interessen. Schließlich führen alle Regeln zu Einschränkungen und verpassten Chancen, sowohl im Hinblick auf den Gewinn als auch auf die Einflussnahme.

Menschenrechtsverteidiger vs. Google

In den letzten Jahren hat die Zahl der Klagen gegen Google in verschiedenen Ländern, in denen das Unternehmen gegen Wirtschaftsgesetze verstoßen hat, deutlich zugenommen. Im Dezember 2019 hat ein französisches Gericht Google wegen Verstoßes gegen die Wettbewerbsregeln mit einer Geldstrafe belegt. Dies geschah unmittelbar nachdem der Konzern den französischen Behörden eine Milliarde Euro gezahlt hatte, um die Ermittlungen in Betrugsfällen einzustellen. Im Januar 2019 verurteilte die Europäische Kommission Google wegen Missbrauchs seiner marktbeherrschenden Stellung zu knapp eineinhalb Milliarden Euro.

Überraschenderweise griffen Ende 2019 sogenannte Menschenrechtsverteidiger gegen Google und Facebook zu den Waffen: „Das Geschäftsmodell von Google und Facebook bedroht die Menschenrechte“, heißt es im Bericht von Amnesty International. "Dieses Geschäftsmodell der umfassenden Überwachung bietet den Nutzern den Mephistopheles-Deal, bei dem der Genuss der Menschenrechte online nur möglich ist, wenn sie in ein System zurückgeführt werden, das auf ihren Verletzungen basiert." Der Bericht enthält eine Reihe von Empfehlungen an Staaten zu strengen gesetzlichen Beschränkungen des Betriebs von Unternehmen, um Menschenrechtsverletzungen zu vermeiden.

Dies führt uns zu der Frage, warum eine Organisation, die im Laufe ihrer Geschichte so vehement gegen Menschenrechtsverletzungen durch Staaten gekämpft hat, Staaten bereits auffordert, Internet-Regulierungen einzuführen, Zugang zu den Grundsätzen unternehmensinterner Richtlinien und eine gründliche Analyse der Algorithmen für den Betrieb von Medienplattformen.

Es ist kein Geheimnis, dass Amnesty International von amerikanischen Geheimdiensten oft als Element amerikanischer Soft Power eingesetzt wurde. Gleiches gilt für Greenpeace, WWF und andere "Menschenrechts-" und "Umwelt"-Organisationen. Wenn der Geheimdienst daher einen Angriff auf Schlüsselfiguren der IT-Branche in den USA startet, muss dies wichtige Gründe haben.

Es ist unwahrscheinlich, dass Menschenrechtsverteidiger die Enthüllungen von Edward Snowden vor einigen Jahren nicht gelesen haben oder dass sie von der weit verbreiteten CIA-Überwachung oder der auf WikiLeaks veröffentlichten Serie Vault 7 nichts gehört haben. Sie verteidigen Julian Assange, eingesperrt in der Botschaft und äußerst bequem der Vergewaltigung angeklagt.

Sie erwähnen sogar Snowdens Entdeckungen aus dem Jahr 2013. Aber sie haben ihre Kampagne erst Ende 2019 gestartet. Wo waren sie vorher?

Ja, Google, Facebook, Instagram, Whatsapp und YouTube behalten die Welt im Auge. Na sicher. Darüber hinaus manipulieren sie ihr Publikum, indem sie "Informationsblasen" erzeugen und ihr Publikum darin einschließen. Aber auch das war vor zehn Jahren bekannt. Es war auch bekannt, dass sie Benutzer verfolgt und die Ergebnisse der Überwachung gemäß dem Patriot Act von 2001 und dem Freedom Act von 2015 an die US-Regierung übermittelt haben.

In den letzten zehn Jahren haben sich nur sehr wenige Menschen in den Vereinigten Staaten darüber Sorgen gemacht.

Aber in den letzten zwei oder drei Jahren ist klar geworden, dass das Internet sich der Kontrolle seiner amerikanischen Schöpfer entzieht. Die Meinungsfreiheit, die als einer der wichtigsten Werte des Westens proklamiert wurde, existiert im Internet immer noch. Nachdem es von westlichen Medien entführt wurde, ist es so unangenehm und unerwartet im Internet aufgetaucht. Jedem Redakteur und Journalist wurde erklärt, wie er seinen Job machen soll, und diejenigen, die es nicht verstanden, wurden aus dem Beruf gedrängt. Jetzt werden die zentralen Medien mehr oder weniger kontrolliert und tun, was ihnen gesagt wird: Sie drängen auf LGBT-Rechte, globale Erwärmung, Greta Thunberg, die Ankunft von Migranten in Europa, Chemieangriffe in Syrien, russische Einmischung in die amerikanischen Wahlen, Proteste in Hongkong und allgemein alles, was in den Rahmen der aktuellen politischen Agenda fällt.

Vor dem Hintergrund einer Reihe von Misserfolgen der "Soft Power" und des Zusammenbruchs des westlichen Liberalismus sehen wir eine Verschärfung der Zensur im Namen des Schutzes einer so langen und sorgfältig konstruierten Propagandamaschinerie.

Zensur oder der Kampf gegen Fake News

Es gibt einen Grund, warum Zensur nicht Zensur genannt wird. Es gibt ein Tabu, das Hunderte von Jahren alt ist. Wir brauchen Allegorien, Euphemismen. Zum Beispiel gab es aus dem Nichts einen massiven Kampf gegen gefälschte Nachrichten, die von „schlechten“Medien verbreitet wurden, die von „schlechten“Regierungen unterstützt wurden. Tatsächlich sind die westlichen Medien jedoch die Hauptproduzenten von Fake News und verwenden dieses Etikett, um alles zu stigmatisieren, was nicht in ihr ideologisches Modell passt. Unter dem Vorwand, Fake News zu bekämpfen, werden in den westlichen Medien Zensur und Kontrolle über das Informationsfeld eingeführt.

IT-Giganten sind keineswegs ideologische Feinde der USA. Sie sind durch und durch amerikanisch, sie sind der US-Regierung gegenüber äußerst loyal und agieren als Träger und Verbreiter der liberalen Ideologie auf der ganzen Welt. Ihre Top-Manager sind in alle Geheimdienste der amerikanischen Geheimdienste involviert, sie verfügen über ein riesiges Netzwerk an Kontakten und genießen die Schirmherrschaft von Pentagon, CIA und NSA, sie übermitteln jede Sekunde Terabyte an Benutzerdaten an Geheimdienste und sie sind in Akte der Informationsaggression außerhalb der Vereinigten Staaten verwickelt. Sie sind Teil des Arsenals amerikanischer strategischer Mittel, um China, Russland, den Iran, Syrien, den Jemen, Saudi-Arabien, die Türkei, Nordkorea, Venezuela und viele andere Länder anzugreifen.

Aber innerhalb der Vereinigten Staaten gibt es eine Spaltung, das Land ist gespalten. Trumps „unerwarteter“(entgegen aller Vorhersagen und Offline-Umfragen) Sieg im Jahr 2016 und die Aussicht auf eine Wiederholung im Jahr 2020 verschlimmern diese Spaltung nur. Der Kampf um das Internet als mächtigste Plattform zur Verbreitung politischen Einflusses tobt.

Das verstehen auch die Player im Medienmarkt und kämpfen um die Gunst der Sonderdienste. Besonders deutlich wurde ihr Eifer Ende letzten Jahres. Facebook kündigte seine "enge Zusammenarbeit" mit dem FBI an, die es dem sozialen Netzwerk offenbar ermöglichte, 50 Netzwerke "koordinierter unangemessener Verhaltensweisen" aufzudecken und zu zerstören. Auch Google versucht, sich neuen Herausforderungen würdig zu erweisen. Es stellte sich heraus, dass das Unternehmen mindestens seit Februar 2019 ein Programm zur Bekämpfung von Desinformation umsetzt. Google hat auch ein eigenes Team, um Konten, die diese Fehlinformationen verbreiten, offenzulegen und zu entfernen. Darüber hinaus will der Suchriese Fake News bekämpfen, indem er Tafeln mit Informationen aus Wikipedia anbringt.

Doch selbst Wikipedia scheint Google nicht bei der Bekämpfung von Fälschungen auf dem eigenen Kartendienst zu helfen.