Palastputsch im Februar. Wie der Zar von seiner Familie, Kirche, Kaufleuten und zukünftigen "Weißen" verraten wurde

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Während der Jelzin-Zeit war die Haltung zu den Ereignissen von 1917 eindeutig - Russland entwickelte sich zu dieser Zeit sprunghaft, das Reich bewegte sich im Ersten Weltkrieg auf den Sieg zu, und der Februar wurde zu einer der fortschreitenden Entwicklungsstufen..

Der Putsch hat ehrliche und gebildete Menschen an die Macht gebracht, sie haben entschieden, ob es einen Weg geben würde Von Russland republikanisch oder es ist möglich, die Monarchie nach dem britischen Schema "der König regiert, aber nicht regiert" zu erhalten. Obwohl der Zar in diesem Diskurs eine positive und tragische Figur blieb, kam er nach dem Denken der Post-Perestroika im Februar an die Macht Endlich kamen liberale Demokraten nach Russland, und es blieb buchstäblich ein kleiner Schritt zum Wohlstand.…

Aber dann, nach acht Monaten des Fortschritts, sprang Wladimir Iljitsch wie ein Teufel aus einer Schnupftabakdose, und die Vogel-Drei stürzte in den Abgrund des Kommunismus. Verstehe, warum während der Jelzin-Zeit "Provisorische Regierung" den historischen Heiligenschein des Messianismus erworben hat, ist es nicht schwer - mit ihm verband sich die "demokratische Macht", die "endlich zurückkehrte". Also Geburtstrauma Russische Föderation wurden der Mythos vom schönen Februar mit den Weißgardisten und Monarchismus.

Seit 25 Jahren haben sich die Akzente verschoben, jetzt ist die Interpretation des Februars nicht mehr so erbärmlich - immerhin ein Staatsstreich, mein Herr! Aber die "Weißen", die Emigranten und die Kirche - diejenigen, die den Februarputsch unterstützten - blieben aus Gewohnheit als positive Charaktere in dem Drama, das vor hundert Jahren stattfand. Überraschenderweise singen die Kräfte des Lobpreises heute im Jahr 1917 im Einklang über das Russische Reich, uneinig - sowohl diejenigen, die den Zaren gestürzt haben, als auch diejenigen, die sich einfach nicht eingemischt haben, sondern "in ihrer Seele Monarchist geblieben sind". Im Jahr 2017 bekam die Geschichte des Landes eine bipolare Störung der Gesellschaft.

Die Situation im letzten Monat der Monarchie in Russland war nicht einfach - der Februar war ein Knäuel von Verschwörungen und Intrigen, vor allem, weil Nicholas, wie wir zugeben müssen, bei niemandem wenig Sympathie erregte - selbst bei seinen Verwandten.

Wir nennen es nicht ganz richtig die Februarrevolution - tatsächlich war es ein Palastputsch. Viele Ereignisse der Februartage können nicht als Unfall angesehen werden, ein Element, es wurde im Voraus viel überlegt - zum Beispiel begannen Probleme mit der Lieferung von Brot nach Petrograd, aber gleichzeitig gab es Brot. Irgendwie wurden nach Aussage der Forscher, die ein unbedeutendes Detail zu sein scheinen, alle Bäcker der Stadt an die Front mobilisiert. Putilovsky-Werk revoltiert … Soziale Unzufriedenheit für eigene Zwecke verwendet sowohl die Opposition als auch die Verwandten des Königs - sie haben lange davon geträumt, auf dem Thron zu sehen der junge Alexei mit dem Regenten unter ihnen. Der König genoss die Liebe des Volkes nicht mehr, die Skandale mit Rasputin, Verdacht, dass die Königin mit Deutschland in Verbindung gebracht wird, haben ihren Job gemacht - ein Informationskrieg wurde gegen Nikolai. geführt, auf die der König keinen Wert legte - was macht es für einen Unterschied, was dieser als sein Volk denkt.

Was noch schwerwiegender ist - seine Entscheidungen wurden von den Generälen kritisiert, der zweiten Schicht einer mehrstufigen Verschwörung - Verschwörung der Generäle (Ruzsky, Alekseev) … Diese beiden Kräfte - das Militär und die Verwandten - wollten den König einfach absetzen, aber von einer Abschaffung der Monarchie war keine Rede. Die Duma-Mitglieder waren radikaler, wenn auch nicht viel, sie sahen Russland entweder eine Republik oder eine konstitutionelle Monarchie (sie sahen es undeutlich, verdeckt von einem einfachen Durst nach Macht und Profit, dem vergeblichen Traum vieler Generationen - den Autokraten zu stürzen). Es ist erwähnenswert, dass fast alle politischen Führer der Duma Freimaurer waren, daher kann diese dritte Ebene genannt werden - Verschwörung der Freimaurer … Wie sagt Historiker Andrei Fursov, im Januar 1917die Petrograder Freimaurerorganisationen wurden angewiesen, Listen von Personen zu erstellen, die an die Macht kommen würden - dann landeten diese Leute in der Provisorischen Regierung.

Und schließlich ist die vierte Schicht der Verschwörung, über die heute viel gesprochen wird, verbündete Verschwörung … Heute wird die meiste Verantwortung für den internen Putsch und die Revolution auf die abscheulichen Ausländer abgewälzt.

Und doch, ja - die Briten und Franzosen benutzten das Russische Reich als Rammbock, um genau dieselben Leute wie sie zu bekämpfen. Reiche von Deutsch und Österreich-Ungarn. Dann wäre es wahrscheinlich lohnenswert, darüber nachzudenken, warum Ihre Verbündeten ein anderes politisches System haben und Sie mit genau den gleichen Imperien kämpfen, gibt es einen Haken?

Nicholas' großer Fehler war, in diesen Krieg einzutreten. Einerseits hätten die Alliierten Russland den Rückzug aus dem Krieg nicht erlauben können, andererseits konnte es auch nicht gewinnen.… Botschafter UK BuchananEr verhielt sich nach Ansicht von Zeitgenossen äußerst arrogant und deutete sogar an, dass Nikolaus keinen Platz auf dem Thron hatte. Jeder andere Autokrat hätte einen solchen Diplomaten des Landes verwiesen, aber das ist nicht in Nikolais Gewohnheit - über Kleinigkeiten zu streiten. Während des Krieges war die britische Botschaft das Sammelzentrum der Oppositionskräfte, und die Geheimpolizei drückte bei all dem die Augen zu und "verprügelte" ihre Leute weiterhin für Streiks. Erstaunlich wie Nikolay tanzte nach der Melodie der Angelsachsen. Demut und Sanftmut machten ihn wohlverdient zu einem großen Märtyrer. Tatsächlich führten ihn diese Qualitäten auf sein eigenes Gerüst in Jekaterinburg.

Apropos Briten, Bruder von Nicholas, der ihm so überraschend ähnlich sieht, George V die gekrönte Familie eines Verwandten in England vorsichtshalber nicht akzeptierte, obwohl es eine solche Bitte gab. Und erst dann wurden die Romanows nach Tobolsk und darüber hinaus geschickt.

Das Volk hat den Zaren nicht mehr vergöttert und die Zarin offen gehasst - eben der Informationskrieg, den die Opposition entfesselt hat, die kursierenden Gerüchte, der Zar sei ein Pantoffel und habe einfach getan, was seine deutsche Frau ihm diktiert, Gerüchte, die Zarin sei mit der Deutschen, dass sie dem Willen von Rasputin unterliegt. Viele der Zeitungen und Gerüchte stimmten natürlich nicht. Aber ohne Feuer gibt es keinen Rauch.

Maurice Paleologue, französischer Botschafter im Russischen Reich, schrieb in sein Tagebuch, dass die ergebensten Diener des Zarismus und sogar einige von denen, die normalerweise die Gesellschaft des Zaren und der Zarin ausmachen, über die Wendung der Ereignisse entsetzt sind: "Also lerne ich von einem sehr treue Quelle, die Admiral Nilov, Generaladjutant des Kaisers und einer der treuesten seines Gefolges, hatte vor kurzem den Mut, ihm alle Gefahren der Lage zu offenbaren; er ging sogar so weit, die Absetzung der Kaiserin als einziges Mittel zur Rettung des Reiches und der Dynastie zu bitten. Nikolaus II., der seine Frau anbetete und ritterlich edel war, wies diesen Gedanken mit scharfer Empörung zurück: "Die Kaiserin", sagte er, "ist eine Ausländerin; sie hat niemanden außer mir, der sie beschützt. Auf keinen Fall werde ich sie verlassen … Aber alles, was ihr vorgeworfen wird, ist falsch. Es werden üble Verleumdungen um ihretwillen verbreitet, aber ich werde ihr Respekt machen können …"

Die Gedanken Nikolaus II konzentrierten sich zu dieser Zeit auf seine Familie, und seine seltsame Gleichgültigkeit gegenüber dem Land blieb von Historikern nicht unbemerkt.

„Er war ein toller Familienvater, aber er war nicht geeignet für die Rolle des Führers des Landes. Er dachte die ganze Zeit an seine Familie und nicht an das Land, sagt Alexander Kolpakidi im Gespräch mit Am Vorabend. RU … - Er war ein seltsam gleichgültiger Mensch, als ob er fehlerhaft wäre. Selbst wenn man seine Tagebücher liest, ist der Gedanke erschreckend, dass dieser Mann in seinem Leben mehrere tausend Katzen und Hunde erschossen hat. Die Tagebücher des Königs sind nicht gefälscht. Er wirklich nach Chodynka schrieb er: "Es war stickig." Er hat nach Bloody Sunday wirklich eine dumme Nachricht hinterlassen. Überlege, wer du sein solltest, wenn Nach dem Bloody Sunday traf er sich mit den Arbeitern und sagte: "Ich vergebe dir."? Jedes Mal, wenn es zu großen Hinrichtungen von Arbeitern kam, jedes Mal dankte die, die geschossen haben … Ja, er war klug genug und gebildet, aber für die Rolle des Königs war er nicht geeignet. Und damit zerstörte er das Land. Daher fordere ich alle auf, sich an die Worte von Churchill zu erinnern, der brillant sagte: „ Besser als eine Monarchie gibt es kein Gebäude, aber es gibt ein Problem - es ist nicht bekannt, wer geboren wird »".

Ein Jahr vor den Februarereignissen brach oben der Krieg aus, wie der Historiker sagt. Alexander Pyzhikov - Es gab einen ernsthaften Kampf zwischen den Eliten. Es war eine Konfrontation zwischen der Regierung (natürlich und Nikolaus II. als Staatsoberhaupt) und den Oppositionskräften. Unter den oppositionellen Kräften sind die Moskauer Kaufleute ganz deutlich sichtbar, das ist der Moskauer Finanz- und Industrieclan, der der Hauptnutznießer all dieser oppositionellen Angelegenheiten war und in der Person der Kadetten und Oktobristen politische Diener hatte. Dies gilt in der Tat für sie, für die politischen Begleiter, und der Begriff "liberale Opposition" ist anwendbar.

Die Situation wurde durch den Krieg, der seit 2, 5 Jahren andauerte, noch verschärft. Nikolai glaubte, dass der Sieg allen Unruhen in der Gesellschaft ein Ende setzen würde, und sah daher seinen erfolgreichen Abschluss als den wichtigsten an, für März-April war eine Schlüsseloffensive gleichzeitig an der West- und Ostfront geplant, und Nikolai wollte die Offensive stattfinden. Historiker glauben, dass Nikolai deshalb die Macht ohne einen einzigen Schuss, ohne Blutvergießen und ohne Kampf aufgegeben hat - er schrieb die Abdankung hauptsächlich, weil er völlig unvernünftig glaubte, dass dies der Armee nützen würde.

Nikolai ging nach Mogilew. Unruhen, Streiks in der Hauptstadt ausgebrochen, Innenminister Protopopov führt krampfhafte Festnahmen durch, Vorsitzender Ministerrat Golitsyn kündigt eine Unterbrechung der Arbeit von Duma und Staatsrat an. 25. Februar Nikolai erlässt ein Dekret zur Auflösung der Staatsduma. Rodzianko telegrafierte dem Souverän, dass es Anarchie gebe, in der Hauptstadt schieße und sofort eine neue Regierung gebildet werden solle. "Wieder hat mir dieser dicke Mann Rodzianko allerlei Unsinn geschrieben, auf den ich ihm nicht einmal antworten werde.", - sagt Nikolai zum Minister des kaiserlichen Hofes Fredericks … Nikolay BEFEHLT, MORGEN die "während des Krieges nicht hinnehmbaren" Ausschreitungen zu stoppen. Anscheinend versteht er nicht ganz, was passiert und dass es kein "Morgen" auf einen Befehl geben wird. Dennoch, Am 26. Februar setzten Truppen in der Hauptstadt Schusswaffen ein, um Demonstrationen aufzulösen – viele wurden getötet und verwundet. Obwohl es einfach unmöglich war, das Volk mit Hinrichtungen in Nikolajews Russland zu überraschen.

1917 war das logische Ende von 1861 als ein weiterer Favorit der Jelzin-Zeit Alexander II Emanzipation angekündigt, aber tatsächlich - es gab eine Befreiung in Form von Raub des Volkes. Die Stolypin-Reform löste die Landfrage nicht. Historikern zufolge, um der Aristokratie ein Leben nach europäischen Standards zu ermöglichen - Bälle zu geben, mehrere Häuser (in der Stadt, ein Anwesen, eine Sommerresidenz), Outfits, Luxusgüter, Reisen im 18.-19 - es war notwendig, Ordnung zu haben 100 Seelen, also 500-600 Menschen in Sklaverei. Und nur 15 % konnten es sich leisten, so zu leben. Natürlich geschah dies nicht unter Nikolaus, aber mit den Romanows wird die aktuelle Situation in Verbindung gebracht. Neid, Stolz - das fiel der Elite des Russischen Reiches auf, die Adligen wollten leben wie im Westen - luxuriös. Aber wir hatten keine Kolonien, die Versklavung der Bauern durch die Romanows gab den Aristokraten eine große Kolonie - das russische Volk. Nun, die Kolonie erwies sich als groß - 80 % der Bevölkerung. Es fand eine künstliche Trennung statt - über eine Nation russischer Aristokraten und ein einheimisches Volk, dunkel, arm, in ihrem eigenen Land lebend, wie in einem versklavten Land.

So hat er es in seinem Tagebuch beschrieben Eisenbahningenieur, Revolutionär, der eine wichtige Rolle in der Februarrevolution spielte, Yuri Lomonosov:

Die provisorische Regierung wurde am 2. März gebildet. Die Demokratisierung wurde zu einem sozialen Zusammenbruch. Befehl Nummer 1 des Petrograder Sowjets demoralisierte einfach die Armee. Noch bevor Lenin am 3. April 1917 zurückkehrte. kündigte die Abschaffung des Nachlasssystems, nationale und religiöse Beschränkungen an. "Parade der Souveränität", der Zusammenbruch des Landes begann am 17. März - als Polen die Unabhängigkeit verliehen wurde, später - im Juli - die Unabhängigkeit Finnlands. Wer also stürzte den Zaren und zerstörte das glorreiche Russische Reich?

„Die Februaristen zeigten ihre völlige politische Ohnmacht“, sie konnten gar nichts anbieten. Das waren nicht die Leute, die an der Spitze eines riesigen Landes stehen konnten, - sagt Alexander Pyzhikov. - Niemand hielt sie für fähige Manager, sie wurden für die Bourgeoisie gehalten, die an die Macht kam, um zu profitieren, um eine so schwierige Situation auszunutzen - sie fielen einfach auf die Schatzkammer herein, von der mehr als eine Kaufmannsgeneration träumte. Daher war die Reaktion auf sie so sehr, sehr sauer. Und was mit ihnen passiert ist, ist das, was hätte passieren sollen. Das Ganze hat acht Monate gedauert. Dann waren die Bolschewiki die Nutznießer, die diese Situation kompromisslos bewertet und verstanden hat, dass sie zu ihrem logischen Abschluss kommen würde."

Februar-März-Coup Es waren nicht die Leute, die es taten, sondern die Verschwörer nutzten die Unzufriedenheit der Bevölkerung aus. Der Februar änderte die Situation im Land nicht, aber die elitären Dispositionen. Die Februaristen schlugen keine Lösungen für die Bauern-, Arbeiter- oder andere wichtige Frage vor. Amnesty hat die Straßen mit Terroristen und Kriminellen gefüllt. Und es war die dumme Politik der Provisorischen Regierung, die zum Bürgerkrieg führte, nach dem sowohl die Monarchisten als auch die Weißgardisten zu Emigranten wurden, die heute in Russland geehrt werden.

Lasst sie von dieser Dynastie erzählen, als sie es damals war Großer Vaterländischer Krieg gejagt … Warum ging die überwältigende Mehrheit der Monarchisten im Ausland, um den Deutschen zu dienen? Berühmte Mitarbeiter in Fernost - Ataman Semyonov, Bakshi, Shipunov und all die anderen Gehängten sind alle Monarchisten … Tatsächlich wird angenommen, dass die Grundlage der Zusammenarbeit die russischen Faschisten waren, aber niemand bemerkt, dass die Mehrheit der russischen Faschisten Monarchisten waren. Wenn also der Staatsanwalt mit der Ikone Nikolaus II. herauskommt, ist das zumindest taktlos, weil die Monarchisten in der Mehrheit auf Hitlers Seite standen, sagt der Historiker der Sonderdienste Alexander Kolpakidi. - Aber das ist doch alles absurd, dieser monarchische Unsinn! Die Kirche schreit am meisten, dieselbe Kirche, die sich gerade im Februar 1917 die Hände gewaschen hat … Dann haben sie sich die Hände gewaschen, und jetzt verlangst du, dass das Volk umkehrt? Warum bereust du nicht? Es gibt eine Version, dass ihnen zweimal angeboten wurde, für den König zu sprechen, und sie weigerten sich zweimal. Jetzt sagen sie, dass es so etwas nicht gab. Sie haben sie sich ausgedacht, sie haben sie nicht erfunden - warum mussten sie dich überhaupt fragen? Am nächsten Tag verherrlichten sie die Provisorische Regierung in Gebeten.“

Jetzt haben wir einen Konsens - sowohl die Kommunisten als auch die Liberalen geben zu, dass es ein Zusammenbruch war, dass der Februarputsch ein Ereignis mit einem Minuszeichen ist, sagt der Experte, aber aufgrund der Schwäche der Regierung war es ein unvermeidliches Ereignis.

Der Februarismus starb mit der Jelzin-Ära, aber der Monarchismus und die Weißgardisten blieben.