Russische Mörder und europäische Philanthropen

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Da uns gesagt wird: „Ihr habt die Menschenrechte nie respektiert“, werden wir diese Herausforderung nicht scheuen. Das wichtigste Menschenrecht ist das Recht auf Leben, und fangen wir damit an.

In den 90er Jahren, bevor Russland dem Europarat beitrat, schrieben Moskauer Zeitungen viel über die Todesstrafe. Einige interpretierten die Forderung nach seiner Abschaffung als Versuch, dass übermäßig wohlhabende Länder Russland ihre eigenen Regeln auferlegten, warnten uns vor einem solchen Unglück, forderten uns auf, unseren eigenen Verstand zu leben.

In anderen waren noch interessantere Dinge zu lesen. Erstens, den Lesern wurde erklärt, dass im Westen "Humanismus, repräsentative Macht, ein zivilisierter Hof, Rechtsglaube und heuchlerische Achtung vor dem menschlichen Leben" (echtes Zitat) seit der Antike etabliert sind, und Zweitens, es gab müde Zweifel, ob die Bewohner des modernen Russlands auch heute noch in der Lage sind, ein solches Wertesystem zu assimilieren, zu verstehen, wie unnatürlich die Todesstrafe ist.

Russen, de, nicht diese Mentalität, sie haben eine lange Reihe blutiger despotischer Jahrhunderte hinter sich, und die Achtung des Menschenrechts auf Leben war „diesem Land“nie bekannt.

Wenn Sie in London sind, kaufen Sie ein Ticket für eine Sightseeing-Tour durch das Stadtzentrum in einem offenen Bus. Es gibt Kopfhörer, man kann sich Erklärungen auf Russisch anhören. Im Hyde Park werden Sie hören, dass dort, wo jetzt die "Speaker's Corner" (lange leer) ist, eine Hinrichtungsstätte war.

Hinrichtungen waren ein großes Publikum das Londoner Publikum jahrhundertelang unterhalten … Der Hauptgalgen war eine clevere Drehkonstruktion und hatte einen (vergessen) verspielten Namen. Der Grund für den Humor lag auf der Hand: Es gab 23 Schleifen auf unebenen Balken, also erinnerte es die Briten vielleicht an etwas - entweder einen geschmückten Weihnachtsbaum oder etwas anderes. Sie hatte auch einen neutraleren Namen - "Derricks Auto", nach dem Nachnamen des örtlichen Henkers viele Jahre lang gab es sogar einen Spruch "zuverlässig wie Derricks Auto"¹.

Wo sich heute Paddington Station befindet, befand sich ein weiterer edler Galgen, anders als der vorherige, ohne jeglichen Schnickschnack angeordnet: drei Säulen, drei Querstangen, acht Schlaufen an der Querstange, damit 24 Personen auf einmal aufgehängt werden konnten - einer mehr als Derricks. Der Londoner Historiker Peter Ackroyd listet ein Dutzend weiterer berühmter Hinrichtungsstätten auf und fügt hinzu, dass der Galgen oft nur an namenlosen Kreuzungen stünde. Und sie arbeiteten ohne Ausfallzeiten, es gab keine Unterlast. Von Zeit zu Zeit herrschte Gedränge in der Menge der Zuschauer, die Zahl derer, die einmal (Anfang des 19. Jahrhunderts) zu Tode getrampelt wurden, erreichte 28².

Kunst hilft, manche Dinge zu verstehen. Kulturhistoriker haben längst erkannt, dass europäische Künstler auch in antiken, biblischen und mythologischen Themen die Realitäten des Lebens um sie herum reflektierten. Und diese Realitäten sind erschreckend. Schauen Sie sich die Drucke von Dürer und Cranach an.

Sie werden sehen, dass die Guillotine zwei Jahrhunderte (!) vor der Französischen Revolution existierte. Sie werden sehen, wie eine Art Klammer in das Auge des gefesselten Opfers eingeschraubt wird, wie die Eingeweide herausgezogen und auf einen speziellen Schaft gewickelt werden, wie ein kopfüber Gekreuzigter mit einer Säge vom Schritt bis zum Kopf gesägt wird, wie den Menschen bei lebendigem Leib die Haut abgerissen wird.

Das Abziehen der Haut bei lebendigem Leib ist ziemlich häufig, fast ein Favorit) - die Handlung besteht nicht nur aus Grafiken, aber auch die Malerei Westeuropas, zudem zeugt die Gründlichkeit und Genauigkeit der Ölbilder erstens von der Vertrautheit der Künstler mit der Materie aus erster Hand und zweitens von einem echten Interesse an der Thematik. Es genügt, an den niederländischen Maler des späten 15. - frühen 16. Jahrhunderts zu erinnern. Gerhard David.

Der Moskauer Verlag "Ad Marginem" veröffentlichte 1999 eine Übersetzung von Michel Foucaults Werk "Discipline and Punish" (übrigens ein weiteres Hautpeeling auf dem Cover), die viele Zitate aus den Anweisungen zu den Hinrichtungsverfahren enthält und öffentliche Folter in verschiedenen europäischen Ländern bis Mitte des letzten Jahrhunderts …Europäische Entertainer setzten viel Fantasie ein, um Hinrichtungen nicht nur extrem lang und schmerzhaft, sondern auch spektakulär zu gestalten - eines der Kapitel in Foucaults Buch trägt ironischerweise (oder nicht?) den Titel "The Glitter of Execution". Lesen ist nichts für Beeindruckende.

Jacques Callots Stiche mit Girlanden und Menschenbündeln, die an Bäumen hängen, spiegeln keine schmerzhaften Fantasien des Künstlers wider, sondern die wahre Grausamkeit der Manieren im Europa des 17. Jahrhunderts. Die Grausamkeit wurde durch die ständigen verheerenden Kriege der westeuropäischen Mächte nach dem Mittelalter (die noch rücksichtsloser waren) erzeugt.

Der Dreißigjährige Krieg im 17. Jahrhundert forderte die Hälfte der deutschen Bevölkerung und entweder 60 oder 80 Prozent - so argumentieren Historiker - der Bevölkerung des südlichen Teils. Der Papst erlaubte sogar vorübergehend die Polygamie, um die Bevölkerung wiederherzustellen. Cromwells Befriedung Irlands kostete sie 5/6 seiner Bevölkerung. Irland erholte sich nie von diesem Schlag. Russland kannte auf seinem Territorium fast sieben Jahrhunderte lang keinen solchen Aderlass zwischen Batu und Lenin und war mit einer solchen ungezügelten Grausamkeit der Moral nicht vertraut.

Es tut mir leid, aber ich muss etwas Unangenehmes sagen: Die Geschichte der westlichen Zivilisation lässt keinen großen Optimismus aufkommen - so blutig und brutal war ihre Praxis … Und das nicht nur in ferner Vergangenheit – auch im 20. Jahrhundert. In Bezug auf Aderlass und Gräueltaten übertraf das 20. Jahrhundert jede Vergangenheit. Im Großen und Ganzen gibt es keine Garantie dafür, dass diese Zivilisation nicht zu ihrer üblichen Praxis zurückkehren wird.

Dies ist eine viel, viel ernstere Frage, als unsere westlich liebenden Landsleute zu denken gewohnt sind. Wenn man weiß, was wir über die westliche Zivilisation wissen, ist es schwer, nicht zu sagen, dass ihr Narzissmus bei aller Vertrautheit unendlich seltsam aussieht.

Klingt unerwartet? Dann zitiere ich einen der prominentesten Historiker unserer Zeit, den Oxford-Professor Norman Davis: "Alle werden zustimmen, dass die Verbrechen des Westens im 20. Jahrhundert die moralische Grundlage seiner Behauptungen untergraben haben, einschließlich seiner früheren Behauptungen."³ Fast die ganze Geschichte hindurch war das menschliche Leben gerade in Westeuropa vernachlässigbar. Ohne Spezialforschung ist heute die westeuropäische Tradition der Grausamkeit in all ihrer Düsterkeit kaum noch vorstellbar. Die englische "Jungfrauenkönigin" Elisabeth I. hat Mary Stuart nicht nur den Kopf abgeschlagen, sondern auch hingerichtet 89 Tausend ihrer Untertanen.

Anders als ihr Zeitgenosse Ivan der Schreckliche, der sie ein "vulgäres Mädchen" nannte, bereute Elizabeth (deren Mutter Anne Boleyn übrigens auch enthauptet wurde) weder öffentlich noch privat ihre Taten, sie tat es nicht schreibe die Getöteten auf der Synodiki auf, Geld für das ewige Gedenken an Klöster schickte sie nicht. Europäische Monarchen hatten nie solche Gewohnheiten.

Nach Berechnungen des Historikers R. G. Skrynnikov, ein Experte für die Ära von Iwan dem Schrecklichen, während der Zar unschuldig hingerichtet wurde und 3 bis 4 Tausend Menschen tötete. Skrynnikov besteht darauf, dass wir es mit nichts anderem als mit Massenterror zu tun haben, insbesondere in Bezug auf die Nowgoroder, und es ist schwer, ihm zu widersprechen, obwohl Iwan der Schreckliche ein sanftmütiges Kind neben Ludwig XI. das widerlichste Monster der Tyrannei ), Henry VIII, Philip II, Duke of Alba, Cesare Borgia, Catherine de Medici, Charles the Evil, Mary the Bloody, Lord Protector Cromwell und eine Vielzahl anderer süßer europäischer Charaktere.

Auch wenn gegen Zar Ivan viel Falschheit im Umlauf ist⁴, reichen unbestreitbare Tatsachen für das russische Bewusstsein aus, um ein Urteil über ihn zu verhängen, das wahrscheinlich nicht aufgehoben wird. Unter den 109 Figuren des Denkmals für das Millennium Russlands in Nowgorod, darunter die in Ungnade gefallenen Alexei Adashev und Mikhail Vorotynsky sowie die unseren Bürgern wenig bekannten Fürsten der litauischen Rus Keistut und Vitovt, war kein Platz für Zar Ivan.

Wir können stolz auf unsere moralische Schranke sein: Die Briten verziehen ihrer Elisabeth I. leicht die Ermordung von 89.000 Menschen, und wir verzeihen Zar Ivan die ruinierten 4.000 nicht.

Aber ich werde mit Beispielen fortfahren. Während der Albigenserkriege massakrierten die Kreuzfahrer mehr als die Hälfte der Bevölkerung Südfrankreichs. Der Beruhiger von Preußen, Großmeister des Kreuzfahrerordens, Konrad Wallenrod, befahl, wütend auf den kurländischen Bischof, allen Bauern seines Bistums die rechten Hände abzuhacken. Und es war geschafft!

Am 16. Februar 1568 (der Zeit der Opritschnina Iwans des Schrecklichen) verurteilte die Heilige Inquisition alle (!) Einwohner der Niederlande als Ketzer zum Tode, und der spanische König Philipp II. ordnete die Vollstreckung dieses Urteils an. Es gelang nicht ganz, aber die königliche Armee tat, was sie konnte. Allein in Haarlem wurden 20.000 Menschen getötet und in den Niederlanden - 100.000.

Wissen Sie, welches Ereignis Goyas Radierung Nr. 36 aus der Disasters of War-Reihe gewidmet ist? Befehl des französischen Kommandos vom 3. Februar 1809, jede Sekunde die Hälfte der spanischen Gefangenen in Nordspanien zu hängen. Aber ich bin zu früh, ins 19. Jahrhundert hineingekommen.

Am 1. August 1793 erließ der revolutionäre französische Konvent ein Dekret, das „die Zerstörung der Vendée“anordnete. Anfang 1794 kam die Armee zur Sache. „Die Vendée muss ein Nationalfriedhof werden“, verkündete der tapfere General Tyrro, der die „höllischen Kolonnen“der Strafkräfte anführte. Das Massaker dauerte 18 Monate. Hinrichtungen und Guillotinen (sogar Kinderguillotinen wurden aus Paris geliefert) reichten für die Ausführung des Dekrets nicht aus.

Die Vernichtung der Menschen erfolgte nach Meinung der Revolutionäre nicht schnell genug. Wir beschlossen: zu ertrinken. Die Stadt Nantes war, wie Norman Davis schreibt, "der atlantische Hafen des Sklavenhandels und verfügte daher über eine Flotte riesiger schwimmender Gefängnisse". Aber selbst diese Flotte würde schnell versiegen. Daher kamen sie auf die Idee, einen mit Menschen beladenen Lastkahn an einer zuverlässigen Seilleine an der Mündung der Loire auszusetzen, zu ertränken, dann mit Seilen zurück ans Ufer zu ziehen und vor dem erneuten Einsatz leicht zu trocknen. Es stellte sich heraus, schreibt Davis, "ein wunderbares wiederverwendbares Hinrichtungsgerät".

Für revolutionäre Entertainer reichte es nicht, einfach nur Menschen zu töten. Es machte ihnen Spaß, den Ehepartnern die Kleider vom Leib zu reißen und sie paarweise zu binden, bevor sie auf die Kähne geladen wurden. Schwangere wurden mit alten Männern nackt von Angesicht zu Angesicht gefesselt, Jungen mit alten Frauen, Priester mit Mädchen, das nannte man "republikanische Hochzeiten".⁵.

Damit diejenigen, die sich in den Wäldern versteckten, nicht überlebten, sondern verhungerten, wurden Vieh geschlachtet, Felder und Häuser verbrannt. Der jakobinische General Westerman schrieb begeistert nach Paris: „Bürger der Republikaner, die Vendee existiert nicht mehr! Dank unseres kostenlosen Säbels starb sie zusammen mit ihren Frauen und deren Nachkommen. Unter Ausnutzung der mir zugestandenen Rechte habe ich Kinder mit Pferden zertrampelt, Frauen ausgeschnitten. Ich habe keinen einzigen Gefangenen bereut. Ich habe alle zerstört. Ganze Abteilungen wurden entvölkert⁶, wurde nach verschiedenen Schätzungen von 400.000 bis zu einer Million Menschen ausgerottet. Leider scheint das französische Nationalbewusstsein der Vendee nicht zu quälen.

In Russland gab es vor dem Auftauchen der Bolschewiki nichts Vergleichbares wie die Hekatombe der Vendée. Und dann geschah es: am Don, in der Provinz Tambow, an anderen Orten.

Aber zurück zur Frage der Todesstrafe. Der deutsche Jurist und Gefängniswissenschaftler Nikolaus-Heinrich Julius fasste in einer Zusammenfassung englischer Gesetzgebungsakte aus mehreren Jahrhunderten zusammen, dass 6.789 davon die Todesstrafe enthalten.⁷… Ich wiederhole, einige Historiker bestehen sogar darauf, dass England das Problem der Überbevölkerung auf diese Weise gelöst hat.

Im Jahr 1819 gab es in England 225 Verbrechen und Vergehen, die mit dem Galgen bestraft wurden.

Als der Arzt der britischen Botschaft in St. Petersburg 1826 in sein Tagebuch schrieb, wie sehr er erstaunt war, dass im Zuge des Dekabristenaufstands in Russland nur fünf Kriminelle hingerichtet wurden, spiegelte er deutlich die Vorstellungen seiner Landsleute über die Verhältnismäßigkeit der Kriminalität wider und Bestrafung.

In unserem Land, fügte er hinzu, wären bei einer Militärmeuterei dieser Größenordnung wahrscheinlich dreitausend Menschen hingerichtet worden.

So sah man die Dinge in ganz Europa. Dänemark verabschiedete 1800 ein Gesetz, das die Todesstrafe für jeden vorsah, der zur Abschaffung der uneingeschränkten Regierung „auch nur geraten“hatte. Und ewige harte Arbeit für diejenigen, die es wagten, die Handlungen der Regierung zu verurteilen. Das Königreich Neapel beschäftigte sich Ende des 18. Jahrhunderts mit allem vermeintlich Revolutionären, viele tausend Menschen wurden hingerichtet. Zeitgenossen schrieben über den Galgenwald.

Und nun nehmen wir den ältesten Kodex unseres Gesetzes, "Russische Wahrheit", er sieht die Todesstrafe überhaupt nicht vor! Aus der "Geschichte vergangener Jahre" wissen wir, dass Wladimir Swjatoslawitsch 996 versuchte, die Todesstrafe für Räuber einzuführen. Er tat dies auf Anraten der byzantinischen Bischöfe (d. h. auf Betreiben des Westens), war jedoch bald gezwungen, die für Russland ungewöhnlichen grausamen Strafen aufzugeben.

Zum ersten Mal taucht das Konzept der Todesstrafe an der Schwelle des 15. und dreimaliger Diebstahl in einem Posad). Das heißt, die ersten Jahrhunderte unserer Eigenstaatlichkeit vergingen ohne die Todesstrafe, wir lebten fast länger ohne als mit ihr. Es ist auch verständlich, warum diese Innovation zuerst in Pskow vordrang, das nicht ohne Grund eine deutsche Version seines Namens (Pleskau) hatte.

Pskow war dank seiner Nähe zu den Ländern des Deutschen Ordens und des Livländischen Ordens ausreichend (nicht weniger als die Karpaten-Rus' oder die Litauische Rus') mit Westeuropa verbunden. Die Innovation hat nach und nach Wurzeln geschlagen. Aber selbst während der Zeit der Unruhen wurde die Todesstrafe nicht, wie man meinen könnte, zum üblichen Strafmaß. Der Zemsky Sobor der Ersten Miliz von 1611 verbietet die Verhängung der Todesstrafe "ohne die Zemsky und die ganze Erde zu verurteilen", d.h. ohne Zustimmung des Zemsky Sobor.

Eine der schrecklichsten Hinrichtungen unserer Zeit der Schwierigkeiten ist die Erhängung des jungen Sohnes von Marina Mnishek. Ein neuer Autor (ich möchte nicht für ihn werben) nennt dies "einen Akt, der unter christlichen Nationen unerhört ist". Wenn sein Wissen nicht so gering war, könnte er sich zumindest an die Geschichte des Todes von zwei jungen Söhnen des englischen Königs Eduard IV erinnern, die von ihrem eigenen Onkel, dem Herzog Richard von Gloucester. Danach wurde er mit ruhigem Herzen als Richard III. gekrönt und wurde für viele weitere Morde berühmt, und später wurden zwei Kinderskelette in einer der Kasematten des Turms gefunden.

Aber zurück nach Russland. Das Gesetz von 1649 sieht die Todesstrafe in 63 Fällen vor – viele, aber immer noch unendlich weniger als in Europa. Der Podjachi Kotoshikhin, der bald nach Schweden übergelaufen war, versicherte, dass viele in Moskau wegen Münzfälschung hingerichtet wurden. Aber ist es nicht symbolisch, dass Kotoshikhin selbst sein Leben durch einen schwedischen Henker beendet hat?

Die lange Tour durch Westeuropa 1697-98 machte einen großen Eindruck auf den aufmerksamen und neugierigen Peter den Großen. Unter anderem entschied er, dass der materielle Fortschritt der von ihm besuchten Länder irgendwie mit der Grausamkeit der lokalen Gesetze und Gebräuche zusammenhing und zog die entsprechenden Schlussfolgerungen. Es ist kein Zufall, dass die brutalste und massenhaftste Hinrichtung seiner Regierungszeit, die Hinrichtung von 201 Rebellenbogenschützen am 30. September 1698 in Moskau, unmittelbar nach der Rückkehr des jungen Zaren von seiner 17-monatigen Europareise stattfand.

Es ist jedoch äußerst schwierig, mit dem etablierten Wertesystem umzugehen. Was die Zahl der Hinrichtungen angeht, kam Russland auch unter Peter dem Großen nicht annähernd an die Länder heran, die ihm als Ideal dienten, und nach seinem Tod begann diese Art der Bestrafung stark zurückzugehen. Die Mitte des 18. Jahrhunderts war geprägt von der eigentlichen Abschaffung der Todesstrafe.

Im Jahr 1764 stellte sich heraus, dass es niemanden gab, der das Urteil gegen Wassili Mirowitsch vollstreckte. Seit zwanzig Jahren ohne Hinrichtungen ist der Henkerberuf einfach verschwunden. Dieser Beruf florierte in Russland in Zukunft nicht mehr.

Das nächste Jahrhundert war in Russland von einer weiteren Aufweichung der Moral geprägt. Nicht in dem Sinne, dass die Kriminellen rücksichtslos barmherzig waren, ganz und gar nicht. Es gab weniger Gründe, zu bestrafen und zu begnadigen. 1907 erschien in Moskau das Sammelwerk Gegen die Todesstrafe. Zu seinen Autoren gehörten Lev Tolstoi, Berdyaev, Rozanov, Nabokov Sr., Tomash Masaryk und andere berühmte Schriftsteller, Juristen und Historiker. Sie brandmarken die Grausamkeit der Zarenmacht und bieten eine vollständige, genaue und namentlich aufgeführte Liste derer, die in den 81 Jahren zwischen dem Dekabristenaufstand und 1906 in Russland hingerichtet wurden.

In dieser Zeit wurden 2.445 Menschen hingerichtet, d.h. Jährlich wurden 30 Hinrichtungen durchgeführt. Diese Zahl wird jedoch durch die beiden polnischen Aufstände von 1830 und 1863 erhöht. und der Beginn der Revolution von 1905-1907. In Friedenszeiten gibt es 19 Hinrichtungen pro Jahr. In das ganze weite Russland! Was sagt diese Zahl aus, wenn man bedenkt, dass die Todesstrafe für vorsätzlichen Mord in dieser Zeit strikt verhängt wurde? Sie sagt, dass die Morde selbst äußerst selten waren. (Übrigens gab es damals Finnen in sehr gewalttätigen Völkern, sie benutzten häufiger als Kaukasier ihre berühmten "Finnen".)

Selbst im 19. Jahrhundert blieb Mord, selbst wenn er im wirklichen Leben präsent war, etwas sehr Schreckliches und Inakzeptabel in den Vorstellungen der einfachen Leute. Im alten Gesetzbuch gibt es einen sehr ausdrucksstarken, erschreckenden Begriff von "Mord". Ich möchte nicht sagen, dass im 19. Jahrhundert ländliche Bräuche herrschten - es gab häusliche Kriminalität, es gab Raub und natürlich Mord. Die Frage ist, wie viele von ihnen dort waren, wie leicht ein Krimineller ein solches Verbrechen wagen konnte.

Ich selbst habe (im Jahr 1971 in Irkutsk) gehört, wie der alte Professor-Geologe Nikolai Alexandrovich Florensov nach Angaben seines Vaters von den Reisen armer Leute „auf Gold“erzählte. Sein Vater, damals noch ein junger Mann, reiste Anfang der 1890er Jahre zweimal "auf Gold" von Irkutsk durch halb Sibirien, einmal nach Tscheljabinsk, das andere nach Tjumen (weiter ins europäische Russland war in beiden Fällen mit der Bahn möglich).

Worüber reden wir? In Irkutsk gab es ein Labor, in das der goldene Sand der sibirischen Minen gebracht und dort zu Barren verarbeitet wurde. Im Winter wurde die Jahresproduktion des Labors per Schlitten oder Bahn zur Bahn transportiert. Und die Armen reisten in Goldkisten, es war für sie ein kostenloser Transport! Da waren natürlich ein Spediteur und begleitende Kosaken - ich glaube, es waren zwei.

Nun ist es heute sogar schwer, sich so etwas vorzustellen. Und das bei diesen harten Sitten auf den sibirischen Straßen, von denen zum Beispiel Korolenko erzählt! Offenbar waren sie bis zu einem gewissen Grad schwerwiegend. Die Anwesenheit unbewaffneter Passagiere war zuverlässiger als bewaffnete Wachen. Die große Bande hätte leicht jeden umgebracht, aber anscheinend gab es auch für die Räuber einige Tabus, ihre Schurkerei konnte eine gewisse Grenze nicht überschreiten, sie wagten es nicht, unschuldiges Blut zu vergießen. Ich weiß nicht, ob es in anderen Sprachen ein solches Konzept gibt, "unschuldiges Blut". Ich möchte glauben, dass es das gibt.

Sexualverbrechen waren in Russland relativ selten. Und in Bezug auf Selbstmord war Russland an einem der letzten Orte der Welt. Selbstmord schockierte Menschen - erinnern Sie sich an Nekrasov: „Ah, es ist ein schreckliches Unglück passiert, wir haben noch nie von so etwas gehört. bis in alle Ewigkeit . Dies ist übrigens eines der genauesten Anzeichen für die geistige Gesundheit einer Nation.

(Es ist charakteristisch, dass das Volk diese Eigentümlichkeit klar erkannte. Russland blieb, trotz einiger Erosion des religiösen Gefühls, aus einem bestimmten Grund bis zum Ende ein tiefgläubiges Land, nachdem es einst das Heilige Russland als sein moralisches Ideal gewählt hatte. Aber es ist schmerzhafter, aus großer Höhe zu fallen.)

Die Seltenheit der Morde zeigt uns den moralischen Charakter der Menschen besser als jede Erklärung. Diese Erscheinung manifestiert sich deutlich in einem anderen wichtigen Detail.

Oben haben wir bereits erörtert, wie wichtig öffentliche Unterhaltung und Spektakel öffentliche Hinrichtungen in Westeuropa waren. In Frankreich wurde diese Tradition erst durch den Zweiten Weltkrieg unterbrochen. In einer Reihe von Memoiren und Tagebüchern der Emigranten findet man (bis 1932) Empörung darüber, dass ein Bekannter N sich die Hinrichtung von Pavel Gorgulov, dem Attentäter des französischen Präsidenten Doumer, angeschaut hat. Der letzte öffentlich Hingerichtete in Paris war 1939 ein gewisser Weidman.

Natürlich zogen Hinrichtungen in Russland Zuschauer an. Zum Beispiel die Hinrichtungen von Razin, Pugachev, und das sollte nicht überraschen. Diese Figuren selbst schockierten und hypnotisierten die Vorstellungskraft. Und wenn nicht Pugacheva? Der dänische Kapitän Peder von Haven, der 1736 St. Petersburg besuchte, schrieb, dass in der Hauptstadt „die Todesstrafe nicht so feierlich verhängt wird wie in unserem Land (dh in Dänemark – AG) oder anderswo. Der Täter wird von einem Korporal mit fünf oder sechs Soldaten, einem Priester mit zwei weiß gekleideten kleinen Jungen, die ein Weihrauchfass tragen, sowie nur wenigen alten Frauen und Kindern, die dieser Aktion zusehen wollen, zur Hinrichtungsstätte eskortiert. Die Beerdigung irgendeines Städters erregt oft mehr Aufmerksamkeit als in Russland die Hinrichtung des größten Verbrechers “.

Andere Beweise. Am Tag der Hinrichtung der Brüder Gruzinov in Tscherkassk, dem 27. Oktober 1800, umging die Polizei die Häuser der Bewohner und verwies alle Bewohner auf den Heumarkt, wo die Hinrichtung stattfand⁸… Es ist auch charakteristisch, dass das russische Volk im Moment der Hinrichtung (von irgendjemandem) seine Hüte abnahm, viele sich abwandten und die Augen schlossen. Und noch ein wichtiges Detail. Nach der Hinrichtung von Pugachev haben die Versammelten die Fortsetzung der Hinrichtung - die Auspeitschung seiner Komplizen - nicht inspiziert. „Die Leute begannen sich dann sofort zu zerstreuen“, lesen wir aus dem Memoirenschreiber Andrei Bolotov, einem Zeugen „selten und ungewöhnlich in unserem Land [! - A. G.] Spektakel "⁹.

Dies ist das Verhalten von Menschen, die von allem Grausamen angewidert sind, auch wenn sie nicht an der Verdientheit der Strafe zweifeln.

Die Pariser während der Französischen Revolution verhielten sich anders. Laut der Chronique de Paris (zitiert von Michel Foucault) „beklagten sich die Leute beim ersten Gebrauch der Guillotine, dass nichts zu sehen war, und forderten laut: gib uns den Galgen zurück! ».

Diese beiden Verhaltensweisen spiegeln einige tiefe ethnopsychologische Unterschiede wider, die ihren Ursprung in der Antike haben. (Heute beruhigen sie sich: Die globale Kulturrevolution des 20. Jahrhunderts hat die Unterschiede zwischen den Völkern stark ausgebügelt.)

Um die russische Haltung zur Todesstrafe zu ändern, bedurfte es eines vollständigen Zusammenbruchs der gesamten inneren Welt unseres Volkes, der 1917 stattfand. Millionen Soldaten nahmen die Abdankung des Zaren als Erlaubnis auf den Militäreid, den sie dem Zaren, Gott und dem Vaterland geleistet hatten. Die Weisen der Duma, die dem Zaren zur Abdankung rieten, berücksichtigten keine elementaren Dinge. Die einfachen Leute empfanden den Eid als einen schrecklichen Eid, der gebrochen wurde, was bedeutete, in die Hölle zu kommen. Die Soldaten empfanden die Abdankung des Zaren als Befreiung vom Eid vor dem Zaren und vor Gott und vor dem Vaterland als Erlaubnis, tun und lassen zu können, was sie wollten.

Ein hartes Argument in den Händen derer, die behaupten, "das menschliche Leben sei in Russland nie wertgeschätzt worden" ist seit langem die Aussage: "Petersburg liegt auf den Knochen". Zum ersten Mal wurde es Mitte des 18., es wurde unzählige Male reproduziert - hauptsächlich von mitfühlenden einheimischen Autoren.

Aber natürlich auch europäisch – der französische Schriftsteller Luc Durten, einer von vielen, schrieb 1927 in seinem Buch über die UdSSR („Ein anderes Europa“): „Der Bau dieser Stadt aus Stein kostete mehr Menschenleben als Ausgrabungen in Versailles … Die Stadt steht auf den Knochen - im Sumpf, wo Zar Peter 150.000 Arbeiter begraben hat. Eine Stadt auf Knochen kennt doch jeder, oder?

Es stimmt, dass niemand jemals Beweise für diese "bekannte Wahrheit" vorgelegt hat, und der allererste Test (AM Burovsky, "Petersburg als geografisches Phänomen", St. Petersburg, 2003) zeigte: Die Stadt auf den Knochen ist eine vollständige Fiktion, absolut nichts und nirgendwo bestätigt …

Das gleiche wie die "Potemkinschen Dörfer". Der Mythos über sie wurde von dem verstorbenen Akademiemitglied A. M. Pantschenko. Dies ist nicht ganz das Thema dieses Kapitels, aber der Leser wird verzeihen. Die Fabel über die "Potemkinschen Dörfer" ist, wie vieles in den westlichen Russland-Besuchen, ein Produkt schlichten menschlichen Neids. 1787 zeigte Katharina II. dem österreichischen Kaiser Joseph, dem polnischen König Stanislav Poniatowski und ausländischen Botschaftern ihre neuen Schwarzmeerländer und die Krim.

Die Gäste zeigten sich schockiert über die Übernahmen Russlands, insbesondere vor dem Hintergrund des Scheiterns Österreichs in der Türkei und des beklagenswerten Zustandes Polens. Erschreckend war auch der Umfang der Bauarbeiten in Cherson, Nikolaev, Sewastopol, insbesondere der Werft, aus deren Beständen die ersten Schiffe in Anwesenheit von Gästen zu Wasser gelassen wurden. Jahre vergingen, als plötzlich ein Reiseteilnehmer Gelbig (der 1787 sächsischer Gesandter am russischen Hof war) schrieb, die Dörfer am Dnjepr seien Dekorationen, die nachts an einen neuen Ort transportiert und das Vieh getrieben werde.

Technisch wäre dies unmöglich, aber die aufgeklärte Öffentlichkeit ist in solchen Dingen nicht stark. Die kindliche Freude, die Europa erfasste, lässt sich nicht beschreiben. Welche psychologische Entschädigung! Die von ihrer Geographie gedrängten Länder haben die Möglichkeit, sich zu sagen: alle russischen Siege, Eroberungen, Festungen, Schiffe, ganz Novorossia - das ist einfach auf Leinwand gemalt, hurra!

Der Scherz "Potemkinsche Dörfer" ist vielleicht der erfolgreichste der Weltgeschichte. Zweihundert Jahre sind seit Gelbig vergangen, aber hier sind die Titel übersetzter Artikel über Russland, die ich gleichzeitig auf der Website InoSMI. Ru gefunden habe:

Potemkinsche Dorfpolitik in Russland (Christian Science Monitor); Nichtverbreitung auf Russisch - Dorf Potemkin (National Review); Freier Markt Potemkin (Wall Street Journal); Wirtschaftswachstum nach Potemkin-Art (Welt am Sonntag); Potemkinsches Bruttoinlandsprodukt (Wall Street Journal); Potemkinsche Wahlen (Christian Science Monitor); Potemkinsche Demokratie (Washington Post); Potemkinsches Russland (Le Monde); Grigory Yavlinsky: Russland baut ein Potemkinsches Dorf (Die Welt); Elena Bonner: Vladimir Potemkin (The Wall Street Journal).

Es sind nicht die Klischees des Denkens, die verblüffen (was zu tun ist, das ist eine eingebaute Eigenschaft des westlichen und auch jedes anderen Journalismus), es ist die Kraft der Leidenschaft, die erstaunt. Das Fortbestehen der Absurdität über die "Potemkinschen Dörfer" ist eine Tatsache der westlichen, nicht der russischen Geschichte. Eine solche Gleichgültigkeit des Westens gegenüber Russland erinnert sehr an die Haltung eines Jungen, der ein Mädchen am Zopf zieht, damit sie auf ihn aufpasst, zugibt, dass er der Beste ist, und sich verliebt.

¹ Während oder kurz nach dem Henker Derrick tauchten in englischen Häfen Drehkräne auf. In England wurden sie sofort "Derrick-Krane" genannt, dann fasste dieser Name, jedoch ohne hängende Obertöne, an anderen Orten, einschließlich Russland, Wurzeln.

² Aber der Engländer von heute schreibt mutig über Russland (!) Folgendes: "Grausamkeit war in dieser eurasischen Gesellschaft schon immer die Norm des Lebens." Darüber hinaus ist es nicht weniger interessant: "Die europäische Regel, dass 98% der Menschen ihre herrschende Elite wählen, widerspricht dem russischen, im weitesten Sinne immer noch asiatischen Verständnis" (The Guardian, 31. Juli 2006).

Achtundneunzig Prozent, denk nur nach. Das heißt, das Muss und das Ideal, ganz in der Tradition des sozialistischen Realismus, wird zum Sein erklärt. Lerne und spiele damit.

³ Davis, Norman. Geschichte Europas. - M., 2004. S. 21.

⁴ Dies wird nun immer beharrlicher bewiesen, aber niemand kann die moralischen Einschätzungen widerlegen, die dem Zaren von den höchsten geistlichen Autoritäten seiner Zeit gegeben wurden. Als die Opritschnina begann, zog sich Metropolit Athanasius im Mai 1566 in ein Kloster zurück, da er das, was mit seinem Namen geschah, nicht weihen wollte. Der Zar hatte bereits Erzbischof German (Polew) zum Metropoliten von Kasan ernannt, aber er zeigte keine Dankbarkeit, sondern im Gegenteil - in einem Gespräch mit dem Zaren kündigte er an, dass ihn ein schreckliches Urteil erwartete, das ein Ende der Repressalien forderte. „Er ist noch nicht einmal in die Metropole erhoben worden, sondern bindet mich schon unfreiwillig“, sagte Ivan und stoppte die Inthronisierung.

Hegumen des Solovetsky-Klosters Philipp (Kolychev), der am 27. Juli 1566 in die Würde erhoben wurde, erklärte sich bereit, unter der Bedingung, dass die Hinrichtungen eingestellt werden, der neue Metropolit zu werden. Genau ein Jahr später wurden die Hinrichtungen wieder aufgenommen. Der Metropolit versuchte vergeblich, den Zaren ohne Werbung zu beeinflussen. Dann, im März 1568, am Sonntag in der Himmelfahrts-Kathedrale des Kremls, verurteilte Philipp Iwan öffentlich und verweigerte ihm dreimal hintereinander den Segen. Die Demütigung des Königs war unerhört.

⁸ Monate später brachte der Zar den Kirchenrat dazu, Philipp wegen "Magie" und anderer fiktiver Sünden abzusetzen und verurteilte ihn zum Exil. Ein Jahr später kam im Kloster Tverskoy Otroch der Oberopritschnik Malyuta Skuratov zum Segen zu Philip. Der Heilige lehnte ihn ab und wurde von Skuratov vor Wut erwürgt. Die geistliche Autorität von Athanasius, Hermann und Philipp ist eine mehr als ausreichende Grundlage für die in Russland bestehende Haltung gegenüber Iwan dem Schrecklichen, und der 1661 unter dem Zaren Alexei Michailowitsch heiliggesprochene Philipp kann als Schutzpatron der russischen Rechte und Freiheiten gelten.

⁵ Plavinskaya N. Yu. Vendee. // Neue und neuere Geschichte. Nr. 6, 1993.

⁶ Das Wort "Vendee" wurde schon damals verwendet, um eine konterrevolutionäre Kante und Konterrevolution im Allgemeinen zu bezeichnen. Tatsächlich ist das Departement Vendee nur eines der Zentren des royalistischen Aufstands und der darauf folgenden Repressalien. Tatsächlich betrafen diese Ereignisse neun Departements im Nordwesten Frankreichs.

⁷ Enzyklopädisches Wörterbuch des Russischen Bibliographischen Instituts Granatapfel. T. 39. - M., z. B. (1934). Stb. 583.

⁸ Anisimov E. V. Die Leute am Gerüst. // Stern. Nr. 11, 1998.

⁹ Und worüber die sowjetischen Schulbücher schwiegen: „Die begnadigten Rebellen wurden am nächsten Tag der Hinrichtungen vor die Facettenkammer gebracht. Ihnen wurde Vergebung verkündet und die Fesseln wurden vor dem ganzen Volk entfernt … Ende 1775 [Pugachev wurde am 10. Januar 1775 hingerichtet - AG] wurde eine allgemeine Vergebung verkündet und die Einlieferung des Ganzen befohlen zum ewigen Vergessen "(Puschkins" Geschichte von Pugachev "). Gab es im Gedächtnis der Menschheit ein barmherzigeres Land?

Alexander Goryanin, Fragment des Buches "Traditions of Freedom and Property in Russia" (Moskau: 2007)