Wie ist die europäische Liebe der russischen unterlegen?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Liebe im Westen ist Verbraucherliebe – wir wählen einen Partner, der uns gibt, was wir zu brauchen glauben. Aber die Russen sind anders.

1996 habe ich Russland zum ersten Mal verlassen, um ein akademisches Jahr in den USA zu verbringen. Es war ein prestigeträchtiges Stipendium; Ich war 16 und meine Eltern waren sehr glücklich über mein Potenzial, später nach Yale oder Harvard zu gehen. Aber ich konnte nur an eines denken: Wie finde ich einen amerikanischen Freund.

In meinem Schreibtisch bewahrte ich ein wertvolles Beispiel des amerikanischen Lebens auf, das mir ein Freund, der ein Jahr zuvor nach New York gezogen war, geschickt hatte – einen Artikel über die Antibabypille, der aus dem amerikanischen Mädchenmagazin Seventeen gerissen worden war. Ich las es, lag im Bett und fühlte meine Kehle trocken. Beim Anblick dieser Hochglanzseiten träumte ich davon, dass ich mich dort, in einem anderen Land, in eine schöne Person verwandeln würde, die die Jungs ansehen würden. Ich habe davon geträumt, dass ich auch diese Art von Pille brauchen würde.

Zwei Monate später, an meinem ersten Tag an der Walnut Hills High School in Cincinnati, Ohio, ging ich in die Bibliothek und nahm einen Stapel Siebzehn Zeitschriften mit, der größer war als ich. Ich machte mich auf den Weg, um herauszufinden, was genau zwischen amerikanischen Jungen und Mädchen passiert, wenn sie anfangen, sich zu mögen, und was genau ich zu sagen und zu tun habe, um zu dem Punkt zu gelangen, an dem ich eine "Pille" brauche. Mit Textmarker und Kugelschreiber bewaffnet suchte ich nach Wörtern und Wendungen, die mit dem amerikanischen Werbeverhalten zu tun hatten, und schrieb sie auf separate Karten, wie mir mein Englischlehrer in St. Petersburg beigebracht hatte, mit Wörtern umzugehen.

Mir wurde schnell klar, dass es mehrere unterschiedliche Phasen im Lebenszyklus der Beziehungen gibt, die in diesem Magazin vorgestellt werden. Erstens verliebst du dich in einen Typen, der normalerweise ein oder zwei Jahre älter ist als du. Dann fragen Sie nach ihm, um zu verstehen, ob er "niedlich" oder "idiotisch" ist. Wenn er "süß" ist, dann gibt Seventeen grünes Licht, damit Sie ein paar Mal mit ihm "überqueren", bevor Sie ihn "um ein Date bitten". Dabei sollten mehrere Punkte geprüft werden: Hatten Sie das Gefühl, dass der junge Mann „Ihre Bedürfnisse respektiert“? War es für Sie angenehm, „Ihre Rechte zu verteidigen“– nämlich „Körperkontakt“abzulehnen oder zu initiieren? Hat Ihnen die "Kommunikation" gefallen? Wenn eines dieser Elemente nicht markiert ist, müssen Sie diesen Typen "werfen" und nach einem Ersatz suchen, bis Sie "besseres Material" erhalten. Dann fängst du an, "auf der Couch zu küssen" und nach und nach Pillen zu nehmen.

Als ich in der amerikanischen Schulbibliothek saß, sah ich mir Dutzende meiner handschriftlichen Notizen an und sah die sich öffnende Kluft zwischen den Idealen der Liebe, mit der ich aufgewachsen bin, und der Exotik, mit der ich jetzt konfrontiert bin. Wo ich herkam, „verliebten sich“Jungen und Mädchen und „verabredeten“sich; der Rest war ein Rätsel. Das Teenagerdrama, mit dem meine Generation von Russen aufgewachsen ist - ein sozialistisches Analogon von Romeo und Julia, das in den Vororten gedreht wurde (wir sprechen über den Film "Du hast nie geträumt" von 1980 - ca. neues Warum) - war charmant unspezifisch Liebeserklärungen… Um seine Gefühle für die Heldin auszudrücken, rezitierte die Hauptfigur das Einmaleins: "Dreimal drei ist neun, dreimal sechs ist achtzehn, und das ist erstaunlich, denn nach achtzehn werden wir heiraten!"

Was gibt es noch zu sagen? Selbst unsere 1.000-seitigen russischen Romane konnten in ihrer Komplexität nicht mit dem romantischen System von Siebzehn mithalten. Wenn Gräfinnen und Offiziere in Liebesbeziehungen verwickelt wurden, waren sie nicht besonders beredt; sie taten Dinge, bevor sie etwas sagten, und dann, wenn sie nicht an den Folgen ihrer Unternehmungen starben, sahen sie sich schweigend um und kratzten sich nach Erklärungen am Kopf.

Obwohl ich noch keinen Abschluss in Soziologie hatte, stellte sich heraus, dass ich genau das tat, was Soziologen, die Emotionen studieren, mit Seventeen-Magazinen tun, um zu verstehen, wie wir unser Konzept von Liebe bilden. Durch die Analyse der Sprache populärer Zeitschriften, Fernsehserien, praktischer Ratgeber und Interviews mit Männern und Frauen aus verschiedenen Ländern haben Wissenschaftler wie Eva Illuz, Laura Kipnis und Frank Furedi deutlich gezeigt, dass starke politische, wirtschaftliche und soziale Faktoren unsere Überzeugungen über beeinflussen Liebe. Zusammen führen diese Kräfte zur Etablierung dessen, was wir romantische Regime nennen: Systeme emotionalen Verhaltens, die beeinflussen, wie wir über unsere Gefühle sprechen, "normales" Verhalten definieren und festlegen, wer gut für die Liebe ist und wer nicht.

Den Zusammenprall der romantischen Regime erlebte ich an diesem Tag, als ich in der Schulbibliothek saß. Das Mädchen, das den Anweisungen des Magazins Seventeen folgte, wurde trainiert, sich zu entscheiden, mit wem es sich verbinden wollte. Sie begründete ihre Emotionen logischerweise mit „Bedürfnissen“und „Rechten“und lehnte Beziehungen ab, die ihnen nicht passten. Sie wurde im Wahlmodus aufgezogen. Im Gegensatz dazu beschrieb die russische klassische Literatur (die, als ich erwachsen wurde, die Hauptquelle romantischer Normen in meinem Land blieb), wie die Menschen der Liebe erlagen, als wäre sie eine übernatürliche Kraft, selbst wenn sie die Ruhe zerstörte. Vernunft und das Leben selbst. Mit anderen Worten, ich bin im Destiny-Modus aufgewachsen.

Diese Regime basieren auf gegensätzlichen Prinzipien. Jeder von ihnen verwandelt die Liebe auf seine Weise in eine Tortur. In den meisten Ländern der westlichen Kultur (einschließlich des modernen Russlands) dominiert jedoch das Regime der Wahl alle Formen romantischer Beziehungen. Die Gründe dafür scheinen in den ethischen Prinzipien neoliberaler demokratischer Gesellschaften zu liegen, die Freiheit als höchstes Gut begreifen. Es gibt jedoch gute Gründe, Ihre Überzeugungen zu überdenken und zu sehen, wie sie uns tatsächlich auf subtile Weise schaden können.

Um den Triumph der Wahl im romantischen Bereich zu verstehen, müssen wir ihn im Kontext der breiteren Anziehungskraft der Renaissance auf den Einzelnen sehen. Im wirtschaftlichen Bereich ist der Konsument heute wichtiger als der Produzent. In der Religion ist der Gläubige heute wichtiger als die Kirche. Und in der Liebe wurde das Objekt nach und nach nicht so wichtig wie sein Subjekt. Im 14. Jahrhundert bezeichnete Petrarca Lauras goldene Locken als "göttlich" und glaubte, sie sei der vollkommenste Beweis für die Existenz Gottes. Nach 600 Jahren kam ein anderer Mann, geblendet vom Glitzern eines weiteren goldenen Lockenhaufens – der Held von Thomas Mann Gustav von Aschenbach – zu dem Schluss, dass er und nicht der schöne Tadzio der Maßstab der Liebe war:“Und hier, listiger Höfling, drückte er einen scharfen Gedanken aus: Liebende ist der Gottheit näher als die Geliebte, denn von diesen beiden lebt nur Gott in ihm, - ein listiger Gedanke, der spöttischste Gedanke, der einem Menschen jemals eingefallen ist, ein Gedanke, aus dem der Anfang aller Schlauheit, aller geheimen Sinnlichkeit, Liebessehnsucht hervorging“(Auszug aus „Der Tod in Venedig“, Thomas Mann. Übersetzung: N. Man).

Diese Beobachtung aus Manns Novelle Tod in Venedig (1912) verkörpert einen großen Kultursprung, der irgendwann zu Beginn des 20. Jahrhunderts stattfand. Irgendwie hat der Liebende den Geliebten aus dem Vordergrund geholt. Das göttliche, unbekannte, unerreichbare Andere ist nicht mehr Gegenstand unserer Liebesgeschichten. Stattdessen interessieren wir uns für uns selbst, mit allen Kindheitstraumata, erotischen Träumen und Persönlichkeitsmerkmalen. Das fragile Selbst zu studieren und zu schützen, indem man ihm beibringt, seine Bindungen sorgfältig auszuwählen, ist das Hauptziel des Choice Mode - ein Ziel, das mit Hilfe populärer Versionen psychotherapeutischer Techniken erreicht wird.

Die wichtigste Voraussetzung für die Wahl ist, nicht viele Optionen zu haben, sondern in der Lage zu sein, praktische und unabhängige Entscheidungen zu treffen, die ihre Bedürfnisse kennen und auf der Grundlage ihrer eigenen Interessen handeln. Anders als die Liebenden der Vergangenheit, die die Kontrolle über sich verloren und sich wie verlorene Kinder benahmen, nähert sich der neue romantische Held seinen Emotionen methodisch und rational. Er besucht einen Psychoanalytiker, liest Selbsthilfebücher und nimmt an einer Paartherapie teil. Außerdem kann er „Liebessprachen“lernen, neurolinguistische Programmierung anwenden oder seine Gefühle auf einer Skala von eins bis zehn bewerten. Der amerikanische Philosoph Philip Rieff nannte diesen Persönlichkeitstyp "psychologische Person". In seinem Buch Freud: The Mind of a Moralist (1959) beschreibt Rieff ihn so: „antiheroisch, berechnend, sorgfältig nachverfolgen, womit er zufrieden ist und was nicht, Beziehungen, die keinen Nutzen bringen, als Sünden behandeln“. das sollte vermieden werden". Die psychologische Person ist ein romantischer Technokrat, der glaubt, dass die Verwendung der richtigen Mittel zur richtigen Zeit die verwirrte Natur unserer Emotionen aufklären kann.

Dies gilt natürlich für beide Geschlechter: Auch die psychologische Frau befolgt diese Regeln bzw. Bewährte Geheimnisse, um das Herz eines echten Mannes zu gewinnen (1995). Hier sind einige der bewährten Geheimnisse, die von den Buchautoren Ellen Fein und Sherri Schneider vorgeschlagen wurden:

Regel 2. Sprich nicht zuerst mit einem Mann (und biete nicht an zu tanzen).

Regel 3. Sieh einen Mann nicht lange an und rede nicht zu viel.

Regel 4. Treffen Sie ihn nicht auf halbem Weg und teilen Sie die Rechnung nicht auf ein Datum auf.

Regel 5. Rufen Sie ihn nicht an und rufen Sie ihn selten zurück.

Regel 6. Beenden Sie immer zuerst das Telefonat.

Die Botschaft dieses Buches ist einfach: Da die "Jagd" nach Frauen im genetischen Code des Mannes geschrieben ist, bringt dies das biologische Gleichgewicht durcheinander, "kastriert" den Mann und reduziert, wenn Frauen auch nur den geringsten Anteil an Beteiligung oder Interesse zeigen die Frau in den Status einer unglücklich verlassenen Frau.

Dieses Buch wurde für einen fast idiotischen Grad an biologischem Determinismus kritisiert. Trotzdem erscheinen immer wieder Neuauflagen, und die "schwer erreichbare" Weiblichkeit, für die sie werben, hat begonnen, in vielen aktuellen Ratschlägen zu Liebesbeziehungen aufzutauchen. Warum bleibt das Buch so beliebt? Der Grund dafür liegt zweifellos in seiner Grundposition:

„Eine der größten Belohnungen für die Erfüllung der Regeln besteht darin, dass du lernst, nur diejenigen zu lieben, die dich lieben. Wenn Sie die Ratschläge in diesem Buch befolgen, werden Sie lernen, auf sich selbst aufzupassen. Sie werden sich mit Ihren Interessen, Hobbys und Beziehungen beschäftigen, nicht mit der Jagd nach Männern. Du wirst mit deinem Kopf lieben, nicht nur mit deinem Herzen."

Mit dem Select Mode soll das Niemandsland der Liebe – das Minenfeld aus unbeantworteten Anrufen, mehrdeutigen E-Mails, gelöschten Profilen und peinlichen Pausen – minimiert werden. Kein „Was-wäre-wenn“- und „Warum“-Denken mehr. Keine Tränen mehr. Keine Selbstmorde. Keine Poesie, Romane, Sonaten, Symphonien, Gemälde, Briefe, Mythen, Skulpturen. Der psychologische Mann braucht eines: stetige Fortschritte hin zu einer gesunden Beziehung zwischen zwei unabhängigen Individuen, die die emotionalen Bedürfnisse des anderen befriedigen - bis eine neue Entscheidung sie trennt.

Die Richtigkeit dieses Wahlsieges wird auch durch soziobiologische Argumente bewiesen. Sein ganzes Leben lang in schlechten Beziehungen gefangen zu sein, ist für Neandertaler, sagt man uns. Helen Fisher, Professorin für Anthropologie an der Rutger University und die berühmteste Liebesforscherin der Welt, glaubt, dass wir unserer tausendjährigen landwirtschaftlichen Vergangenheit entwachsen sind und keine monogame Beziehung mehr brauchen. Die Evolution selbst veranlasst uns nun, für unterschiedliche Bedürfnisse nach unterschiedlichen Partnern zu suchen – wenn nicht gleichzeitig, so doch in unterschiedlichen Lebensphasen. Fischer lobt die derzeitige Unverbindlichkeit in einer Beziehung: Wir sollten alle idealerweise mindestens 18 Monate mit jemandem verbringen, um zu sehen, ob er zu uns passt und ob wir ein gutes Paar sind. Mit der allgegenwärtigen Verfügbarkeit von Verhütungsmitteln gehören ungewollte Schwangerschaften und Krankheiten der Vergangenheit an, und die Geburt des Nachwuchses ist vollständig von romantischer Werbung getrennt, sodass wir uns Zeit für eine Probezeit für einen potenziellen Partner nehmen können und keine Angst davor haben die Folgen.

Im Vergleich zu anderen historischen Ansichten der Liebe sieht Select Mode aus wie eine wasserdichte Jacke neben einem Wollhemd. Sein verlockendstes Versprechen ist, dass Liebe nicht schaden sollte. Laut der Logik, die Kipnis in seinem Buch Against Love (2003) aufzeigt, erkennt Choice Mode als einzige Leidensform den möglichen produktiven Stress der „Beziehungsarbeit“: Tränen im Büro einer Familienberaterin, schlechte Hochzeitsnächte, tägliche Aufmerksamkeit auf die Bedürfnisse des anderen eingehen, die Frustration, sich von jemandem zu trennen, der einem „nicht passt“. Sie können Ihre Muskeln überlasten, aber Sie können sich nicht verletzen. Indem sie gebrochene Herzen zu eigenen Unruhestiftern machten, hat der populäre Rat eine neue Form der sozialen Hierarchie hervorgebracht: die emotionale Schichtung, die auf der falschen Identifizierung von Reife und Selbstgenügsamkeit beruht.

Und genau deshalb, sagt Illuz, tut die Liebe des 21. Jahrhunderts immer noch weh. Erstens wird uns die Autorität der romantischen Duellanten und Selbstmorde der letzten Jahrhunderte genommen. Sie wurden zumindest von der Gesellschaft anerkannt, die in ihren Einschätzungen auf der Idee der Liebe als einer wahnsinnigen, unerklärlichen Kraft beruhte, der selbst die besten Köpfe nicht widerstehen können. Heute ist die Sehnsucht nach bestimmten Augen (und sogar Beinen) keine würdige Beschäftigung mehr, und deshalb wird die Liebesqual durch die Erkenntnis der eigenen sozialen und psychischen Unzulänglichkeit verstärkt. Aus der Perspektive des Choice Mode sind die leidenden Emmas, Werthers und Annes des 19. Beziehungsberater Mark Manson, der zwei Millionen Online-Leser hat, schreibt:

„Unsere Kultur idealisiert das romantische Opfer. Zeigen Sie mir fast jeden romantischen Film, und ich werde dort einen unglücklichen und unzufriedenen Charakter finden, der sich selbst wie Müll behandelt, um jemanden zu lieben.

Im Wahlmodus ist zu viel, zu früh, zu explizit zu lieben ein Zeichen von Infantilismus. All dies zeigt eine einschüchternde Bereitschaft, das für unsere Kultur so zentrale Eigeninteresse fallen zu lassen.

Zweitens, und noch wichtiger, ist der Auswahlmodus blind gegenüber strukturellen Einschränkungen, die manche Menschen dazu bringen, nicht so viel zu wählen oder zu wählen wie andere. Das liegt nicht nur an der ungleichen Verteilung dessen, was die britische Soziologin Katherine Hakim "erotisches Kapital" nennt (also nicht alle gleich schön sind). Tatsächlich besteht das größte Problem bei der Auswahl darin, dass ganze Kategorien von Menschen dadurch benachteiligt werden können.

Illuz, Professor für Soziologie an der Hebräischen Universität Jerusalem, argumentiert überzeugend, dass Choice-Regime in ihrem Individualismus ernsthafte romantische Absichten als „exzessive Liebe“stigmatisieren, d. h. Liebe auf Kosten des Eigeninteresses. Obwohl es genug unglückliche Männer auf der Welt gibt, die wegen ihres „Bedürfnisses nach anderen“und „Unfähigkeit, sich von der Vergangenheit zu trennen“, verachtet werden, fallen Frauen im Allgemeinen in die Kategorie der „mitabhängigen“und „unreifen“. Unabhängig von Klassen- und Rassenfaktoren sind sie alle darauf trainiert, autark zu sein: nicht „zu sehr zu lieben“, „für sich selbst zu leben“(wie in den obigen „Regeln“).

Das Problem ist, dass kein angenehmes Bad einen liebevollen Blick oder ein lang ersehntes Telefonat ersetzen kann, geschweige denn ein Baby schenkt – was auch immer Cosmo dazu sagen mag. Natürlich können Sie eine In-vitro-Fertilisation durchführen und eine erstaunlich reife, erstaunlich unabhängige alleinerziehende Mutter von verspielten Drillingen werden. Aber das größte Geschenk der Liebe – die Anerkennung des Wertes einer Person als Person – ist im Wesentlichen eine soziale Sache. Dafür brauchen Sie einen Anderen, der für Sie von Bedeutung ist. Es braucht viel Chardonnay, um diese einfache Tatsache zu umgehen.

Aber das vielleicht größte Problem des Wahlregimes ist seine falsche Vorstellung von Reife als vollständiger Autarkie. Zuneigung gilt als infantil. Der Wunsch nach Anerkennung wird "Abhängigkeit von anderen" genannt. Intimität sollte "persönliche Grenzen" nicht verletzen. Obwohl wir ständig für uns selbst verantwortlich sein müssen, wird von der Verantwortung für unsere Lieben dringend abgeraten: Schließlich kann unsere Einmischung in ihr Leben in Form von unaufgeforderten Ratschlägen oder Änderungsvorschlägen ihr persönliches Wachstum und ihre Selbstfindung behindern. Inmitten zu vieler Optimierungsszenarien und Fehlermöglichkeiten stehen wir vor der schlimmsten Manifestation des Wahlmodus: Narzissmus ohne Selbstaufopferung.

In meiner Heimat ist das Problem jedoch das Gegenteil: Selbstaufopferung geschieht oft ohne jede Introspektion. Julia Lerner, eine israelische Emotionssoziologin an der Ben-Gurion-Universität im Negev, hat kürzlich untersucht, wie Russen über Liebe sprechen. Ziel war es herauszufinden, ob sich die Kluft zwischen dem Magazin Seventeen und Tolstois Roman durch die postkommunistische neoliberale Wende im Land zu schließen begonnen hatte. Antwort: nicht wirklich.

Nachdem sie die Diskussionen in verschiedenen Fernseh-Talkshows, den Inhalt der russischen Presse analysiert und Interviews geführt hatte, stellte sie fest, dass die Liebe für Russen „ein Schicksal, ein moralischer Akt und ein Wert bleibt; es kann nicht widerstanden werden, es erfordert Opfer und beinhaltet Leiden und Schmerzen. Während das Konzept der Reife, das dem Modus der Wahl zugrunde liegt, romantisches Leiden als Abweichung von der Norm und als Zeichen schlechter Entscheidungen ansieht, sehen die Russen Reife als die Fähigkeit, genau diesen Schmerz bis zur Absurdität zu ertragen.

Einem bürgerlichen Amerikaner, der sich in eine verheiratete Frau verliebt, wird geraten, sich von der Dame zu trennen und 50 Stunden in Therapie zu verbringen. Ein Russe in einer ähnlichen Situation wird in das Haus dieser Frau stürmen und sie an der Hand ziehen, direkt vom Herd mit kochendem Borschtsch, vorbei an weinenden Kindern und ihrem Mann, der mit einem Joystick in der Hand erstarrt ist. Manchmal geht es gut: Ich kenne ein Paar, das seit 15 Jahren glücklich zusammenlebt, seit er sie von der Familien-Silvesterfeier weggenommen hat. Aber in den meisten Fällen führt der Destiny-Modus zu Verwirrung.

Laut Statistik gibt es in Russland pro Kopf mehr Ehen, Scheidungen und Abtreibungen als in jedem anderen entwickelten Land. Dies zeigt die Absicht, trotz allem nach Gefühlen zu handeln, oft sogar zu Lasten der eigenen Bequemlichkeit. Russische Liebe wird oft von Alkoholsucht, häuslicher Gewalt und verlassenen Kindern begleitet – Nebenwirkungen eines unüberlegten Lebens. Es scheint, als wäre es keine so gute Alternative, sich jedes Mal auf das Schicksal zu verlassen, wenn man sich verliebt.

Aber um die Übel unserer Kultur zu heilen, müssen wir das Prinzip der Wahl nicht vollständig aufgeben. Stattdessen müssen wir es wagen, das Unbekannte zu wählen, unkalkulierte Risiken einzugehen und verwundbar zu sein. Mit Verletzlichkeit meine ich nicht kokette Manifestationen von Schwäche, um die Verträglichkeit mit einem Partner zu testen - ich bitte um existenzielle Verletzlichkeit, die Rückkehr der Liebe zu ihrer wahren mysteriösen Erscheinung: das Auftauchen einer unberechenbaren Kraft, die immer wieder überrascht wird.

Wenn sich das Verständnis von Reife als Selbstgenügsamkeit so negativ auf die Art und Weise auswirkt, wie wir im Modus der Wahl lieben, dann sollte dieses Verständnis überdacht werden. Um wirklich erwachsen zu sein, müssen wir die Unvorhersehbarkeit annehmen, die die Liebe zu einem anderen mit sich bringt. Wir müssen es wagen, diese persönlichen Grenzen zu überschreiten und uns selbst einen Schritt voraus zu sein; vielleicht nicht mit russischer Geschwindigkeit zu fahren, aber trotzdem etwas schneller zu laufen, als wir es gewohnt sind.

Also machen Sie laute Liebeserklärungen. Leben Sie mit jemandem zusammen, ohne sich absolut sicher zu sein, dass Sie dafür bereit sind. Murren Sie Ihren Partner einfach so an und lassen Sie ihn einfach so zurückmurren, denn wir sind alle Menschen. Bekomme ein Baby zur falschen Zeit. Schließlich müssen wir unser Recht auf Schmerz zurückfordern. Lass uns keine Angst haben, aus Liebe zu leiden. Wie Brené Brown, eine Soziologin, die Verletzlichkeit und Scham an der University of Houston untersucht, vorschlägt, "kann unsere Fähigkeit, unser Herz ganz zu erhalten, vielleicht nie größer sein als unsere Bereitschaft, es brechen zu lassen." Anstatt uns um unsere Integrität zu sorgen, müssen wir lernen, uns mit anderen zu teilen und endlich zugeben, dass wir uns alle brauchen, auch wenn der Autor des Magazins Seventeen es „Ko-Abhängigkeit“nennt.