Jelzin als die finsterste Figur der russischen Geschichte

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wir sprechen jedoch nicht über einen einzigen politischen, militärischen und kriminellen Täter, der in die schreckliche "neue Weltordnung" passt, sondern über den Jelzinismus, ein Massenphänomen, das weiterlebt und weiter gewinnt.

Seine negativen Folgen der menschlichen Zivilisation, wie eine tiefe Wunde, müssen seit Jahrhunderten noch geheilt werden. Was ist Jelzinismus?

Woher hat seine schwarze Substanz seine höllische Macht?, warum ist es so mächtig und lang, warum hat es eine solche Bedeutung für die gesamte Weltgeschichte, vergleichbar mit den Spuren, die die Reißzähne des Hitlerismus in der Geschichte hinterlassen haben? Ohne diese schwierigen Fragen zu beantworten, sind wir dazu verdammt, die Zeit zu markieren und in einer zerfallenden Zivilisation zu vegetieren, die vor unseren Augen ausstirbt …

KAPITEL 1. KRIMINELLER PUNKT

In vielen Jahrhunderten der Menschheitsgeschichte waren die „Kapitäne der Wirtschaft“die räuberischsten, aggressivsten, aktivsten, hinterhältigsten und räuberischsten Mitglieder der Gesellschaft. Sie konzentrierten in ihren Händen den legalen Reichtum der Länder und hinterließen dem kriminellen Abschaum nur Lumpen und Fetzen vom Fest der "Eliten".

In kapitalistischen (und vorkapitalistischen) Gesellschaften ist der Berufsverbrecher, der Wiederholungstäter im Gefängnis, der Verlierer der Unterwelt. Glückliche Kriminelle, Sammler mächtiger Mafia-Clans in einer solchen Gesellschaft, sitzen nicht im Gefängnis, sondern in Ministern und Abgeordneten.

Aus diesem Grund spielt die Berufskriminalität in der Weltgeschichte eine untergeordnete Rolle und ergreift die politische Macht nicht durch die mächtigsten Räuber, die Diebesgut legalisieren. Genauer gesagt, es fängt es einmal ein, im Moment der Staatsbildung, und dann findet eine natürliche Rotation in seinen Reihen statt, die die Gierigsten, Arrogantesten und Ehrgeizigsten von unten kooptiert.

Ein Merkmal einer grundlegend neuen, im Umbruch des 20. Jahrhunderts aufstrebenden Sowjetwirtschaft, voller Fehler und Verzerrungen, wie es immer beim ersten Modell einer grundlegend neuen Struktur der Fall ist, war die "Kapitänsarmut". Die Produktionskapitäne, wenn sie keine kriminelle Mafia darstellten, beschränkten sich tatsächlich auf das sowjetische, sehr bescheidene Gehalt, weil sie nicht ihr eigenes, sondern das nationale Vermögen verwalteten.

Der persönliche Einflussbereich eines solchen "Industriekapitäns" war natürlich viel breiter als der eines gewöhnlichen Mannes auf der Straße, aber im Vergleich zu westlichen Volkswirtschaften sehr, sehr eng. Schließlich besaß der Direktor eines sowjetischen Trusts oder ein Zweigminister nicht, was er kontrollierte: Er war nur ein angestellter Manager mit sehr bescheidener Autorität.

Darüber sagte A. Leonidov in dem Roman "Der Apologet": "Man kann nicht verstehen, wer sie in ihren Büros und Limousinen waren, ob es Chefs waren oder so etwas wie Opfertiere, die zur bestimmten Stunde geschlachtet werden mussten." Dies bedeutet, dass ein ehrlicher sowjetischer Führer, selbst der größte, keinen persönlichen Support hatte.

Sein ganzer Einfluss bestand im Vertrauen der Partei, die ihm mit einem Federstrich Macht verlieh - und sie mit demselben Strich spurlos wegnahm. Dadurch entstand eine Wirkung, die in der sowjetischen Gesellschaft nur wenige verstanden: die Wirkung der „persönlichen Schwäche der Bosse“.

Es spielt keine Rolle, wie ein Herzog oder Graf nicht seine eigenen Vasallen haben würde, die ihm persönlich die Treue schwören, sondern ausschließlich die vom König gestellten Soldaten führen würden! Heute hat der König dir hunderttausend unterstellt, und morgen hat er dich genommen, und du bist wieder allein, und du befehligst nichts als dein eigenes Schwert …

Dieser Sachverhalt führte objektiv zu einer ständigen Zunahme des illegalen kriminellen Untergrunds im Land. Es entwickelte sich eine Situation, in der echte persönliche Macht und Einfluss nur in den Händen der Bandenführer lagen. Und ihnen standen gesichtslose und willensschwache Beauftragte gegenüber, Zeitarbeiter an ihrer Stelle …

Diese Bedrohung musste verstanden, bewertet und nach Mitteln zur Neutralisierung gesucht werden. Aber in der UdSSR, anzunehmen, dass rein kriminelle, gefängnisberufliche Kriminalität, Verbrechen aus reinem Wasser, aus dem Untergrund kommen wird und nimm die Macht- Niemand konnte. Das war doch beispiellos für die Weltgeschichte!

Rückfällige Gefängnisinsassen wurden dem Lumpenproletariat, dem deklassierten Element und den sterbenden Überresten der verfluchten Vergangenheit zugeschrieben. Solch eine wenig schmeichelhafte Einschätzung bewertete die Stärke und das Ausmaß der Bestie, auf die sich Jelzin in seiner politischen Karriere verließ, nicht katastrophal.

Schließlich handelte es sich um ein Land, in dem jede Truppenkommando, grob gesagt mehr als fünf Personen, durchaus in Staatsbesitz war und nur die Anführer der Banden ihre eigenen, vom Staat autonomen Truppenkommandos hatten. Niemand außer den kriminellen "Behörden" konnte seine Macht entziehen - alle anderen "borgten" sich Macht von den staatlichen Strukturen. Oder - sie kamen allein heraus, zwei Arme, zwei Beine, alles von mir ist hier …

Wenn irgendein Unglück die staatlichen Strukturen lahmlegen würde (was schließlich geschah) - würden kriminelle Banden die EINZIGE bewaffnete und organisierte Kraft im Land bleiben! Denn alle juristischen Führer sind im Grunde einsame Beauftragte und ohne die Unterstützung des Staates völlig „stromlos“.

Schon in den späteren Jahren des Gorbatschow-Regimes, das das Land lähmte, kriminelle "Chefs", Schatten und Zünfte, verzweifelte Typen in der UdSSR, die unter das Erschießungskommando gingen (und sie hatten keine Angst, ihr Bastarde!), All diese Mafia in der knappen Wirtschaft gereift versuchen, die Macht in die eigenen Hände zu nehmen.

Der Punkt ist nicht, dass sie enorme Möglichkeiten zur Bestechung und Rekrutierung von Militanten, riesigen Reihen von Sturmtruppen, hatten. Um die Wahrheit zu sagen, waren ihre Macht und ihre finanziellen Möglichkeiten 1989-91 sehr begrenzt. Der Punkt ist ganz anders: Kriminelle sind mit einem Machtvakuum, extremer Desorganisation und Atomisierung der Zivilgesellschaft konfrontiert. Er gelangte schnell an die Macht, nicht wegen seiner Macht, sondern wegen der unerwartet offenbarten Schwäche des Feindes.

Die Machtübernahme der nicht im übertragenen, sondern im wörtlichen Sinne ausgesprochenen Banditen, der Anführer der Räuberbanden, hatte zunächst den chaotischen Charakter des "Beschlagnahmerechts". Die lokale Kriminalität stellte ihren „Paten“oder seinen Stellvertreter in die erste Rolle, erklärte sie zur „demokratischen Wahl des Volkes“, und die gelähmte Regierung konnte nichts tun.

Jelzin, der zum zentralistischen gesamtrussischen "Paten der Mafia" werden sollte, war während seiner gesamten Karriere eng mit der Unterwelt und dem Gangster-Underground verbunden. Aber die Idee der "Zentralisierung des Pakhanats" gehört meiner Meinung nach zu amerikanischen Strategen, die in ihrem Krieg mit dem historischen Russland die ersten waren, die die Rolle der Kriminalität in der Politik des Postsowjetismus erkannten.

Für die Vereinigten Staaten ist die Kriminalität für den Zaren zu einer irregulären Armee geworden (Kosaken usw.). Sie bestand in jeder Stadt aus autonomen, verzweifelt mutigen und entscheidungsfreudigen Menschen, die daran gewöhnt waren, sich selbst zu ernähren und auszurüsten, in Verschwörung und Terror gut trainiert, wegen ihrer Kriminalität, den Staat hassend, gierig, zu schneller Mobilisierung fähig, gewohnt, sich auf eine riskantes Vermögen in Diebesangelegenheiten usw.

Das heißt, für die Vereinigten Staaten war die Kriminalität eine fertige allgegenwärtige Armee, asozial und antinational, brutal und verzweifelt, mit Galgenschlägern besetzt und günstig in den lebenswichtigen Zentren Russlands angesiedelt.

Der einzige Nachteil der Kriminalität war ihre Dezentralisierung. Diebe sind freie Menschen, und jeder zieht in ihre Richtung. Sie hätten ohne die Koordinierungsbemühungen der USA nicht in der gesamten UdSSR als Einheitsfront auftreten können. Es waren die Amerikaner, die die vertikal integrierte kriminelle Diktatur erfanden, die Beschlagnahme eines ganzen Landes durch Diebe, und B. N. Jelzin.

Nie zuvor in der Weltgeschichte haben sich die politische Macht und der kriminelle Untergrund von Wiederholungstätern (erstere, weil sie Macht geworden sind) zu einer solchen Unteilbarkeit und Identität verschmolzen.

Bei seiner Arbeit mit territorialen Kriminellen verwendete (und verwendet) der Jelzinismus eine Reihe ziemlich effektiver Techniken und Praktiken.

1). Die Zentralregierung (in der Person der Jelzin-Junta) fungierte als Schutzpatronin von Raub, Plünderung und Raub, die nicht nur nicht behinderte, sondern auf jede erdenkliche Weise ermutigte, kriminellen und diebischen Terror in Städten und Dörfern anzustiften. Damit erkaufte sich der Jelzinismus die politische Loyalität der Diebesgemeinden. Tatsächlich begann in Jelzin das bunte und sehr heterogene kriminelle Umfeld den Garanten für seine Straflosigkeit und die Erhaltung der Ergebnisse des Raubüberfalls zu sehen.

2). Um politische Gegner zu unterdrücken, mobilisierte Jelzin kriminellen Terror, für den die "Politischen" offensichtlich nicht bereit waren. Schließlich ist krimineller Terror der schnellste und effektivste, er erfordert keine staatsanwaltschaftliche Bürokratie und keinen Papierkram, er unterliegt keinen Regeln oder rechtlichen Rahmenbedingungen. Der kriminelle Jelzin und die Amerikaner wiesen die Rolle von "schwarzen Schwadronen", PMCs, zu, die jeden Protest oder Einspruch gegen den Jelzinismus auf den Knien brachen. Wir stellen sofort fest, dass das Verbrechen nicht enttäuscht und die Hoffnungen, die auf politische Banditen geknüpft sind, voll und ganz gerechtfertigt hat.

3). Daher war die kriminelle Welt Jelzin treu ergeben, um Profit zu machen. Und er machte auch den Rest der Bevölkerung aus Angst und Schrecken widerstrebend loyal zu Jelzin. Die an lange Gerichtsverfahren gewöhnte Bevölkerung, völlig unvorbereitet auf eine schnelle, brutale, informelle Vergeltung, fand darauf keine Antwort. So wurde der "Pinochet-Trick" wiederholt: Lass sie nicht lieben, aber sie werden schweigen und gehorchen!

4). Außerdem entdeckten Jelzin und die Amerikaner das "Wallenstein-Prinzip", dass sich der Krieg selbst ernährt, ohne Geld von außen zu brauchen. Die Bezahlung für die Dienste der Verbrecher wurden jene Städte, die der Jelzinismus dem Strom und der Plünderung dieses Verbrechens gab. Jelzin musste nicht aus eigener oder amerikanischer Tasche bezahlen (außer in einigen Sonderfällen). Die organisierte Kriminalität forderte meistens die Plünderung eines Territoriums, und nach der Plünderung stellte sich heraus, dass sie mit dem politischen Regime vollkommen zufrieden war.

5). Die sowjetische Gesellschaft war im Grunde reich, was im Alltag nicht sehr spürbar war, aber als besondere Kraftreserven und Reserven in der sowjetischen Wirtschaft angelegt wurde. Schon eine einfache Entsorgung sowjetischer Geräte zum Schrott (!) brachte allein Milliarden Dollar ein. Daher erwiesen sich die Zahlungsreserven für die Räuber als praktisch unerschöpflich: Wissen, plündern, sie öffnen sich, Schicht für Schicht, immer mehr Eldorado für die Konquistadoren!

6). Nachdem der Jelzinismus die Bezahlung der Söldner mit den Plünderungen in den aus der Schlacht genommenen Städten gemeistert hatte, entdeckte der Jelzinismus auf den Ruinen eines phänomenal reichen Landes die Mobilisierungsmöglichkeiten der Kriminellen. Anfangs zeigte eine kleine Bande sowjetischer Krimineller die Fähigkeit, schnell und oft zu wachsen und neue und neue "Bullen" -Darsteller zu bilden. Wenn Sie etwas zu zahlen haben (und die Banditen hatten), dann wird es diejenigen geben, an die Sie zahlen müssen!

+++

Aufgrund dieser Faktoren eroberte die lokale Kriminalität sehr schnell (man könnte sagen triumphierend) das gesamte sowjetische Territorium. Für die Gleichzeitigkeit seiner Rede und die Koordination der Bemühungen sorgten die Amerikaner, und das unheimliche Monster Jelzin im Fernsehen wurde zum Symbol seines Triumphs.

Wenn der gesamtrussische "Patenvater der Mafia" mit dem Verbrechen auf Kosten der geplünderten Gebiete und Industrien zahlte, dann zahlte er sich mit den amerikanischen Mäzenen durch die Gebiete selbst aus. Die Bezahlung ausländischer Gönner, in deren Gesandtschaft er sich in jedem gefährlichen Moment zu verstecken hoffte [1], war mehr als großzügig.

Im Wesentlichen erhielten die Amerikaner von Jelzin alles, was die Diebesgemeinschaft nicht bekam [2] (und umgekehrt).

In vielerlei Hinsicht war der Triumph des Jelzinismus darauf zurückzuführen, dass die meisten Menschen konnte mir nicht einmal vorstellen, dass dies sein könnte, und nicht in einem Albtraum, sondern in der Realität: "Das kann nicht sein, denn es kann nie sein" - wiederholten sie wie eine Beschwörung, als sie sahen, was um sie herum geschah.

Der Schock der Gesellschaft war so stark und der Schock so tief, dass die Gesellschaft für viele Jahre in ein emotionales und intellektuelles Koma fiel …

Obwohl diese Ohnmacht allmählich verschwindet, bleiben die atemberaubenden "schwarzen" Entdeckungen des Jelzinismus im Bereich der Regierungsführung der besetzten Bevölkerung relevant und effektiv (vielleicht nur nicht in dem Ausmaß wie am Anfang). So entpuppte sich zum Beispiel die Allianz aus einheimischen Dieben und ausländischen Spionen als eine sehr, sehr wirksame "Killer"-Mischung, deren Macht wir erst heute verstehen.

Viel stärker als Politikwissenschaftler glaubten, waren die mobilisierungsträchtigen Fähigkeiten des „befreiten Kriminellen“, als er nach der Machtergreifung die Ideologie des Landes durch seine eigene kriminelle, Gefängnisdiebe-Subkultur „nach Begriffen“ersetzte.

Der Konflikt zwischen amerikanischen Spionen (disziplinierte Soldaten) und den Freemen der Diebe fand zwar (wie angenommen) statt, aber nicht in dem ursprünglich gedachten Ausmaß. Natürlich ist das menschliche Material der Diebe nicht zum Bauen und Schaffen geeignet, aber die Vereinigten Staaten hatten nicht das Ziel, hier etwas zu schaffen, zu entwickeln, zu bauen. Mit dem Blick auf das wilde Feld sind sie ganz zufrieden. Gleichzeitig entpuppten sich die Freie der Diebe als sehr anfällig für Bestechung: Bagheera kaufte im übertragenen Sinne die Stimmen der Wölfe des "freien Rudels" als Stier in der Kurve.

Infolgedessen wurden amerikanische Angriffe auf Russland [3] nur an Schlüsselstellen gezielt, und die Rolle der "Infanterie" spielte ein schnell wachsendes kriminelles Kontingent. Gemeinsam erreichten sie die Zerstörung des Landes, die in Friedenszeiten (und sogar in Kriegszeiten) beispiellos war. Der Jelzinismus forderte mehr Menschenleben als der Große Vaterländische Krieg [4] und verursachte größere wirtschaftliche Schäden (Verwüstung) als die Nazis [5].

+++

Eine unerwartete Seite der „großen kriminellen Revolution“(wie S. Govorukhin den Jelzinismus nannte) war, dass die Amerikanisierung der Kriminalität mit der Kriminalisierung Amerikas verbunden war. Der dunkle Fleck der transzendenten Gesetzlosigkeit von Jelzin konnte nicht auf dem Territorium Russlands oder seinem Stumpf, der Russischen Föderation, lokalisiert werden. Die Teilnehmer des Pogroms begannen, russische schreckliche Praktiken in den Metropolen der siegreichen Länder zu ertragen.

Neben seinen anderen verschiedenen Verbrechen zerstörte der Jelzinismus das gesamte internationale Rechtssystem auf globaler Ebene. Seine Verbrechen annullierten alle Rechtsvorstellungen über die nationale Souveränität und Unverletzlichkeit der Grenzen, die Unveränderlichkeit des Nachkriegssystems, über den Status von Aggressor und Opfer usw. Nach Jelzin verlor das Völkerrecht seine Bedeutung und hörte auf zu existieren.

Insbesondere nach dem Zusammenbruch der UdSSR gibt es keine Staatsgrenzen im rechtlichen Sinne des Wortes - weil territoriale Veränderungen im kosmischen Maßstab willkürlich, einseitig, ohne rechtliche Registrierung usw. vorgenommen wurden.

Wie können Sie die Frage "Wessen Krim" beantworten? ein Anwalt und im Allgemeinen eine Person mit Rechtsbewusstsein, wenn die Ukraine selbst ein von Separatisten getrenntes Stück Russland ist? Wie kann eine rechtskundige Person das Recht erkennen, Russland zu spalten und abzuschneiden, aber kein ähnliches Recht in Bezug auf die Baumstümpfe dieses gleichen Russlands anerkennen? Gehört Kosovo zu Serbien? Es gehörte zu Jugoslawien, dessen Grenzen in Potsdam, Jalta, dann in Helsinki garantiert waren, aber Jugoslawien … nein!

Ob Kosovo zu Serbien gehört – das weiß niemand mehr, denn Serbien selbst ist ein rechtlich vages Konzept. Und so in allem. Der Jelzinismus öffnete die "Büchse der Pandora", mit einem Federstrich, der Russland in 15 Teile zerlegte, um die amerikanischen Gönner zu erfreuen.

Es ist klar, dass sich Jelzin, der die selbstbestimmte Kriminalität leitete, überhaupt nicht um rechtliche Fragen kümmerte, auch nicht um internationale. Aber Jelzin ist tot, und die monströsen Zusammenstöße im Bereich der internationalen Beziehungen, die er verursacht hat, bleiben bestehen. Das harmonische und ausgewogene System der kollektiven Sicherheit in Europa, das in Helsinki von den klügsten Leuten entwickelt wurde, wurde vollständig demontiert.

Selbsternannte Staaten vermehren sich wie Pilze. Und wie man sie behandelt - niemand weiß es. Die Länder der Welt erkennen denselben Kosovo an – und entziehen ihm dann die Anerkennung, was die extreme Instabilität der internationalen Beziehungen zeigt.

Was ist das für eine Welt, in der selbst die genaue Anzahl der existierenden Staaten (!) unbekannt ist? Eins statt zwei, dann fünfzehn statt eins usw. Kompletter rechtlicher Zusammenbruch!

[1] In einem Interview mit dem MK-Kolumnisten, Fernsehkritiker Alexander Melman, ehemaliger Vizepräsident der RSFSR und der Russischen Föderation, teilte der pensionierte Luftfahrt-Generalmajor Alexander Rutskoi seine Erinnerungen mit. Der Held der Sowjetunion sprach von Jelzins "dreitägigem Rausch" und seinem "Fluchtversuch in die amerikanische Botschaft". Rutskoi "erlaubte ihm nicht, sich selbst zu blamieren und in die amerikanische Botschaft zu fliehen." Und nach dem EBN "mit dem Team, das sich mit ihm im Luftschutzbunker des Gebäudes des Obersten Sowjets der RSFSR versteckt hat, und mit dem Demokraten, den er, wie man heute sagt, verlassen hat, um Ihrer Meinung nach zu pochen, um sich zu schlemmen" Sieg."

[2] Ein markantes Beispiel für die Machtergreifung eines einzigen Führers der kriminellen Mafia in einer ganzen postsowjetischen Republik ist die Geschichte von Vlad Plahotniuc. Plahotniuc ist ein offensichtlicher Anführer einer organisierten kriminellen Gruppe, ein Drogendealer, ein Händler von "lebenden Gütern" und ein Geldwäscher von kriminellen Geldern, der Inhaber eines gemeinsamen Fonds für Diebe in Moldawien.

Er allein beschlagnahmte alles Geld und alles Eigentum in der Republik und teilte es mit niemandem (die bescheidene Größe der MSSR half) - danach stellte er Politiker und entfernte sie, wobei er selbst im Schatten blieb, wie es sich für einen "Paten" gehört. Er kontrollierte die Regierung, die parlamentarische Mehrheit und die Behörden Moldawiens insgesamt mittels kriminellem Terror.

Plahotniucs Dominanz in der moldauischen politischen Arena dauerte von den ersten Jahren des Zusammenbruchs der UdSSR bis Juni 2019, als durch gemeinsame Anstrengungen (ein einzigartiger Fall!) der Russischen Föderation, der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union sein kriminelles Kartell mit der europäische Drogenhandel und Geldwäsche / Entzug wurde durch internationale Bemühungen besiegt.

Nur in der Russischen Föderation ist Plahotniuc Angeklagter in drei Strafverfahren. Dies ist eine anschauliche Darstellung der Kräfte, mit denen die schnelle "Entsowjetisierung" auf dem Territorium der UdSSR stattfand …

[3] Strobe Talbot, erster stellvertretender Außenminister der Vereinigten Staaten von 1994-2001, direkter Teilnehmer an den Verhandlungen, wies in seinen Memoiren darauf hin, dass in seiner Außenpolitik "Jelzin allen Zugeständnissen zugestimmt hat, die Hauptsache ist, dass" Zeit zwischen den Gläsern …". Es ist Boris Jelzins Leidenschaft für Alkohol, die Clintons Erfolg bei der Erreichung seiner politischen Ziele erklärt.

Dazu schreibt Talbot in seinem Buch: „Clinton sah in Jelzin einen politischen Führer, der sich voll und ganz auf eine Hauptaufgabe konzentrierte – einen Pfahl ins Herz des alten Sowjetsystems zu treiben.

Jelzin dabei zu unterstützen, dieses Problem erfolgreich zu lösen, war in den Augen Clintons (und meiner eigenen) das wichtigste Ziel, um die Notwendigkeit zu rechtfertigen, sich mit vielen viel weniger edlen und manchmal auch nur dummen Dingen abzufinden.

Darüber hinaus ermöglichte die Freundschaft zwischen Clinton und Jelzin den Vereinigten Staaten, konkrete, schwierige Ziele zu erreichen, die auf anderen Wegen nicht zu erreichen waren: die Abschaffung der Atomwaffen in der Ukraine, den Abzug russischer Truppen aus dem Baltikum, die Erlangung Russische Zustimmung zur NATO-Erweiterung, Beteiligung Russlands an der Friedensmission auf dem Balkan.

[4] Der Demograf Vladimir Timakov hat offiziell bewiesen: Jelzins Reformen haben mehr Menschen getötet als Stalins Repression. „Als Ergebnis der liberalen Reformen für Russland“, schreibt er, „12 Millionen ungeborene Kinder und 7 Millionen Supersterblichkeit. Jeden Tag ging unsere Bevölkerung um mehr als 2.000 Menschen zurück. Dies ist ein ganzes Dorf oder eine ganze Stadt. Und dabei sind die menschlichen Verluste in den 14 von Jelzin kampflos getrennten Sowjetrepubliken nicht mitgerechnet, ähnlich pro Kopf!

[5] Jelzin schockierte sogar seine amerikanischen Verbündeten, die bemerkenswerten Russenfresser. Der amerikanische Politikwissenschaftler und Russophobe Zbigniew Brzezinski beschreibt die damaligen Ereignisse so: „Während sie Jelzin verherrlichten und Amerika und Europa Russland mit seinem politischen Chaos als brüderliche Demokratie umarmten, stürzte die russische Gesellschaft in eine beispiellose Armut. 1992 waren die wirtschaftlichen Bedingungen bereits mit denen der Weltwirtschaftskrise vergleichbar.

Verschärft wurde das Geschäft noch durch eine ganze Schar westlicher, meist amerikanischer Wirtschafts-"Berater", die allzu oft mit russischen "Reformern" kollabierten, um sich durch "Privatisierung" der russischen Industrie und insbesondere der Energieressourcen schnell selbst zu bereichern. Chaos und Korruption wurden zu lächerlichen russischen und amerikanischen Behauptungen einer „neuen Demokratie“in Russland.“

Bis 1996 war die Industrieproduktion um 50 % und die landwirtschaftliche Produktion um ein Drittel zurückgegangen. Die BIP-Verluste beliefen sich auf über 40%.

Der Maschinenbau und die Hightech-Industrie waren am stärksten betroffen. Das Volumen der Leichtindustrieproduktion ging um 90 % zurück. Bei fast allen Indikatoren gab es eine Verringerung um das Zehn-, Hundert- und sogar Tausendfache:

kombiniert - 13 mal

Traktoren - 14 mal

Zerspanungsmaschinen - 14 mal

Videorekorder - 87 mal

Tonbandgeräte - 1065 mal

In der Industriestruktur haben erhebliche negative Veränderungen stattgefunden. So drückten sie sich in einem deutlichen Anstieg des Anteils der mineralgewinnenden Industrie und einem Rückgang des Anteils des Maschinenbaus und der Leichtindustrie aus.

Der Anteil der Rohstoffe an der Exportstruktur ist stark gestiegen: Waren es 1990 60 %, so sind es 1995 85 %. Der Export von Hightech-Produkten ging um das Siebenfache zurück. Wenn 1990 die Bruttogetreideernte 116 Millionen Tonnen betrug, wurde 1998 eine rekordniedrige Ernte verzeichnet - weniger als 48 Millionen Tonnen. Die Zahl der Rinder sank von 57 Millionen im Jahr 1990 auf 28 Millionen im Jahr 1999 und die der Schafe von 58 auf 14 Millionen.

Unternehmen von strategischer Bedeutung wurden zu Schnäppchenpreisen verkauft: So wurde das Werk ZIL für 250 Millionen US-Dollar verkauft, während der Preis nach Expertenrecherchen mindestens 1 Milliarde US-Dollar betrug.

1999 gab die Amtsenthebungskommission der Duma bekannt, dass Jelzin bewusst eine Politik verfolgte, die darauf abzielte, den Lebensstandard der Bürger zu verschlechtern, und beschuldigte den Präsidenten des Völkermords.