Unbequeme Daten zur Katastrophe von Tschernobyl

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Auf Anfrage der Kollegen von Esquire hat Alexander Berezin ein schwieriges Thema herausgearbeitet und erzählt, wie sich die Strahlung auf einen Menschen auswirkt, wie viele Menschenleben Tschernobyl tatsächlich forderte und warum eine der schrecklichsten Folgen der Atomkatastrophe in Pripyat eine Verlangsamung der Entwicklung ist der Kernenergie.

Beginnen wir mit der Hauptsache - der Diskrepanz zwischen der öffentlichen Meinung über die Auswirkungen der Strahlung und den durch die Forschung gewonnenen Fakten (und diese Diskrepanz ist so groß, dass sogar Wissenschaftler selbst überrascht waren - Beweise dafür finden sich in den meisten Berichten).

So starben nach der Atomkatastrophe in der Nähe von Pripyat etwa 4.000 Menschen durch Strahlung. Nach der Katastrophe gab es keine angeborenen Missbildungen der Kinder oder eine Minderung ihrer geistigen Fähigkeiten, ebenso wie nach Hiroshima und Nagasaki. Es gibt auch keine mutierten Tiere in der Sperrzone von Tschernobyl. Aber es gibt eine beträchtliche Anzahl von Menschen, die die Tschernobyl-Mythen geschaffen und unterstützt haben und sich damit indirekt des vorzeitigen Endes von Tausenden von Menschenleben schuldig gemacht haben. Das fatalste Ergebnis ist, dass die meisten Opfer der Katastrophe von Tschernobyl aus alltäglicher Angst starben, obwohl sie in keiner Weise unter der mit dem Unfall verbundenen Strahlung litten.

Im Folgenden bezieht sich Strahlung auf ionisierende Strahlung. Es kann eine Person auf unterschiedliche Weise betreffen: Bei hohen Dosen Strahlenkrankheit verursachen, deren erste Anzeichen Übelkeit, Erbrechen sind und dann eine Reihe von inneren Organen geschädigt werden. An sich wirkt ionisierende Strahlung ständig auf uns, aber normalerweise sind ihre Werte gering (weniger als 0,003 Sievert pro Jahr). Offenbar haben solche Dosen keine spürbare Wirkung auf den Menschen.

Zum Beispiel gibt es Orte, an denen die Hintergrundstrahlung viel höher ist als üblich: Im iranischen Ramsar ist sie 80-mal höher als der globale Durchschnitt, aber die Sterblichkeit durch Krankheiten, die normalerweise mit Strahlung verbunden sind, ist dort noch niedriger als in anderen Teilen des Iran und den meisten Regionen der Welt.

Gleichzeitig können hohe Strahlendosen - insbesondere solche, die in kurzer Zeit aufgenommen werden - große gesundheitliche Schäden verursachen. Nach den Atomexplosionen in Hiroshima und Nagasaki starben viele Tausende an der Strahlenkrankheit. Darüber hinaus hatten Krebsüberlebende eine um 42 % höhere Wahrscheinlichkeit, an Krebs zu erkranken als ihre Altersgenossen in anderen nicht bombardierten Städten in Japan. Überlebende in Hiroshima und Nagasaki wiesen aufgrund häufigerer Krebserkrankungen eine um ein Jahr niedrigere Lebenserwartung auf als die japanische Bevölkerung anderer Städte der gleichen Zeit.

Zum Vergleich: In Russland sank die Lebenserwartung von 1986 bis 1994 sechsmal stärker als die der Japaner, die Hiroshima überlebten.

Wie viele Opfer von Tschernobyl waren: eine Million oder mehr?

2007 veröffentlichte eine Gruppe russischer Wissenschaftler Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment im Verlag der New York Academy of Sciences. Darin verglichen sie die Sterblichkeit in den "Tschernobyl"-Zonen der ehemaligen UdSSR vor und nach 1986. Es stellte sich heraus, dass die Katastrophe von Tschernobyl über zwei Jahrzehnte zum vorzeitigen Tod von 985 Tausend Menschen führte. Da eine gewisse Zahl von Opfern außerhalb der Tschernobyl-Zonen gelegen haben könnte (es gab ja immerhin Abwanderungen von dort in andere Gebiete), könnte die Zahl, so die Autoren des Buches, über eine Million gehen.

Es stellen sich Fragen: Warum haben die Autoren des Buches, bekannte Wissenschaftler, Mitglieder der Russischen Akademie der Wissenschaften, es nicht in Russland geschrieben und veröffentlicht? Und warum gibt es in der Publikation keine Rezensionen anderer Wissenschaftler – schließlich ist die Frage nach den Millionen Opfern von Tschernobyl für die Gesellschaft enorm wichtig?

Die Antwort auf diese Frage liefern zahlreiche Buchbesprechungen, die in der englischsprachigen wissenschaftlichen Literatur erschienen sind. Die überwiegende Mehrheit dieser Bewertungen ist verheerend. Ihre Autoren wiederholen eine einfache Idee: Es ist falsch, die Sterblichkeit in der UdSSR vor und nach 1986 zu vergleichen. Der Grund dafür ist, dass nach dem Zusammenbruch der UdSSR die Lebenserwartung in all ihren ehemaligen Territorien eingebrochen ist. 1986 betrug die durchschnittliche Lebenserwartung in der RSFSR 70, 13 Jahre, und bereits 1994 sank sie auf 63, 98 Jahre. Selbst in Papua-Neuguinea ist die Lebenserwartung heute zwei Jahre länger als in Russland und der Ukraine in den 1990er Jahren.

Der Rückgang war sehr stark - in den von Tschernobyl betroffenen Ländern begannen sie in weniger als acht Jahren 6, 15 Jahre zu leben. Das Niveau der Lebenserwartung aus der Zeit der Katastrophe bei Pripyat, Russland, konnte erst 2013 - 27 Jahre später - wieder erreicht werden. Die Sterblichkeitsrate lag die ganze Zeit über über dem sowjetischen Niveau. In der Ukraine war das Bild absolut gleich.

Aber den Grund dafür gab es in Tschernobyl überhaupt nicht: Der Sturz geschah außerhalb der Kontaminationszone und sogar außerhalb des europäischen Teils Russlands. Und das ist verständlich: Die UdSSR ist überall zusammengebrochen, nicht nur dort, wo Radionuklide aus dem vierten Triebwerk fielen. Das heißt, das Buch russischer Wissenschaftler mit etwa einer Million "Toten" an den Folgen einer Atomkatastrophe nahm einfach die scharfe Wirkung der übermäßigen Sterblichkeit, die aus dem Niedergang und Zusammenbruch der UdSSR entstand, und gab vor, dies seien die Folgen der Strahlung. Es macht natürlich keinen Sinn, ein so tendenziöses Werk auf Russisch zu veröffentlichen, es würde einfach belächelt.

Wie viele Menschen waren tatsächlich betroffen

Eine wirklich gefährliche Strahlendosis, die zu Strahlenkrankheit oder anderen akuten Verletzungen führen kann, beträgt heute wie 1986 0,5 Sievert pro Jahr (das sind insbesondere NASA-Standards). Nach dieser Marke beginnt ein Anstieg der Zahl der Krebsfälle und anderer unangenehmer Folgen von Strahlenschäden. Eine Dosis von 5 Sievert pro Stunde ist normalerweise tödlich.

In Tschernobyl erhielten maximal Hunderte von Menschen eine Dosis von mehr als einem halben Sievert. 134 von ihnen litten an Strahlenkrankheit, 28 starben. Zwei weitere Menschen starben nach dem Unfall an mechanischen Schäden und einer an Thrombose (verbunden mit Stress, nicht mit Strahlung). Insgesamt starben unmittelbar nach dem Unfall 31 Menschen - weniger als nach der Explosion im Wasserkraftwerk Sayano-Shushenskaya 2009 (75 Menschen).

Die bei dem Unfall emittierten Radionuklide hatten eine spürbare krebserzeugende Wirkung – und er war der massivste Schadensfaktor bei dem Unfall. Es scheint ganz einfach zu berechnen, wie viele Menschen vor 1986 an Krebs starben, als der Fallout von "Tschernobyl" fiel, und die Daten mit den Krebstoten nach diesem Jahr zu vergleichen.

Das Problem ist, dass die Krebsinzidenz nach 1986 außerhalb der Tschernobyl-Zone ständig zunimmt, und zwar sogar in Australien oder Neuseeland - Gebieten, die nicht von den Radionukliden des vierten Kraftwerks betroffen sind. Wissenschaftler haben lange behauptet, dass etwas in der modernen Lebensweise immer häufiger Krebs verursacht, aber die Gründe dafür sind noch nicht vollständig geklärt. Klar ist nur, dass dieser Prozess in den Teilen der Welt stattfindet, in denen es überhaupt keine Atomkraftwerke gibt.

Glücklicherweise gibt es andere ehrlichere Zählmethoden. Das gefährlichste Radionuklid des Unfalls von Tschernobyl war Jod-131 - ein sehr kurzlebiges Isotop, das schnell zerfällt und daher die maximale Kernspaltung pro Zeiteinheit ergibt. Es reichert sich in der Schilddrüse an. Das heißt, der Großteil der Krebsarten – einschließlich der schwersten – muss Schilddrüsenkrebs sein. Bis 2004 wurden insgesamt 4.000 Fälle solcher Krebsarten gemeldet, vor allem bei Kindern. Diese Krebsart ist jedoch am einfachsten zu behandeln - nach Entfernung der Drüse tritt praktisch kein Rückfall auf. Nur 15 von 4.000 Fällen sind gestorben.

Die Weltgesundheitsorganisation hat seit fast 20 Jahren Daten gesammelt und Modelle erstellt, um zu verstehen, wie viele Menschen an anderen Krebsarten sterben könnten. Einerseits ist die Wahrscheinlichkeit einer Krebserkrankung bei Tschernobyl-Opfern viel geringer als bei Schilddrüsenkrebs, andererseits werden andere Krebsarten weniger gut behandelt. Als Ergebnis kam die Organisation zu dem Schluss, dass die Gesamtzahl der Krebs- und Leukämieopfer von Tschernobyl während ihres gesamten Lebens weniger als 4.000 Menschen betragen wird.

Lassen Sie uns betonen: Jedes Menschenleben ist ein Wert, und viertausend sind eine sehr große Zahl. Aber zum Beispiel starben 2016 weltweit 303 Menschen bei Flugzeugabstürzen. Das heißt, Tschernobyl steht seit mehreren Jahren allen Flugzeugabstürzen der Welt gleich. Die bedrohlichen Ereignisse im Kernkraftwerk Tschernobyl sehen nur vor dem Hintergrund der Kernkraft im Allgemeinen aus: Bei allen Unfällen in allen anderen Kernkraftwerken der Erde kamen nur wenige Menschen ums Leben. Somit macht Tschernobyl 99,9 % aller Opfer der Atomkraft in seiner gesamten langen Geschichte aus.

Wie die Angst vor Strahlung und nicht die Strahlung selbst mehrere Hunderttausend Menschenleben forderte

Leider sind diese 4.000 wahrscheinlich nur eine Minderheit der Opfer des Unfalls von Tschernobyl. Im Jahr 2015 veröffentlichte die wissenschaftliche Zeitschrift Lancet einen Artikel, in dem darauf hingewiesen wurde, dass die Hauptfolgen von Nuklearunfällen psychischer Natur sind. Die Menschen verstehen oft nicht genau, wie Strahlung funktioniert, und sie wissen nicht, dass die Zahl der Opfer in den Medien oft übertrieben wird.

Daher sind Hollywood-Science-Fiction-Filme über die postnukleare Apokalypse, in denen man noch hundert Jahre nach einer nuklearen Katastrophe Mutanten sieht, oft Quellen des Wissens über die atomare Bedrohung.

Daher befürchteten 1986 viele schwangere Frauen in Europa, dass die Tschernobyl-Emissionen zu Missbildungen bei ihren ungeborenen Kindern führen würden. Also gingen sie in Krankenhäuser und forderten eine Abtreibung. Laut wissenschaftlichen Arbeiten zu diesem Thema gab es in Dänemark etwa 400 „Tschernobyl“-Abtreibungen, in Griechenland - 2500. Ähnliche Phänomene wurden in Italien und anderen westeuropäischen Ländern festgestellt. Die Autoren der griechischen Studie stellen fest, dass diese Zahlen für ein eher kleines Land hoch sind und daher im Prinzip mit den vorläufigen Schätzungen der IAEA vereinbar sind, nach denen Tschernobyl etwa 100-200.000 zusätzliche Abtreibungen verursachte, ausgelöst durch Angst vor angeborenen Fehlbildungen.

In der Praxis wurden nach Tschernobyl nirgendwo solche Missbildungen registriert. Alle wissenschaftlichen Arbeiten zu diesem Thema sind sich einig: Es gab sie einfach nicht. Aus der Erfahrung mit der Strahlentherapie bei Krebserkrankungen ist bekannt, dass eine hohe Strahlendosis, die eine Schwangere erhält, Missbildungen bei ihrem ungeborenen Kind verursachen kann – aber nur eine wirklich hohe Dosis, Zehntel-Sievert. Um es zu bekommen, müsste eine schwangere Frau unmittelbar nach dem Unfall das Territorium des Kernkraftwerks besuchen.

Da sich unter den Liquidatoren keine Schwangeren befanden, führte auch keine gründlichste Suche nach einer Zunahme der Missbildungen zu Ergebnissen - nicht nur in Europa, sondern auch bei Frauen aus der Evakuierungszone.

Wir hoffen aufrichtig, dass die Schätzungen der IAEA von 100-200 Tausend „Tschernobyl“-Abtreibungen ungenau sind und dass es tatsächlich weniger davon gab. Leider ist das schwer zu sagen, da 1986 in der UdSSR die Abtreibungswilligen nicht nach den Gründen für ihre Entscheidung gefragt wurden. Doch gemessen an den Zahlen in relativ kleinen Griechenland und Dänemark ist die Zahl der Abtreibungen aufgrund einer irrationalen Angst vor dem Unfall viel höher als die Zahl der Opfer des Unfalls selbst.

Gleichzeitig sind diese Folgen kaum allein auf den Reaktorunfall zurückzuführen. Vielmehr geht es um die Opfer des Bildungssystems, die Opfer des Kinos und der Medien, die gerne verkaufsstarke Filme und Artikel über die Schrecken der Strahlung und die Missbildungen von Neugeborenen, die sie verursachen sollte, in Umlauf brachten.

Gendefekte und Strahlensterilität

Es wird oft angenommen, dass Bestrahlung die Wahrscheinlichkeit einer Unfruchtbarkeit bei denjenigen erhöhen kann, die sie durchgemacht haben, oder genetische Defekte bei ihren Kindern verursachen kann. Natürlich ist dies durchaus möglich, und Fälle der intuitiven Strahlentherapie von schwangeren Krebspatientinnen zeigen dies. Dies erfordert jedoch ziemlich hohe Strahlendosen: Der Fötus wird durch den Körper der Mutter vor ionisierender Strahlung geschützt und die Plazenta reduziert die Menge an Radionukliden, die von der Mutter in den Fötus gelangen können. Eine Strahlendosis von 3, 4-4, 5 Sievert kann dem Fötus schwere Schäden zufügen, dh für einen Menschen, insbesondere eine Frau (sie gilt als weniger strahlenresistent), ist es nicht einfach, zu überleben.

Auch nach den Bombenanschlägen in Hiroshima und Nagasaki zeigte eine Befragung von 3.000 schwangeren Frauen, die den maximalen Strahlenschäden ausgesetzt waren, keine Zunahme der Geburtsfehler bei ihren Kindern. Wenn in Hiroshima in den ersten Jahren nach dem Atombombenabwurf 0,91% der Neugeborenen Geburtsfehler hatten, dann zum Beispiel in Tokio (wo es keine Atomexplosionen gab) - 0,92%. Dies bedeutet natürlich nicht, dass die Wahrscheinlichkeit von Geburtsfehlern nach Atombombenabwürfen abnimmt, es ist nur, dass die Lücke von 0,01% zu gering ist und durch Zufall verursacht werden kann.

Wissenschaftler vermuten, dass theoretisch Strahlungsdefekte auftreten können: Einige Modelle zeigen, dass bei schwangeren Frauen, die kurz vor einem Atomschlag standen, die Zahl der Defekte 25 Fälle pro 1 Million Geburten betragen könnte. Das Problem ist, dass weder nach den Atombombenabwürfen noch nach Tschernobyl eine Million schwangere Frauen in der Zone schwerer Strahlenschäden beobachtet wurden. Bei den verfügbaren Tausenden von Schwangerschaften ist es fast unmöglich, einen Effekt bei 25 Millionstel statistisch sicher nachzuweisen.

Auch die weit verbreitete Ansicht, dass eine Frau durch Strahlung unfruchtbar werden kann, wird von der Forschung nicht gestützt. Vereinzelte Fälle von Unfruchtbarkeit durch Bestrahlung sind bekannt - nach einer Strahlentherapie bei Krebs, wenn den Eierstöcken eine große, aber streng begrenzte Dosis ionisierender Strahlung zugeführt wird. Das Problem ist, dass bei einem Strahlenunfall Strahlung in den gesamten Körper einer Frau gelangt. Die Dosis, die erforderlich ist, um eine Unfruchtbarkeit zu erreichen, ist so hoch, dass eine Person höchstwahrscheinlich sterben wird, bevor sie außerhalb der Strahlentherapie, bei der Strahlung nur gezielt eingesetzt wird, erhalten kann.

Es stellt sich natürlich die Frage: Wenn alle wissenschaftlichen Arbeiten zu diesem Thema auf das Fehlen beobachteter Auffälligkeiten bei Neugeborenen und null Chancen auf Sterilisation durch Strahlung hinweisen – woher kommt die Gesellschaft dann zu der Vorstellung, dass Strahlung massiv zu Unfruchtbarkeit bei Erwachsenen und Missbildungen bei Kindern führt?

Ironischerweise liegen die Gründe dafür in der Populärkultur. In der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts wurden der Strahlung (auch Röntgenstrahlen genannt) magische Eigenschaften zugeschrieben. Die damalige Wissenschaft hatte keine genauen Daten über die Auswirkungen der Strahlung auf den Menschen - Hiroshima war noch nicht passiert.

Daher hat sich die Meinung verbreitet, dass selbst eine kleine Dosis davon ein Kind in eine Mutante oder eine potenzielle Mutter in eine unfruchtbare Frau verwandeln kann. In den Jahren 1924-1957 versuchten sie im Rahmen eugenischer Programme zur "Säuberung" genetisch "falscher" werdender Mütter (geistig kranker und anderer) in den Vereinigten Staaten sogar, solche Frauen gegen ihren Willen mit Strahlung zu sterilisieren.

Solche Experimente hatten jedoch ein lächerliches Ergebnis: Mehr als 40% der "Sterilisierten" brachten erfolgreich gesunde Kinder zur Welt. Es gäbe noch mehr Kinder, wenn es unter den Zwangssterilisierten nicht viele Frauen gäbe, die in Irrenanstalten festgehalten würden und daher nur eingeschränkten Zugang zu Männern hätten. Wie wir sehen, war die Tragweite des Mythos über die "Sterilisierung" und "Entstellung" von Strahlung schon vor dem Fall der ersten Atombombe enorm.

Ist Atomkraft relativ sicher?

Doch um zu verstehen, wie groß die Folgen der Katastrophe von Tschernobyl nach den Maßstäben des Energiesektors sind, muss man die Opferzahlen der Ereignisse von 1986 mit den Opferzahlen anderer Energieträger vergleichen.

Dies ist nicht so schwer zu tun. Nach allgemein anerkannten amerikanischen Schätzungen über den Tod von US-Bürgern durch Emissionen von Wärmekraftwerken sterben in den Vereinigten Staaten jährlich 52.000 Menschen vorzeitig daran. Das sind etwas mehr als 4.000 pro Monat oder mehr als ein Tschernobyl pro Monat. Diese Menschen sterben in der Regel ohne die geringste Ahnung, warum dies geschieht. Anders als die Kernenergie mit ihrer Strahlung ist die Wirkung der Wärmeenergie auf den menschlichen Körper der breiten Masse wenig bekannt.

Der Hauptwirkungsmechanismus von TPP auf die Gesundheit sind Mikropartikel mit einem Durchmesser von weniger als 10 Mikrometern. Ein Mensch treibt täglich 15 Kilogramm Luft durch seine Lunge, und alle Partikel, die kleiner als 10 Mikrometer sind, können direkt durch die Lunge in seinen Blutkreislauf gelangen – unser Atmungssystem weiß einfach nicht, wie man so kleine Gegenstände filtert. Fremde Mikropartikel verursachen beim Menschen Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und vieles mehr. Das Kreislaufsystem ist nicht dafür ausgelegt, fremde Mikropartikel zu pumpen, und sie werden zu Zentren von Blutgerinnseln und können das Herz ernsthaft beeinträchtigen.

Im Fall von Tschernobyl ist keine einzige Frau bekannt, die nicht nur 3, 4-4, 5 Sievert, sondern eine zehnmal geringere Dosis erhalten hat. Daher war die Wahrscheinlichkeit von Geburtsfehlern bei Kindern hier noch geringer als in Hiroshima und Nagasaki, wo es schwangere Frauen gab, die mehr als ein halbes Sievert erhielten. Leider gibt es in unserem Land keine Studien über die Anzahl der Menschen, die daran sterben Wärmeenergie jedes Jahr. In denselben Vereinigten Staaten werden jedoch seit langem die "Normen" für den Tod von Menschen durch den Betrieb von Wärmekraftwerken berechnet.

Die reinste Art von ihnen sind gasthermische Kraftwerke, sie töten nur 4.000 Menschen pro Billion Kilowattstunden, Kohle - mindestens 10.000 für die gleiche Generation. In unserem Land produzieren thermische Kraftwerke 0,7 Billionen Kilowattstunden pro Jahr, von denen einige noch mit Kohle befeuert werden. Nach amerikanischen "Standards" zu urteilen, sollte Russlands Wärmekraftindustrie jedes Jahr so viele Menschen töten, wie die Atomkraft in ihrer gesamten Geschichte getötet hat Billionen Kilowattstunden produziert.

Das ist zehnmal weniger als bei gasbefeuerten Wärmekraftwerken (Rückruf: 4000 pro Billion Kilowattstunden), mehr als hundertmal weniger als bei Kohlekraftwerken und 15mal weniger als bei Wasserkraftwerken (1400 Tote pro Billion.). Kilowattstunden, hauptsächlich durch die Zerstörung von Fleisch und anschließende Überschwemmungen). Im Jahr 2010 waren Windkraftanlagen für 150 Todesfälle pro Billion Kilowattstunden verantwortlich – während ihrer Installation und Wartung fallen regelmäßig Menschen aus und sterben.

Auch Sonnenkollektoren, die auf den Dächern von Häusern installiert sind, können nicht ohne Herunterfallen auskommen, daher sind sie fünfmal weniger sicher als Atomkraftwerke - sie verursachen 440 Todesfälle pro Billion Kilowattstunden Produktion. Die Situation bei Biokraftstoff-Wärmekraftwerken ist sehr schlecht: Sie geben mehr Feinstaub und Mikropartikel ab als Gas und Kohle, wodurch 24.000 Menschen pro Billion Kilowattstunden Produktion getötet werden.

Tatsächlich sind nur große Solarkraftwerke sicher: Ihre Sonnenkollektoren sind in geringer Höhe installiert und die Zahl der Toten während ihres Baus ist verschwindend gering. Laut Forschern der NASA ist die Gesamtzahl der Todesfälle, die Atomkraftwerke durch den Austausch der Stromerzeugung verhindert haben der Wärmekraftwerke allein bis 2009 1,8 Millionen Menschen.

Trotzdem weiß davon niemand außerhalb der Wissenschaftskreise, denn wissenschaftliche Zeitschriften sind in einer Sprache geschrieben, die unangenehm zu lesen, mit Begriffen gesättigt und daher nicht gerade leicht zu lesen ist. Andererseits erzählen die populären Medien viel über die Tschernobyl-Katastrophe und das gerne: Im Gegensatz zu wissenschaftlichen Artikeln handelt es sich um gut lesbare Texte.

Daher hat Tschernobyl den Bau von Kernkraftwerken sowohl in der UdSSR als auch im Ausland stark verlangsamt. Und er hat es unwiderruflich getan: Wir können mit Zuversicht sagen, dass weder die Mehrheit der Medien noch das Kino jemals anders über Atomkraftwerke berichten werden als heute.

Drehbuchautoren lesen einfach keine wissenschaftlichen Artikel. Der Anteil der Atomenergie an der Welterzeugung stagniert daher selbstbewusst und wird auch weiterhin stagnieren. Gleichzeitig wächst die Weltenergiewirtschaft, so dass Kernkraftwerke durch Gasenergie und bislang in geringerem Maße durch Wind- und Solarenergie ersetzt werden. Wenn Windmühlen und Sonnenkollektoren (außer denen auf den Dächern) relativ sicher sind, dann töten gasbefeuerte Wärmekraftwerke Menschen zehnmal effizienter als Atomkraftwerke.

Tschernobyl tötet also nicht nur aus Angst - wie 1986 bei grundlosen Abtreibungen, sondern auch dadurch, dass es die Entwicklung relativ sicherer Atomenergie gebremst hat. Es ist schwierig, die Ergebnisse dieser Hemmung in genauen Zahlen auszudrücken, aber wir sprechen von Hunderttausenden von Leben.