Guillotine of Hume oder das Problem der Moral in der Religion

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

1739 der schottische Philosoph David Humeausgegeben "Eine Abhandlung über die menschliche Natur."Die Ideen der Abhandlung wurden zur Grundlage der weiteren Philosophie Humes und seiner Religionskritik. Darin formte der Philosoph die berühmte "Humes Guillotine"die den Theologen zu einem schmerzhaften Dorn im Auge wurde.

Hume kritisierte nicht nur die Religion, sondern auch die menschliche Rationalität, die von den damaligen materialistischen Philosophen-Aufklärern gelobt wurde. Aber atheistische Philosophen behandelten Hume als großen Denker und respektierten seine Position, und religiöse Fanatiker hassten ihn, wollten sogar Humes Grab entweihen, so dass für einige Zeit eine Wache neben ihr stand.

"Guillotine von Hume" wird auch genannt "Humes Prinzip" … Dieses Prinzip wird auf der Grundlage der Argumentation des schottischen Philosophen gebildet über die Natur der Moral und des Seins … Hume stellt fest, dass alle ethischen Systeme auf der Idee basieren, dass moralische Normen aus der Welt der Tatsachen abgeleitet werden können. Aber diese Idee entbehrt jeder Grundlage. Warum ist es wichtig?

Hume stellt die Frage: Wie können Vorstellungen von dem, was aus der Vorstellung von Existenz abgeleitet werden soll, abgeleitet werden? Humes Antwort: Auf keinen Fall. Aus der Ontologie lässt sich keine Moral ableiten. Moral ist rein menschlich, subjektiv, nichts mit der objektiven Welt zu tun. Wie wird Gott dadurch unmoralisch?

Zwischen der Moral und der beobachteten Welt klafft eine riesige Kluft. Wenn Gläubige also denken können, dass Gott wirklich existiert, dann können sie sich nicht vorstellen, welche moralischen Qualitäten dieser Gott besitzt. Alle moralischen Beinamen in Bezug auf Gott entspringen ausschließlich dem Willen des Gläubigen, sie haben keine logische Verbindung mit dem vermeintlichen wirklichen Gott.

Auf diese Weise, Gott ist unmoralisch, das heißt außerhalb der Moral. Der Bibel, dem Koran, den Veden und anderen heiligen Büchern kann man nicht trauen, weil sie nur die Moral erklären und sie nicht durch das, was wir mit unseren Sinnen wahrnehmen, beweisen.

Als ich einmal mit einem Pfarrer der Russisch-Orthodoxen Kirche sprach, sagte er, da Gott existiert, muss er notwendigerweise gut sein, sonst hätte er keinen Grund, diese Welt zu erschaffen. Aber diese Position ist falsch, denn Gott hätte die Welt aus ganz anderen Motiven erschaffen können. Wir können nicht sagen, dass Gott gut oder böse sein muss. Wir werden überhaupt keinen Grund haben, über seine moralischen Qualitäten zu sprechen, denn das, was zusteht, folgt nicht aus der Existenz.

Die sumerischen Götter haben die Menschen erschaffen, damit die Menschen ihre Sklaven werden. Ist der abrahamitische Gott derselbe?

David Hume hat viele Werke geschrieben, die er ganz oder teilweise widmete Religionsphilosophie: "Forschung über die menschliche Kognition", "Eine Abhandlung über die menschliche Natur oder der Versuch, eine empirische Methode der Argumentation auf moralische Subjekte anzuwenden", "Über die Unsterblichkeit der Seele", Die Naturgeschichte der Religion, "Über Aberglaube und Raserei", "Dialoge über die natürliche Religion".

Humes Religionskritik hat nichts mit der Religionsabneigung des Philosophen zu tun. Kritik gründet sich allein auf die Logik und Prinzipien des menschlichen Wissens. Für Hume ist jede Vorstellung von Gott und Moral Brut der Vernunft, und nicht eine Folge der Sinneswahrnehmung.

Hume betrachtete Religion als einen wichtigen Faktor für die Existenz der Gesellschaft. Aus dieser Idee heraus bildete er zwei Imperative für Gläubige und Ungläubige, damit es keine sozialen Unruhen geben würde. Gläubige sollten mit rationalistischer Kritik ihrer religiösen Ansichten geduldig sein, während Atheisten Religionskritik als ein Spiel der Vernunft behandeln und Kritik nicht als Mittel verwenden sollten, um Gläubige zu unterdrücken.