Was ist gut und was ist böse

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der kleine Sohn kam zu seinem Vater und fragte den Kleinen:

- Was ist gut und was ist schlecht?

V. V. Mayakovsky

Gut und Böse sind grundlegende Begriffe der Moral. Aber trotz der Tatsache, dass die Menschheit seit vielen Jahrhunderten unter dem Einfluss der These steht, dass es notwendig ist, Gutes zu tun und nicht Böses zu tun, als einer der wichtigsten, die in ihrem Handeln geleitet werden müssen, sind diese Konzepte immer noch nicht eine klare Bedeutung haben. Wie andere abstrakte, aber wichtige Konzepte können unvernünftige Menschen keine klare Definition von Gut und Böse geben, können nicht herausfinden, wie sie gute von schlechten Taten unterscheiden können, können nicht verstehen, was unter bestimmten Bedingungen gut ist. Als Ergebnis stellt sich heraus, dass viele Handlungen von Menschen, die erklären, dass sie dem Guten dienen, absolut unmoralisch, bedeutungslos und egoistisch sind. Einige tun aktiv Böses, verstecken sich (in den Augen der Mehrheit) überzeugend hinter dem Guten, andere beobachten die Situation in der Welt, sind verwirrt und verwirrt, was gut und böse ist, und frönen die ersten mit ihrer Untätigkeit. In diesem Artikel werde ich untersuchen, was gut und was böse aus der Sicht eines vernünftigen Ansatzes ist.

1. Die Beziehung zwischen Gut und Böse

Klärung dessen, was gut und böse ist. Wir beginnen mit der Klärung der Beziehung zwischen Gut und Böse. Wie ich früher in diesem Artikel geschrieben habe, zeichnen sich emotional denkende Menschen durch eine falsche Vorstellung von dieser Beziehung aus, die zu grundlegenden Problemen führt. Ihrer Ansicht nach existieren Gut und Böse als zwei Pole, als zwei getrennte unabhängige Quellen.

Diese Idee kommt dem Denken emotional denkender Menschen nahe, die es gewohnt sind, sich auf ihre positiven und negativen Emotionen zu konzentrieren, die es gewohnt sind, alles mit positiven und negativen Etiketten zu versehen. Diese Ansicht führt jedoch zu vielen ernsthaften Problemen. Emotionsgesinnte Menschen fixieren sich auf fixierte antagonistische Einschätzungen der Dinge, was sie daran hindert, die Gesamtsituation zumindest in irgendeiner Weise angemessen wahrzunehmen. Im Kopf eines Menschen entstehen viele Anhaltspunkte, was als gut und was als böse gilt, in denen er verwirrt wird. Verwirrung entsteht auch in der Wahrnehmung der gesamten Gesellschaft. Durch die Manipulation von Etiketten stellen gerissenere und egoistischere Menschen alles auf den Kopf, indem sie Böses für Gutes und Gutes für Böses ausgeben.

Tatsächlich haben mehr oder weniger denkende Vertreter der Menschheit seit langem die richtige Interpretation des Verhältnisses von Gut und Böse gegeben. Es ist falsch, Gut und Böse als zwei unabhängige Quellen zu betrachten, es ist richtig, das Böse als das Fehlen (genauer gesagt das Fehlen) des Guten zu betrachten.

Im Kopf eines emotional denkenden Menschen gibt es kein Verständnis dafür, wo der Ausgangspunkt ist, sodass man bestimmen kann, was gut ist. Ist gut, was ihm gut tut? Oder für jemand anderen? Wenn etwas für den einen gut, aber für den anderen schlecht ist, wo findet man einen Kompromiss usw. In der modernen Gesellschaft, in der es immer mehr Egoismus-Bakterien gibt, wählt jeder Egoist oder eine Gruppe von Egoisten ihren eigenen Vorteil, der für ihn vorteilhaft ist, Bezugspunkt, an dem sie versuchen, alle Dinge zu bewerten. Es ist klar, dass dies nicht richtig sein kann. Die einzig richtige Möglichkeit besteht darin, den einzigen absoluten Referenzpunkt zu verwenden, um zu bestimmen, was gut ist. Dieser Bezugspunkt wird dem Verständnis des Guten als harmonischen Zustand des Universums entsprechen, während das Böse (mehr oder weniger) eine Abweichung (mehr oder weniger) von diesem Zustand ist.

2. Kampf gegen das Böse. Gut und falsch gut

Eine Besessenheit von antagonistischen Vorstellungen und der Vision von Gut und Böse als zwei getrennte Quellen hat der Menschheit viel Schaden zugefügt. Indem sie sich als Diener des Guten betrachteten und andere als Schurken bezeichneten, begingen Religiöse und andere Fanatiker einen Völkermord an Millionen. Neben einer so unangemessenen Vorstellung vom Kampf gegen das Böse gibt es jedoch eine andere, sehr schädliche Vorstellung, dass es keine Notwendigkeit gibt, gegen das Böse zu kämpfen. Befürworter dieser Ansicht vertreten eine falsche Interpretation des Guten als nicht Böses zu tun und sich dem Bösen nicht zu widersetzen. Zum Beispiel ist eine solche falsche Interpretation des Guten im modernen Christentum äußerst beliebt. Da sie die absolute Natur des Guten aufgrund ihrer Unvernünftigkeit nicht verstehen und sie wie Egoisten an einer bestimmten Person oder Gruppe messen, für einen Egoisten und eine ehrliche Person gleichermaßen, interpretieren diese Prediger des falschen Guten den Kampf mit dem Bösen als Böses, indem sie es aus der Sicht eines separaten Egoisten. Geleitet von ihren falschen Interpretationen stehen diese Möchtegern-Grüssler den Schurken gleich und unterstützen die Aufteilung der Menschen in unmoralische, selbstsüchtige Raubtiere und passive Opfer, was für diese von Vorteil ist. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass das, was aus der Sicht eines Egoisten als böse angesehen wird, beispielsweise die Bestrafung eines Verbrechers, nicht nur für diejenigen, gegen die er Verbrechen begehen kann, tatsächlich gut ist, sondern auch für sich selbst. Der Pfad des Bösen kann niemanden zu etwas Gutem führen, und je früher wir den Verbrecher stoppen und die Fehler in seinem Denken korrigieren, desto besser wird es sowohl für die Gesellschaft als auch für ihn selbst sein. Eine ähnliche Logik liegt dem aktiven Anpflanzen gefährlicher Toleranz in letzter Zeit zugrunde. Indem sie stabile moralische Normen durch die willkürlichen Interessen von Egoisten ersetzen, ersetzen gefährliche Toleranzisten die These vom Dienen des Guten durch die These der Loyalität gegenüber diesen egoistischen Interessen anderer und ihren Handlungen, egal was ihnen in den Sinn kommt. Dies hat bereits zu einer starken Zunahme von Abweichungen in der Gesellschaft geführt, einer Verschiebung des durchschnittlichen Verhaltensmusters unter dem Einfluss von Freizügigkeit hin zu äußerst unmoralischem, aggressivem, egoistischem und verantwortungslosem Verhalten.

Es besteht kein Zweifel, dass jeder normale Mensch, der nach dem Guten strebt, Abweichungen vom Guten korrigieren, dh das Böse bekämpfen wird. Gleichzeitig wird er im Gegensatz zu unvernünftigen Fanatikern verstehen, dass das Gute absolut und das Böse relativ ist und seine Aufgabe nicht darin besteht, das Böse zu bekämpfen, bis er blau wird, sondern einen Mangel zu beheben. Natürlich muss die richtige Kraft aufgebracht werden, um die Abweichung zu korrigieren. Unzureichende Kraft ermöglicht es nicht, den Fehler zu beheben, und es bleibt bestehen, dass übermäßige Kraft dazu führt, dass anstelle einer Abweichung eine andere Abweichung nur in die andere Richtung auftritt. Kleines Übel muss mit wenig Aufwand bekämpft werden, großes Übel muss mit großem Aufwand bekämpft werden. Leider verstehen die Menschen in der Regel selbst so einfache Dinge absolut nicht, und obwohl das Böse klein ist, achten sie überhaupt nicht darauf, wenn es auffällt und stark zu ärgern beginnt, verabsolutieren sie es und beginnen zu kämpfen eifrig, statt einer Abweichung eine andere zu schaffen, die entgegengesetzte Abweichung - von der Diktatur kommen sie zur Anarchie, von der künstlichen Nivellierung zu künstlicher Ungleichheit usw.

3. So finden Sie heraus, was gut ist

Es ist offensichtlich, dass die Situation in der Welt weit von Harmonie und dem Triumph des Guten entfernt ist. Daher werden wir, wenn wir nach dem Guten streben, das Gute als Leitfaden im Sinn haben. Aber wie kann man verstehen, wie genau die eine oder andere unserer Handlungen zum Guten führt? Emotional denkende Menschen sind ständig von dieser Frage verwirrt. Messen der Handlung von verschiedenen Bezugspunkten und nach unterschiedlichen Kriterien, emotionales Denken in jeder Handlung sehen die Vor- und Nachteile. In dieser Situation können sie entscheiden, welche Aktion besser und welche schlechter ist, entscheiden, einem Plus oder Minus mehr Gewicht zu geben als anderen, versuchen zu berechnen, welche - Plus- oder Minuspunkte - mehr sind, oder versuchen, überhaupt nichts zu tun, was sie sehen Minuspunkte als Möchtegern-Prediger des falschen Guten.

Bei einer vernünftigen Herangehensweise ist es nicht schwer zu verstehen, was aus moralischer Sicht richtig ist. Zuallererst ist es notwendig zu verstehen, dass es ein Gutes geben muss, absolut und nicht subjektiv oder vorübergehend. Es ist unmöglich, zu vergleichen, eine Entscheidung zu treffen, Gut und Böse in der Größenordnung, zu versuchen, sich für "mehr" Gutes oder "kleineres" Böses zu entscheiden. Zuallererst müssen Sie verstehen, welches Ergebnis am Ende erzielt wird. In diesem Fall kann sich herausstellen, dass das "Gute", das wir tun, verpufft und die Folgen nur negativ sind, oder umgekehrt, das Böse, dessen Begehung wir in Aktion gesehen haben, wird anschließend neutralisiert und die Endergebnis wird nur positiv sein. Bei der Berechnung der Konsequenzen der einen oder anderen Wahl müssen wir an einen Punkt gelangen, an dem der Vorteil einer der Optionen offensichtlich wird. Natürlich ist dies nicht immer einfach, dennoch wird ein Mensch nach dieser Regel immer mehr Gutes tun, als blind Emotionen zu folgen.

Wir können sagen, dass Akt A (mehr oder weniger) eine Abweichung vom Guten ist, wenn es einen anderen Akt B gibt, der in derselben Situation ausgeführt werden kann und der mehr Pluspunkte als A (mit der gleichen Anzahl von Minuspunkten) oder weniger Minuspunkte enthält (mit der gleichen Anzahl von Pluspunkten). Schauen wir uns ein paar Beispiele an. Nehmen wir an, wir haben einen Drogendealer erwischt. Du kannst ihm Drogen wegnehmen, ihn leicht bestrafen und gehen lassen. Ist es richtig? Nein, das ist falsch, denn ein Drogendealer kann das Alte aufgreifen und durch das Verteilen von Drogen der Gesellschaft zusätzlichen Schaden zufügen, verglichen mit dem Fall, in dem wir ihn nicht gehen lassen. Sie können einen Drogendealer erschießen. Ist es richtig? Das ist auch falsch, denn es besteht die Chance, dass sich der Drogendealer verbessert und der Gesellschaft etwas bringt. Daher müssen wir den Drogendealer isolieren und Maßnahmen ergreifen, die ausreichen, um ihn umzuerziehen, bis er die Fehlerhaftigkeit seines Handelns konsequent erkennt und seine Ideen nicht ändert. Schauen wir uns ein anderes Beispiel an. Sollte die GKChP 1991 entschiedener handeln, Gorbatschow und Jelzin verhaften, den Obersten Sowjet besetzen und eine Kundgebung von Verrätern zerstreuen, die ihn "verteidigen" wollten? Ja, das sollte sie, denn obwohl dies eine formale Rechtsverletzung wäre und andere negative Konsequenzen nach sich ziehen würde, würde sie den Zusammenbruch des Landes verhindern, dessen Recht verletzt würde, und andere negative Konsequenzen, einschließlich und erheblich darüber hinausgehender Konsequenzen der ersten Möglichkeit.

Wir können daraus schließen, dass ein vernünftiger Mensch immer dem Weg folgt, der am Ende zum Guten führt, während ein emotional denkender Mensch von einer privaten, momentanen und daher oft falschen Vision von Gut und Böse geleitet wird.

4. Unmoral von emotional gesinnten

Emotional denkende Menschen sind unmoralisch. Auch wenn sie mit Absicht versuchen, Gutes zu tun, ist das Ergebnis ihrer Bemühungen meist durch den Satz „Der Weg zur Hölle ist mit guten Absichten gepflastert“gekennzeichnet. Der Grund dafür liegt in den Besonderheiten ihres Denkens. Emotional denkend spontan, reißt ihr Blick aus dem Gesamtbild nur einzelne Fragmente heraus, und das, worauf sie achten, wird unter dem Einfluss ihrer emotional-bewertenden Matrix und Dogmen völlig verzerrt. Bewertend, was gut und was böse ist, sehen emotional denkende Menschen nicht das Ganze, bemerken nur einzelne, oft völlig sekundäre Vor- und Nachteile und fällen auf deren Grundlage Urteile. Beispielsweise veranlasste ein Ende der 1980er Jahre künstlich geschaffenes Defizit durch Schädlinge viele dazu, die absurden Reformen und Verräter zu unterstützen, die das Land zerstörten. Der schmale Blick des Mannes auf der Straße überschattet (und überschattet für viele bis heute) die Hauptsache. Es besteht kein Zweifel, dass nur Vernunft und Wahrheit Synonyme für gut sind und Unvernunft und Unwissenheit, die für emotionales Denken charakteristisch sind, böse sind.