Ist der Mensch vernünftig?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Lassen Sie uns im Allgemeinen herausfinden, wie viele Gründe eine Person hat, sich als vernünftig zu bezeichnen. Tatsächlich sind die Konzepte der Vernunft oder des Intellekts vage, intuitiv und ohne klare Kriterien. Es gibt überhaupt keine wissenschaftliche Definition, geschweige denn überzeugend genug. Weder Biologen noch Psychologen haben eine solche Vorstellung davon, was Geist ist, Spezialisten, die versuchen, Intelligenz auf einem Computer zu modellieren, haben keine solche Vorstellung, Autoren philosophischer Theorien haben kein Verständnis davon, was Geist ist. Wenn man sich anschaut, zu welchen Zwecken verschiedene Spezialisten dieses schwer fassbare Konzept zu begreifen versuchen, dann ergibt sich Folgendes. Erstens versuchen einige Experten, uns davon zu überzeugen, dass der Mensch über Intelligenz verfügt, da er im Gegensatz zu Tieren in der Lage ist, bestimmte komplexe Handlungen auszuführen, die nicht sofort zu einem Ergebnis führen, dessen Zweck im Auge behalten wird.

Angenommen, wir werfen einem Tier ein Stück Fleisch zu, es frisst es und eine Person legt es in den Kühlschrank, um es für die Zukunft aufzubewahren. Doch wenn man genau überlegt, gibt es hier keine so signifikanten Unterschiede, und Tiere reagieren auch nicht immer nur auf der Ebene primitiver Reflexe, sondern sind zu komplexen Handlungen fähig, die ein langfristiges Ziel haben, die Leistungsfähigkeit, die sie ausführen im Laufe des Lernens erwerben. Sensationelle Ergebnisse wurden in Experimenten mit Zwergschimpansen erzielt, die nicht nur einzelne abstrakte Konzepte verstehen konnten, sondern auch lernten, in natürlicher menschlicher Sprache zu kommunizieren (siehe z verbrachten ihre Kindheit im Dschungel (Mowgli) sind dann nicht in der Lage, sich in der menschlichen Gesellschaft angemessen zu verhalten, um die uns elementar erscheinenden Handlungen auszuführen Gebrauch (bestimmte) Abstraktionen ergibt sich nicht von selbst, sondern erscheint als Ergebnis des Lernens, und kann jeder von uns sicher sein, dass seine Handlungen in einer Situation, die sich radikal von denen unterscheidet, in der sein tägliches Leben zuvor verlief, zumindest vernünftig erscheinen wird? der Intelligenz als Mittel für eine praktische Lösung für eine Art von Aufgabe, denn auch in seinen einfachen täglichen Handlungen wird ein Mensch nicht nur von direkt vor Ort gewonnenen Daten geleitet, sondern auch von einer großen Menge an Wissen, das er zuvor im Lernprozess erlernt hat, zum Beispiel beim Pflanzen einer Möhre im Garten, er sieht die Zweckmäßigkeit seines Handelns, indem er sich auf die abstrakte Erkenntnis verlässt, dass die Samen von Pflanzen, wenn sie in die Erde gepflanzt werden, keimen und dann zu genau den gleichen Pflanzen heranwachsen. Ohne solche Informationen wird er keinen Sinn darin sehen, etwas in der Erde zu vergraben. Folglich gibt uns die bloße potenzielle Fähigkeit, abstrakte Konzepte zu verwenden und Handlungen mit einem entfernten Ergebnis auszuführen (die sowohl Menschen als auch Tiere haben), noch keine Garantie dafür, dass jemand intelligentes Verhalten zeigt.

Okay, sagen Psychologen, messen wir die Intelligenz ohne Bezug auf spezifische Fähigkeiten, spezifisches Wissen usw.. Ergebnis dieser Vorgehensweise waren Tests zur Ermittlung des „Intelligenzquotienten“(IQ). Dieser Ansatz hat mehrere grundlegende Nachteile. Erstens sind solche Tests weitgehend künstlich, d. h. sie offenbaren die Techniken, die die Psychologen, die den Test durchgeführt haben, ausgewählt und als Indikatoren für Intelligenz berücksichtigt haben, und haben keinen Bezug zu den praktischen Aufgaben, denen eine Person im Leben gegenübersteht, d. das Kriterium der Wahrheitsfindung durch praktische Prüfung und Anwendung ihres Wissens wird verworfen. Zweitens, und noch wichtiger, lassen sich Methoden zur Lösung einfacher Rätsel nicht auf die Lösung komplexer Probleme übertragen, da im Leben selbst die Fragestellung mehrdeutig ist, von der Bandbreite der möglichen Antworten ganz zu schweigen. Tatsächlich basiert dieser Ansatz auf der Idee der Intelligenz als Besitz einiger ganz einfacher Denkmethoden, die für sich genommen nicht nur nichts über die praktische Verwendung der Denkergebnisse aussagen, sondern absolut in keiner Weise daran angedockt, dass ein Mensch ein komplex strukturiertes Weltbild verwendet, zu dessen Aufbau ihm die einfachsten logischen Techniken, die sich nur auf das Lösen vorgefertigter Rätsel konzentrieren, in keiner Weise helfen.

Nun, vielleicht geben Sie uns dann eine Definition von Intelligenz als Summe von angesammeltem Wissen und Regeln? Dies ist der Ansatz, den die Entwickler der künstlichen Intelligenz versucht haben, anzuwenden. Es wurde und wird versucht, eine Wissensbasis aufzubauen, in der eine Vielzahl von Begriffen aufgelistet, Verbindungen zwischen ihnen hergestellt, Informationen über die Welt in Form von Einzelurteilen gelegt und ein Computer mit den Die Fähigkeit, diese Konzepte und Verbindungen nach den Regeln der Logik zu betreiben, wird uns vernünftige Schlussfolgerungen geben. Ein ähnliches Prinzip liegt in der Arbeit von Expertensystemen, die mancherorts in bestimmten Bereichen sogar erfolgreich eingesetzt werden, aber im Bereich der Schaffung einer vollwertigen KI, die zumindest den Turing-Test bestehen kann, ist es noch da. Und wenn man darüber nachdenkt, sind die Nachteile dieses Ansatzes auch an der Oberfläche sichtbar. Erstens verstehen wir den Verstand immer noch als die Fähigkeit, unabhängig zu denken, d unflexibel, wenn wir von einem Menschen erwarten können, dass er den Text nicht nur wörtlich verstehen, in eigenen Worten umschreiben, die bestehende Lösung modifizieren kann usw., dann impliziert das starre Regelschema nicht.

Kommen wir zum zweiten Teil, um herauszufinden, was der Geist ist. Im wirklichen Leben kann ein starres System von Regeln, Mustern, logischen Schlussfolgerungen usw. aus dem einfachen Grund nicht funktionieren, dass jede Regel, jedes Konzept nicht absolut ist, es eine bestimmte Sphäre hat, wenn es es verlässt, es seine Bedeutung ändert und Bedeutung. Wir können das Leben von Menschen mit solchen Regeln, eindeutigen Dogmen und Anweisungen nicht beschreiben, wir können nicht anhand bekannter Konzepte, Prinzipien usw. angeben, was richtig ist und was nicht, denn es gibt immer eine Ausnahme, die die Regel widerlegt, und die von Ihnen verlangen, gegen diese Regel zu verstoßen. So verwandelt sich der Geist im wirklichen Leben am Ende in eine Art mystische Kategorie, in die Fähigkeit, außerhalb der etablierten Regeln und Konzepte die richtige Lösung zu finden. Eine ähnliche Vorstellung des Geistes als etwas Mystisches hat sich in der Philosophie entwickelt, obwohl seit Kant Versuche unternommen wurden, ihn zu definieren und von einfacheren Denkformen zu trennen.

Was ist also Intelligenz? Vielleicht gibt es in einem Menschen tatsächlich einen so schwer fassbaren, mystischen Anfang, der den Rahmen seiner Entscheidungen sprengt, die im Volksmund erklärt und in Worte gefasst werden können, und nur der Mensch selbst, der mit diesem mystischen Anfang in direktem Kontakt steht, kann und hat das Recht, selbst über solche Fragen zu entscheiden, wie zum Beispiel, was ist Glück, und tatsächlich eine Reihe anderer, viel kleinerer Fragen, ohne Ihre Meinung zu bestreiten oder zu begründen? NEIN-T-T! Ja, viele von Ihnen haben ein solches Vertrauen, handeln im Leben mit Hilfe dieses sehr mystischen Prinzips, der Intuition, und glauben, dass Intuition ein Ersatz für die Vernunft und ein vollständiger und absoluter Ersatz für alle Argumente, alle Argumente, jede Logik und Bedeutung ist. Intuition ist kein Ersatz oder eine Verkörperung der Vernunft, ebenso wenig wie die Kenntnis abstrakter Konzepte, logischer Vorrichtungen, eines starren Regelsystems und Dogmen. Intuition ist nur ein Werkzeug, das manchmal hilft, einen Weg zu einer vernünftigen Lösung zu finden, aber nicht ersetzt.

Hat Newton Intuition verwendet? Ja. Aber Newton spürte mit seiner Hilfe den Weg zur richtigen Lösung und fand auch die Möglichkeit zu verstehen, in sein eigenes Bewusstsein zu übersetzen und zu formulieren, und hinterließ seine Nachkommen, seine Erkenntnisse, und jetzt können wir alle Newtons Gesetze und die Integral- und Differentialrechnung verwenden, wir brauchen nicht mehr in den Nebel zu geraten und uns der Mystik zuzuwenden, um auf die Gründe für die Bewegung von Körpern zu schließen. Intuition ist für die meisten Menschen jedoch keineswegs ein Werkzeug, um eine vernünftige Lösung zu finden, sondern ein Werkzeug, um Schlussfolgerungen im Rahmen ihrer emotionalen Präferenzen zu verzerren. Wenn für einen vernünftigen Menschen eine vage Andeutung der Intuition ein Vorschlag für eine Suche ist, es Anzeichen für Widersprüche gibt, es einen Faden gibt, an dem man ziehen kann, man kann den Ball entwirren, dann ist dies für einen emotional denkenden Menschen gerecht eine Entschuldigung, alles auf den Kopf zu stellen, nichts ohne Verständnis und ohne etwas zu beweisen, auf der Grundlage dieser vagen Annahme die dümmsten kategorischen Schlussfolgerungen zu formulieren und die unglaublichsten Vermutungen und Illusionen aufzubauen. Normalerweise haben emotional denkende Menschen mit ihren Lieblingsdogmen Angst, in etwas einzutauchen oder etwas zu verstehen, weil dies ihre emotionale Bequemlichkeit verletzt, emotionale Menschen verabsolutieren ihre winzigen und privaten intuitiven Eindrücke und halten sie in Form von gewohnheitsmäßigen Bewertungen und dogmatischen Schlussfolgerungen fest, sie neigen dazu, dogmatisch zu argumentieren und auf sich selbst zu bestehen, und zeigen kein Interesse an anderen Optionen. Manchmal eilen sie mit ihrer fixen Idee, basierend auf einem bestimmten intuitiven Eindruck, die sie für wichtig halten, überall hin, ohne dieses Thema selbst besser verstehen oder anderen ihre Position erklären zu können. In den Händen und Augen emotional denkender Menschen wird die Fähigkeit, die richtigen Lösungen zu finden, zu einer wahrhaft mystischen Fähigkeit, insbesondere wenn es um relativ komplexe Probleme geht.

Sokrates, der den berühmten Satz "Ich weiß nur, dass ich nichts weiß" formulierte, studierte einst die Besonderheiten des Denkens der Bewohner des antiken Athens. Die Schlussfolgerungen und Beobachtungen von Sokrates (der im 5. Jahrhundert v. Chr. lebte) können vollständig unserer Zeit zugeschrieben werden. Tatsächlich war sich Sokrates nicht nur sicher, dass er persönlich nichts wusste, sondern alle anderen wussten nichts (obwohl sie im Gegensatz zu Sokrates nicht einmal wussten, dass sie nichts wussten). Sokrates könnte durch das Angebot, einer Person, die er für bewußt richtig hält, eine These zu formulieren, durch Leitfragen dazu führen, daß sie selbst eine der ursprünglichen konträre Schlussfolgerung formuliert hat. Sokrates sah, dass viele Überzeugungen der Menschen, Dinge, die sie für offensichtlich oder wiederholt durch die Praxis bewiesen halten, oberflächlich sind und die Beziehungen zwischen diesen Überzeugungen keinem logischen Test standhalten. Aber wenn Sokrates als vernünftiger Mensch versuchte, diese Widersprüche zu verstehen, zu richtigeren und allgemeineren Ideen zu gelangen, dann waren die einfachen Leute mit dem, was sie hatten, recht zufrieden. Heute, genau wie zu Zeiten von Sokrates, glaubt ein gewöhnlicher Mensch, dass es für ihn ausreicht, nur eine kleine, enge Reihe von Stereotypen zu kennen, über die er nicht hinausgeht und sich diese für einen anderen Menschen in einer anderen Situation und in einer anderen vorstellt zu einer anderen Zeit können sie untreu und unfähig sein. Die Unfähigkeit, aus den Ideen, die in der modernen Gesellschaft angesammelt und verwendet wurden, ein ganzheitliches und konsistentes Bild der Welt zu erstellen, ist der offensichtliche Grund dafür, dass wir die darin lebenden Menschen nicht als vernünftig betrachten können. Die Kriterien der Wahrheit sind heute wie vor 2500 Jahren die Vertrautheit von Dogmen, Autoritätsbezug, die allgemeine Akzeptanz bestimmter Vorstellungen usw. Wir müssen absolut eindeutig und direkt sagen, dass ein Mensch kein Wissen anwenden kann, nicht in der Lage, richtige logische Schlussfolgerungen zu ziehen, die Ursachen von Phänomenen nicht zu erkennen, nicht zwischen richtigen Thesen und Irrtümern zu unterscheiden.

Die Manipulation abstrakter Begriffe, auf die ein Mensch so stolz ist, wird für ihn entweder zu einer fruchtlosen Scholastik oder zu einer Möglichkeit, seinen Absichten Gewicht zu verleihen, die mit dem Thema seiner Reden nichts zu tun haben. Hinter der Argumentation, die wie logische Argumente anmutet, steht eine willkürliche Auswahl einseitiger Argumente, die keineswegs unbedingt die Richtigkeit der zu beweisenden These bestätigt. Statt echter Ursachenforschung und der Suche nach einer besseren Lösung beginnen in fast 100% der Fälle Menschen mit erstaunlicher Aktivität, ihre Lieblingsdogmen und ihre persönlichen Entscheidungen als Ersatz für diejenigen durchzusetzen, die sich nicht rechtfertigen. Tatsächlich fühlen sich die Menschen im Allgemeinen nicht verpflichtet, irgendetwas zu beweisen, rational in der Form (aber nicht im Inhalt) verwenden sie nur als sekundäre, nicht obligatorische Ergänzung zu ihrem mystischen intuitiven Eindruck, dass es hier so zu sehen ist.

Was ist Intelligenz? Vernunft ist in erster Linie die Fähigkeit zur begründeten Wahl, die Fähigkeit, nicht bestimmte, aber allgemeine Antworten auf Fragen zu finden, die Fähigkeit, einen vagen intuitiven Eindruck (sowohl im eigenen Kopf als auch in Worten, die für andere bestimmt sind) durch einen klaren zu ersetzen, klare, offensichtliche Darstellung, die keinen Anlass zu Spekulationen und Spekulationen gibt. Vernunft ist die Fähigkeit, Verwirrung und Ungewissheit zu beseitigen und aus opportunistischen Erwägungen solches Wissen zu schaffen, das für einen Menschen unabhängig von seinen momentanen Wünschen wertvoll und wahr ist, Wissen, auf das man sich zuverlässig verlassen kann, ohne zu erwarten, dass sie es in einem schönen Moment tun werden zerstreuen sich wie Rauch. Vernunft ist die Fähigkeit, seine Gedanken zu formulieren, ohne im Kopf einen vagen Eindruck von ihrer Unvollständigkeit und Ungenauigkeit zu hinterlassen, ohne das Bedürfnis verspüren, innere Zweifel an ihrer Richtigkeit beiseite zu schieben. Leider haben die Menschen, auch wenn sie manchmal vernünftige Schlussfolgerungen ziehen können, überhaupt nicht den Wunsch, systematisch zu denken, um ihre Ideen ständig mit Hilfe der Vernunft zu überprüfen. Im Gegenteil, oft mit den Früchten ihrer momentanen Reflexionen in Dogmen verwandelt, hetzen sie dann ihr ganzes Leben lang, werden nicht verstanden und können sie nicht nennenswert weiterentwickeln. Das Problem ist, dass Menschen, die sich nicht an das richtige Wertesystem halten, nicht einmal den Sinn darin sehen, vernünftig zu sein, eine mystische intuitive Form des Denkens, ideal, um ihren Wünschen und emotionalen Vorlieben nachzugehen, sie sind ziemlich zufrieden.

Was zu tun ist? Diese Situation ist sicherlich nicht normal. Natürlich können wir keine Forderung stellen und die Annahme zugeben, dass jeder Mensch individuell vernünftig werden kann, ohne die allgemein akzeptierten Vorstellungen, die üblichen Formen der Meinungsäußerung und letztlich das die Gesellschaft dominierende Wertesystem zu verändern. Schließlich ist das gesamte Ideensystem, das ein Mensch in seinen täglichen Aktivitäten verwendet, ein Produkt des kollektiven Geistes. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass eine Person, die versucht, in der modernen Gesellschaft vernünftig zu sein oder zu werden, erhebliche Schwierigkeiten hat. Es gibt eine Unmenge an falschen Stereotypen, die ihm von allen Seiten in den Kopf gehämmert werden, als offensichtliche und solche, deren Richtigkeit niemand in Frage stellen kann. Es gibt eine Reaktion von anderen, die glauben, dass Sie zuerst ihre Wünsche berücksichtigen sollten, aber die Frage nach der Richtigkeit ihrer Überzeugungen in keiner Weise berühren. Die meisten von ihnen sind äußerst schmerzhaft, wenn sie einen Eingriff in ihre bevorzugten Stereotypen wahrnehmen. Schließlich sind die meisten Menschen, einschließlich derer, die sich verbal für eine vernünftige Gesellschaft, für verschiedene richtige Ideen usw. es gibt keine erleuchtete Vernunft, es ist viel einfacher, die eigenen Fehler zu verbergen, die eigene Ignoranz zu verbergen, jede geistige Anstrengung selbst zu vermeiden, sonst müssten Sie sehr unvoreingenommene Bewertungen und Kritik an Ihren Ideen aushalten, die Sie mitbringen müssten eine ganz andere Qualität, suchen nach einer echten Lösung, beweisen klar und konsequent, dass diese spezielle Option wirklich sinnvoll ist, wirklich lohnenswert ist, die Aufgabe wirklich löst oder die Frage beantwortet.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass eine Veränderung dieser Situation eindeutig nicht ohne individuelle Veränderungen in der Weltwahrnehmung der Menschen erfolgen kann, so dass jeder Mensch ein neues Wertesystem akzeptiert, das ihn mit Hilfe zu ständigen Entdeckungen drängt seines Denkens und seiner Vernunft, anstatt sein Bewusstsein in eine enge Nische zu beschränken, umgeben von seinen üblichen Dogmen und gewohnheitsmäßigen emotionalen Reaktionen. War bisher die Dominanz des auf irrationalen Motiven und Reaktionen aufgebauten Systems von Weltvorstellungen und gesellschaftlichen Verhältnissen unbestreitbar, so ändert sich die Situation nun dramatisch. Das noch immer als allgemein anerkannte Gedankensystem, jene Dogmen, Einschätzungen, philosophischen und wissenschaftlichen Theorien, die in Büchern niedergelegt werden, die im Fernsehen als zuverlässig gelten, die in Foren im Internet diskutiert werden usw., sind stückchenweise. es besteht aus verschiedenen widersprüchlichen Teilen, wenn es auch im Rahmen einer Theorie, Ideologie, Tendenz usw. völlig unterschiedliche Standpunkte gibt. Dieses Ideensystem erlebt derzeit den Bankrott, der sich im gesamten Lebensspektrum der heutigen Zivilisation manifestiert – von der Unfähigkeit, geopolitische und gesellschaftliche Probleme zu lösen, bis hin zur Sackgasse in der Entwicklung der Grundlagenwissenschaft.

Die Lahmheit und Unbefriedigung der Standards und Verhaltensmuster, die von der westlichen Zivilisation als natürlich und einzig richtig dargestellt werden, wird offensichtlich; auch ohne die richtigen Entscheidungen zu sehen und nicht hinreichend klar zu verstehen, wie eine alternative Gesellschaft aufgebaut werden soll und welche alternativen Prioritäten und Werte abgelöst werden sollen, lehnen viele Menschen weltweit den Weg ins Nirgendwo, den Weg des weitere Verwandlung in Affen, in Konsumenten, in Passivverdiener und Suchende nach Vergnügungen und materiellen Gütern. Die auf dem Vorrang des mystischen, irrationalen Ansatzes beruhenden Vorstellungen, wenn die Handlungen und Entscheidungen einer Person von Wünschen bestimmt werden, als Grundlage des Weltanschauungssystems, der Grundlage der sozialen Struktur, scheitern. Noch nicht jeder sieht eindeutig den Kern des Problems und versucht, einzelne Gründe als Ursache der Probleme zu benennen, aber es sollte klar sein, dass diese Schwierigkeiten nicht zufällig sind, nicht durch einen Fehler, eine oder eine private falsche Meinung, eine verursacht werden eine falsche Vorstellung, all diese Schwierigkeiten sind grundlegender Natur und können von Menschen nicht korrigiert werden, wenn diese Menschen ihre üblichen Stereotypen nicht aufgeben - Denken vermeiden, Probleme beim Verständnis von Phänomenen ignorieren, beliebige Tatsachen willkürlich gemäß ihren Wünschen interpretieren usw. Emotionale egoistische Menschen, die weiterhin an den gleichen Methoden festhalten werden, sollten in den Zoo gehen und mit Affen leben. Die anderen sollten ihren Verstand einschalten und gemeinsam den Übergang zu einer gesunden Gesellschaft und einem neuen Wertesystem organisieren.