Was bedeuten die Buchstaben? 3. Konsistenz. Tiefe Entschlüsselung

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

In einem der vorangegangenen Kapitel haben wir Morpheme analysiert und herausgefunden, dass es nicht nur zwischen zwei Wurzeln, sondern auch zwischen anderen Wortteilen Verbindungszeichen gibt. Insbesondere wissen wir jetzt, dass zwischen dem Präfix und der Wurzel ein Übertragungszeichen stehen kann - "b", und zwischen der Wurzel und dem Suffix ein Übergangszeichen "b". Es wird nicht überflüssig sein, sich daran zu erinnern, dass zwei Wurzeln auch mit den Vokalen "O" oder "E" verbunden sind.

Wir haben also Verbindungszeichen, die mit der Übertragung von Handlungsbedeutungen von einem Wortteil auf einen anderen beschäftigt sind. Lassen Sie uns einen Teller erstellen, um klar zu sehen, was wir haben.

Ein sehr korrektes Nachwort zum Schluss. Aber was ist, wenn wir ein gewöhnliches Wort haben, mit einer Wurzel und einem Präfix, das auf einen Vokal endet. Wie wird dann der Wert übertragen? Zum Beispiel "Wandern".

Nichts, wie es scheint, kompliziert. Wir haben dies mehr als einmal getan. "P" bildet "Bewegen". Der Wert der Aktion wird durch den Buchstaben „O“übermittelt. Alles ist wie immer, also was ist das Problem? Und die Sache ist, dass sich der Buchstabe "O" auf das Präfix bezieht, obwohl es gleichzeitig die gleichen Funktionen wie jedes der Verbindungszeichen erfüllt. Steht an der gleichen Stelle. Übermittelt Bedeutung von einem Morphem zum anderen. Wir haben alle verbindenden Zeichen außerhalb der Morpheme gebracht, und es war logisch. Darüber hinaus haben wir es sogar mit einer Reihe von Beispielen und fundierten Argumenten bewiesen.

Irgendwo stimmt etwas nicht: entweder in unserem Kopf oder in den Regeln, neu oder alt. Lassen Sie uns unsere logische Kette noch einmal aufbauen.

eins. Zwei Wurzeln in einem Wort konvergieren mit zwei Konsonanten. Dazwischen steht immer ein Verbindungszeichen ("O" oder "E"). Dies steht außer Zweifel.

ein) Dieses Zeichen gehört zu keiner der Wurzeln, die es verbindet. Dies entspricht den Regeln und der Logik.

B) Dieses Zeichen überträgt Bedeutung von einer Wurzel auf eine andere, indem es seine eigene Bedeutung verwendet.

Samowar. "Sam" (O) "var". "Sam" (formt) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "bewegen". "Pѣsh" (existiert in) "Kurs"

Das haben wir selbst herausgebracht. Es ist logisch und verständlich.

v) Diese Bedeutung wird im Präsens, einer aktiven Stimme, übertragen. Es gibt keine Ausnahmen.

Außerdem haben wir nach langem Suchen in alten Wörterbüchern ein wichtiges Muster identifiziert:

2. In Fällen, in denen Präfix und Wurzel benachbarte Konsonanten sind, wird immer ein durchgezogenes Zeichen ("b") dazwischen gesetzt.

ein) Dieses Zeichen übermittelt die Bedeutung vom Präfix bis zur Wurzel, indem es seine eigene Bedeutung verwendet.

"Podval". "Unter" (b) "Welle". "Unter" (erstellt) "Welle"

"Unterschrift". „Prѣd“(b) „Schrift“. "Prod" (erstellt) "Schrift"

Diese Schlussfolgerung haben wir auch unabhängig auf der Grundlage von Wissen und Logik gezogen.

B) Diese Bedeutung wird in der Vergangenheitsform, dem Passiv, übertragen. Wortschatz fakt. Es gibt keine Systemausnahmen.

3. In Fällen, in denen Wurzel und Suffix benachbarte Konsonanten sind, dazwischen wird immer ein weiches Zeichen platziert.

ein) Dieses Zeichen vermittelt die Bedeutung von der Wurzel bis zum Suffix, indem es seine eigene Bedeutung verwendet.

"Sessel". "Stuhl" (b) "Küken". "Stuhl" (gebunden) von "chick"

"Topki". "Oben" (b) "Stichwort". "Top" (gebildet) aus "cue"

Und dazu sind wir auch von alleine gekommen.

B) Diese Bedeutung wird in der Vergangenheitsform, dem Passiv, übertragen. Wortschatz fakt. Es gibt keine Systemausnahmen.

Okay. Lass uns noch einmal lesen und darüber nachdenken, was falsch sein könnte.

Aha, das Passiv in der Vergangenheitsform! Und was ist, wenn wir uns irren, was ist, wenn aufgrund der Tatsache, dass die Richtung der Übertragung der Bedeutung in die entgegengesetzte Richtung gedreht wird, das Vorzeichen außerhalb der Klammern angezeigt werden kann. Was ist, wenn im Aktiv auf das Übergangszeichen verzichtet werden kann, im Passiv jedoch nicht? Das ist logisch. Schon allein deshalb, weil das Passiv in Bezug auf die Popularität deutlich weniger beliebt ist als das Aktiv, wahrscheinlich wegen seiner Unbequemlichkeit. Es ist sehr logisch. Vielleicht ist es ?!

Alles ist in Ordnung, und man konnte sich beruhigen, da eine logische Lösung gefunden wurde, aber es gibt ein ernstes "aber". Und eines haben wir immer: Fakten. Wir haben viele Wörter, in denen der Buchstabe "O" zwischen zwei Wurzeln verwendet wird. Und der Buchstabe "O" bildet eine aktive Stimme, genauso wie er zwischen zwei Konsonanten steht, und man kommt nicht heraus. Dies wird sogar durch moderne Regeln bestätigt. Zu den Ausnahmen hinzufügen? Was auch immer es ist! Die Regeln, selbst für Zehntausende von Wörtern, sollten keinen Hauch von Ausnahmen enthalten, und hier modellieren wir in 9 Säulen übereinander. Es wird nicht funktionieren, suchen wir nach einer vernünftigen logischen Lösung.

Wir brauchen mehr Beispiele, anders und verständlich.

Alle Präfixe übermitteln die Bedeutung an die Wurzel, weil sie im Wort davor stehen und die Bedeutung im Wort von links nach rechts übertragen wird, wobei Vokale oder Zeichen "b", "b" verwendet werden, die angeben, welche Art von Aktion wird durchgeführt. Lassen Sie uns sie hervorheben und aus Gründen der Klarheit hervorheben.

Buchstaben "O", "I", "E", "b", "b". Alle erfüllen die gleiche Funktion: Sie vermitteln die Bedeutung des angrenzenden Wortteils in die eine oder andere Richtung. Der einzige Unterschied besteht darin, dass einige aus bestimmten Gründen Teil der Morpheme sind, andere jedoch nicht. Und das ist seltsam, da es dafür keinen logischen Grund gibt. Versuchen wir es vom Gegenteil. Nehmen wir an, wir haben zwei Möglichkeiten: Entweder sind beide Teil der Morpheme oder beide nicht. Da die erste durch die Regel zum Verbinden von Vokalen zwischen Wurzeln ausgeschlossen ist, werden wir mit der zweiten beginnen und sehen, was passiert.

Lassen Sie uns unsere (P) permanenten Beispiele für Morpheme hervorheben.

Was denkst du darüber? Nach einer solchen Ausführung wurden die Präfixe mit Vokalen am Ende kleiner. Ungewöhnlich. "Pere" und "under" hatten sozusagen einen gewissen Sicherheitsspielraum und verschlechterten sich nicht wesentlich. Wohingegen es vom "pri" nur "Hörner und Beine" in Form eines Bündels "pr" gab. Aber das Wort selbst änderte sich in diesem Fall nicht, weder in der Größe noch im Inhalt. Auch die Bedeutung blieb bestehen. Nun, was ist, wenn im Wort "Wanderung" nur der Buchstabe "P" vom Präfix übrig bleibt. Auch nach modernen Regeln haben wir viele davon: "U", "B", "S". Und Suffixe aus einem Buchstaben können überhaupt nicht gezählt werden. Und sie alle sind in der Lage, Bedeutungen zwischen Teilen eines Wortes zu übertragen. Lassen Sie uns jetzt entziffern.

"P-o-hod". "P" vermittelt die Bedeutung der Wurzel "Stroke" durch den Verbindungsbuchstaben "O".

"Pr-and-Go" … Der Link „Pr“vermittelt mit Hilfe des Verbindungsbuchstabens „I“die Bedeutung der Wurzel „move“.

"Pod-b-hod". Der Link „Under“vermittelt mit Hilfe des Verbindungsbuchstabens „b“die Bedeutung der Wurzel „Strich“.

"Per-e-go-b-nik". Der Link "Per" vermittelt die Bedeutung der Wurzel "Stroke" durch den Verbindungsbuchstaben "E". Der Link "Übergang" vermittelt die Bedeutung des Suffixes "nick" mit dem verbindenden Buchstaben "b".

Ein Präfix oder kein Präfix, mehr oder weniger, aus der Sicht der Dekodierung hat sich überhaupt nichts geändert. Konsonanten oder Konsonantenbündel, wie sie die Bedeutung vermittelten, und vermitteln. Nur die Struktur der bedingten Teilung eines Wortes hat sich geändert und ist nun logisch, verständlich und vor allem ohne Ausnahmen geworden.

Schauen wir uns nun die Bedeutungsübertragung von Wurzel zu Suffix an. Theoretisch sollte es das gleiche Bild geben. Suffixe gehören schließlich auch zu einem Wort, und sie sind nicht besser und nicht schlechter als andere.

Schau dir all diese Worte an. Alles in ihnen ist logisch, schön und verständlich. Jeder Teil des Wortes wird nun entweder durch einen Vokal oder eines der Zeichen, hart oder weich, mit dem anderen verbunden. Das Präfix übermittelt die Bedeutung an ein anderes Präfix, das sie an die Wurzel übermittelt, die Wurzel sendet sie weiter an das Suffix und das Suffix an ein anderes Suffix. Dank der Vokale und Zeichen zwischen den Morphemen haben wir ein strenges, harmonisches und harmonisches Bild erhalten, in dem zwischen einem Morphem und einem anderen, Ursache und Wirkung, Quelle und Ergebnis ausnahmslos immer eine der Bedeutung des Wortes entsprechende Handlung vorliegt. Dieses Schema (Abb. 1) ist nicht nur logisch, sondern auch sinnvoll!

Mit diesem Ansatz zur morphämischen Analyse, der die Bedeutung jedes Buchstabens kennt, wird die Bedeutung jedes Wortes jeglicher Komplexität vollständig enthüllt. Wir können leicht herausfinden, was sich gebildet hat, dank dessen es erschienen ist, welche Eigenschaften dieses Objekts unseren Vorfahren erlaubt haben, es so zu nennen, und vieles mehr.

Nein, das allgemein akzeptierte System bricht natürlich nicht zusammen, aber es verändert sich strukturell. Zum besseren. Unter dem Fundament des bestehenden Wortbildungssystems fanden wir dort ein anderes, aber mächtigeres und ernsteres. Eine tiefere Ebene, auf der die Konzepte von Präfixen, Wurzeln und Suffixen verschwinden. Alles, was wir früher über die Wörter wussten, verschwindet. Auf dieser Ebene nur Buchstaben, ihre Bedeutungen und Verbindungen zwischen ihnen. Es ist, als würde man zum ersten Mal durch ein Mikroskop schauen: „Wirklich? Sind wir so gemacht? Von diesen Stäben und Zapfen? Ja, das ist richtig. Es ist schmerzlich logisch, schrecklich schön und einfach brillant.

Als ich gerade anfing, nach dem Prinzip der korrekten Entschlüsselung von Wörtern zu suchen, wurden bereits mehr als zwei Dutzend genaue Bedeutungen der Buchstaben gefunden, und es war sehr enttäuschend, sie nicht in vollem Umfang nutzen zu können. Manchmal entpuppte sich das einfachste Wort als reines Kauderwelsch, und obwohl die gefundenen Bedeutungen der Buchstaben selbst die Situation begradigten und die Stimmung verbesserten, machten sie doch eher Hoffnung, dass die Arbeit in die richtige Richtung ging, aber mehr nicht. Das Prinzip ist mir entgangen.

Ich versuchte, nach Silben zu entziffern, änderte Zeit und Richtung der Übertragung von Bedeutungen, fügte Adjektive und Adverbien hinzu, manchmal schaffte ich es sogar, Konsonanten als Verben zu verwenden. Die ernsthaftesten Ergebnisse wurden mit Hilfe einer banalen Aufzählung von Werten von Buchstabe zu Buchstabe erzielt, wobei der Wert vom ersten bis zum letzten akkumuliert wurde. Aber einmal im "Herz" (Herz), "Linie" begraben und ein "Sieb" mit "Salz" vor mir gesehen, verlor ich für ein paar Monate völlig die Lust, dieses Geschäft zu machen. Es war eine ernsthafte systemische Lösung erforderlich, die alle Wörter unter einer einzigen universellen Regel vereinen würde, aber ich habe sie nie alleine gefunden. Es kam, wie es so oft vorkommt, vom Himmel: Kluge Leute haben vor langer Zeit alles vor mir gemacht, man musste nur zuhören und glauben, dass sie zusammen mit den Buchstaben das Geheimnis der Entzifferung der Wörter bewahrten. Morpheme. Ich habe fast sechs Monate mit dem System gekämpft und wusste nicht, was ich tun sollte. Als ich die aus der Schule bekannten Wortteile (Präfixe, Wurzeln, Suffixe usw.) für die Bedeutungstrennzeichen nahm, gab das System in 2 Tagen auf.

Warum erzähle ich dir das alles jetzt? Dann, damit Sie verstehen, dass es eine Sache ist, die Bedeutung von Buchstaben zu kennen, aber zu wissen, was mit ihnen zu tun ist und wie man sie verwendet, ist eine ganz andere. Ohne die richtige Decodierungsmethode zu kennen, ist es unmöglich, die Bedeutung des Wortes richtig zu enthüllen. Sie können die Bedeutung erfassen, aber nicht die Bedeutung. Sie können sogar in einigen Subkortexen verstehen, was auf dem Spiel steht, und sogar zufällig erraten. Aber ohne das System zu kennen, kann man sich der Richtigkeit der Argumentation nicht einmal zu 50% sicher sein. Denn zwei Wörter, die auf den ersten Blick die gleiche Konstruktionsstruktur haben, können in unterschiedlichen Situationen eine völlig unterschiedliche Decodierungsstruktur aufweisen.

Zum Beispiel. Unser treuer Freund "Tisch", der älteste Freund, noch mit Krücken statt einem festen Schild am Ende. Wie kann man es entziffern, ohne etwas über Morpheme zu wissen? Das ist richtig, der einfachste Weg ist durch Silben. Das Wort "Tisch" hat eine Silbe. Ok, die Logik ist einfach:

"Die Verbindung des Körpers, die den Behälter bildet."

Nicht schlecht. Schauen wir jetzt im Wörterbuch nach und dort - "stol", mit einem festen Zeichen daran. Was jetzt? Ohne Morpheme zu kennen, fällt sofort auf, dass Sie dieses "b" mit dem Buchstaben "L" verschrauben müssen. Und das hat seine eigene Logik, da er direkt dahinter steht. In der Alltagssprache nehmen wir in der Regel die Bündel genau benachbarter Wörter wahr und nicht in einem Satz beabstandet. Dann erhalten wir:

"Die Verbindung (C) des Körpers (T), die (O) die Aufnahme (L) bildet, erstellt durch (b)".

Der Buchstabe "L" übernahm zwei Aktionen und beide waren im Passiv. Das „Behälter“wird gleichzeitig „erschaffen“und „erzogen“. Das ist schlecht. Und obwohl man damit arbeiten kann, tötet das Ziehen an den Ohren früher oder später das ganze Unterfangen im Keim.

Und wenn wir aus der „Tabelle“eine „Tabelle“machen oder einfach die Groß-/Kleinschreibung ändern, ändert sich die Silbenstruktur des Wortes. Anstelle einer einzigen Silbe "Tabelle" erhalten wir zwei "Tabellen", und der Buchstabe "l" verlässt die Tabelle, die Bedeutung geht verloren.

Oder zum Beispiel zwei Wörter mit einer Struktur in zwei Silben. „Flut“und „Stampf“. Wenn Sie beide Wörter nach Silben entziffern, wird nichts dabei herauskommen, eines der Wörter wird falsch aufgedeckt.

Und es gibt auch Wörter mit 5 Konsonanten pro Vokal in einer Silbe! "Schauen", "Mut" und andere. Hier reicht einfach keine Vorstellungskraft, um eine logische untergeordnete Verbindung zwischen allen Konsonanten herzustellen.

Und auch Wörter, die verschiedene Wortarten in einer Schreibweise vereinen: „Smog“, „Kunststück“, „Säge“, „Vogelscheuche“, „Träne“und so weiter. Und auch Akzent, dumpf, scharf, leicht … und vieles mehr. Unsere Sprache ist nicht nur schön und reich an solchen Genüssen, diese Genüsse haben sie bevölkert, sich selbst hervorgebracht und sind heute aus unserer Sprache nicht mehr wegzudenken. Wie kann man mit all diesen Schlauheiten Schritt halten und wo bekommt man ein Entschlüsselungsschema für alle Fälle?!

Die Antwort ist einfach. Allein die systematische Zerlegung eines Wortes in Morpheme löst eine Reihe von Problemen. Und die richtige Zerlegung in Morpheme löst generell alle Probleme. Und nur eine solche Beziehung ermöglicht es, alle Ausnahmen von der Ausnahmeliste auszuschließen und generell die Existenz einer solchen Liste auszuschließen. Das gesamte Wortbildungssystem beginnt wie eine unscharfe Uhr zu funktionieren.

Glaubst du immer noch weder der Logik noch deinen Augen oder verstehst du einfach nicht, was passiert? Kopf hoch, vertraue einfach den Empfindungen. Mutlosigkeit ist schließlich eine Sünde und doch ist es das einzige Wort in der russischen Sprache, das auf „-ynie“endet.

Es wird weiter einfacher. Versprechen.

© Dmitri Lyutin. 2017.