Russland und andere ehemalige postsowjetische Republiken kontrollieren ihre Zentralbanken nicht

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Levan Vasadze ist ein bekannter georgischer Geschäftsmann, traditionalistisch-konservativer Philanthrop und Aktivist traditioneller Familienwerte. Obwohl er aus Georgien stammt, machte er sein Vermögen in Russland, indem er eine der größten Versicherungsgesellschaften Russlands (ROSNO) aufgebaut hatte. Dies ist ein Auszug aus einer Rede, die er im Mai 2017 auf der Antiglobalisierungskonferenz in Moldawien hielt. Er ist ein scharfer Kritiker des Globalismus.

Auf dem Foto der Autor mit seiner Frau in Georgien im Jahr 2017

Wir sind heute hier zusammengekommen, um über eines der langweiligsten Themen der Welt zu sprechen, nämlich Wirtschaft und Finanzen.

Ich schließe mich auch dieser unglücklichen Menge von uns an, aber ich denke, es ist notwendig. Wir sprechen lieber über Theologie, Philosophie, Ideologie und neigen dazu, den Weg für das zu ebnen, was getan werden muss. Weil wir jetzt ein Vierteljahrhundert im Monopol des Liberalismus sind, und ich glaube, wir haben heute schon gesagt, was wir nicht mögen, was wir nicht wollen, und es ist an der Zeit, zu formulieren, was wir wollen, …

… Ich kam zu dem Schluss über die harte Realität, da die Gebiete des besiegten geopolitischen Lagers wir bewusst Sieger waren. Diese Schule meines Denkens wird als abwertende "Verschwörungstheorie" angesehen und belächelt. Uns wird gesagt, dass niemand will, dass wir arm sind. Je reicher wir sind, desto mehr Güter und Dienstleistungen können an uns verkauft werden. Stimmt, wenn die Aufgabe der geopolitischen Beherrschung und Unterordnung erfüllt wäre.

Aber ich glaube, bis - Gott bewahre - Russland zerstört oder Russland selbst aufgelöst wird, bleibt diese Aufgabe weitgehend unerreichbar, und daher ist unsere künstliche Armut ein ausgezeichnetes Werkzeug für unsere Unterordnung und Manipulation.

Wie wird diese künstliche Armut erreicht?

Beginnen wir mit den Verfassungen westlicher Berater für alle ehemaligen Sowjetländer.

Das überwältigendste Merkmal unserer Verfassungen – und das gilt zumindest für Russland, die Ukraine, Georgien, Moldawien und die baltischen Länder – ist die Tatsache, dass ihre jeweiligen Zentralbanken gegenüber ihren Regierungen oder anderen staatlichen Strukturen in diesen Ländern nicht rechenschaftspflichtig sind.

Tatsächlich wissen wir, dass sie alle wirklich inoffizielle Gefährten der US-Notenbank Federal Reserve sind, die ihrerseits nicht dem amerikanischen Staat, sondern seinen privaten Eigentümern rechenschaftspflichtig sind und das Drucken des Dollars monopolisieren.

Diese nationalen Zentralbanken werden zwar unterschiedlich proklamiert, verfolgen jedoch trotz der erklärten Feindseligkeit einiger dieser Staaten zwei Strategien, die auf zwei Arten zusammengefasst werden können:

1.hohe Kreditzinsen

2. Unglaublich niedrige Geldmenge

Beide Dogmen werden auf der Grundlage von Geldtheorien und den Werken von Milton Friedman verkündet. Aber auch das ist eine Lüge, denn wenn wir Friedmans Arbeit genauer betrachten, erkennen wir, dass er den Zusammenhang zwischen der Höhe des Leitzinses der Zentralbank und der Inflationsrate erkennt. Aber diese Abhängigkeit ist viel geringer, als uns gesagt wird. Friedman glaubt, dass diese Korrelation in entwickelten Ländern in vier bis fünf Monaten auftreten kann. Und er schreibt, dass diese Zeitverzögerung in Ländern wie unserem noch größer ist.

Werfen wir nun einen Blick auf unsere Realität. Einige unserer westlichen Freunde haben vielleicht bemerkt, dass wir, obwohl Sie in den letzten 10 oder 15 Jahren rekordverdächtig niedrige Kreditzinsen erlebt haben, die in der Welt beispiellos sind - die meisten Kreditzinsen lagen bei 0-1 Prozent - hohe Kreditzinsen von 7 - 10 Prozent ertragen müssen, unser Geschäft zu zerstören und die Kaufkraft unserer Bevölkerung zu zerstören.

Wenn der Inflationsmythos nicht ausreicht, flüchtet sich die liberale Propaganda in ein anderes Argument: Sie sagen uns, dass die Zentralbankzinsen sehr hoch sein müssen, um ausländische Investitionen in unsere Länder zu locken. Auch eine Lüge. Wenn man sich die Dynamik des Kapitalabflusses, des Kapitalexports, zum Beispiel aus einem Land wie Russland ansieht, sieht man astronomische Zahlen von etwa zwei Billionen Dollar, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR aus Russland verschoben wurden, mehr als von Russland angezogen wurden. Auch dieses Argument ist also falsch.

Lassen Sie uns nun - wirklich langweilig - die Geldmenge betrachten, die an langweiligen Wirtschaftskennzahlen wie M1, M2 oder M3 gemessen wird. Es spielt keine Rolle. Je nach Einstellung und Land werden Sie einen dramatischen Unterschied feststellen. In entwickelten Ländern reichten diese Quoten von 100 bis 200 Prozent des BIP, während sie in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion sehr niedrige Raten haben, Gewicht - 20-40 Prozent.

Somit ist das Geld in unserem Herz-Kreislauf-System nicht nur extrem teuer, sondern auch sehr knapp. Unsere Wirtschaft ohne Blut verlassen. Außerdem wird die künstliche Situation durch Pseudo-Gefahren über die Inflation maskiert.

Ganz zu schweigen davon, dass trotz dieser Maßnahmen die Inflation in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion heute ihre westliche Konkurrenz deutlich übertraf.

Niemand bestreitet den theoretischen Zusammenhang zwischen diesen Faktoren, aber die Lügen liegen im Detail.

Rückblickend auf unsere postsowjetische Geschichte, auf alle unsere Länder; Russland, Georgien, Moldawien und die Ukraine haben schreckliche schockierende Zeiten der Hyperinflation durchgemacht. Das wurde uns angetan, als die Sowjetunion bereits zusammengebrochen war und unter der Kontrolle westlicher Berater stand. Ich glaube, dies war der erste Akt einer zweistufigen Manipulation, die uns in den 1990er Jahren mit Inflation zu Tode erschreckte, um die öffentliche Meinung auf jede Inflation vorzubereiten. Um der nächsten schädlichen restriktiven Geldpolitik entgegenzuwirken, muss die Entwicklung unserer Wirtschaft künstlich eingeschränkt werden.

Daher haben wir jedes Mal Angst, wenn jemand die Geldmenge erhöhen will, und erinnern uns an die 90er Jahre und sagen: Fassen Sie ihn nicht an, bleiben wir weiterhin arm.

Ausgehend davon sollten wir uns, wenn wir über ein alternatives postliberales Paradigma nachdenken, die folgende erste Frage stellen: Vielleicht ist das liberale Wirtschaftsparadigma wirklich produktiv, wenn es wirklich frei bleibt, und wir sollten nichts anderes tun, als es zu befreien von der Hegemonie der Federal Reserve. Vielleicht ist das alles, was wir tun müssen und der Rest wird es selbst arrangieren. Ich persönlich bin gegen diese Denkschule, weil die Idee, das liberale Wirtschaftsparadigma durch seine Autoren zu erfassen und ohne sie effektiv zu nutzen, im Prinzip absurd erscheint.

Meiner Meinung nach müssen wir überdenken, was "postliberale Wirtschaftsharmonie" ist, die übrigens nach "PLEH" klingt, ironischerweise als das Gegenteil von HELP.

Mein Zeitrahmen lässt keine langen Diskussionen über Vor- und Nachteile zu. Daher werde ich meine vorläufigen Ansichten zu den Themen darlegen, wobei ich anerkenne, dass ich nicht mit zu vielen vorgefassten Meinungen hierher gekommen bin und dass ich wie jeder von uns in dieser neuen Diskussion offen und flexibel bleiben muss.

Q1. Sollte es in PLEH Privateigentum geben?

A1. Absolut ja, alles andere würde eine Wiederholung der Tragödie des Marxismus bedeuten.

Q2. Sollte es in PLEH in jeder Branche Privateigentum geben?

A2. Jedes Land sollte das Recht haben, für sich selbst zu entscheiden. Jede Standardisierung würde bedeuten, die heimtückischen Doppelstandards des Liberalismus zu wiederholen. Für das eine Land ist Wasser eine strategische Ressource, für das andere ist es Bildung. Jeder Staat sollte frei von seiner Wahl sein und unabhängig von pseudo-universellen Standards.

Q3. Sollte es eine Institution von Zentralbanken geben, und wenn ja, sollten diese von ihren Staaten unabhängig sein?

A3. Wenn wir unsere Funktion der Berichterstattung an die ausländische Fed aufheben, können sie leicht in lokale Finanzministerien oder sogar Finanzministerien eingegliedert werden.

Q4. Soll Wirtschaftspolitik ideologiefrei sein?

A4. Für den Anfang gibt es keine Ideologiefreiheit. Das gegenwärtige liberale Wirtschaftsparadigma hat eine Profitideologie im Zentrum und ist daher nicht per Definition frei von Ideologie. Das PLEH-Paradigma sollte dem dienen, was für jeden Staat zentral ist: Familienwerte, Nation usw.

F5. Welche Kreditform sollte bei der PLEH hauptsächlich erlaubt sein, Wucher oder Beteiligung?

A5. Die Teilnahme wird bevorzugt.

F6. Sollte es Bestimmungen für die grenzüberschreitende Kapitalmobilität geben?

A6. Ja, nach Meinung jedes Staates.

F7. Fiat-Währung oder gesicherte Währung?

A7. Grundsätzlich bis zu jedem Staat, aber die Fiat-Währung ist realistischer.

F8. Arbeitsrecht?

A8. Die Prioritäten jedes Landes vertreten und darauf aufbauen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die grundlegende konservative Revolution der PLEH aus heutiger Sicht in dem Vorschlag besteht, den Wucher abzuschaffen und die Geldpolitik der Staaten der Fed abzuschaffen.

Unnötig zu erwähnen, dass all dies sehr grob und vorläufig ist, aber wir müssen irgendwo anfangen. Die Erfindung von PLEH ist gleichbedeutend mit dem Schreiben von Musik durch Gehörlose, und wenn Beethoven die Chance gehabt hätte, wäre dies dank seines phänomenalen Gedächtnisses möglich gewesen, ein Gedächtnis, das wir in unseren jeweiligen vormodernen Gesellschaften suchen müssen.

Übersetzung aus dem Englischen, Original