Wie Historiker das mongolische Reich komponierten. Teil 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Einige Hamster retteten eine Schablone, die verzweifelt aus allen Nähten riss, vor einem Bruch und versicherten sich, dass wir ohne Zeitmaschine immer noch nicht wissen würden, wie es vor 800 Jahren wirklich war, und deshalb haben sie, Hamster, jedes Recht, daran zu glauben diese historische Vergangenheit, was ihnen am besten gefällt. Und sobald das passiert, kreischen sie hysterisch: aber beweisen Sie, was los war. Tatsächlich verfügt eine Person über einen universellen Erkenntnismechanismus - den Verstand, der die Zeitmaschine ersetzen kann. Hamster wissen zwar nicht, wie sie ihren Verstand einsetzen sollen (dh denken), daher verwenden sie den Kopfmosk ausschließlich als Werkzeug zum Speichern von Informationen. Bei der Entwicklung externer Laufwerke brauchen sie dafür nicht einmal ein Moskau. Nur ein bisschen - ich bin in Wikipedia eingestiegen und habe einen Text von dort kopiert und eingefügt.

Um zu denken, muss man die Logik beherrschen, also die Kunst, konsequent zu urteilen. Die Sprache der Logik, selbst die elementarste, können 90% der Primaten im Prinzip nicht beherrschen. Die chinesische Sprache zu lernen ist bitte, denn hier braucht man nichts außer Gedächtnis, man kann sich bei Bedarf anderthalbtausend Hieroglyphen merken. Und die Sprache der Logik erfordert etwas ganz anderes - geistige Anstrengung, intellektuelle Disziplin. Denn der Denkprozess ist nicht das Auswendiglernen von Informationen, sondern deren kritische SORTIERUNG, wodurch Informationsarrays in konsistente Ketten (Urteile) strukturiert und Informations-"Müll" beseitigt werden.

Wenn ich ein URTEIL treffe, dann kann ich es begründen, also den gesamten Weg von den Ausgangsdaten bis zum Schluss beschreiben. Die überwältigende Mehrheit der Hamster operiert jedoch nicht mit Urteilen, sondern mit Klischees, die aus dem Gedächtnis extrahiert oder aus Duropedia kopiert und eingefügt wurden. Wie Swan sagte, ist Dummheit kein Mangel an Verstand, sondern seine Art. Ebenso ist unlogisches Denken auch Denken, chaotisch, unsystematisch, aber denkend. Um es geschickt auszudrücken, wird diese Art des Denkens durch atomisiertes Bewusstsein erzeugt.

Die Atomisierung des Bewusstseins ist eine Form der geistigen Degradation, die sich im Fehlen der Integrität des Denkens, in der Unfähigkeit, Schlussfolgerungen zu ziehen, in der Bereitschaft manifestiert, nur Schlussfolgerungen wahrzunehmen, die von externen Quellen (Behörden) auferlegt werden. Ein Individuum mit einem atomisierten Bewusstsein ist gegen Manipulationen praktisch wehrlos, hat eine Hypersuggestibilität und ist anfällig für Massenpsychose. Im Allgemeinen ist dies ein Porträt eines typischen modernen Menschen.

Man muss nicht weit gehen, um das atomisierte Bewusstsein zu veranschaulichen, es reicht, die Kommentare zu diesem oder dem vorherigen Beitrag zu lesen. Hier ist ein Dialog wie dieser:

ICH BIN: - Die Nomaden konnten China (Russland, Persien usw.) grundsätzlich nicht erobern, weil:

a) Die Bevölkerungsdichte der Nomadenvölker ist hundertmal geringer als die Dichte der landwirtschaftlichen Völker, und daher ist ihr Mobilisierungspotential unvergleichlich;

b) Der Krieg ist kein Wettbewerb zwischen bewaffneten Männern, er ist eine Konfrontation zwischen den Systemen der Organisation der Gesellschaft, in der unter sonst gleichen Bedingungen ein effektiveres System gewinnt. Unter Nomaden ist die Organisationsform der Gesellschaft Stammescharakter, daher können Wilde, die nur einen Räuberbanden bilden können, nicht mit einer Gesellschaft konkurrieren, die über eine Berufsarmee (eine Eigenschaft eines Staates) verfügt.. Dies ist umso offensichtlicher, als sie ihren qualitativen Mengenrückstand nicht kompensieren können (und dies auch nicht, vgl. Punkt "a");

c) Der Staat bietet eine überwältigende technologische Überlegenheit gegenüber staatenlosen Völkern (Nomaden), die sich in militärischen Angelegenheiten voll manifestiert. Die Nomaden haben keine Metallurgie bzw. keine Stahlwaffen, und es gibt keine technischen Mittel zur Kommunikation und Führung von Truppen. Sie haben auch keine militärische Infrastruktur - Festungen, Munitionsdepots, Mobilisierungs- und Stationierungsorte von Truppen, dh Operationsbasen und Stützpunkte für die Durchführung von Feindseligkeiten.

Folglich haben die Mongolen nicht einmal eine hypothetische Chance, einen numerischen, organisatorischen und technologischen Vorsprung gegenüber den Chinesen zu erlangen, und daher sollte die Aussage über die Eroberung zahlreicher sesshafter und kultivierter Südvölker durch die kleinen wilden Mongolen als falsch angesehen werden, bis die das Gegenteil ist bewiesen.

Hamster: - Autor, Material lehren, wenn die Xiongnu-Nomaden China erobern konnten, dann könnten die Mongolen umso mehr. Bugaga, du hast fusioniert.

Gibt es Logik in den Urteilen des Hamsters? Sein Aussehen ist vorhanden, aber tatsächlich kann diese Logik nicht einmal weiblich genannt werden, wonach Rot besser als rund ist, weil der "Beweis" eines Hamsters überhaupt keine Urteile enthält.

Der Punkt ist nicht einmal, dass die Existenz der Xiongnu, Hunnen, Skythen, Khitan und anderer mythologischer Charaktere nicht zuverlässiger ist als die Existenz von Elfen, Hobbits und Orks, sondern dass auf der Ebene der diskutierten Abstraktion für die Xiongnu, Zhuzhen, Manguren und anderen Wilden, die angeblich China eroberten, in dem zu diesem Zeitpunkt angeblich schon mehrere tausend Jahre eine Zivilisation existierte, werden die gleichen unüberwindlichen Hindernisse wie für die Mongolen wirken. Meine Argumente lassen sich nur mit Hilfe der Logik widerlegen, unbegründete Aussagen mit Appell an anonyme "Behörden", die Autoren von Mythen über die Xiongnu und Skythen, sind hier machtlos.

Abstrakte Schlussfolgerungen, auch wenn sie intern konsistent und fehlerfrei logisch sind, können jedoch aufgrund der sich ansammelnden Fehler schließlich zu falschen Schlussfolgerungen führen. Um dies zu vermeiden, wird eine solche dialektische Technik als Aufstieg vom Abstrakten zum Konkreten eingesetzt. In unserem Fall ist es notwendig, die abstrakte Schlussfolgerung, dass die mittelalterlichen Mongolen keine Metallverarbeitungstechnologien besaßen und daher keine wirksamen militärischen Waffen besitzen konnten, mit der Realität, dh mit etablierten Tatsachen, in Beziehung zu setzen. Betrachten wir dieses Thema auf der Grundlage der Daten der objektiven Realität.

Und die Realität sieht so aus: Die Waffenarchäologie der Mongolei (und der benachbarten Steppengebiete) ist äußerst dürftig. Es gibt zwei Arten von Waffen: Kampf- und Jagdwaffen. Es gibt auch eine zeremonielle, aber im Wesentlichen ist es keine Waffe, und daher werden wir sie nicht in Betracht ziehen. Für Jagdwaffen ist kein Metall erforderlich, Pfeilspitzen können aus Knochen, Stein oder einfach nur zum Schärfen eines Holzendes hergestellt werden, Sie können einen Fisch mit einem Holzspeer schlagen und sogar große Tiere in Fallen treiben und mit Speeren, Steinäxten und Keulen schlachten. Aber die militärische Waffe der Mongolen in der beschriebenen Epoche sollte qualitativ anders sein, dh Eisen (Stahl), denn um die Völker mit ihrer eigenen metallurgischen Produktion zu bekämpfen, müssen Sie mindestens gleiche Chancen haben. Obwohl die Erfahrung zeigt, dass eine aggressive Politik nur durchgeführt werden kann, wenn man eine unbestreitbare Überlegenheit in der Militärtechnologie hat.

Aber in den Transbaikal-Steppen und anderen umliegenden Halbwüsten finden wir keine "verlorenen" Waffen in nennenswerten Mengen oder sogenannte Militärbestattungen. Dies spricht für eines: Die Nomaden hatten keine Krieger, dh diejenigen, deren Beruf der Krieg war. Ja, tatsächlich konnten sie es nicht haben, weil es sie nicht brauchte. Verlassene Steppengebiete wurden von Hirten verteidigt, und es gab keine Möglichkeit, sesshafte Nachbarn anzugreifen (nicht im Sinne eines kleinen situativen Raubüberfalls, sondern im Sinne einer Kontrolle über das Territorium). Warum in aller Welt wird es Menschen geben, die wissen, wie man professionell kämpft und moderne Waffen besitzt? Wer unterstützt sie und aus welchem Grund? Ich schweige bereits darüber, dass in einer solchen Situation kein Platz für Kommandeure ist, die Erfahrung in der Führung großer Militärverbände haben.

Die nomadische Viehzucht ist eine so primitive Art der Landwirtschaft, dass sie die Erzeugung eines Überschusses nicht zulässt. Das Überschussprodukt wird nur eines geben - Ausbeutung, und die Nomaden (wie die Indianer auf den amerikanischen Prärien, die Nenzen Rentierzüchter, die gleichen Mongolen) kannten ein solches Phänomen wie die Ausbeutung nicht, weil es aufgrund der Familien- und Clan-Lebensweise und wegen der Nicht-Warennatur der Produktion. Schließlich produzierte der Nomade fast ausschließlich Nahrung, und zwar ausschließlich für sich selbst. Sagen wir, du nimmst ihm zwei Eimer Kumis - was soll man damit machen? In der Steppe gibt es niemanden zu verkaufen, und niemand hat Geld. Sie können nicht zwei Eimer selbst trinken, das Produkt wird sich verschlechtern. Bei Fleisch ist die Situation die gleiche - Sie können fünf Widder aufheben, aber essen - nicht essen. Und wer wird es dir geben?

Brauchte der Nomade im Alltag Eisengegenstände? Nein, er kam mit einem Knochenmesser zum Abschlachten eines Widders und einer Knochennadel vollkommen aus, damit er sich mit einem Tierfaden grobe Kleider nähen konnte. Sie brauchten keine Sättel, sie brauchten ihre Pferde nicht in der Steppe zu beschlagen, sie brauchten auch kein Heu für den Winter zu mähen. Das Gras ist hoch und die Winter sind nicht schneereich, so dass das Vieh das ganze Jahr über weidet. Sie brauchen keine Nägel, um eine Jurte zu bauen. Um es zu erhitzen, müssen Sie kein Brennholz vorbereiten, daher sind keine Säge und keine Axt erforderlich, sie ertranken mit Dung, dh mit getrocknetem Mist. Es roch natürlich, aber die Nomaden gewöhnten sich daran.

Nichts in unserem Leben erscheint unnötig, und wenn die Nomaden im Grunde kein Eisen brauchten, könnte auch die Metallurgie nicht entstehen. Landwirte haben eine andere Sache. Anfänglich wurde Landwirtschaft nur in den Auen von Flüssen betrieben, wo die Böden fruchtbar und mit Schlickablagerungen gedüngt sind. Die Auenfelder müssen nicht gepflügt werden, es genügt, sie mit einer Holzhacke zu lockern, die Produktivität des Bodens ist hoch. Aber früher oder später sind alle verfügbaren Überschwemmungsgebiete besetzt. Nomaden gehen einfach immer weiter in die Steppe. Gras essen bedeutet, dass Sie leben können. Wenn du kein Gras findest, wird das Vieh fallen, du wirst sterben. Aber was soll der Bauer tun, wenn das Land aufgebraucht ist? Wir müssen Land in der Nähe der Aue entwickeln, und es gibt einen Wald. Aber um ein Stück Ackerland vom Wald zu räumen, braucht man ein Eisenwerkzeug.

Nun, vielleicht kamen sie anfangs mit einer Bronzeaxt aus, aber die verfügbaren Reserven an Bronze und Zinn waren so gering, dass die Bronzezeit im Allgemeinen nur eine Episode war, eine Übergangsphase von der Steinzeit zur Eisenzeit. Erst mit der Entwicklung der Technologie zur Eisengewinnung begann die landwirtschaftliche Revolution – die Brandrodung erwies sich als um ein Vielfaches effektiver als die Bewirtschaftung von Auenfeldern und ermöglichte vor allem eine weite Ansiedlung des Menschen im Norden, wo man auf eine eiserne Axt nicht verzichten kann. Zweifelt jemand? Dann versuch doch mal mit dieser Steinaxt einen Baum zu fällen (siehe Foto). Und um ein Haus oder zumindest einen Einbaum zu bauen, braucht es mehr als einen dieser Bäume. Und für den langen Winter braucht man Brennholz, kein Reisig, das man mit den Händen aufnehmen kann. Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass mit der eisernen Axt die moderne technogene Zivilisation begann, die Metallurgie jahrhundertelang den Hauptvektor der menschlichen Entwicklung bestimmte und auch heute, im Zeitalter der Verbundwerkstoffe, Kunststoffe und aller Arten von Nanopolymeren, auf Eisen können wir nicht verzichten.

Niemand weiß, wo und wann jemand gelernt hat, Eisen herzustellen (es gibt ein Dutzend Versionen mit unterschiedlicher Überzeugungskraft, aber es gibt keine "allgemein akzeptierten"), aber niemand behauptet, dass es ein Bauer war, der Eisen lehrte, und nicht ein Priester, kein Jäger und vor allem kein nomadischer Viehzüchter.

Hatten die Mongolen ihre eigene Töpferei? Nein. Und da es keine Keramik gab, konnte es auch kein Eisen geben. Den Mangel an Keramik erklären die Hamster damit, dass die Steppenmenschen sie angeblich nicht brauchen, weil sie beim Wandern geschlagen wird. Deshalb begnügten sie sich mit ledernen Weinschläuchen. Ich kann mir nicht einmal eine dümmere Hypothese vorstellen. Die Steingutschale schlägt, wenn sie vom Tisch auf den Boden fällt. Der Topf kann durch die Hitze im Backofen platzen. Aber aus irgendeinem Grund scheuten sich die Töpfer nicht, ihre Produkte auf einem wackelnden Karren entlang einer asphaltierten Straße zum Markt zu bringen. Und in der Steppe gab es keine befestigten Straßen und wackelnden Karren. Warum also sollte die Keramik zerbrechen, wenn sie auf Packpferden in Lederkoffern transportiert würde? Nun, flüstern Sie, legen Sie es mit Hammelfell um, wenn Sie Angst haben, zu brechen.

Vielleicht braucht der Nomade keine Töpferei? Der Bedarf ist einfach da. Überlegen Sie selbst, in was Sie eine köstliche junge Lammsuppe zubereiten können? Sie können Fleisch braten und trocknen, aber Sie können nicht ohne Geschirr kochen. Gusseiserne Kessel und Pfannen kamen erst vor kurzem in Gebrauch, nämlich als die metallurgische Industrie die Technologie des Gusseisens und des Stanzens aus einem Stahlblech beherrschte. Vorher war Keramik der einzige Behälter, der breiten Schichten für die Zubereitung von Eintopf zur Verfügung stand. Aber die Steppennomaden konnten kein Steingut herstellen, schon weil Keramik nur in einem speziellen Ofen gebrannt werden kann, und dafür braucht man Holz, mit Dung geht es nicht. So benutzten sie lederne Weinschläuche und alle möglichen Behälter aus tierischen Eingeweiden nicht aus Bequemlichkeit, sondern weil es keine anderen Möglichkeiten gab. Im Allgemeinen ist eine Keramikproduktion nur bei einer sitzenden Lebensweise möglich.

Ja, im Laufe der Zeit wurden Nomadenstämme in den Kreis entwickelter Völker gezogen, gingen mit ihnen Handelsbeziehungen ein, übernahmen moderne kulturelle Errungenschaften, daher hatten die Mongolen auch stationäre Siedlungen (zu Städten kam es jedoch erst im 20. Jahrhundert), Arbeitsteilung, Ausbeutung, Klerus, Aristokratie, Handwerker, gusseiserne Kessel, eiserne Messer und sogar Computer. Aber in diesem Fall ist der Hauptpunkt, dass sie selbst keine Kessel und Computer hergestellt haben. Eskimos verwenden heute GPS, aber wenn Archäologen nach hundert- oder fünfzigtausend Jahren ein GPS-Navigationsgerät im Permafrost von Grönland finden, wäre es ein großer Fehler zu glauben, dass dieses Gerät von den Einheimischen hergestellt wurde. Selbst wenn sie tausend Navigatoren finden, wird es nichts sagen. Ein Werk zur Herstellung von Mikroelektronik muss gesucht werden, aber in Grönland wird man es definitiv nicht finden.

Wenn wir also in den mongolischen Steppen hundert oder tausend Säbel und Schwerter finden, ist dies in keiner Weise ein Beweis dafür, dass die Steppenvölker fortgeschrittene Metallurgen waren. Wir müssen nach Spuren der metallurgischen Produktion suchen. Und sie in der Steppenzone zu suchen, ist völlig sinnlos. Obwohl einige bezaubernde Idioten etwas von "marschierenden mongolischen Schmieden" quaken, sagen sie aus irgendeinem Grund nichts von marschierenden Hochöfen und nomadischen Erzgruben mit Bergleuten, die direkt unter der Erde herumstreifen. Um Stahl herzustellen, braucht man Eisenerz, das in der Steppe nicht verfügbar ist, eine Masse Holzkohle (eine Kohlenstoffquelle), die auf der kahlen Ebene nirgendwo zu finden ist, und stationäre Öfen zur Herstellung von Kritsa, die viel verbrauchen Brennstoff, dessen Quellen wiederum nicht in der Steppe liegen.

Die Technologien entwickeln sich sequentiell von einfach zu komplex, und wenn die Mongolen nicht einmal eine Töpferproduktion hatten, über welche Art von Metallurgie können wir dann sprechen? Es ist unmöglich, eine Dampflokomotive vor dem Wagen zu erfinden, es ist unmöglich, Metall zu schmelzen, ohne einen Tonofen zu haben. Nomaden konnten die Produkte der Metallurgie genauso verwenden wie die Indianer Waffen, die sie mit Weißen tauschten. Übrigens waren die Indianer trotz der Möglichkeit, Waffen zu erwerben, nie in der Lage, die blassen Gesichter zu bekämpfen, selbst mit einer enormen zahlenmäßigen Überlegenheit. Die Gründe sind von mir am Anfang des Beitrags angegeben.

Es stimmt, hier fangen Historiker an, allerlei Unsinn darüber zu machen, dass die nördlichen Mongolen, die in der Waldsteppenzone lebten, ausgezeichnete Metallurgen waren, und Dschingis Khan, so scheint es, selbst einer dieser Mongolen-Bardzhutdins war. gepatcht“von der Zivilisation, und deshalb, sagt man, gab es keine, die Nomadenarmee hatte keine Probleme mit Waffen. Warte eine Minute! Die Stahlproduktion ist eine arbeitsteilige kommerzielle Produktion. Manche fördern Rohstoffe, andere verbrennen Kohle, andere produzieren Kritz und Schmiede schmieden das Endprodukt. Darüber hinaus würde nur ein Dummkopf es wagen zu behaupten, dass einem Schmied in einem ländlichen Schmied egal ist, was er tun soll - ein Pflug, ein Nagel, ein Hufeisen oder ein Kampfschwert.

Waffen wurden nur von hochqualifizierten Büchsenmachern hergestellt. Immerhin war die Kriegsklinge geschweißt - im Inneren der Klinge befand sich Weichstahl, der gut schleifte, und an den Seiten war zerbrechlicher, aber solider Stahl. Die Technologie ist sehr arbeitsintensiv. Ich werde nicht nacherzählen, wie die Damast- und Damastklingen, alle möglichen japanischen Samuraischwerter entstanden sind, wer möchte, kann das Thema googeln. Aber ich glaube, niemand wagt zu argumentieren, dass ein Warblade, und sogar ein gutes, unglaublich teuer war und sich nur wenige leisten konnten. Die Aufrechterhaltung einer Berufsarmee vor dem Aufkommen und die weit verbreitete Verteilung von Schusswaffen war sehr, sehr teuer. Und nur eine wirtschaftlich hochproduktive Gesellschaft, die ein hohes Mehrprodukt abgab, konnte sich eine moderne Armee leisten.

Und hier kommen wir zu einem offensichtlichen Widerspruch: Wenn die nomadische Viehzucht in einem geschlossenen Kreislauf der Landwirtschaft überhaupt kein Überschussprodukt liefert und die metallurgische Produktion eine sesshafte Lebensweise erfordert, eine hochentwickelte technologische Basis, die nur durch erbliche Handwerker, Arbeitsteilung und Absatzmarkt, was hat das alles mit den Nomaden zu tun? Offensichtlich nicht das Geringste!

Archäologen wiederholen jedoch beharrlich die vielen gefundenen Überreste metallurgischer Öfen und verlassener Erzminen auf dem Territorium des modernen Burjatien und insbesondere des Altai. Lassen Sie uns nicht mit ihnen streiten. Denken wir darüber nach, woher sie kamen und warum sie verlassen wurden. Als russische Kolonisten begannen, Altai und Transbaikalien zu entwickeln, trafen sie hier keine Völker mit metallurgischen Produktionstechnologien. Es ist eine Tatsache. Historiker interpretieren es so, als hätten die Mongolen, Burjaten, Oiraten, Uiguren und andere Nomaden, einst unübertroffene Büchsenmacher und Krieger, zu dieser Zeit die Geheimnisse der Stahlproduktion "vergessen", ihre große Vergangenheit vergessen, die Schriftsprache vergessen, ihre Kampfbereitschaft völlig verloren, und im Allgemeinen in einen wilden, äußerst primitiven Zustand zurückgekehrt. Und ihre Städte, alle möglichen Karakorums und Sarai, in die Reichtümer aus aller Welt strömten, verfielen völlig und verschwanden so zuverlässig vom Erdboden, dass sie immer noch nicht auffindbar sind. Die Leidenschaft der Herrscher Eurasiens ist versiegt. Die Erklärung ist ziemlich wahnhaft, aber in diesem Fall ist sie uns nicht wichtig.

Es ist wichtig zu verstehen, was die ersten russischen Siedler zu tun begannen. Sie brauchten Eisen, und alles schien mit Leidenschaft in Ordnung zu sein. Daher begannen sie, nach Erz zu suchen, Kritsa in Feuchtblasöfen herzustellen und daraus im Haushalt benötigte Utensilien zu schmieden - Sicheln, Äxte, Messer, Nadeln und so weiter. Aber diese handwerkliche Produktion von Eisen war nur von kurzer Dauer, sobald die Zivilisation in den lokalen Wildgebieten Fuß fasste und die Bergbaufabriken des Altai industrielles Eisen lieferten, verschwand der Bedarf an primitiven Erzminen und Hochöfen, Schmieden begannen mit der Arbeit an halbfertigen Fabriken Produkte. Von dort stammen die VERLASSENEN Gegenstände der handwerklichen Eisenherstellung an diesen Orten. Der Grund liegt keineswegs in der Wildheit der Mongolen nach ihrer Eroberung der Welt.

Jetzt ist klar, wie sich ein Mensch, der logisch zu denken versteht, von einem professionellen Historiker unterscheidet? Der Historiker nimmt aus dem Regal ein aufgedunsenes Buch eines Akademikers, findet dort das Kapitel "Die Bewaffnung des mongolischen Kriegers", schaut sich Bilder an, auf denen schöne Säbel, Schwerter, Rüstungen gezeichnet sind und "Ihm ist alles klar", da ist keine Anstrengung erforderlich. Es genügt der Hinweis, dass ich "das grundlegende Werk des Akademikers so und so" lese und die umliegenden Hamster ehrfürchtig den Mund aufmachen. Und ein denkender Mensch, der die Methode des Aufstiegs vom Abstrakten zum Konkreten anwendet (Buchstaben auf Papier sind Abstraktion), sucht den BEWEIS für die Annahme, dass die Mongolen Waffen HERSTELLEN (sonst könnten sie ihre eigene Armee in keiner Weise bewaffnen). Und je mehr Sie nach solchen Beweisen suchen, desto mehr werden Sie vom Gegenteil überzeugt.

Aber selbst professionelle Historiker, egal wie dumm sie sind, verstehen, dass die Mongolen ohne Waffen niemanden erobern können, also müssen sie mit etwas bewaffnet sein. Und dann kamen sie auf die Idee, dass die Mongolen rüstungsdurchdringende Superbows machten und aus ihnen so schossen, dass Robin Hood im Vergleich zu ihnen nur ein Kind in kurzen Hosen ist. Aber dazu beim nächsten Mal mehr. Genießen Sie in der Zwischenzeit die Extravaganz der Hamster-Logik in den Kommentaren.

Fortsetzung…