Und doch – wer kontrolliert wirklich die Welt?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Im Artikel "Wer ist der Weltpuppenspieler?" Ich stellte eine Verbindung zwischen der okkulten Praxis westlicher Eliten und ihrer Politik her, die auf die Vernichtung der Zivilbevölkerung verschiedener Länder abzielte. Diese Verbindung erfolgt auf der Ebene des religiösen Wissens, weshalb sie keine spezifische Antwort auf die gestellte Frage gibt.

Hier wird die Frage der "Puppenspieler" bodenständig betrachtet. Grundlage hierfür ist die folgende These: die größten unabhängigen Inhaber von Geldvermögen haben die größte reale Macht … Dann kommt es auf die Frage der Weltkontrolle an, wer diese Inhaber sind. Bei dem heutigen Zugang zu Informationen und der Möglichkeit, zwei plus zwei hinzuzufügen, ist dies kein Geheimnis hinter sieben Siegeln. Lass uns anfangen.

Wenn wir von Dollar-Milliardären hören, denken wir normalerweise an berühmte Persönlichkeiten: Bill Gates, Mark Zuckerberg, George Soros, Warren Buffett. Es gibt andere Charaktere, die in den Medien nicht oft erwähnt werden, aber regelmäßig auf der jährlichen Forbes-Liste der Milliardäre aufgeführt werden. Im Grunde sind Milliardäre die Chefs von Industriegiganten, IT-Imperien, Telekommunikationsbetreibern, Medien, Immobilienagenturen, Handelsketten. Ihr Unternehmen besteht aus Herstellern von Nahrungsmitteln, Kosmetika, Arzneimitteln, Bekleidung, Haushaltsgeräten, Software etc. Organisationen unter der Führung von Milliardären operieren in der Regel global, man nennt sie daher "transnationale Konzerne" oder kurz: TNCs. Durch einen hartnäckigen Mythos, der von westlicher Propaganda geprägt ist, werden Milliardäre als Verkörperung des "American Dream" dargestellt. Das heißt, während einige Amerikaner gleichmäßig auf ihren Stangen saßen, verdienten andere Amerikaner dank ihres Unternehmens, ihrer harten Arbeit und ihrer Ausdauer zuerst Millionen und dann Milliarden. Jeder kann Chef von TNK werden, wenn es Lust dazu gibt, ja. Dank dieses Mythos haben die Leute also die Vorstellung, dass die Chefs von TNCs mit großem Kapital ihre Interessen als unabhängige Finanzakteure diktieren können. Diese Idee hat, wie später im Artikel zu sehen sein wird, wenig mit der Realität zu tun.

Etwas realitätsnäher ist die Version, nach der die Kontrolle über die Welt von amerikanischen Banken und der Fed ausgeübt wird. Unter den Menschen ist insbesondere der Mythos weit verbreitet, dass die Fed jederzeit so viele Dollar drucken kann, wie für den aktuellen Bedarf der amerikanischen Wirtschaft benötigt wird. Dieser Mythos wurde von Blogger Oleg Makarenko in dem Artikel „Warum man nicht ewig Dollar drucken kann“analysiert. Kurz gesagt sieht das „Siegel“-Schema so aus: Die Federal Reserve druckt Dollar und kauft mit ihnen ausgegebene Staatsanleihen vom Finanzministerium, woraufhin das Finanzministerium Dollar an den Bundeshaushalt schickt, um die US-Wirtschaft zu stützen. Gleichzeitig steigt der Wert der Anleihen und die Zinsen dafür sinken. Dies schadet den inländischen Anleihekäufern (Pensionskassen, Sozialhilfekassen und Versicherungen), die in ihren Portfolios „Röllchen“halten müssen, das ihnen keine ausreichende Rendite bringt. Je mehr Dollar „gedruckt“werden, desto größer ist die Bedrohung für die soziale Sphäre der Vereinigten Staaten. Es ist uns wichtig, hier folgendes herauszubekommen - die Aktivitäten der Fed sind auf bestimmte Bedingungen beschränkt, die nicht verletzt werden dürfen, um die Vereinigten Staaten als Staat zu erhalten … Natürlich sind auch amerikanische Banken im juristischen Bereich tätig und unterliegen allen Anforderungen der einschlägigen Gesetze, deren Einhaltung von der SEC (Securities and Exchange Commission) überwacht wird. Den Organen, die das Funktionieren der Realwirtschaft des amerikanischen Staates gewährleisten, Supermacht zuzuschreiben, ist daher gelinde gesagt eine Übertreibung.

Die Frage ist, wo ist der Haken?

Die Antwort auf diese Frage wird die Mathematik geben, nämlich die Graphentheorie. Am 28. Juli 2011 veröffentlichte arXiv.org eine Studie einer Expertengruppe des Lehrstuhls für Systemdesign, einem Zentrum für datengesteuerte Modellierung namens „The Network of Global Corporate Control“. Die Wissenschaftler begannen ihre Analyse mit einer Liste von 43.060 TNCs, die aus einem 30 Millionen starken Feld von Wirtschaftseinheiten ausgewählt wurden, und kamen mit der rekursiven Suchmethode zu einem viel größeren Supersystem, bestehend aus 600.508 Knoten und 1.006.987 Links, die die Eigentümer erreichen. Ihr Fazit ist recht interessant:

Wir haben gesehen, dass TNCs eine riesige schleifenartige Struktur bilden und dass ein Großteil der Kontrolle vom engmaschigen Kern der Finanzinstitute ausgeübt wird. Es scheint, dass dieser Kern eine wirtschaftliche „Überorganisation“ist, und dies wirft eine neue Schicht wichtiger Probleme für Forscher und politische Akteure auf.

Jeder, der die Graphentheorie versteht, kann diese Arbeit herunterladen und die Richtigkeit ihrer Methodik und Schlussfolgerungen bewerten. Gemessen an der Tatsache, dass es in einer Reihe von Publikationen veröffentlicht wurde, hat es den Peer Review erfolgreich bestanden. Es besteht daher kein Grund zu bezweifeln, dass die Arbeit ehrlich, unparteiisch und professionell ausgeführt wurde. Schauen wir uns die Top Ten dieser größten Finanzinstitute an, die von Wissenschaftlern entdeckt wurden (ab 2017 sieht das Bild etwas anders aus, aber das ändert nichts am Wesen):

1 BARCLAYS SPS(Großbritannien)

2 CAPITAL GROUP COMPANIES INC, THE(VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA)

3 FMR CORP(VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA)

4 AXA(Frankreich)

5 STATE STREET CORPORATION (VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA)

6 JPMORGAN CHASE & CO. (VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA)

7 RECHTLICHE & ALLGEMEINE GRUPPEN-SPS (Großbritannien)

8 VANGUARD GROUP, INC., THE (VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA)

9 UBS AG (Schweiz)

10 MERRILL LYNCH & CO., INC. (VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA)

Die Leser des Blogs von Tatyana Volkova haben den bekannten Namen bereits erkannt – The Vanguard Group (im Folgenden kurz Vanguard genannt). Bei allem Respekt vor ihrer Suche glaubt sie jedoch, dass das Netzwerk solcher Institutionen Vanguard irgendwie einschließt und ignoriert die Komplexität dieses Netzwerks. Äußerlich wirken diese Unternehmen wie gewöhnliche Finanzzentren. Sie sind gesetzlich registriert, haben eigene Websites und veröffentlichen darauf Informationen über ihr Top-Management. Einige ernsthafte Leute in Geschäftsanzügen sind an Geldtransaktionen beteiligt - wen könnte das interessieren? Es überrascht nicht, dass von allen Anwärtern der Verschwörungstheoretiker auf die Weltmacht Investmentfonds und Billionen-Dollar-Vermögensverwalter den letzten Platz belegten. Kolossales Geld liebt Stille und Nicht-Werbung. Am allerwenigsten brauchen diese Mega-Tycoons die öffentliche Wahrnehmung ihrer Aktivitäten, und sie tun alles, um nicht über Gebühr aufzufallen und ihren tadellosen geschäftlichen Ruf nicht in Zweifel zu ziehen. Es ist selbstverständlich anzunehmen, dass sie viel Geld ausgeben und erstklassige Spezialisten anziehen, um ihre Rechtsreinheit zu wahren, sodass sie von keiner Seite untergraben werden können. Eine gigantische Netzwerkstruktur sowie enge Verflechtungen, gepaart mit einem unvorstellbaren Schatteneinfluss auf Weltwirtschaft und Politik, machen diese Finanzkrake unangreifbar gegenüber äußeren Einflüssen.

Wie gefällt euch das Bild? Mit Zahlen wird es noch beeindruckender.

Die Wirkung von Vermögensverwaltern in Zahlen

Wie bereits erwähnt, sind TNCs definitiv keine unabhängigen Wirtschaftsakteure. Wenn wir uns ein Netzwerk von TNCs vorstellen (zum Beispiel wie hier), dann liegt hierarchisch darüber das Netzwerk tatsächliche Eigentümer von TNCsEiner davon ist Vanguard.

Obwohl die Verwaltung der Aktien eines Unternehmens nicht unbedingt das Eigentum an diesen Aktien bedeutet, bestimmt der Unterschied zwischen der Menge, dem Wert und der Qualität der von Nominees gehaltenen Aktien und der von Investmentgesellschaften gehaltenen Aktien, deren Interessen priorisiert werden. Und dieser Unterschied ist bei weitem nicht zugunsten der nominellen Eigentümer - außerdem ist er um ein Vielfaches größer. Es sollte auch verstanden werden, dass die Verwaltung von wertvollen Vermögenswerten tägliches konkretes Handeln mit diesen Vermögenswerten beinhaltet, während sie für nominelle Eigentümer oft „wie ein totes Gewicht“liegen können. In dieser Situation ist der Eigentümer also derjenige, der die finanziellen Ressourcen tatsächlich verwaltet.

Zur Veranschaulichung gebe ich ein paar Links des deutschsprachigen Dienstes Yahoo Finance, damit Sie den Umfang verstehen.

(zum Datum dieses Schreibens)

Microsoft Corporation - Bill Gates besitzt 190.992.934 Microsoft-Aktien. Wir gehen unten und sehen: Vanguard selbst besitzt allein 525 395 707 Microsoft-Aktien im Wert von 32 648 088 707 Dollar. Noch weiter nach unten sehen wir, dass drei weitere Vanguard-Fonds 346.477.637 Aktien für insgesamt fast 20 Milliarden US-Dollar halten. Nicht schlecht? Hinzu kommt, dass solche Investmentgesellschaften miteinander verflochten sind, wodurch sich die Struktur ihrer Beteiligungen bis hin zur vollständigen Unauffindbarkeit diversifiziert. Nehmen Sie einen anderen institutionellen Eigentümer von Microsoft, State Street Corporation, und geben Sie diesen Namen in eine Suche ein. Überraschung - Vanguard #3 als institutioneller Eigentümer der State Street Corporation! Aus diesem Grund kam Volkova übrigens zu dem Schluss, dass Vanguard alles und jeden kontrolliert, unabhängig von der Netzwerkstruktur, in der sich solche Unternehmen befinden. Gleichzeitig sollte zugegeben werden, dass die Daten zu den Eigentümern von Vanguard und seinen Fonds nirgends auch unter Berücksichtigung der strengen Anforderungen des deutschen Rechts nicht bekannt gegeben. Hier sind ein paar weitere Beispiele im Zusammenhang mit Vanguard, obwohl wir andere dieser großen Institutionen nicht vergessen sollten. Sehen Sie nur den Unterschied zwischen direkten und institutionellen Eigentümern.

Die bekanntesten TNCs:

Coca-Cola, McDonald's Corporation, Procter & Gamble, Nike Inc., Facebook

Die größten Medienkonzerne, die die überwiegende Mehrheit der amerikanischen Medien kontrollieren:

Time Warner Inc., The Walt Disney Company, Sony Corporation, Comcast, News Corporation

Wichtige Elektronikhersteller:

General Electric, IBM Corporation, Apple, Hewlett Packard, Siemens AG

Große Ölkonzerne:

Royal Dutch Shell PLC, BP PLC, Exxon Mobil Corporation, Chevron Corporation

Wichtige Transporthersteller:

General Motors, The Boeing Company, Lockheed Martin Corporation

Große Pharmaunternehmen:

Johnson & Johnson, Novartis, Pfizer

Und das Sahnehäubchen sind die größten Dosen:

Industrial and Commercial Bank of China Limited, JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corporation, Citigroup Inc., Wells Fargo & Company, Goldman Sachs

Institutionelle Eigentümer machen oft mehr als die Hälfte der weltweit größten Unternehmen aus. Dieser Anteil kann 80 % und noch mehr erreichen. Natürlich liegen keine genauen Daten zur Qualität dieser Aktien vor, was die These „diese Unternehmen sind nur Finanzdienstleister“untermauert. Eine einfache Frage steht ihm im Wege, ihm zuzustimmen:

Warum brauchen multinationale Konzerne und Banken eine „Dichtung“in Form dieser Finanzmonster? Verfügen diese Unternehmen nicht über kompetentes Personal, um ihr gesamtes Vermögen zu verwalten?