Es gibt Arten, aber keine Vorfahren - Ungereimtheiten in der Evolution

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Fossiliengeschichte ist durch zwei Merkmale gekennzeichnet. Erstens die Stabilität von Pflanzen- oder Tierformen, wenn sie bereits erschienen sind. Die zweite ist die Plötzlichkeit, mit der diese Formen auftauchen und dann tatsächlich verschwinden.

Neue Formen tauchen in der Fossiliengeschichte ohne offensichtliche Vorfahren auf; ebenso verschwinden sie plötzlich, ohne offensichtliche Nachkommen zu hinterlassen. Wir können sagen, dass praktisch fossile Beweise die Geschichte einer riesigen Kette von Schöpfungen sind, die nur durch die Wahl der Form und nicht durch evolutionäre Verbindungen vereint sind.

Professor Gould fasst es wie folgt zusammen: „In einer bestimmten Region entsteht eine Art nicht allmählich durch die geplante Transformation ihrer Vorfahren; es erscheint plötzlich und sofort und vollständig geformt .

Wir können diesen Prozess fast überall beobachten. Als beispielsweise vor etwa 450 Millionen Jahren die ersten fossilen Landpflanzen auftauchten, entstanden sie ohne Anzeichen einer früheren Entwicklung. Und doch sind selbst in dieser frühen Ära alle wichtigen Sorten vorhanden.

Nach der Evolutionstheorie kann dies nicht sein, es sei denn, wir gehen davon aus, dass keine der erwarteten Bindungsformen zu einem Fossil geworden ist. Was höchst unwahrscheinlich erscheint.

Ähnlich ist es bei Blütenpflanzen: Obwohl die Zeit vor ihrem Erscheinen durch eine große Vielfalt an Fossilien geprägt ist, wurden keine Formen gefunden, die ihre Vorfahren sein könnten. Auch ihre Herkunft bleibt unklar.

Die gleiche Anomalie findet sich im Tierreich. Fische mit einer Wirbelsäule und einem Gehirn tauchten erstmals vor etwa 450 Millionen Jahren auf. Ihre direkten Vorfahren sind unbekannt. Und ein zusätzlicher Schlag gegen die Evolutionstheorie ist, dass diese ersten kieferlosen, aber muschelförmigen Fische ein teilweise knöchernes Skelett hatten.

Das gewöhnlich dargestellte Bild der Evolution des Knorpelskeletts (wie bei Haien und Rochen) zum Knochenskelett ist ehrlich gesagt falsch. Tatsächlich tauchen diese knochenlosen Fische 75 Millionen Jahre später in der Fossiliengeschichte auf.

Darüber hinaus war die Entwicklung der Kiefer eine wesentliche Etappe in der vermeintlichen Evolution der Fische. Der erste Kieferfisch in der Fossiliengeschichte erschien plötzlich, während es unmöglich ist, auf einen früheren kieferlosen Fisch als Quelle seiner zukünftigen Entwicklung hinzuweisen.

Eine weitere Kuriosität: Neunaugen - kieferlose Fische - existieren noch heute perfekt. Wenn Kiefer einen solchen evolutionären Vorteil boten, warum sind diese Fische dann nicht ausgestorben?

Nicht weniger mysteriös ist die Entwicklung von Amphibien - Wassertieren, die Luft atmen und an Land leben können. Wie Dr. Robert Wesson in seinem Buch Beyond Natural Selection erklärt: „Die Stadien, in denen Fische Amphibien zur Welt brachten, sind unbekannt … die allerersten Landtiere erscheinen mit vier gut entwickelten Gliedmaßen, einem Schulter- und Beckengürtel, Rippen und einem deutlicher Kopf … vor mehreren Millionen Jahren, vor über 320 Millionen Jahren, tauchten plötzlich ein Dutzend Amphibienordnungen in der Fossiliengeschichte auf, und keine ist anscheinend der Vorfahre der anderen.

Säugetiere zeigen die gleiche Plötzlichkeit und Schnelligkeit der Entwicklung. Die frühesten Säugetiere waren kleine Tiere, die in der Ära der Dinosaurier ein geheimnisvolles Leben führten - vor 100 Millionen oder mehr Jahren.

Dann, nach dem mysteriösen und immer noch ungeklärten Aussterben der letzteren (vor etwa 65 Millionen Jahren), tauchen mehr als ein Dutzend Gruppen von Säugetieren gleichzeitig in der Fossiliengeschichte auf – vor etwa 55 Millionen Jahren.

Unter den Fossilien dieser Zeit befinden sich versteinerte Exemplare von Bären, Löwen und Fledermäusen, die ein modernes Aussehen haben.

Und was das Bild noch komplizierter macht - sie erscheinen nicht in einer bestimmten Region, sondern gleichzeitig in Asien, Südamerika und Südafrika. Zu allem Überfluss gibt es keine Gewissheit, dass die kleinen Säugetiere der Dinosaurierzeit tatsächlich die Vorfahren späterer Säugetiere waren.

Die gesamte Fossiliengeschichte ist voller Lücken und Rätsel. Zum Beispiel sind keine fossilen Verbindungen zwischen den ersten Wirbeltieren und primitiven Kreaturen einer früheren Zeit bekannt - Chordaten, die als Vorfahren der Wirbeltiere gelten.

Die heute existierenden Amphibien unterscheiden sich auffallend von den ersten bekannten Amphibien: Zwischen diesen alten und späteren Formen der Fossiliengeschichte klafft eine Lücke von 100 Millionen Jahren.

Es scheint, dass die darwinistische Evolutionstheorie vor unseren Augen buchstäblich zu Staub zerfällt. Wahrscheinlich ist es irgendwie möglich, die darwinistische Idee der "natürlichen Auslese" zu retten, jedoch nur in einer deutlich modifizierten Form. Es ist klar, dass es keine Hinweise auf die Entwicklung neuer Pflanzen- oder Tierformen gibt. Erst wenn eine lebendige Form aufgetaucht ist, dann spielt vielleicht nur noch die natürliche Auslese eine Rolle. Aber er arbeitet nur an dem, was bereits existiert.

Nicht nur Wissenschaftler, sondern auch College- und Universitätsstudenten führen Zuchtversuche mit der Fruchtfliege Drosophila durch. Ihnen wird gesagt, dass sie klare Beweise für die Evolution demonstrieren. Sie erzeugen Mutationen in der Art, verleihen ihren Augen verschiedene Farben, einen Stiel, der aus ihrem Kopf wächst, oder vielleicht einen doppelten Brustkorb. Vielleicht gelingt es ihnen sogar, eine Fliege mit vier statt den üblichen zwei Flügeln wachsen zu lassen.

Diese Änderungen sind jedoch nur eine Modifikation der bereits bestehenden Artmerkmale des Korns: Vier Flügel zum Beispiel sind nichts anderes als eine Verdoppelung der ursprünglich zwei. Es war nie möglich, ein neues inneres Organ zu schaffen, ebenso wenig wie es möglich war, eine Fruchtfliege in etwas zu verwandeln, das einer Biene oder einem Schmetterling ähnelt.

Es ist unmöglich, sie in eine andere Fliegenart zu verwandeln. Es bleibt wie immer ein Mitglied der Gattung Drosophila. "Natürliche Selektion kann den Ursprung adaptiver Veränderungen erklären, aber nicht den Ursprung von Arten." Und selbst diese eingeschränkte Anwendung stößt auf Probleme.

Wie kann zum Beispiel die natürliche Auslese die Tatsache erklären, dass der Mensch – die einzige Spezies von Lebewesen – unterschiedliche Blutgruppen hat? Wie erklärt er sich die Tatsache, dass eine der frühesten bekannten Fossilienarten - der kambrische Trilobit - ein Auge hat, das so komplex und effektiv ist, dass es von keinem späteren Vertreter seines Stammes (der primären Sektion in der Klassifikation der Tiere) übertroffen wurde? und Pflanzen)?

Und wie könnten sich Federn entwickelt haben? Dr. Barbara Stahl, die Autorin der wissenschaftlichen Arbeit zur Evolution, gibt zu: "Wie sie, vermutlich aus den Schuppen von Reptilien, entstanden sind, ist nicht zu analysieren."

Ganz am Anfang erkannte Darwin, dass er mit ernsthaften Problemen konfrontiert war. Die Entwicklung komplexer Organe zum Beispiel untergrub seine Theorie bis an die Grenze. Denn was brauchte die natürliche Auslese, bis ein solches Organ zu funktionieren begann, um seine Entwicklung zu fördern?

Professor Gould fragt: „Was nützen unvollkommene embryonale Stadien mit vorteilhaften Strukturen? Was nützt ein halber Kiefer oder ein halber Flügel?"

Oder vielleicht ein halbes Auge? Dieselbe Frage tauchte irgendwo in Darwins Kopf auf. 1860 gestand er einem Kollegen: "Das Auge führt mich noch immer zu einem kalten Schauer." Und kein Wunder.

PS: Solange die Wissenschaft die Multidimensionalität des Universums nicht verstanden hat, kann sie das Mysterium der Evolution nicht lösen.