Behörden auf der Suche nach Antikörpern – massive Tests auf COVID-19

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Ohne spezielle Tests ist es fast unmöglich, das Coronavirus von anderen Infektionen zu unterscheiden, und es gibt viel mehr Menschen, die es hatten, als diejenigen, die medizinische Hilfe suchten. Um herauszufinden, wie viele Menschen mit einer neuen Krankheit konfrontiert sind, und um eine Entscheidung über die Aufhebung oder Verlängerung der Quarantäne zu treffen, werden Antikörpertests eingesetzt. „Knife“setzt zusammen mit dem Center for Advanced Management Solutions ein spezielles Projekt zur Reaktion von Staaten auf die Pandemie fort und versteht, wie verschiedene Länder Kranke und bereits Erkrankte an COVID-19 identifiziert haben.

Allgemeiner Kontext

Nach mehreren Monaten wütender Infektionen und strenger Quarantänemaßnahmen schwächen die Staaten die auferlegten Beschränkungen schrittweise ab, ermöglichen Unternehmen die Öffnung, versammeln sich in kleinen Gruppen und nehmen in einigen Fällen sogar Touristen auf. Um solche Entscheidungen treffen zu können, müssen die Regierungsbehörden das allgemeine epidemiologische Bild im Land verstehen, nämlich die genaueste Anzahl von Erkrankten und Menschen mit einer entwickelten Immunität gegen Infektionen kennen.

Dieser Indikator kann mit zwei Arten von Tests ermittelt werden. Die erste, Polymerase-Kettenreaktion (PCR)-Analyse, wird derzeit verwendet, um Patienten zu identifizieren. Der Hauptnachteil dieser Methode ist die geringe Ausführungsgeschwindigkeit (1-2 Tage). Die zweite Art von Tests - Antikörpertests oder serologische Tests - bestimmt, ob eine Person in der Vergangenheit eine Immunantwort auf eine Infektion hatte.

Im Gegensatz zur PCR können Antikörpertests noch am selben Tag Ergebnisse liefern, sodass sie das epidemiologische Gesamtbild im ganzen Land besser verstehen können.

Beide Arten von Tests können jedoch keine 100%ige Genauigkeit der Ergebnisse garantieren, und daher müssen die Länder unterschiedliche Ansätze für Tests und Seuchenbekämpfung anwenden.

Regierungsbehörden in verschiedenen Ländern legten die Stichprobe und die Größe der getesteten Personen auf ihre Weise fest, gewährten Zugang zu privaten kommerziellen Strukturen (Pharmaunternehmen, Labors) und begannen auch zu verschiedenen Zeiten mit der Durchführung von Tests. Diese drei Variablen wurden einerseits durch das Ausmaß und den Verlauf der Epidemie im Land und andererseits durch die spezifischen Entscheidungen der Beamten beeinflusst. The Knife und das CPDD versuchten herauszufinden, wie sich die Strategien der Staaten bei der Durchführung von Massentests unterscheiden und davon abhängen.

1. Südkorea: hohe Geschwindigkeit und Zulassung privater Pharmaunternehmen

868.666 Tests bis zum 28. Mai abgeschlossen

Der südkoreanische Ansatz für Tests und Seuchenbekämpfung hat sich als sehr effektiv erwiesen, da das Land die Epidemie in weniger als einem Monat unterdrückt hat. Die ersten Infektionsfälle wurden Anfang Januar registriert, Ende Februar war die Verbreitung des Virus in Südkorea eine der höchsten weltweit. Bis Ende März gelang es der Regierung jedoch, nicht nur ein Plateau der Morbidität zu erreichen, sondern auch die Zahl der täglichen Fälle deutlich zu reduzieren – ihre Zahl schwankte innerhalb von Hundert.

Das Land konnte nicht nur die Ausbreitung der Infektion extrem schnell unterdrücken, sondern konnte auch die Einführung strenger Quarantänebeschränkungen vermeiden und erreichte mit knapp über zwei Prozent eine der niedrigsten Todesraten durch das Coronavirus.

Wann begannen die Tests?

Die südkoreanische Strategie zur Bekämpfung der Epidemie basierte auf dem Prinzip „testen, verfolgen, eindämmen“. Beim Testen hielten sich die Behörden an die aggressivste Taktik. Der erste Infizierte wurde am 20. Januar entdeckt, und am 4. Februar konnten koreanische Pharmaunternehmen der Regierung PCR-Tests anbieten.

Wie wurde der Test durchgeführt?

Die Regierung hat sich auf die Geschwindigkeit, Verfügbarkeit und Massivität der Tests verlassen. Getestet wurden alle Personen, die unter Facharztverdacht gerieten: Personen mit Symptomen und solche, die Kontakt zu Patienten haben könnten. Von Anfang an lag die durchschnittliche Anzahl der täglichen Tests zwischen 12.000 und 20.000. Diese Volumina ermöglichten es, Infektionsherde schnell zu identifizieren und zu lokalisieren.

Zur Umsetzung eines solchen Programms wurde im ganzen Land ein Netz kostenloser mobiler Testzentren aufgebaut. Sie arbeiteten nach dem Walk-Thru- und Drive-Thru-System – es wurden spezielle Stellen mit Geräten zum Bestehen des Tests organisiert, an denen der medizinische Mitarbeiter von der getesteten Person isoliert wurde (oder umgekehrt). Der Test selbst dauerte nicht länger als 10 Minuten und die Ergebnisse kamen am nächsten Tag.

Groß angelegte Tests wurden mit einem breiten Bewusstsein für die Situation und dem Einsatz von Kommunikationsinstrumenten zur Nachverfolgung von Patienten kombiniert, was die Qualität und Genauigkeit des epidemiologischen Bildes erhöhte. Insgesamt wurden bis zum 28. Mai in Südkorea mehr als 850.000 Tests durchgeführt. Davon waren nur über 11.000 positiv.

Die von den koreanischen Behörden eingeführten Tests bestanden daher hauptsächlich aus PCR-Tests und nicht aus Tests auf Antikörper. Dies geschah, weil die Regierung die Epidemie im Anfangsstadium unterdrücken konnte. Das Screening-System ist so aufgebaut, dass jeder Infizierte schnell berechnet und isoliert wird – dies wird auch durch die Statistik bestätigt. Infolgedessen muss Südkorea nicht dringend Antikörpertests veranlassen.

Welche Rolle spielen private Unternehmen?

Die pharmazeutische Industrie in Südkorea ist sowohl im In- als auch im Ausland äußerst erfolgreich, daher wandte sich der Staat bereits im Januar, unmittelbar nachdem der erste Fall einer Coronavirus-Infektion registriert wurde, an Medizinunternehmen, um Hilfe bei der frühen Entwicklung und großtechnischen Produktion von Tests zu erhalten Systeme. Zu diesem Zweck hat die Regierung die Registrierung von Tests weiter vereinfacht. Außerdem durften alle privaten Hersteller und Labore die Tests verteilen und die Tests selbst durchführen.

2. Vereinigtes Königreich: Priorität – Risikogruppen und hohe Genauigkeit der Tests

3.918.079 Tests bis zum 28. Mai abgeschlossen

Großbritannien ergriff zunächst keine aktiven Maßnahmen zur Bekämpfung der Epidemie – die britische Regierung ging von dem Konzept der Herdenimmunität aus. Auf Druck der Öffentlichkeit wurde dieses Konzept jedoch aufgegeben, und die Regierung kündigte eine Quarantäne an und verabschiedete einen Plan zur Bekämpfung des Coronavirus, bestehend aus den folgenden Phasen: Eindämmung, Verzögerung, Forschung und Eindämmung.

Wann begannen die Tests?

Die Tests auf das Coronavirus in Großbritannien begannen relativ früh. Bereits Ende Januar gab der Chef des National Health Service (NHS) bekannt, dass das Land über Testsysteme von Weltrang verfügt. Der Umfang der Tests entsprach jedoch weder den tatsächlichen Bedürfnissen noch der öffentlichen Meinung. Daher hat die Regierung seit Mitte März verstärkt zugesagt, die Testkapazitäten zu erhöhen. Dazu wurde Anfang April die Nationale Strategie zum Ausbau des Testings entwickelt. Es beinhaltete die Ausweitung von PCR- und Antikörpertests unter massiver Beteiligung des Privatsektors. Insgesamt sollte die Strategie etwa 100.000 Tests pro Tag ermöglichen – mit dem Potenzial, die Obergrenze auf 250.000 anzuheben.

Wie wurde der Test durchgeführt?

Mitte April wurde in Großbritannien eine Liste von Berufen festgelegt, deren Vertreter in erster Linie testpflichtig sind (obligatorisch bei Vorliegen von Symptomen). Darunter waren Mitarbeiter von Rettungsdiensten und Gesundheitssystemen, Strafverfolgungsbeamte und Sozialarbeiter. Der Rest der Bürger wurde in einer niedrigeren Prioritätsreihenfolge getestet. Bezeichnenderweise gilt diese Regelung nur in England – Schottland, Nordirland und Wales legen ihre eigenen Regeln fest.

Infolgedessen gelang es der Regierung, bis Ende April die Marke von 100.000 täglichen Tests zu überschreiten und im Mai ungefähr auf diesem Niveau zu halten. Der Berufsverband NHS Providers kritisierte jedoch das 100.000-Ziel, da es die Aufmerksamkeit von anderen schwerwiegenden testbezogenen Problemen ablenkt.

Insgesamt wurden im Vereinigten Königreich bis zum 28. Mai etwa 4 Millionen Tests durchgeführt, während die Regierung die Veröffentlichung von Informationen darüber, wie viele Personen getestet wurden, vorübergehend aussetzte, um eine einheitliche Berichterstattung in den verschiedenen Testbereichen zu gewährleisten. Davon sind etwa 250.000 Antikörpertests. Die Regierung kündigte am 22. Mai den Beginn eines umfassenden serologischen Testprogramms an.

Serologische Tests werden auch nicht massiv sein, sagten Beamte. Es ist wahrscheinlich, dass sie im selektiven Testprogramm verwendet werden, das in der bereits erwähnten NHS-Strategie vorgesehen ist

Welche Rolle spielen private Unternehmen?

Der relativ geringe Umfang der Tests ist auf die Einschränkungen des britischen Gesundheitssystems zu Beginn der Epidemie zurückzuführen. Um das Netzwerk von Laboren und Probenahmestationen schnell auszubauen, strebte die Regierung sofort eine Zusammenarbeit mit privaten Pharmaunternehmen und Labors an. Um Unternehmen die Arbeit zu erleichtern, haben die Behörden Mitte März das Verfahren zur Registrierung von Tests vereinfacht. Gleichzeitig wurden solche Maßnahmen zum Anlass, den Beamten eine übermäßige Privatisierung des Gesundheitswesens vorzuwerfen.

15.766.114 Tests bis zum 28. Mai abgeschlossen

Die Einführung von Coronavirus-Tests in den USA ist von großen Herausforderungen begleitet. Durch das Scheitern der Tests in der ersten Phase verpassten die Behörden den Beginn der Epidemie, die das Land dann bei der Zahl der Infizierten auf den ersten Platz weltweit brachte.

Wann begannen die Tests?

Ende Januar wurden die ersten Coronavirus-Fälle in den USA registriert. Die US-Regierung, vertreten durch das Center for Disease Control (CDC), hat die Verwendung der von der WHO empfohlenen Testkits aufgegeben und stattdessen die Entwicklung eigener Tests angekündigt. Die erste Charge wurde Anfang Februar geliefert, aber wenige Tage später meldete die CDC schwerwiegende technologische Probleme und zog die Tests zurück.

Die CDC brauchte mehrere Tage, um die Fehler zu beheben, sodass die Labore zwei Wochen lang keine Informationen erhielten. Dies geht aus der offiziellen Statistik der CDC hervor: Erst am 29. Februar trafen die ersten Testergebnisse ein. Aber selbst dann wurden nicht in allen Bundesstaaten Tests durchgeführt – erst ab dem 16. März waren Tests im ganzen Land verfügbar.

Wie wurde der Test durchgeführt?

Anfangs war in den Vereinigten Staaten die Stichprobe der Testpersonen sehr begrenzt. Nur wer in China war, konnte den Test bestehen – auch das Vorliegen charakteristischer Symptome war kein Grund für einen Test. Erst Anfang März erweiterte die CDC die Kriterien für das Bestehen von Tests. Die CDC ist jedoch nicht die letzte Instanz, die die Kategorien der zu testenden Bürger festlegt. Konkrete Entscheidungen werden auf Landes- und Kommunalebene getroffen.

Bis zum 28. Mai wurden in den Vereinigten Staaten fast 16 Millionen Tests sowohl in öffentlichen als auch in privaten Labors durchgeführt. Davon waren 1,9 Millionen oder 12% der Gesamtsumme positiv. CDC aggregiert Informationen basierend auf Daten, die von Staaten erhalten wurden. Einige von ihnen senden sowohl die Ergebnisse von PCR-Tests als auch serologischen Tests ein, aber die CDC bemüht sich sicherzustellen, dass die Zahlen nur die Anzahl der PCR-Tests widerspiegeln.

Welche Rolle spielen private Unternehmen?

Im Februar hat die CDC lange gebraucht, um eine Richtlinie zu nicht registrierten Testsystemen aufzustellen. Aufgrund bestehender Einschränkungen mussten Labore zunächst nur die Tests verwenden, die von der CDC entwickelt wurden. Dies führte zu einem Engpass: Alle Tests mussten zur Analyse an die CDC-Zentrale in Atlanta geschickt werden.

Erst Ende Februar änderte die FDA die Vorschriften zur Registrierung von Tests. In üblicher Weise muss der Test zuerst registriert werden, dann muss die endgültige Entscheidung vorliegen. Im Zusammenhang mit der Epidemie standen Labors in öffentlichen medizinischen Einrichtungen alternative Tests (sowohl proprietäre als auch kommerzielle) zur Verfügung, ohne eine solche Entscheidung der FDA zu erhalten. Private Labore und Kliniken begannen jedoch erst im März, sich mit Tests zu verbinden. Laut wöchentlichen Berichten der CDC machen private Tests einen erheblichen Teil der Gesamtzahl der Tests aus.

4. Russland: das Monopol der Regulierungsbehörde und die führende Rolle von Moskau

10.000.061 getestet bis 28. Mai

Russland traf die Coronavirus-Epidemie 2-3 Wochen später als viele Länder der Welt. Die Regierung war jedoch nicht in der Lage, diese Zeit vollständig zu nutzen, einschließlich der Vorbereitung der Infrastruktur von Testsystemen, um die Brennpunkte der Ausbreitung des Virus rechtzeitig zu verfolgen. Damit liegt das Land bei der Zahl der positiven Fälle nun auf Platz drei nach den USA und Brasilien.

Wann begannen die Tests?

Das erste Testsystem wurde am 11. Februar registriert - es wurde vom staatlichen Forschungszentrum "Vector" von Rospotrebnadzor in Nowosibirsk entwickelt. Bis Anfang März war es der einzige offiziell verfügbare PCR-Test für das Coronavirus. Am 19. Februar berichtete Rospotrebnadzor, dass alle seiner Zuständigkeit unterstehenden Hygiene- und Epidemiologiezentren in den Teilgebieten Russlands mit diagnostischen Testsystemen ausgestattet sind. Bis zum 18. Februar wurden etwa 25.000 Tests bei Bürgern durchgeführt, die aus China zurückgekehrt waren.

Wie wurde der Test durchgeführt?

In den ersten Phasen der Epidemie, als die Infrastruktur für die Tests völlig unvorbereitet war, mussten mehrere Kategorien von Bürgern PCR-Tests durchführen: diejenigen, die aus Ländern mit einer großen Anzahl von Fällen zurückkehrten (Iran, Italien, Südkorea); diejenigen, die aus Ländern mit mindestens einem Infektionsfall mit ARVI-Symptomen zurückgekehrt sind; wöchentlich befragte Personen mit ARVI und alle Personen mit ambulant erworbener Pneumonie; Personen, die Kontakt zu Patienten mit einer Coronavirus-Infektion hatten.

Mitte März kündigten die Behörden an, die Zahl der Tests künftig um ein Vielfaches zu erhöhen. In diesem Zusammenhang wurde die Liste der Kategorien von Probanden erweitert – es traten Personen mit charakteristischen Symptomen von akuten respiratorischen Virusinfektionen und ambulant erworbener Lungenentzündung sowie Ärzte auf, die mit Infizierten arbeiten. Und als Ende März private Labore an Tests angeschlossen wurden, hatten die Menschen die Möglichkeit, gegen Geld aus freien Stücken einen Test durchzuführen.

Seit etwa Mitte Mai werden auch in Russland serologische Tests durchgeführt. In Moskau, wo die meisten Fälle in Russland verzeichnet wurden, wurde ein Programm für groß angelegte Tests von Bürgern auf Antikörper gestartet. Im Rahmen dieses Programms wurde eine spezielle Stichprobe von Personen zusammengestellt, die Angebote zu kostenlosen Tests in städtischen Polikliniken erhielten.

Die Zufallsstichprobe berücksichtigt die Altersstruktur der Bevölkerung und den Wohnbezirk. Im Zeitraum vom 15. bis 23. Mai bestanden 50.000 Menschen Antikörpertests. Insgesamt sollen 3 bis 6 Millionen Moskauer auf Antikörper getestet werden.

Die übrigen Regionen liegen bei der Vorbereitung serologischer Tests deutlich hinter Moskau zurück. Experten zufolge können die Ergebnisse serologischer Tests in Moskau - 12,5% der positiven Ergebnisse - das reale epidemiologische Bild widerspiegeln.

Im Allgemeinen wurden laut Rospotrebnadzor bis zum 28. Mai 10 Millionen Tests im Land durchgeführt.

Welche Rolle spielen private Unternehmen?

Russland hat der Privatwirtschaft lange Zeit nicht die Möglichkeit gegeben, alternative Testsysteme zu testen und einzusetzen. Einer der Gründe für diese Verzögerung könnten abteilungsinterne Konflikte sein. Im März veröffentlichte The Bell beispielsweise ein Material, in dem der Wunsch von Rospotrebnadzor zum Ausdruck gebracht wurde, das Monopolrecht zur Diagnose des Coronavirus zu behalten.

Aber offenbar musste die Abteilung nachgeben und gab am 8. März eine Klarstellung über die Anforderungen an die Organisation der Laborforschung ab - eigentlich bedeutete dies die Vorbereitung der Zulassung zum Markt privater Labore. Anfang April erteilte die Regierung tatsächlich die entsprechende Genehmigung. Doch erst am 17. April hat das Gesundheitsministerium ein vorübergehend vereinfachtes Verfahren für die Registrierung und Einfuhr von Medizinprodukten zur Bekämpfung des Coronavirus eingerichtet.

Warum passiert das?

Eine mögliche Erklärung dafür, warum einige Staaten die Testinfrastruktur erfolgreicher organisieren, andere - weniger - kann der Hystereseeffekt sein - die starke Abhängigkeit aktueller Entscheidungen des Systems (zB der öffentlichen Verwaltung) von den angesammeltes "Gepäck". In der institutionellen Theorie wird dieser Effekt gewöhnlich Pfadabhängigkeit oder Brunfteffekt genannt. Es wurde erstmals Anfang der 1990er Jahre von den Nationalökonomen Douglas North, Sven Steimo und Kathleen Thelen formuliert.

Der Rut-Effekt hängt damit zusammen, dass die Regeln für das Funktionieren eines Systems oder einer Institution, die in einer bestimmten Weise etabliert sind, in Zukunft nur schwer geändert werden können, selbst wenn diese ursprünglichen Regeln unwirksam oder fehlerhaft waren. Zur Veranschaulichung des Spurrilleneffekts wird meist das moderne QWERTY-Tastaturlayout als Beispiel angeführt. Es wurde Ende des 19. Jahrhunderts für Schreibmaschinen geschaffen und besteht trotz seiner Ineffizienz und geringen Effizienz immer noch, da es aufgrund der Anzahl und unterschiedlichen Natur der Spieler nicht möglich ist, genügend Anreize zu schaffen, es zu ändern dass dies zum Layout passt und wer daran gewöhnt ist (Hersteller, Staaten, Normalbürger).

Einer der Autoren der Theorie des historischen Institutionalismus, S. Page, formulierte in seiner 2006 veröffentlichten Arbeit Path Dependence 4 Eigenschaften, die für die Erhaltung und Reproduktion von Situationen des Brunfteffekts charakteristisch sind:

Wahrscheinlich werden die Entscheidungen über den Aufbau einer Testinfrastruktur im Land, die Entscheidung für die eine oder andere Testart und die Zulassung privater Unternehmen zu Tests maßgeblich durch das angesammelte „Gepäck“des Landes zur Bekämpfung von COVID-19 beeinflusst. Beamte sind gezwungen, Entscheidungen auf der Grundlage der von ihnen unternommenen Schritte und der von ihnen begangenen Fehler zu treffen.

So hielten die britischen Behörden zunächst an dem Konzept der Entwicklung einer Herdenimmunität fest, gaben es dann aber auf Druck der Gesellschaft auf und versuchten, um dieses Versäumnis zu kompensieren, sofort das Testvolumen zu erhöhen. Da dies zu Beginn der Epidemie nicht schnell möglich ist, haben die Behörden die Umsetzung von Versprechen immer wieder verschoben.

Die Vereinigten Staaten, die sich auf die Entwicklung ihres eigenen Tests verließen, konnten deren Qualität nicht sicherstellen, verpassten die Ankunft einer Infektion im Land und streben nun nach dem Verlassen der Quarantäne an, die maximale Anzahl von Antikörpertests durchzuführen, unter anderem um zeigen, dass die USA bei der Zahl der Infizierten führend sind, haben ihr eigenes Plus - die Nähe zur Entwicklung der Herdenimmunität.

Russland meldet eine große Anzahl von durchgeführten Tests, obwohl viele von ihnen falsch negative Ergebnisse liefern können, und zu Beginn der Epidemie wurden die Tests äußerst langsam organisiert. Gleichzeitig konnte Südkorea aufgrund eigener Erfahrungen im Umgang mit Epidemien in den 2000er Jahren die Arbeit seiner Dienste etablieren und die Ausbreitung der Infektion unterdrücken.

Der Brunfteffekt kann sich jedoch nicht nur in der Abhängigkeit aktueller Entscheidungen von der jüngeren politischen Vergangenheit, sondern auch auf institutioneller Ebene manifestieren. Auch die Frage der Einbindung privater Pharmaunternehmen in die Organisation und Durchführung von Coronavirus-Tests kann maßgeblich durch das bestehende „Erbe“diktiert werden.

Südkorea, wo die pharmazeutische Industrie hoch entwickelt ist, besetzt einen der führenden Wirtschaftszweige und hat bereits Erfahrung in der Zusammenarbeit mit Regierungsbehörden, um neue Entwicklungen schnell in den Einsatz zu bringen, und konnte der Regierung zeitnah bei der Organisation von Tests helfen. Darüber hinaus baut Südkoreas Wirtschaft insgesamt auf einer viel engeren Zusammenarbeit zwischen Regierungsbehörden und Großunternehmen auf.

In Großbritannien gibt es nur sehr wenige rechtliche Hindernisse für Privatunternehmen, weshalb er damit begann, der Regierung so leicht zu helfen. In den Vereinigten Staaten ist es trotz der traditionell hohen Rolle des freien Marktes und der Macht des Privatsektors die pharmazeutische Industrie, die in letzter Zeit aufgrund der Verbreitung von Ideen über den übermäßigen Einfluss der "pharmakologischen Lobby" auf den Kongress überreguliert wurde Entscheidungsfindung und aktive Versuche von Pharmaunternehmen, groß angelegte staatliche Aufträge zu erhalten.

In Russland sind die Aktivitäten der Privatwirtschaft, auch der Pharmaindustrie, grundsätzlich stark reguliert, und unter den Kontrollbehörden, die Lizenzen für neue Medikamente und Testsysteme erteilen müssen, herrscht ein weit verbreitetes Misstrauen gegenüber privaten Akteuren.