Wie der sowjetische Lehrer Makarenko die Gesellschaft veränderte

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

In der Regel werden alle Neuerungen von Makarenko ausschließlich der Pädagogik zugeschrieben, offensichtlich aus dem Grund, dass Anton Semenovich von Natur aus Lehrer war, sich selbst als Lehrer betrachtete, von ihm als um ihn herum betrachtet wurde und schließlich dem Volkskommissariat für Bildung gehorchte. (Und er nannte sein Buch sogar "Pädagogisches Gedicht"). Aber bei näherer Betrachtung können wir erkennen, dass Makarenkos Arbeit weit über den üblichen Rahmen des pädagogischen Prozesses hinausgeht. Nehmen wir zum Beispiel die Tatsache, dass der Lehrer mit einem etwas anderen "Kontingent" gearbeitet hat, als Lehrer normalerweise bekommen. Es geht nicht einmal darum, dass er sich statt mit "Heim"-Kindern mit jugendlichen Straftätern auseinandersetzen musste. Tatsache ist, dass gerade diese „jugendlichen Delinquenten“eigentlich gar nicht so jugendlich waren. Wie Makarenko selbst über den Beginn seiner Arbeit schreibt:

„Am 4. Dezember kamen die ersten sechs Häftlinge in der Kolonie an und zeigten mir ein fabelhaftes Paket mit fünf riesigen Wachssiegeln. Das Paket enthielt "Fälle". Vier waren achtzehn Jahre alt, wurden wegen bewaffneten Raubüberfalls geschickt, und zwei waren jünger und des Diebstahls beschuldigt. Unsere Schüler waren schön gekleidet: Reithosen, schicke Stiefel. Ihre Frisuren waren von der neuesten Mode. Sie waren überhaupt keine Straßenkinder."

Das heißt, vier achtzehnjährige junge Männer (der Rest war etwas jünger) sind selbst nach den Maßstäben unserer Zeit keine Kinder mehr. Und dann, unter den Bedingungen des Bürgerkriegs, sind die Menschen noch früher aufgewachsen.

Arkady Gaidar wurde in viel jüngerem Alter Kommandeur einer Militärabteilung der Roten Armee. Was können wir zu den damals in der Ukraine operierenden Halbpartisanen- oder Halbbanditen-Abteilungen sagen, wo solche "Kinder" voll an den Feindseligkeiten beteiligt waren: Makarenko selbst erwähnt, dass "Makhnovisten" im entsprechenden Alter in seine Kolonie geschickt wurden. Das heißt, zumindest einige der Makarenko-Kolonisten nahmen an den Feindseligkeiten teil. Aber auch diejenigen, die einem solchen Schicksal entgingen, konnten kaum in die "Kindkategorie" fallen. Auch für "Kindheit" lässt das Diebesleben nicht viel Raum, zumal in der "Geschichte" der Schüler nicht nur Diebstähle, sondern auch Raubüberfälle erwähnt werden.

Überhaupt war das "Kontingent", das an den Lehrer ging, in vielerlei Hinsicht eine Ansammlung bereits gebildeter Persönlichkeiten, die zudem eine deutlich asoziale Weltanschauung hatten. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Kategorie von Bürgern mit einer „Zwei“, einer Rüge, einem Anruf bei ihren Eltern (die übrigens die Mehrheit nicht hatten), einem Entzug eines Stipendiums und ähnlichen Methoden hätte eingeschüchtert werden können. Außerdem erschien vielen Ankömmlingen das Gefängnis nicht mehr besonders beängstigend, da sie es mehr als einmal besucht hatten. Für jede andere Gesellschaft wäre es eine offensichtliche Verschwendung, mit der das Gespräch kurz war - sich zu verstecken, um "anständige Menschen" nicht zu stören. Aber für die junge Sowjetrepublik war jeder Mensch wichtig, und sie schuf verschiedene Institutionen, um ehemalige Kriminelle in ein normales Leben zurückzuführen. Anton Semenovich Makarenko wurde der Leiter einer dieser Institutionen. Er stand vor einer fast unmöglichen Aufgabe: die zu ihm kommenden Straßenkinder zu Sowjetbürgern umzuerziehen.

Es ist klar, dass diese Aufgabe eine äußerst entfernte Beziehung zu aller bisherigen Pädagogik hatte. Fügt man hier noch den fast völligen Mangel an Ressourcen hinzu, als es von allem nicht genug gab: vom banalen Essen bis zum Erzieher, dann wird deutlich, wie sich diese Situation von der üblichen Vorstellung pädagogischer Tätigkeit unterscheidet. Tatsächlich wurde ein einzigartiges Experiment aufgebaut, bei dem fast alles seine Unmöglichkeit bezeugte - mit Ausnahme von Makarenkos eigenem Glauben an das, was er tat. In Anbetracht dieser Erfahrung müssen wir daher über die übliche Idee des pädagogischen Prozesses hinausgehen und ihn in einem weiteren Sinne betrachten. Darüber hinaus sollte man nicht vergessen, dass gerade die "pädagogische Gemeinschaft" - insbesondere die Vertreter der pädagogischen Wissenschaft - Makarenkos Methode nicht akzeptierten. Aber auch der Lehrer selbst hält die berüchtigten "Professoren" für höchst abwertend - eine Folge der Verfolgung, die die "pädagogische Gemeinschaft" die ganze Zeit seines Wirkens ausübt. Dies allein zeigt, dass Anton Semyonovich "jenseits" der "sekundären pädagogischen" Ideen dieser Zeit arbeitete.

Aber was war die Makarenko-Methode? Es ist nicht verwunderlich, aber trotz der Tatsache, dass eine große Anzahl von Studenten der pädagogischen Universitäten unbedingt Makarenkos Bücher über die Geschichte der Pädagogik studieren, bleibt ihr Wesen immer noch verborgen. Denn was darin beschrieben wird, geht so weit über die üblichen Vorstellungen hinaus, dass es sich als unmöglich herausstellt, sich im „normalen Leben“zu verinnerlichen und anzuwenden. Aber gerade deshalb ist es sinnvoll, das Makarenko-Experiment unter einem ganz anderen Aspekt als der Pädagogik zu betrachten. Denn die Essenz seiner Methode ist eigentlich einfach: Sie besteht darin, dass Makarenko den Kommunismus aufbaute.

Wenn Anton Semjonowitsch selbst davon erzählt worden wäre, hätte er es kaum ernst genommen. Der Lehrer war in erster Linie ein Praktizierender. Er empfand den Kommunismus als eine derzeit unerreichbare Idee – eine Zeit des Hungers, der Kälte und der Heimatlosigkeit. Wir können nicht sagen, wie sehr der Lehrer an das Kommen des Kommunismus in der Zukunft geglaubt hat - er war nie Mitglied der KPdSU (b), aber er hatte eine klare Vorstellung von Marxismus und marxistischen Methoden. Da er kein Parteimitglied war, zeigte er dennoch alle Qualitäten und Ideen, die ein echter Kommunist haben sollte, und bewegte sich in seiner pädagogischen Arbeit genau dorthin, wo er hätte hingehen sollen, um eine neue Gesellschaft aufzubauen. In absoluter Armut, an Armut grenzend, als jedes Pud Mehl "mit einem Kampf" herausgeholt und die Kolonieangestellten "stückweise" gefunden werden mussten, gelang es ihm, die Grundlage für den Mechanismus zu finden, der zum Embryo der "praktischen Utopie", in die seine Kolonie in die Zukunft verwandelt wurde.

Die Grundlage für den Übergang zum Kommunismus in Makarenko war – wie bei den Gründern des Marxismus – das Kollektiv. Obwohl diese Schlussfolgerung alltäglich erscheint, handelt es sich tatsächlich um eine sehr ernste Neuerung (insbesondere im Bildungsbereich). Tatsächlich behält die Pädagogik bei aller großen (Bildungs-)Geschichte, trotz der Werke von Jan Amos Comenius, Pestalozzi und anderen großen Lehrern ihre uralte, ursprüngliche Grundlage: Die Grundlage der Pädagogik ist die "Lehrer-Schüler"-Beziehung. Ja, unsere Schulen stellen nicht mehr den Anschein der „Platonischen Akademie“dar, die Industrialisierung der Bildung hat längst alles verändert – bis auf das Wesentliche: Es ist die Arbeit des Lehrers, die die Persönlichkeit und den Geist des Schülers prägen muss. Dies funktionierte zu Zeiten von Platon und Aristoteles wunderbar, aber wenn die Zahl der Schüler um ein Vielfaches anstieg, wird dieses System voraussichtlich versagen. Bei der Anzahl von 20-30 - und in einer modernen Schule mit einem "Kabinett-Unterricht"-System und vielem mehr - Schüler pro Lehrer - kann dieses System nicht die erforderliche Beziehungsebene bieten.

Möglich bleibt nur eine „formale“Disziplin, die von einem externen repressiven System unterstützt wird: Vor der Revolution etwa erreichte sie den Punkt der direkten Gewaltanwendung gegen einen Studenten; zu Sowjetzeiten wurde direkte Gewalt eliminiert, aber indirekte Gewalt blieb - in Form eines hypothetischen Vatergürtels.. Eine solche "disziplinäre Pädagogik", obwohl sie zumindest einige Ergebnisse liefert, ist im Allgemeinen wirkungslos. Unter der Fledermaus zu lernen ist nicht das Beste, da die Interaktion zwischen Lehrer und Schüler eine maximale Informationsresistenz aufweist. Eine geringe Effizienz wird meist durch den enormen Zeitaufwand für das Training überwunden, so dass zumindest etwas übrig bleibt. Aber Nachteile natürlich das Meer - und vor allem die Unmöglichkeit einer vollwertigen Ausbildung - dh die Bildung der erforderlichen persönlichen Qualitäten. Es ist möglich, einem Studenten die Regeln der Grammatik oder die Grundlagen der Trigonometrie auf diese Weise in den Kopf zu "hämmern", aber es ist unwahrscheinlich, dass es auf diese Weise möglich sein wird, das Verhalten eines Diebes in das Verhalten eines Sowjetbürgers zu ändern. Selbst ein so mächtiges repressives System, nämlich das Gefängnis, ist dazu in der Regel nicht in der Lage, und was soll man über die "sekundäre" Gewaltebene sagen.

Daher liegt es auf der Hand, dass diese Methode im Falle einer Kolonie für Straßenkinder absolut nicht anwendbar war. Dies war in diesem speziellen Fall umso entbehrlicher, als die Mittel für den entsprechenden Repressionsapparat fehlten. Aber zum Glück ging Makarenko die Sache anders an. Seine Innovation war die Nutzung der „inneren Mechanik“des Schülerkollektivs. Eine solche Abweichung von pädagogischen Dogmen ermöglichte es ihm, mit minimalem Aufwand auszukommen - und gleichzeitig nicht nur die Aufnahme neuen Wissens durch die Schüler sicherzustellen, sondern ihre Persönlichkeit vollständig neu zu formatieren und ihre kriminellen Neigungen vollständig zu beseitigen. Auf der Ebene moderner Ideen ist dies im Allgemeinen unwahrscheinlich. Auch wenn wir die halbfaschistischen Vorstellungen über "genetische Veranlagung" und anderen populären Unsinn verwerfen, gilt die Persönlichkeit eines Menschen immer noch als äußerst stabil und selbst der Kampf mit unbedeutenden Gewohnheiten und Charaktereigenschaften dauert viel Zeit (und wann die Person selbst will es). Und hier ist er - vom Diebe zum Kommunarden! Von Menschen, für die körperliche Arbeit eine Demütigung war – bis hin zu aktiven Arbeitern und in der Landwirtschaft! Kein Wunder, dass zur Zeit von Makarenkos Werk nur wenige Menschen an die Realität einer solchen Wiedergeburt glaubten.

Es geht um die Mannschaft. Ein Mensch ist, wie ich schon oft geschrieben habe, äußerst sensibel für Entfremdung. Deshalb versucht er es mit aller Kraft zu vermeiden - auch wenn die Struktur des Lebens das Gegenteil erfordert. Deshalb bilden sich in der stark entfremdeten Industrieproduktion spezifische Arbeitskollektive, die die menschenfeindliche Wirkung dieser Entfremdung reduzieren. Aber das ist nicht nur Industriearbeitern vorbehalten. Die halbkriminellen und kriminellen "Persönlichkeiten", die das Hauptkontingent der Gorki-Kolonie bilden, unterschieden sich in diesem Sinne überhaupt nicht von den Vertretern des Proletariats. Nur statt eines entmenschlichenden Produktionsprozesses wirkte die berüchtigte "Diebesumgebung" als Druckquelle. Tatsache ist, dass die "Welt der Diebe" zu dieser Zeit (1920) ein besonderer, ultralibertärer Raum war - eine Welt, in der "der Krieg aller gegen alle" herrschte. Die Unterwelt selbst tendiert normalerweise zur sozialdarwinistischen Moral, doch damals herrschte eine besonders harte Konkurrenz: Durch den Bürgerkrieg und die Verwüstungen wurden Millionen Menschen in die Welt der Kriminalität geworfen.

Unter den Bedingungen eines so hohen Infernos bestand für viele die einzige Möglichkeit, die Persönlichkeit zu bewahren, darin, sie so weit wie möglich von der Außenwelt zu isolieren. Wie heißt es so schön: "Glaube nicht, habe keine Angst, frage nicht!" Daher ist klar, warum keine Bestrafung jemals und nirgends zur "Korrektur" eines Verbrechers führen sollte: denn eine Zunahme des Leidens (und was sonst Strafe bedeutet) führte nur zu einer Zunahme des Infernos und dementsprechend zu einer Isolierung von ihm die Außenwelt und seinen Zustand zu bewahren. Ein Mensch, der es gewohnt ist, in seiner Umgebung nur Feinde zu sehen, die bereit sind, zu zerstören (und in der kriminellen Welt könnte Zerstörung buchstäblich sein), um seine Ziele zu erreichen, hat versucht, alle Strukturen seiner Persönlichkeit bis zuletzt zu erhalten. Und es schien kein Mittel zu geben, diese „Eingangsblockade“zu beseitigen – denn hier sind keine ausreichend tiefen „Kontakte“unmöglich.

Aus der Sicht „unserer Welt“im Allgemeinen kann nur ein längerfristiger Kontakt mit dem Psychoanalytiker (oder seinem Vertretungslehrer) helfen. Dies ist jedoch der Fall, wenn eine Person als "kugelförmiges Individuum in einem Vakuum" betrachtet wird. Die Einordnung in das Kollektiv der Kolonisten bedeutete nur seine aktive Interaktion mit anderen Mitgliedern des Kollektivs. Darüber hinaus ist diese Interaktion ohne interne Konkurrenz mit dem Verständnis, dass die Zerstörung des anderen in der einen oder anderen Form - was der Sinn des "Diebes" -Lebens war - unmöglich ist. Die Abwesenheit von Feinden in der Umgebung (sie wurden auf die „äußere Ebene“gebracht) war der „Schlüssel“, der es ermöglichte, auf die Hilfe eines Psychoanalytikers zu verzichten

Die Einbeziehung eines neuen Individuums in die allgemeine Tätigkeit war unvermeidlich. Und dann - eine erstaunliche Sache: Die scheinbar unerschütterliche Persönlichkeitsstruktur wurde in die richtige Richtung wieder aufgebaut und eine Vielzahl von "Diebes" -Gewohnheiten verschwand einfach. Tatsächlich, und das ist verständlich, ist die Persönlichkeit an sich ein System, nicht starr festgelegt („Seele“), sondern an die aktuelle Realität anpassbar. Und wenn die Realität nicht den Vorteil bestimmter Verhaltensmodelle impliziert, werden diejenigen ausgewählt, die für eine Person am attraktivsten sind - dh ohne Feindseligkeit wurde die Offenheit des "Informationsaustauschs" gewählt. Deshalb erwies sich das Makarenko-Kollektiv als ein so effektiver Mechanismus, um die "Diebe" von gestern nicht nur an ein anderes Leben anzupassen, sondern ihnen auch Eigenschaften zu vermitteln, die zuvor absolut uncharakteristisch waren, wie Fleiß oder Verantwortung. Darüber hinaus, nicht überraschend, fast alle Schüler - der Prozentsatz der "Ehe" war verschwindend gering.

Wir können sagen, dass die Kolonie Makarenko uns das große Bildungspotenzial einer unveräußerlichen Gesellschaft gezeigt hat. Dieses natürliche Experiment hat die damals vorherrschende (und auch heute noch relevante und sogar bei einer großen Anzahl von Linken.) Meinung über die anfängliche Einteilung der Menschen nach "Qualität" vollständig durchgestrichen. Jede Vorstellung, dass „nach diesem Experiment nur noch 20 % (oder sogar 5 %) der Menschen für den Kommunismus geeignet sind, hatte keine Daseinsberechtigung mehr. Makarenko bewies: Jeder ist für kommunistische Beziehungen geeignet, die Frage ist nur, ob es in der Gesellschaft Bedingungen für die Offenlegung des kommunistischen Potenzials einer Person gibt.

Und hier stellt sich die wichtigste Frage: Wie können diese Bedingungen entstehen? Das Hauptproblem der "Pädagogik Makarenkos" besteht darin, dass sie keine eindeutige Antwort darauf hat, wie dieses Kollektiv zu formen ist. Offenbar wusste das selbst Anton Semjonowitsch nicht. Aber dennoch konnte er das Wichtigste verstehen: Das Kollektiv der Kolonie ist ein sich selbst reproduzierendes System, das (unter bestimmten Bedingungen) nicht nur lange bestehen, sondern auch neu eintretende Mitglieder „neu aufbauen“kann Träger ihrer „Kultur“. Es war dieses Eigentum des Kollektivs, das es dem Lehrer ermöglichte, eine „weitere“Makarenko-Kolonie namens Dzerzhinsky zu bauen, der wir eine FED-Kamera verdanken. Aber der Prozess der Koloniebildung als komplexes System blieb für den Autor selbst eine große Frage.

Im "Pädagogischen Gedicht" hat Makarenko im Allgemeinen die zahlreichen Feinheiten des Aufbaus eines einzigen Mechanismus akribisch festgehalten, was in dem ständigen Wunsch zum Ausdruck kommt, interne Widersprüche, auch zwischen Schülern und Pädagogen, zu reduzieren. Es war notwendig, auf der "Rasiermesserkante" zwischen den Anforderungen der Disziplin und folglich der Hierarchie (wichtig für das Funktionieren der Wirtschaft der Kolonie) und der Notwendigkeit der Abwesenheit einer Elite zu gehen, da dies unweigerlich dazu führen würde, zur Entstehung interner Barrieren. Dann, in der Anfangsphase, als das Team noch klein war, mussten alle Arten von Schwankungen „manuell“aufgelöst werden, was unter anderen Umständen zum Zusammenbruch führen würde. Und das, obwohl alles, was geschah, absolut nicht offensichtlich war und sowohl den bestehenden gesellschaftlichen Vorstellungen (dem gesunden Menschenverstand) als auch der damaligen pädagogischen Wissenschaft widersprach. Jetzt ist schwer zu sagen, was Makarenko gekostet hat, die Kolonie zu einem "stabilen Regime" zu bringen, klar ist nur, dass er es mit seinem frühen Tod bezahlt hat.

Aber das Schlimmste war, dass die Notwendigkeit, die Kolonie als ein einziges funktionierendes System auf dem Niveau der damals vorherrschenden Ideen zu erhalten, nicht zu verstehen war. Die Ideen von Nichtgleichgewichtssystemen und überhaupt des Systemansatzes fehlten in den 1920er und 1930er Jahren. Inzwischen ist klar, dass die Makarenko-Methode bei günstigem Zusammentreffen der Umstände im ganzen Land „massiv vervielfältigt“werden könnte, indem eine bestimmte Anzahl von Schülern in andere Kollektive verlegt wird. Wobei letztere aufgrund ihrer hohen Negentropie die bestehende Ordnung auf ihre eigene Weise neu formatieren konnten (wie es bei Kuryazh geschah). Aber solche Gedanken waren damals schlicht unmöglich – denn sie lagen jenseits der Grenzen des bisherigen wissenschaftlichen Verständnisses. Darüber hinaus wurden die von Makarenko bereits geschaffenen Kolonien nach seiner Entlassung schnell zerstört und versucht, sie in das bestehende pädagogische System einzubeziehen.

Aber es gibt keinen Grund, sich darüber zu wundern, denn niemand wusste, dass Makarenkos Methode etwas Neues war, als nur eine „gute Schule“. Darüber hinaus war die Sowjetunion selbst eine so mächtige negentropische Kraft, dass sie einfach keine noch fortschrittlicheren Systeme brauchte. Kommunistische Bildung schien überflüssig in einem Land, das sich von einem rückständigen Land mit kleinen Rohstoffen zu einer Supermacht entwickelt hatte, und die Bildung war von Pfarrschulen zu einem Netzwerk von Institutionen aufgestiegen. Das Interesse am Makarenko-System kam erst später auf, als das Land in den 1960er Jahren mit den ersten Manifestationen der Bildungskrise konfrontiert war. Damals entstand im Land die "Communards-Bewegung" - aber das ist eine andere Geschichte.

Über Makarenko kann man natürlich viel reden. Die Zahl der bedeutenden Neuerungen in seinem Werk ist enorm groß - was es wert ist, zum Beispiel sein Verständnis der hohen Bedeutung der Rolle der Arbeit im Bildungssystem. Kaum jemand konnte diesen Faktor so effektiv in seiner Arbeit einsetzen. Und dies trotz der Tatsache, dass Makarenkos Arbeit genau das Gegenteil der „üblichen“Rolle der Pädagogik war: nicht als „zusätzliche“Belastung des Schülers, sondern als Haupttätigkeitsfeld, als Hauptordnungsfaktor des Kollektivs Leben. Es war wichtig, dass der Lehrer immer versuchte, die Entfremdung der Arbeit, ihre Formalität, so weit wie möglich zu reduzieren. So versuchte er beispielsweise immer, seinen Schülern einen kompletten Produktionszyklus zu vermitteln – von der landwirtschaftlichen Produktion in der ersten nach Gorki benannten Kolonie bis hin zur Herstellung von Kameras in der nach Dzerzhinsky benannten Kolonie. Es war wichtig, dass die Kolonisten das Ergebnis ihrer Arbeit mit eigenen Augen sahen, damit sie verstanden, warum die Arbeitsanstrengungen unternommen wurden.

Aus diesem Grund betonte er ständig den Produktionscharakter der Arbeit, ihre wirtschaftliche Komponente - in Form von Geldern, die die Kolonie erhielt. Diese Tatsache führte bei vielen Kollegen-Lehrern zu Ablehnung für eine angeblich nicht-kommunistische Basis. Tatsächlich würde angesichts der allgemeinen Marktfähigkeit der sowjetischen Wirtschaft „Nicht-Warenarbeit“ein hohes Maß an Entfremdung und wenig Sinnhaftigkeit des Handelns bedeuten. Und so erhielten die Schüler genauso viel Gehalt wie die übrigen sowjetischen Arbeiter. In diesem Sinne ist die Idee einer Kolonie als einer Gesellschaft, die eine kommunistische Binnenstruktur hat, aber gleichzeitig einen „externen“und „internen“Geldaustausch hat, als gewisses Modell für das Nebeneinander unterschiedlicher Arten von Beziehungen interessant. Im Allgemeinen kann Anton Semyonovich nicht nur als Lehrer, wenn auch als großartiger, angesehen werden, sondern auch als einer der Begründer des "experimentellen Kommunismus". Seine Arbeit bestätigt auf brillante Weise die brillanten Schlussfolgerungen, die die Begründer der kommunistischen Theorie zu ihrer Zeit gezogen haben, und vor allem die Möglichkeit der Existenz einer Gesellschaft, die nicht auf Konkurrenz, sondern auf der Zusammenarbeit ihrer Mitglieder basiert. Ebenso bestätigte er die Möglichkeit freier, entfremdeter Arbeit und deren Attraktivität für den Menschen. In dieser Hinsicht geht Makarenkos Arbeit weit über den Rahmen der Pädagogik als solcher hinaus.

Man kann jedoch sagen, dass diese Pädagogik in einer kommunistischen Gesellschaft den Rahmen überschreitet, der für sie in einer Klassengesellschaft üblich ist. Einst schienen die Fähigkeiten und Fertigkeiten, die er in seiner Familie erhielt, ausreichend, um ein neues Mitglied der Gesellschaft auszubilden. Dann begann ein solcher Mechanismus zu fehlen, und es wurde eine Pädagogik als solche geschaffen, die darauf abzielte, neue Arbeiter und Bürger für das Dasein in einem komplexen System der industriellen Produktion auszubilden. Makarenko hingegen markiert eine neue Ära – eine Ära, in der es möglich und notwendig wird, nicht nur Produktionsfähigkeiten, sondern die Art und Weise eines neuen Lebens zu lehren. Und wenn es ihm nicht gelungen ist, diese Angelegenheit vollständig umzusetzen, besteht kein Grund zur Sorge. Erstere erreichen selten das Ende …

Bücher von Anton Semenovich Makarenko: