Epidemie - ein verräterischer Schuss für kulturelle und wissenschaftliche Werte

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Coronavirus-Epidemie hat laut Alexander Auzan, Dekan der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Moskauer Staatlichen Universität, die Digitalisierung der Gesellschaft radikal beschleunigt. Das Regime der Selbstisolation und Quarantäne führte zu einer starken Veränderung des sozialen Raums, als die gesamte Mobilität der Gesellschaft und die Möglichkeit zur Teilnahme an jeglichen Interaktionen in der Regel durch neue Medien und Kommunikationskanäle bereitgestellt wurde.

Die neue Situation verschärfte die Widersprüche dort, wo sie für wenige nicht wahrnehmbar waren: Unsere Geschichte, ausgedrückt in Form von Büchern (insbesondere Bücher des 20. Jahrhunderts, die noch immer dem Urheberrecht unterliegen), wurde einfach aus dem Verkehr gezogen. Im Gegensatz zu Filmen sowjetischer Studios, die oft legal auf YouTube zu finden sind (sie werden durch Werbung monetarisiert), werden Musiksammlungen oft ohne rechtliche Feinheiten und Nuancen und manchmal ohne Nennung des Autors zur Verfügung gestellt - in sozialen Netzwerken und Torrents, wo sie noch leben, libertäres Epos der frühen Internet-Gemeinde.

Der Zickzack der Geschichte, großangelegte Repressionen und Menschenopfer, wie wir ihn heute sehen können, haben uns viel gekostet – mehr als nur Verluste, wenn wir überhaupt die Erinnerung daran verlieren. Dies beraubt unsere Gesellschaft der Geschichte und vertieft den Generationenkonflikt mit einer Kluft zwischen Medienplattformen, die Werke, deren Urheber oder Urheberrechtsinhaber nicht identifiziert werden können, nicht überwinden konnte.

Natürlich ist das Urheberrecht wichtig, die Rechte des Urhebers als Menschenrechte zu verstehen ist notwendig, sie müssen geschützt werden, aber auch hier erweist sich alles als nicht so einfach. Zum einen war das Gesetz zum Beispiel zur Zeit der Entstehung von Werken im 20. Jahrhundert - bis 1993, als ein neues Gesetz verabschiedet wurde - anders. Die UdSSR gab den Autoren 25 Jahre Zeit, um eine Vergütung zu erhalten, und erst nach dem Beitritt zur Berner Übereinkunft dauerten die Rechte 50 Jahre nach dem Tod des Autors und dann alle 70 Jahre. Allerdings gelang es nur wenigen Autoren, damit Geld zu verdienen. Die größten Urheberrechtsinhaber wie Eduard Uspensky verloren ihre Rechte in der Konfrontation mit staatlichen Strukturen. Andere konnten kein Geld verdienen, weil zusammen mit der UdSSR das hochprofitable Verlagsgeschäft schnell verschwand und die Epidemie ihm einen weiteren Schlag versetzt. Der Schutz der Urheberrechte hat sich zu einer Priorität des Urheberrechts entwickelt, als das Recht, mit Werken Geld zu verdienen, die oft nicht den Urhebern selbst gehören (auch ihre Erben interessieren sich selten für das Schicksal der Werke, die den größten Teil der Bestände der Bibliothek ausmachen). Das Hauptrecht des Autors ist jedoch moralisch, es ist zeitlich nicht begrenzt und setzt voraus, dass das Werk für andere geschaffen wurde und ist gerade deshalb wertvoll, weil es den Namen und den kreativen Beitrag des Autors in unserem Gedächtnis bewahrt. In dem Wunsch, die Meister unserer Kultur zu schützen, haben wir sie aus dem Gedächtnis der Gesellschaft gelöscht. Einheiten gewonnen. Laut Wladimir Kharitonow, dem geschäftsführenden Direktor des Verbands der Internetverleger, erhalten in Russland nicht mehr als 200-300 Schriftsteller oder ihre Erben in Form von Lizenzgebühren für ihre Bücher, die dem Existenzminimum vergleichbar sind. Für jemanden aus der Unterhaltungsindustrie mag dies vielleicht ungewöhnlich erscheinen (wenn auch offensichtlich nicht für jeden), aber jeder Autor einer wissenschaftlichen Arbeit versteht, dass der Sinn ihrer Erstellung nicht darin besteht, damit Geld zu verdienen, sondern etwas Wichtiges auszudrücken, um daran teilhaben, dazu beitragen, die Bedeutung vermitteln.

Ein hervorragendes Beispiel für die gnadenlose Absurdität der Situation war die Idee, den Countdown für den Schutz von Werken ab dem Zeitpunkt der Rehabilitierung unterdrückter Autoren zu starten, von denen wir im zwanzigsten Jahrhundert sehr viele hatten. Jetzt sind sie schon lange "gesperrt"! Die Rechte an Mandelstam werden Mitte des Jahrhunderts freigegeben und können vorher nicht auf legalen Ressourcen verwendet werden, obwohl die Gedichte genau zum Lesen geschaffen wurden - am besten laut. Nur war zum Zeitpunkt der Schaffung bestehender Gesetze kaum vorstellbar, dass der Zugang zu den Lesern nicht über Verlage, sondern über Plattformen erfolgen würde und der Schutz von Werken dazu führen könnte, dass für alle oder die meisten dem Publikum unzugänglich bleiben oder nur gesetzeswidrig zur Verfügung stehen.

Seit 2010 drängt die Internet Publishers Association auf eine Änderung der Urheberrechtspolitik der Regierung und fordert umfassende Reformen. 2019 haben wir unter der Schirmherrschaft von Skolkovo an einer Studie teilgenommen, die konkrete Schritte in diesem Bereich skizziert. Nach wie vor stehen wir für die maximale Ausweitung des Zugangs zu Wissen und kulturellen Werten, ohne die Rechte von Werkautoren und Rechteinhabern zu verletzen. Das bedeutet, dass wir viele einfache und verständliche Wege gefunden haben, um die Hauptsache zu tun: die Verfügbarkeit von Wissen und kulturellen Werten in der Geschwindigkeit der Kommunikation sicherzustellen, wodurch wir einen großen Impuls für die Entwicklung von a. bekommen würden Wissensgesellschaft und digitale Wirtschaft in allen Bereichen, weil wir unsere Kompetenz und unser Verständnis dafür steigern, dass jeder dies unter neuen Bedingungen tun kann. Es bleibt nur noch zu tun!

Wenn jedoch einige der Entscheidungen durch die Bemühungen des Gesetzgebers oder der Exekutive im juristischen Bereich umgesetzt werden können, bedürfen manche Fragen noch einer gewissen politischen Lösung. Beispielsweise die Einführung eines neuen Verfahrens für die Arbeit mit verwaisten oder verwaisten Werken, also solchen, deren Urheber oder Urheber nicht mit zumutbaren und geeigneten Maßnahmen festgestellt werden können. Oder noch wichtiger, die Ablösung von Werkrechten ist die wichtigste moderne Praxis, die sich in der aktuellen Situation von einer neuen Seite öffnet: als eine der zentralen Maßnahmen zur Belebung der Kreativwirtschaft, die soziale Unterstützung von Urhebern und ihren Erben - und gleichzeitig ein enormer Beitrag zur Entwicklung der modernen digitalen Kultur. Das ist natürlich nicht so einfach zu organisieren, da irgendjemand und irgendwie eine Entscheidung über den Deal treffen muss. Es sollte jedoch auch daran erinnert werden, dass in der Sowjetzeit, zu der die meisten Werke gehören, die Förderung der Kulturwirtschaft, der Kreativität und der wissenschaftlichen Tätigkeit nicht über das Verlagsgeschäft oder die Verwertung von Rechten erfolgte, sondern auch durch Anreize und Belohnungen Maßnahmen, die auch Landhäuser waren., und Wohnungen und Autos und Prämien. Obwohl die Schutzdauer des Urheberrechts fast dreimal kürzer war als heute (Russland hat sie nach dem Beitritt zur Berner Übereinkunft "rückwirkend" erhöht, obwohl die ursprüngliche Klausel es erlaubte, sie zu vermeiden).

Indem wir den Meistern und Schöpfern aller Werke ihre Anerkennung zollen, belohnen wir nicht nur die Besten und zeigen Dankbarkeit, sondern geben auch das aus Sowjetzeiten bekannte Gleichgewicht der Beziehungen zurück. Es gibt Grund für Ängste, Vorsicht und Kritik, aber auch die Chance, Gerechtigkeit wiederherzustellen und alle mit „sieben Laiben Brot“zu füttern. Wichtig ist jedoch, rechtzeitig zu sein: Dafür setzen wir uns seit zehn Jahren ein, und die, denen wir „Danke“sagen können, werden von Monat zu Monat weniger … Das zeigt sich heute, am 9. Mai, besonders deutlich, am Tag des Sieges. Ohne die übliche Parade zeigt dieser Tag seinen wahren Charakter als Gedenktag.

Operation Letzte Chance

Die ältere Generation leidet am stärksten unter der Coronavirus-Epidemie. Aber sie sind bereits vom Tod niedergemäht. Es vergeht keine Woche, in der nicht der nächste Herrscher über die Gedanken der Vergangenheit aus dem Leben kommt: ein genialer Dramatiker, Regisseur, Schauspieler, Performer oder Komponist. Durch die Epidemie haben viele von ihnen ihre letzte Chance verpasst, mit ihren Werken wenigstens etwas zu verdienen, aber nur wenige können sich richtig darum kümmern. Ihre Erben sind bei weitem nicht immer bereit, sich mit den Rechten an kreativen Werken auseinanderzusetzen, vor allem, wenn es niemanden gibt, der sie verkauft: Bis vor kurzem dachten nur wenige, dass der beste Weg, das Erbe zu pflegen, darin besteht, sich zu entscheiden, alles zu veröffentlichen legal im Open Access mit der Möglichkeit der Aufnahme durch Suchmaschinen und der Reservierung. Das tun die Erben von Vysotsky und Strugatsky.

Leo Tolstoi konnte die meisten seiner Werke, obwohl es ihn einen Skandal gekostet hat, in den Open Access übertragen, und sie sind vollständig zu uns gelangt. Aber das meiste, was im zwanzigsten Jahrhundert geschaffen wurde, wird nicht neu veröffentlicht. Es gibt zwei Grafiken, die die Situation perfekt veranschaulichen. Zum einen eine auf Amazon-Basis durchgeführte Studie, in der man die Anzahl der Neuauflagen von Büchern, verteilt nach Rubriken, in Abhängigkeit vom Erscheinungsjahr einsehen kann. Andererseits die Daten der Buchkammer der Russischen Föderation. Obwohl der Unterschied zwischen ihnen mit bloßem Auge sichtbar ist, ist es mit dem zwanzigsten Jahrhundert für alle schlecht - obwohl "sie" das neunzehnte Jahrhundert haben, das Zeitalter der Wissenschaft und der Aufklärung. Und wir hatten die letzten 200 Jahre Zensur … und eine klaffende Lücke beim Zugang zu Büchern, die in den 1920er und 1980er Jahren in der Welt und in unserem eigenen Land geschaffen wurden. - zu Sowjetzeiten. An alle unterschiedslos - sowohl an die unfähigen Propagandisten und daher zu Recht in Vergessenheit geratener, als auch an diejenigen, deren Werke immer noch zu Recht zu den besten Beispielen der russischen Literatur gehören. Aber auch sie werden vergessen, weil es für Verlage einfach unrentabel ist, "allen Schrott" herauszugeben, und Bibliothekare schaffen es selten, all das zu scannen, weil die Nachfrage gering ist - und sie ist gering, weil nichts kann gefunden werden! Es stellt sich ein Teufelskreis der Bewusstlosigkeit heraus.

Die Epidemie ist für die Schöpfer unserer kulturellen und wissenschaftlichen Werte ein „Testschuss“nach dem gesetzlich vorgeschriebenen Vergessen und der technisch bedingten Unmöglichkeit der Monetarisierung. Natürlich finden viele die Entscheidung der Berliner Behörden, Stipendien von Urban Artists zu unterstützen, für übertrieben. Unsere konservative Gesellschaft sieht dies vielleicht als unbegründeten Fortschritt, da sie den Wert der kreativen Gemeinschaft im Leben der Gesellschaft nicht versteht. Aber hier sind unsere Schöpfer von Kultur und Wissen. Sie werden alle bald oder vor unseren Augen verschwinden. Wir schauen beiseite, wenn ihr Beitrag unter dem Vorwand, ihre Interessen zu wahren, aus dem Gedächtnis gelöscht wird oder träge versucht, damit zu handeln. Warum können wir nicht alle, die für uns die Kultur und Wissenschaft des 20. Jahrhunderts geschaffen haben, auszahlen, um ihre Werke öffentlich zugänglich zu machen? Was kostet es uns, selbst unser eigenes zwanzigstes Jahrhundert zu befreien? Wie viel kostet Speicher? Die Epidemie und die Programme zur Konjunkturbelebung liefern den richtigen Maßstab zum Vergleich: Das 20. Jahrhundert kann relativ gesehen durch Kapitulation befreit werden.

Wir reden schon seit 10 Jahren darüber, aber die Zeit drängt: Vielleicht ist jetzt der letzte Moment, in dem es den Schöpfern der Werke gerecht wird. Mechanismen können entwickelt, Ressourcen gefunden werden. Sie werden unvergleichlich sein im Vergleich zu den Billionen, die von Kohle- und Staatskonzernen verschlungen werden, die uns Abgase als Bonus schenken – und Arbeitsplätze für alte gefährliche Berufe, für die in Zeiten der globalen Erwärmung die Nachfrage sinkt. Hier könnten wir aus der Vergessenheit zurückkehren und das Image des Staates retten, dieselbe Nationale Elektronische Bibliothek zu einer echten Sammlung kultureller Werte machen … jetzt nicht überflüssig sein. Es wird als wohlverdiente Anerkennung wahrgenommen, aber es wird weniger kosten als die "Rettung" einer in Schwierigkeiten geratenen Bank, eines großen Projekts oder sogar des freien Zugangs zu einer kleinen Gruppe von Regierungswebsites, die in der Nachricht angekündigt wurden.

Wir haben immer noch sowjetische Organisationen, die einst Leistungen für Kreative verteilt haben. Es gibt immer noch diejenigen, die den Autor finden können - oder den Rechteinhaber, wenn wir keine Zeit hatten. Natürlich schützen wir in erster Linie die Urheberpersönlichkeitsrechte, wenn wir Werke frei zugänglich machen wollen, aber diejenigen, die mit ihren Werken Geld verdienen, sollten dafür entschädigt werden, dass ihre Werke in die Öffentlichkeit oder auf Open-Access-Basis übergegangen sind über die gewählte Art der offenen Lizenzen. … Der Algorithmus hier ist einfach: Je mehr Rechte der Autor überträgt, desto wertvoller das Werk, desto höher kann die Bezahlung sein. Sie können mit einem allgemeinen offenen Angebot auf einheitlicher Basis beginnen und Probleme dann separat mit jemandem lösen, der ein anderes Angebot möchte. Natürlich geht es in solchen Angelegenheiten ohne Druck nicht - aber wenn Informationen über die Verhandlungen offen sind, dann können wir erwarten, dass sowohl allgemein als auch im Einzelfall eine vernünftige Lösung gefunden wird - und das Problem gelöst wird. Hauptsache, die Rechteeinlösung geht einher mit dem tatsächlichen Erscheinen der Werke im legalen Open Access mit Vorbehalt, Erschließung und freier Verteilung – damit nichts „verloren gehen“kann.

Dies ist jedoch eine viel verständlichere Aufgabe, für die wir jetzt fast alles bereit haben – die NEB und Noosphere mit dem Federal Reserve System of Knowledge Banks und der iPChain-Blockchain-Registrierung und dem Internetarchiv, ganz zu schweigen von „Wikipedia“. mit "Wikimedia Commons" usw.

Kann der Autor des Werkes nicht gefunden werden, ist es erforderlich, ein hybrides System mit Anzeige im Register der Suche nach dem Autor des Werkes und kostenloser Nutzung bei nicht-kommerziellen, einschließlich wissenschaftlichen oder Bildungsaktivitäten oder für Versicherungen. Zum Beispiel 1000 Rubel - bei kommerzieller Nutzung des Werks (und kostenlos bei nicht-kommerzieller Nutzung). Nach Schätzungen des Verbandes der Internetverleger stammen mehr als zwei Drittel aller Texte von Autoren, die schwer auffindbar sind oder deren Erben, also verwaiste Werke sind. Wir müssen sie jetzt befreien.

In Kombination mit der Reform des Urheberrechts können wir auf diese Weise ein kolossales Sättigungsprogramm des einzigen elektronischen russischen Wissensraums – oder der Noosphäre, wie wir es mögen – mit Wissen und kulturellen Werten, unserem Gedächtnis, starten und erkennen, dass die Wirkung dieser Maßnahmen wird sich vervielfachen, denn Rechte an Werken müssen wir deren Nutzung anregen: So können sich Werke des 20. Jahrhunderts in der mosaikartigen postmodernen Realität der Neuen Medien manifestieren. Das digitale Umfeld, die Kultur der Neuen Medien, ist die „Remix-Kultur“, die maßgeblich durch das Zitieren und Verwenden früher entstandener Werke geprägt wird. Es ist logisch anzunehmen, dass je mehr davon zur Verfügung stehen, desto besser das Ergebnis, desto reicher und tiefer die Bedeutungen, desto stärker die Erinnerung. Die Hauptsache ist, das Werkspektrum von redundanten Restriktionen zu befreien.

In dieser Angelegenheit sollte man nicht zögern. Wenn wir den Moment verpassen, werden wir selbst nicht merken, wie die "Konfrontation" von Internet und Fernsehen den "Zeitbruch" endgültig machen wird: Es gibt noch weniger gemeinsame Werte, die alle teilen, sogar einen Kreis von gemeinsamen Bedeutungen und bekannte Zitate … Ist die Kartei tatsächlich Bilder aus alten Filmen und Texten? Es ist schwer zu sagen, aber wenn unsere Vergangenheit im Dunst von Serien verschmilzt, werden wir wieder nackt in diese Welt schlüpfen - es wird, sagen wir, eine andere Geschichte sein.

Es gibt viele Plattformen, sie sind alle unterschiedlich und neigen dazu, keine Suchroboter hineinzulassen, dies ist kein öffentlicher Raum. All dies zusammen wird weiterhin Uneinigkeit programmieren. Der Wunsch, den Urheber vor staatlicher Willkür zu schützen, ihm Rechte einzuräumen und ihm Einkommen zu verschaffen, wurde dem Urheber zur Pflicht, für das Schicksal seiner Werke zu sorgen oder sich dem Abgrund der Bewusstlosigkeit zu stellen. Wir müssen zugeben, dass die Mehrheit der Autoren des 20. Jahrhunderts weder mit dem einen noch dem anderen fertig werden wird. Und ihre Erben sind dem möglicherweise nicht gewachsen. Niemand - und nichts - wird gefunden. Wir haben die Chance zu erkennen, dass unter den neuen Bedingungen wie in der fernen "mündlichen" Gesellschaft unsere gemeinsame Hauptaufgabe darin besteht, nicht zu vergessen, was wir wissen müssen. Die Epidemie trifft die Alten, und wir müssen uns darum kümmern, alles zu bewahren, was wir praktisch schon verloren haben, während diejenigen, die sich an all dies erinnern und uns beim Erkennen helfen, noch am Leben sind. Daher ist dies wahrscheinlich unsere letzte Chance.

Plan "A"

Es ist schwer zu sagen, ob wir das 20. Jahrhundert schnell befreien können oder ob es so lange dauert, dass es keine Rolle mehr spielt. Ob uns das gelingen wird, ist auch schwer vorherzusagen: Wir legalisieren die Nutzung verwaister Werke oder erweitern die Rechte von Bibliotheken, starten eine Aktion im Rahmen einer Haftpflichtversicherung oder kümmern uns um den Erwerb von Rechten – es ist nicht bekannt. Ich stimme denen zu, die sagen, dass es äußerst wichtig ist, die Autoren im Befreiungsprozess nicht zu beleidigen, wie es bei dem ungeschickten Versuch geschah, „Boni“für die Rehabilitation zu geben, der sich als Fahrkarte ins Vergessen herausstellte.

Aber es gibt Dinge, die Sie jetzt tun können. Wir haben eine ganze Studie durchgeführt, um die Frage zu beantworten, wie Sie die Nutzung von Werken erweitern und den Zugang zu ihnen freigeben können, ohne die Rechte der Urheber und Urheberrechtsinhaber zu verletzen. Das Ergebnis ist ein sehr umfangreiches Dokument mit einer ernsthaften Begründung, das aus einem Verständnis der Rechte des Autors und Verbrauchers von Wissen und kulturellen Werten in verschiedenen Ländern der Welt mit Vorschlägen für Russland stammt. Keine davon ist jedoch mit der Notwendigkeit zu vergleichen, eine Mode für die legale öffentliche Veröffentlichung von Werken einzuführen, die Menschen aufzuklären, den juristischen Analphabetismus und den Nihilismus sozusagen zu beseitigen. Und hierfür mag die Idee von Vladimir Kharitonov, dem Geschäftsführer des Verbandes der Internet-Publisher, nützlich sein, die er bei der Vorbereitung unserer Studie zum Ausdruck gebracht hat, aber diese Idee hat erst jetzt in glasklarer Form Gestalt angenommen. Es ist sehr einfach. Das bietet Wladimir:

Das Urheberrecht beruht darauf, dass nur der Urheber das Recht hat, seine Werke zu kopieren und zu verkaufen - daher das Urheberrecht und das bekannte Zeichen seines Schutzes ©, mit dem Hinweis, dass das ausschließliche Recht an einem Werk dem einen oder anderen Urheber zusteht, oder, was viel häufiger vorkommt, irgendein Verlag. Und wenn der Autor gerade das Gegenteil interessiert? Was, wenn er nur möchte, dass seine Werke gelesen, angesehen, angehört, erinnert und respektiert werden? Was ist, wenn er nur seine moralischen Rechte an der Arbeit braucht? Überraschenderweise ist das Urheberrecht dafür nicht gut geeignet. Wie kann ein Autor der Welt mitteilen, dass jeder mit seinem Werk machen kann, was er will, solange er nicht vergisst, wer es geschrieben hat? Das ©-Zeichen funktioniert für einen solchen Autor nicht mehr. Wir brauchen ein weiteres - Ⓐ, ein Zeichen zum Schutz des Gedächtnisses, ein Zeichen zum Schutz der Urheberschaft, das jedem mitteilt, dass dieses Werk ohne Einschränkungen verfügbar ist, zum Kopieren und zur Verwendung freigegeben ist, jedoch nur unter der Bedingung, dass der Name des Autors, der es erstellt hat es ist erhalten.

Alleine kann ich hinzufügen, um den Kontext zu verstehen, dass die Urheberpersönlichkeitsrechte im Gegensatz zu Eigentumsrechten niemals verfallen und nicht zeitlich begrenzt sind. Dazu gehört das Namensnennungsrecht, also die Urheberschaft eines Werkes – sie entsteht gemäss Berner Übereinkunft automatisch mit der Entstehung. Es besteht auch ein Recht auf die Integrität der Arbeit. Wir von der Association of Internet Publishers sind seit langem zu dem Schluss gekommen, dass der Schutz der Urheberpersönlichkeitsrechte von Autoren eine spezielle Infrastruktur zum Sichern und Indexieren von Kopien (und Versionen) von Werken erfordert, und haben sogar ein spezielles Projekt des Federal Reserve System of Knowledge gemacht Banken mit der Noosphere.ru-Registrierung.

Von den offenen Lizenzen, die durch die Bemühungen von Dmitry Medvedev und einer Gruppe von Internet-Lehrern in Teil 4 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation aufgenommen wurden, ist die Namensnennungslizenz (Symbol: CC BY),Bereitstellung der größtmöglichen Rechte für den Benutzer: Es wird von den größten Repositorien verwendet, um den Zugang zu Werken zu erleichtern. Dem stimmen die Autoren ohne weiteres zu, denn die Aufgabe einer wissenschaftlichen Publikation ist es, Resonanz und Diskussion zu erzeugen, was eine möglichst breite Informationsverbreitung über das Werk erfordert. Es mag für manche überraschend erscheinen, aber es war das moralische Recht des Autors, das den Begriff des "Plagiats" als Aneignung der Ideen, Entdeckungen und Leistungen anderer Menschen hervorbrachte. In der Antike war dies ein schreckliches Verbrechen, denn wenn ein Mörder nur sein Leben nehmen konnte, dann griff ein Dieb fremder Schöpfungen in die Unsterblichkeit des Autors ein - das Gedächtnis der Nachkommen, die einzige Form, die dem Menschen zur Verfügung stand, um seine Zeit zu überwinden.

Grundsätzlich werden Social-Media-Nutzer von der gleichen Motivation angetrieben. Die Verbreitung eines Werkes – beispielsweise eines benutzerdefinierten Videos oder eines Beitrags in sozialen Netzwerken – scheint das gewünschte Ergebnis seiner Entstehung zu sein, insbesondere wenn es möglich ist, die Urheberschaft zu wahren und die Erwähnung zu erhalten, die von dieser Lizenz verlangten de jure Bedingungen zu erfüllen.

Allerdings ist es sehr schwierig, etwas über Creative Commons in Russland zu erklären. Viel einfacher ist es, – ähnlich wie bei CC BY – ein Sonderregime einzuführen, das davon ausgeht, dass der Autor ausschließlich am Schutz der Urheberpersönlichkeitsrechte interessiert ist – also des Rechts auf die Unversehrtheit des Werkes (das, wie wir uns erinnern, Parodie nicht ausschließt) und die Wahrung der Urheberschaft, also Erwähnung. Obwohl das Urheberrecht nicht registrierungspflichtig ist und „automatisch“zum Zeitpunkt der Erstellung entsteht, bildet die Veröffentlichung von Informationen über ein Werk oder das Werk selbst unter dem Namen des Urhebers aus praktischer Sicht die Grundlage für die Autor, in seine moralischen Rechte einzutreten, die unendlich sind. Wenn der Autor bei einer solchen Veröffentlichung das Ⓐ-Zeichen angibt, werden nur die Urheberpersönlichkeitsrechte des Autors geschützt, was die Digitalisierung und Verarbeitung des Werkes erleichtert, seine Verwendung nicht auf einer, sondern auf allen Plattformen - Thema um das Zitat zu korrigieren, natürlich.

Für die praktische Umsetzung dieser Idee sind Gesetzesänderungen erforderlich. Insbesondere Artikel 1271 "Zeichen des Urheberrechtsschutzes" des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation sollte wie folgt angegeben werden:

Zur Benachrichtigung über das ausschließliche Recht an einem Werk hat der Urheberrechtsinhaber das Recht, das Urheberrechtsschutzzeichen zu verwenden, das auf jeder Kopie des Werkes angebracht ist und aus folgenden Elementen besteht: dem Buchstaben "C" in einem Kreis; Name oder Titel des Urheberrechtsinhabers; Jahr der Erstveröffentlichung des Werkes. Der Urheber hat gemäß Art. 1286.1, darf das Urheberzeichen verwenden, das auf jedem Exemplar des Werkes angebracht ist und aus dem Buchstaben „A“in einem Kreis und dem Namen des Autors“besteht.

Unsere Marke darf jedoch wie Creative Commons im Rahmen bestehender Gesetze in Umlauf gebracht werden - sofern sie von den Autoren aufgrund der Zugehörigkeit freiwillig verwendet wird. Zu diesem Zweck könnten wir wahrscheinlich die neueste Revision von CC BY nehmen und die Lizenz vom Typ "A" damit gleichsetzen. Hier kann man jedoch vernünftig argumentieren, dass wir in diesem Fall Geiseln verwirrter Erklärungen bleiben, was genau offene Lizenzen sind, was unsere Autoren - diejenigen, die noch leben und vollständig schreiben - sehr ernsthaft von ihrer Verwendung abhält. Also ich denke das ist Plan B. Plan "A"- eine besondere Form der Bezeichnung in das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation einzuführen. Nicht, weil CC BY nicht verwendet werden kann, was bereits legal ist usw., sondern weil es für die Menschen einfacher wird, ein einfaches neues konventionelles Zeichen zu verstehen und zu verwenden, um das Wesen und die Bedeutung der öffentlich zugänglichen Veröffentlichung auf freien Lizenzen sofort zu verstehen.

Ich denke, wir werden von Autoren, Bibliothekaren, Herausgebern neuer elektronischer Plattformen und wissenschaftlicher Zeitschriften und vor allem von den Wissenschaftlern selbst unterstützt. Und es scheint mir unmöglich, "dagegen" zu argumentieren, weil es Menschen gibt, die alles so machen, und es gibt keinen Grund, warum jemand dagegen sein könnte, dass sie die ewigen und unveräußerlichen Urheberpersönlichkeitsrechte über Eigentumsrechte stellen könnten, die es gibt wenige, die zeitlich begrenzt sind, werden in einer solchen Situation auch nicht von jedem benötigt, wie die oben angeführten Beispiele überzeugend zeigen.

Aus diesem Grund diskutieren wir eine Kampagne zur Einführung einer Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, die es den Urhebern von Werken ermöglicht, die offenste Form des Schutzes ihrer Persönlichkeitsrechte zu wählen, und sind bereit für Expertengespräche mit unseren Kollegen und Partnern von was wir sonst noch tun könnten, um die freiwillige Entdeckung von Werken ihrer Autoren auszuweiten. … Vielleicht ist jetzt der richtige Zeitpunkt, sich auf die Bewältigung dieser Herausforderungen zu konzentrieren. Um sich dann nicht wieder Rätseln zu stellen, wie dem, mit dem wir angefangen haben und das wir auch machen sollten - Erinnerungsgewinn.