UFO-Phänomen erfordert wissenschaftliche Forschung

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Eine Gruppe von Wissenschaftlern, 27. Juli 2020 – hat einen Artikel in der amerikanischen Fachzeitschrift Scientific American veröffentlicht, in dem sie schreiben, dass das UFO-Phänomen wissenschaftliche Forschung erfordert. UFOs sind ein wissenschaftlich interessantes Problem und verschiedene Teams von Wissenschaftlern aus verschiedenen wissenschaftlichen Bereichen sollten UFOs untersuchen.

Die Existenz eines UFOs wurde kürzlich von der US Navy bestätigt.und drei Videos wurden offiziell vom Pentagon veröffentlicht, die "Unidentified Aerial Phenomena" (UAP) oder "Unidentified Flying Objects" (UFOs) in unserem Himmel zeigen. Überlegungen zur Authentizität des Videos sollten jeden berühren, der sich generell für das Thema UFOs interessiert.

Nachdem man ihre Authentizität zugegeben hat, wird es schwierig, wenn nicht unmöglich, zu sagen, was es wirklich ist, ohne die vollständigen Daten, die das Militär wahrscheinlich hat - was ist vor und nach diesen Videofragmenten passiert? Gab es gleichzeitige Beobachtungen von anderen Instrumenten oder Pilotbeobachtungen?

Um die Natur dieser Objekte zu beurteilen (und es sind "Objekte", was von der Marine bestätigt wird), bedarf es einer konsequenten Erklärung, die alle Tatsachen der Ereignisse berücksichtigen und verbinden muss. Und hier ist interdisziplinäre Forschung gefragt.

Der Vorschlag zur wissenschaftlichen Untersuchung von UFO-Phänomenen ist nicht neu. Das Problem, solche unerklärlichen UFO-Vorfälle zu verstehen, weckte in den 1960er Jahren das Interesse von Wissenschaftlern, mit dem Ergebnis, dass die US Air Force eine Gruppe an der University of Colorado unter der Leitung des Physikers Edward Condon finanzierte, um von 1966 bis 1968 UFOs zu untersuchen. Der Abschlussbericht von Condon kam zu dem Schluss, dass eine weitere Untersuchung von UFOs wahrscheinlich nicht wissenschaftlich interessant ist – ein Ergebnis, das bei Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit zu gemischten Reaktionen geführt hat.

Befürchtungen über die Unzulänglichkeit der im Condon-Bericht verwendeten Methoden gipfelten in Kongressanhörungen im Jahr 1968 und einer von der American Association for the Advancement of Science (AAAS) organisierten Debatte im Jahr 1969 mit Wissenschaftlern wie Carl Sagan, J. Allen Hynek, James MacDonald, Robert Hall und Robert Baker. Hynek war Professor für Astronomie an der Ohio State University und leitete das Projekt Blue Book, während McDonald, ein renommierter Meteorologe und Mitglied der National Academy of Sciences (NAS) und AAAS, eine gründliche Untersuchung der UFO-Ereignisse durchführte. Sagan, Professor für Astronomie an der Cornell University, war einer der Organisatoren der AAAS-Debatte. Er wies die außerirdische Hypothese als unwahrscheinlich zurück, hielt das UFO-Thema aber dennoch für wissenschaftlich erforscht.

Die jüngsten UFO-Sichtungen haben jedoch noch kein ähnliches Interesse in der wissenschaftlichen Gemeinschaft geweckt. Ein Teil des Grundes könnten die offensichtlichen Tabus um UFO-Phänomene sein, die sie mit dem Paranormalen oder der Pseudowissenschaft in Verbindung bringen, während die bloße Existenz von Beweisen für die Anwesenheit von UFOs auf der Erde ignoriert wird

Sagan schrieb sogar in einem Nachwort zu der Debatte von 1969 über "starken Widerstand" von anderen Wissenschaftlern, die "der Überzeugung waren, dass AAAC-Sponsoring irgendwie" unwissenschaftlichen "Ideen" helfen würde.

Als Wissenschaftler müssen wir einfach die wissenschaftliche Neugier zulassen, um das Verständnis solcher Phänomene zu initiieren

Warum sollten sich Astronomen, Meteorologen oder Planetenwissenschaftler um diese Ereignisse kümmern? Sollten wir dieses Problem nicht einfach von Bildanalytikern oder Radarüberwachungsexperten lösen lassen?

Gute Fragen, und das zu Recht. Warum sollten wir uns darum kümmern?

Weil wir Wissenschaftler sind

Neugier ist der Grund, warum wir Wissenschaftler wurden. Wenn uns in der gegenwärtigen multidisziplinären kollaborativen Umgebung jemand (insbesondere ein Wissenschaftlerkollege) mit einem ungelösten Problem kontaktiert, das außerhalb unseres Zuständigkeitsbereichs liegt, tun wir normalerweise unser Bestes, um tatsächlich andere Experten in unserem professionellen Netzwerk zu kontaktieren, um zu versuchen, etwas außerhalb der Perspektive zu erfahren Finde die Antwort. Wir arbeiten bestenfalls mit einem Kollegen aus einer anderen Disziplin an einem Dokument oder Vorschlag; Im schlimmsten Fall lernen wir etwas Neues von einem Kollegen in einer anderen Disziplin. Auf jeden Fall,

Was sollte also der Ansatz sein?

Wenn eine wissenschaftliche Erklärung erforderlich ist, ist ein interdisziplinärer Ansatz erforderlich, um die kombinierten Beobachtungsmerkmale von UFOs zu berücksichtigen, anstatt einen Aspekt des Ereignisses zu isolieren. Darüber hinaus sind UFO-Ereignisse keine US-spezifischen Ereignisse. Sie sind auf der ganzen Welt. Mehrere andere Länder haben sie untersucht.

Sollten wir Wissenschaftler also nicht die Spekulationen um sie herum untersuchen und eindämmen?

Systematische Forschung ist unerlässlich, um nicht identifizierte Phänomene in den Mainstream der Wissenschaft zu bringen. Erstens ist die Sammlung zuverlässiger Daten von größter Bedeutung, um die Glaubwürdigkeit der Erklärung der Phänomene zu beweisen. Viele unabhängige Forschungsgruppen benötigen dringend eine gründliche wissenschaftliche Analyse, genauso wie wir es tun, um andere wissenschaftliche Entdeckungen zu bewerten.

Wir als Wissenschaftler können kein Phänomen ohne gründliche Untersuchung vorschnell ablehnen und dann zu dem Schluss kommen, dass das Ereignis selbst unwissenschaftlich ist

Wir müssen auf striktem Agnostizismus bestehen. Wir schlagen einen rein rationalen Ansatz vor: UFOs sind Sichtungen, die Rätsel aufgeben und auf Erklärungen warten. Wie jede andere wissenschaftliche Entdeckung.

Die zeitliche Natur von UFO-Ereignissen und damit die Unvorhersehbarkeit, wann und wo das nächste Ereignis eintreten wird, ist wahrscheinlich einer der Hauptgründe, warum UFOs in der Wissenschaft nicht ernst genommen wurden. Aber wie kann man ein Muster definieren, ohne erst systematisch Daten zu sammeln? In der Astronomie sind Beobachtungen (Ort und Zeitpunkt) von Gammastrahlenausbrüchen (GRBs), Supernovae und Gravitationswellen ebenfalls unvorhersehbar. Heute erkennen wir sie jedoch als natürliche Phänomene an, die sich aus der Sternenentwicklung ergeben.

Wie haben wir detaillierte und komplexe mathematische Modelle entwickelt, die diese Naturphänomene erklären könnten? Dank der gemeinsamen Anstrengungen von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt, die sorgfältig Daten zu jedem Vorfall gesammelt und systematisch beobachtet haben. Wir können immer noch nicht vorhersagen, wann und wo solche astronomischen Ereignisse am Himmel stattfinden werden.

Aber wir verstehen bis zu einem gewissen Grad die Natur von Gammastrahlenausbrüchen, Supernovae und Gravitationswellen. Wie? Weil wir die Phänomene oder die Menschen, die sie beobachtet haben, nicht abgelehnt haben. Wir haben sie studiert. Astronomen verfügen über Werkzeuge, die es ihnen ermöglichen, die von ihnen gesammelten Daten zu teilen, selbst wenn einige ihre Behauptung in Frage stellen. Ebenso brauchen wir Werkzeuge, um UFOs zu beobachten; Radar-, thermische und visuelle Beobachtungen werden äußerst nützlich sein.

Wir müssen wiederholen - UFOs sind ein globales Phänomen

Vielleicht sind einige oder sogar die meisten UFO-Ereignisse nur Kampfflugzeuge oder seltsame Wetterereignisse oder andere nicht identifizierte alltägliche Phänomene. Es gibt jedoch immer noch eine Reihe wirklich mysteriöser Fälle, die es wert sind, untersucht zu werden.

Natürlich müssen nicht alle Wissenschaftler die UFO-Forschung in ihr Forschungsfeld aufnehmen. Für diejenigen, die dies tun, wird das Brechen der Tabus rund um dieses Phänomen helfen, interdisziplinäre Teams motivierter Menschen aufzubauen, die eine echte wissenschaftliche Forschung über UFOs beginnen können.

Eine Vorlage für die Durchführung rigoroser wissenschaftlicher Forschung findet sich standardmäßig in James MacDonalds Artikel Science. Während er die Schlussfolgerung teilt, dass es sich bei diesen Ereignissen um Außerirdische handeln könnte (was noch nicht bestätigt wurde), ist die McDonald's-Methodik selbst ein hervorragendes Beispiel für eine objektive wissenschaftliche Analyse. Und genau das können wir Wissenschaftler tun, um diese Ereignisse zu untersuchen.

Wie Sagan während der Debatte von 1969 schlussfolgerte: „Wissenschaftler sind besonders anfällig für Aufgeschlossenheit; es ist das Lebenselixier der Wissenschaft.“Wir wissen nicht, was UFOs sind, und deshalb müssen wir Wissenschaftler sie untersuchen.

Autoren:

Ravi Copparapuist ein Planetenwissenschaftler am Goddard Space Flight Center der NASA, der die Eignung von Planeten, Klimamodellierung und Chemie im Kontext der atmosphärischen Charakterisierung von Exoplaneten untersucht. Er ist Autor von fast 50 von Experten begutachteten Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Zeitschriften und Buchkapiteln.

Jacob Haqq-Misra- ein Astrobiologe, der die planetarische Besiedlung, die Suche nach außerirdischem Leben und die menschliche Besiedlung auf dem Mars untersucht. Er ist Research Fellow am Blue Marble Space Science Institute und Autor von über 50 von Experten begutachteten Veröffentlichungen.