Details der weltweiten Informations- und Cyberkriegsführung

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der Artikel diskutiert ausführlich die wichtigsten Meilensteine des bereits in unseren Tagen laufenden weltweiten Informationskriegs sowie Aspekte von Cyberangriffen der Weltmächte aufeinander. Wie hat die russische "elektronische Intelligenz" die amerikanischen Spezialdienste "überrascht"? Welche Rolle spielt der russische RT-Kanal im Informationskrieg?

Die NSA ist in vollem Gange, um sich auf zukünftige digitale Kriege um die vollständige Kontrolle der Welt über das Internet vorzubereiten, wie aus Dokumenten von Edward Snowden hervorgeht. Das Politerain-Projekt, das von der National Security Agency geleitet wird, ist die Schaffung eines Teams sogenannter "digitaler Scharfschützen", deren Zweck es sein wird, die Computersysteme zu deaktivieren, die den Betrieb von Strom- und Wasserversorgungen, Fabriken und Flughäfen mit Potenzial kontrollieren Gegner, sowie seine Cashflows abfangen, schreibt Der Spiegel.

Dadurch kann das Internet laut der Zeitung zum Schauplatz eines echten Krieges werden, der den kriegführenden Parteien in der Realität ernsthaften Schaden zufügt. Darüber hinaus wird ein solcher Krieg durch keine Konventionen und Verträge geregelt und ist daher wirklich kompromisslos. "Damit wird das Internet zu einer Zone der Gesetzlosigkeit, in der die Supermächte und ihre Geheimdienste aus eigenem Antrieb agieren", betont der Spiegel.

Darüber hinaus wird es sehr problematisch, Geheimdienstmitarbeiter für ihre Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen. Dass der NSA-Direktor gleichzeitig das US-Cyberkommando leitet, sei kein Zufall, behaupten deutsche Journalisten.

Militärisch war die totale Überwachung der NSA nur Phase "0", die Vorbereitung auf die digitale Phase des Krieges, in der Informationen über die Schwachstellen der Systeme eines potentiellen Gegners gesammelt wurden. Danach kommt die Wende des "Cyberspace War", der jeden treffen kann und den Unterschied zwischen Militär und Zivilisten nicht erkennt.

Auch in den Materialien des ehemaligen NSA-Mitarbeiters Edward Snowden wird berichtet, dass Amerika und Großbritannien "aktiv die sozialen Netzwerke Twitter, YouTube und Facebook nutzen, um Proteste in verschiedenen Ländern zu provozieren, Desinformation und prowestliche Oppositionspropaganda zu verbreiten". Auch gegen Russland.

Denken Sie daran, dass der ehemalige CIA- und NSA-Offizier Edward Snowden, der das System der totalen Überwachung durch die amerikanischen Geheimdienste angekündigt hatte, eine dreijährige Aufenthaltserlaubnis in Russland erhielt. Zuvor hatte der britische Guardian die US-Politik im Cyberspace bereits als "Internetimperialismus" bezeichnet.

Ende Oktober kam es in den USA zu einem neuen "Spionageskandal", der ruhig, aber für die amerikanische Elite sehr alarmierend war.

Am 28. Oktober 2014 veröffentlichte die FireEye Corporation, die im Rahmen von Verträgen mit dem US-Geheimdienst seit vielen Jahren Cyberangriffe erforscht und entwickelt, ihren neuesten Bericht. Bericht "APT28: Ein Fenster zur russischen Cyberspionage?" behauptet, dass eine der Hauptbedrohungen für die US-Cybersicherheit eine Gruppe von Hackern ist, die 2007 ihre Arbeit aufgenommen hat. Diese Gruppe nennt FireEye "Advanced Persistent Threat 28" und hält sie für besonders gefährlich, da sie sich auf den Diebstahl der wichtigsten geheimen Informationen einer geopolitischen konzentriert und militärisch-strategischer Natur.

Laut FireEye-Bericht setzt sich APT28 aus hochqualifizierten Spezialisten zusammen und verbessert ständig die Software für seine Hacking-Operationen, auch in geschlossenen und verschlüsselten Computernetzwerken. FireEye bezeichnet diese Software als „eine ausgeklügelte Cyberwaffe, die in der Lage ist, einer Erkennung zu entgehen und Computer zu treffen, die vom Internet getrennt sind“.

FireEye behauptet, dass die APT28-Gruppe höchstwahrscheinlich russisch sei, da die Befehle in seinen Hackerprogrammen oft auf Russisch formuliert sind. FireEye betont zudem, dass "die Aktivität der russischen Spezialdienste im Cyberspace deutlich zugenommen hat, nachdem der ehemalige CIA-Offizier Edward Snowden politisches Asyl in Russland erhalten hat".

Ebenfalls am 28. Oktober, dem Tag der Veröffentlichung des FireEye-Berichts, kündigte ein Sprecher der US-Präsidentschaftsverwaltung, Josh Ernest, das Eindringen unbekannter Hacker in das sichere Präsidentennetzwerk an: „Wir haben verdächtige Aktivitäten im Computernetzwerk des Weißen Hauses festgestellt. Jetzt wird daran gearbeitet, es zu bewerten und den Grad des Risikos zu reduzieren … Die USA tun alles, um herauszufinden, woher diese Aktivität kam.“

Zwei Tage später schrieb die New York Times, US-amerikanische Cyber-Command-Spezialisten untersuchten das Eindringen in das Netzwerk des Weißen Hauses und ihre Hauptversion sei russische Cyber-Spionage. Die Zeitung betont jedoch, dass die Hacker "ihre Spuren gut verwischt haben und die Beamten bisher … nichts mit Gewissheit sagen können".

Aber die Probleme für die USA entstehen nicht nur im geschlossenen Bereich des "War in Cyberspace".

Krieg auf dem Gebiet der "Herstellung der öffentlichen Zustimmung"

Wie wir in den vorherigen Teilen dieses Artikels besprochen haben, haben die langjährigen Bemühungen der USA, die Kontrolle über den globalen Medienraum zu erlangen, sehr bedeutende Ergebnisse gezeitigt. Nämlich - die fast globalen Möglichkeiten dessen, was Walter Lippmann vor fast einem Jahrhundert als "Fertigung der öffentlichen Zustimmung" bezeichnete. Übereinstimmung mit der Position und Einschätzung der amerikanischen Elite zu den wichtigsten Lebensthemen der Welt-"Agenda".

Doch Ende des letzten Jahrzehnts war es erneut Russland, das anfing, die Gesamtheit dieses amerikanischen Instruments der "Unterdrückung durch Beteiligung" in Frage zu stellen.

Im Juni 2005 gab Russland bekannt, dass es beabsichtigt, den internationalen Fernsehsender Russia Today zu starten, der „die russische Position zu den wichtigsten Fragen der internationalen Politik widerspiegeln und das internationale Publikum über die Ereignisse und Phänomene des russischen Lebens informieren wird“. Die Chefredakteurin des neuen Fernsehsenders Margarita Simonyan sagte daraufhin: „Ausländische Medien spiegeln die Ereignisse in Russland nicht immer angemessen wider. Und dies wird ein Blick auf die Welt aus Russland sein. Wir wollen das professionelle Format, das von Fernsehsendern wie BBC, CNN, Euronews debuggt wird, nicht ändern. Wir wollen Russlands Meinung über die Welt widerspiegeln und damit Russland selbst besser sichtbar wird."

Am 10. Dezember 2005 begann der Sender Russia Today (RT) mit der Ausstrahlung. Und er begann, es schnell in Bezug auf Publikumsgeographie, -volumen und -thema zu erweitern. Anfang 2010 nahm das RT-Büro und -Studio in New York den Betrieb auf. Von März bis Juli 2012 strahlte RT die Sendungen des WikiLeaks-Gründers Julian Assange The World Tomorrow aus. Im Jahr 2013 wurde RT der weltweit erste Nachrichtensender mit über 1 Milliarde Aufrufen auf YouTube.

RT-Sendungen stehen mittlerweile 700 Millionen Zuschauern weltweit ständig zur Verfügung. Dies sind drei Rund-um-die-Uhr-Nachrichtensender, die in über 100 Ländern auf Englisch, Arabisch und Spanisch ausstrahlen, RT America, ein in Washington ansässiger Fernsehsender, die RTD-Dokumentation und die Videoagentur RUPTLY, die Fernsehsendern in der ganzen Welt ihre eigenen exklusiven Inhalte anbietet die Welt.

Am 10. Oktober 2014 starteten die argentinische Präsidentin Cristina Kirchner und der russische Präsident V. Putin RT-Sendungen in spanischer Sprache im argentinischen Staatsfernsehen.

Bereits während des Krieges in Transkaukasien im Jahr 2008 entdeckte die pro-amerikanische globale Mediengemeinschaft, dass RT einen erheblichen Einfluss auf die öffentliche Weltmeinung ausübt und deren totale „Fabrikation“im Sinne der USA spürbar verhindert.

Dieser „zerstörerische“Einfluss von RT auf die amerikanische „Fabrication of Consent“wurde 2013 vor dem Hintergrund eines von den USA organisierten „Koalitionskrieges“gegen Syrien noch deutlicher. Damals sprach sich zum ersten Mal ein breiter Kreis westlicher Politiker, Geschäftsleute, Experten und einfacher Leute (und unter Bezugnahme auf die Argumente Russlands, die vom RT-Sender beharrlich vorgebracht wurden) laut genug gegen diesen Krieg aus. Und damals gaben die Amerikaner diesem Kreis der Demonstranten gegen die US-Politik das bösartige Etikett "Russland und Putin verstehen".

Nach den Enthüllungen von Snowden im letzten Jahr ging natürlich das weltweite Ansehen der pro-amerikanischen Medien zurück, und der Westen (und nicht nur der Westen) begann, Russlands Meinung noch mehr zu beachten. Und selbst die beispiellose militärische Propagandakampagne der pro-amerikanischen Medien, die während der ukrainischen Orangen Revolution entfesselt wurde, konnte weder RT-Informationen noch die Stimmen der wachsenden Gemeinschaft der „jenen, die Putin verstehen“in der Welt vollständig übertönen. Da sich zudem immer mehr nicht nur einflussreiche, sondern auch politisch und moralisch maßgebliche Personen dieser Gemeinschaft anschließen, werden die Versuche der Umsturzer, ihre prorussische Position damit zu erklären, dass sie angeblich von den Russen bestochen wurden, immer weniger überzeugend.

Die Tatsache, dass die Amerikaner und ihre Verbündeten in ihrem umfassenden Informationskrieg erstmals auf echten und ernsthaften Widerstand trafen, zeigt ihre unzureichenden - oft buchstäblich hysterischen - Reaktionen.

Am 18. März 2014 sperrte Google den YouTube-Account von RT wegen angeblicher "zahlreicher und schwerwiegender Verstöße gegen die Regeln (Täuschung, Verbreitung von Spam, unangemessene Inhalte im Video)." Das Konto wurde jedoch bald wiederhergestellt und Google gab bekannt, dass es sich um einen technischen Fehler handele.

Am 29. August 2014 schlug eine unbekannte Person im Zentrum von London den RT-TV-Moderator, Schriftsteller und Mitglied des britischen Parlaments George Galloway auf offener Straße brutal zusammen. Und Anfang Oktober 2014 wurde RT-Straßenwerbung in London verboten (unter dem Vorwurf des „politischen Charakters“).

Im Sommer und Herbst 2014 begannen in den hochkarätigen amerikanischen Medien Expertendiskussionen zur Weltpolitik, in deren Zentrum eigentlich die Frage nach „denen, die Putin verstehen“stand. Es sei darauf hingewiesen, dass sich die größten westlichen Experten und Analysten an diesen Diskussionen beteiligten – von Zbigniew Brzezinski bis Henry Kissinger, vom ehemaligen australischen Premierminister Malcolm Fraser bis zum ehemaligen US-Botschafter in Moskau Michael McFall.

Ein markantes Beispiel ist die Kontroverse zwischen dem "verständigen Putin"-Professor an der University of Chicago, John Mearsheimer, und seinen Gegnern: dem ehemaligen Assistent von Barack Obama für nationale Sicherheit und dem damaligen US-Botschafter in Moskau Michael McFaul und dem ehemaligen US-Botschafter-at-Large an die Clinton-Administration Stephen Sestanovich. In dieser Kontroverse, die zum Teil in der Oktoberausgabe des wichtigsten amerikanischen Weltpolitikmagazins Foreign Affairs veröffentlicht wurde, argumentiert Mearsheimer ausführlich, dass die expansionistische postsowjetische Politik des Westens und vor allem die anhaltende Ostbewegung der NATO schuld sind für die Krise in der Ukraine. McFaul und Sestanowitsch antworten, die Ursache der Krise liege "in der imperialistischen Politik Russlands unter Putin", und wenn die Nato nicht nach Osten vorrücke, "wäre es noch schlimmer".

Allein die Tatsache einer solchen Polemik im Außenministerium zeigt, dass in den Vereinigten Staaten der Einfluss Russlands auf die Erweiterung des Kreises der „jenen, die Putin verstehen“mit großer Sorge wahrgenommen wird. Die oben erwähnte Kontroverse ist jedoch eines der wenigen Beispiele für einen zumindest irgendwie begründeten Dialog. In anderen westlichen Veröffentlichungen und in den meisten Fernsehsendungen, wenn sie die russische Politik und persönlich V. Putin beurteilen, scheuen sie sich, wie sie sagen, seit langem nicht, Ausdrücke zu verwenden. Gleichzeitig scheuen sie sich nicht, die Informationspolitik von Russia Today zu bewerten.

In diesem Sinne ist die Diskussion über die Lage im internationalen Informationsumfeld, die am 17. Oktober 2014 in Washington im Cannan Institute unter Beteiligung von Beamten des US-Außenministeriums und amerikanischen Experten stattfand, bezeichnend. Voice of America lieferte einige der Reden auf diesem Forum. Der Präsident des Freedom House, David Kramer: „Die Propaganda, die vom Kreml und von den vom Kreml kontrollierten Nachrichtenorganisationen kommt, ist äußerst besorgniserregend. Sie verzerren nicht nur Informationen, sie versuchen, ihre eigene Realität zu erschaffen. Sie interpretieren alles falsch … und stellen die Situation so dar, wie sie wirklich nicht ist. Ein markantes Beispiel dafür ist die Ukraine … Alle ihre Aktivitäten sind auf Lügen aufgebaut und haben einen sehr antiwestlichen und antiamerikanischen Ton … was meiner Meinung nach sehr gefährlich ist. Tania Chomyak-Salvi, stellvertretende Koordinatorin des Büros für internationale Informationsprogramme des US-Außenministeriums: „Wir sind besonders besorgt … die Versuche der russischen Führung, die Grundfreiheiten nicht nur für russische Bürger, sondern auch für Bürger der Nachbarländer einzuschränken Länder, die Informationen von den russischen Medien erhalten … Während wir von anderen globalen Herausforderungen abgelenkt wurden … Präsident Putin hat eine riesige Desinformationsmaschine mit globaler Reichweite gebaut. Wir sind schockiert über ihre Unverschämtheit und die Wirkung, die sie hat … “.

Beachten Sie, dass diese Anschuldigungen nicht nur gegen Russia Today erhoben werden. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel gab es mehr als einmal Aufrufe, die "russischen" Internetressourcen zu blockieren, die "immer breitere und hartnäckigere Kreml-Propaganda betreiben".

Besonderes Augenmerk legen die Dirigenten der amerikanischen Medienpolitik zudem auf die auf Russland spezialisierten sogenannten „News Aggregators“(thematische Medienressourcen). Zum Beispiel startete der britische Analyst Ben Judah (ein langjähriger Hasser von Russland und Putin, der zuvor in Russland arbeitete) einen Angriff auf Johnsons Russland-Liste (JRL), die älteste und beliebteste unter amerikanischen und europäischen Experten, einen amerikanischen Nachrichtenaggregator aus Russland, und beschuldigte ihn der Redaktion in "Pro-Kreml-Sympathien". Ben Judah schreibt, dass "mit der Entwicklung der ukrainischen Ereignisse … ich aufgehört habe, die JRL zu lesen, weil ich jeden Tag eine Auswahl der 20 wichtigsten russischen Propagandamaterialien erhalten habe, die mit Reuters-Notizen verdünnt sind."

Nicht weniger Hysterie im Westen sowie in der einheimischen "liberalen Öffentlichkeit" wurde durch die Diskussion in Russland über Gesetzesänderungen ausgelöst, die die Beteiligung ausländischer Unternehmen und Bürger am genehmigten Kapital russischer Medien beschränken. Doch trotz der Welle von Anschuldigungen gegen Russland, „die Redefreiheit einzuschränken“und „diejenigen zu knebeln“, die anderer Meinung sind, unterzeichnete Präsident V. Putin am 15. Oktober ein von der Staatsduma und dem Föderationsrat verabschiedetes Gesetz, das seit 2016 hat den Anteil des ausländischen Kapitals in russischen Medien auf 20 % begrenzt. …

Lassen Sie uns betonen, dass solche Beschränkungen allgemein akzeptierte Weltpraxis sind. In Frankreich und Japan beträgt der zulässige Anteil von Ausländern am Medienkapital 20 %, in Australien - 30 %, in Kanada - 46 %; in Großbritannien dürfen Ausländer keinen Anteil an den Medien besitzen, der den Anteil der nationaler Miteigentümer. In den Vereinigten Staaten beträgt der zulässige Ausländeranteil am Kapital von Fernseh- und Radiosendern nicht mehr als 25 %.

Am 10. November 2014 kündigte Dmitry Kiselev, Generaldirektor der Internationalen Nachrichtenagentur (MIA) Rossiya Segodnya, den "full-size"-Start des Multimedia-Projekts Sputnik an, das sich an ein ausländisches Publikum richtet. Sputnik produziert bereits Newsfeeds in Englisch, Spanisch und Arabisch und wird ab Dezember auf Chinesisch ausstrahlen. Sputnik wird in Form von 30 "Multimedia Hubs" gebildet, die jeweils eine Nachrichtenagentur, einen Radiosender, eine Website-Redaktion und ein Pressezentrum umfassen. Das Gesamtvolumen der Radiosendungen des Projekts in 130 Städten in 34 Ländern der Welt wird laut D. Kiselev 800 Stunden pro Tag betragen.

Am nächsten Tag, dem 11. November 2014, gab es eine implizite "Antwort" aus London. Die britische Medienaufsicht Ofcom warnte den Fernsehsender Russia Today erneut wegen "voreingenommener Berichterstattung über die Ereignisse in der Ukraine" und drohte mit dem Entzug der Lizenz und der Einstellung der Ausstrahlung.

Und am 13. November antwortete die Washington Post mit einem Leitartikel: „Herr Putin verstärkt seine antiwestliche Propaganda“. Der Artikel berichtet, dass „die russischen Behörden in den letzten Monaten ihre Kontrolle über eine Reihe von Meinungskanälen und Nachrichtenkanälen verschärft haben. Internetserver, die russischen Datenverkehr bereitstellen, einschließlich der von Google verwendeten, müssen nun nach Russland verlagert werden. Tausende von Putin-gesponserten Propagandisten werden in 25 Großstädten auf der ganzen Welt stationiert, um der nach Ansicht des Kremls in den westlichen Medien vorherrschenden pro-amerikanischen Voreingenommenheit entgegenzuwirken. Dieses Sputnik-Projekt, das Websites und Radiosendungen in 30 Sprachen umfasst, wird von Dmitry Kiselev geleitet, einem glühenden Nationalisten und Homophoben … Kreml-Gesetze verletzen zunehmend die Menschenrechte und verbieten Ausländern auch den Erwerb von mehr als 20 % der Anteile an Russische Medienunternehmen haben bereits die erwartete abschreckende Wirkung. Diese Woche hat CNN seine Ausstrahlung in Russland eingestellt (obwohl sein neues Büro weiterhin in Betrieb ist).

Was ist also Russland schuld?

Russland - zumindest in den Vereinigten Staaten so glaubt man - hat durch Assange und insbesondere Snowden das wichtigste angelsächsische (natürlich hauptsächlich amerikanische) Instrument der "Unterdrückung durch Beteiligung" aufgedeckt - ein Gesamtsystem der elektronischen Spionage für sowohl Gegner als auch Verbündete

Die Tatsache dieser amerikanischen Cyberspionage hat nicht nur die alliierten Eliten zutiefst beleidigt und die weitere Beteiligung dieser Eliten im Dienste der amerikanischen Interessen in Frage gestellt. Diese Tatsache führte auch zu groß angelegten konkreten Maßnahmen, die das angegebene amerikanische Toolkit "Cyber-Erpressung" abwerteten.

China, Brasilien, Saudi-Arabien und eine Reihe anderer Länder verlegen bereits ihre eigenen "unabhängigen" von den USA Glasfaser-Kommunikationskabel auf dem Landweg und über die Meere und Ozeane und bauen ihre eigenen Serversysteme "unabhängig" von Amerika und den USA auf -freundliche Internet-Hubs. Gleichzeitig gibt es auf der ganzen Welt eine ziemlich massive Ablehnung von Diensten, die von amerikanischen Konzernen von Postdiensten (einschließlich des weit verbreiteten Microsoft Outlook), sozialen Netzwerken und Hosting (Facebook, YouTube, Skype usw.) mit der parallelen Erstellung kontrolliert werden ihrer eigenen unabhängigen Dienste und Datenspeicher- und Verarbeitungszentren. Die Nutzung von US-kontrollierten Cloud-Speicherdiensten hat sich stark verlangsamt.

Russland – davon sind wiederum die USA überzeugt – hat seine eigenen Fähigkeiten für erfolgreiche Cyberspionage präsentiert, die (wenn auch nicht im Umfang, aber in den intellektuellen und technischen Fähigkeiten) mit den amerikanischen vergleichbar sind. Und deshalb hat es die entsprechenden amerikanischen Cybertools zusätzlich abgewertet.

Russland - das zeigen die zunehmend panischen Reaktionen in den USA und Großbritannien - hat es geschafft, die Allmacht der angelsächsischen Informations- und Propagandamaschinerie in den globalen Medien und im Internet deutlich zu untergraben. Und es hat sogar eine sich ausweitende (und, was besonders wichtig ist, sich in intellektuellen Kreisen ausdehnende, am stärksten die Einschätzung der Lage durch die breiten Massen beeinflussende) internationale Gemeinschaft geschaffen, die die Wahrheit und Gerechtigkeit russischer Einschätzungen des Weltgeschehens anerkennt („wer Russland versteht? und Putin“).

Damit stellte Russland das zweite zentrale amerikanische Instrument der „Unterdrückung durch Beteiligung“in Frage: die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, eine globale „Herstellung der Zustimmung der Massen“mit der von den Amerikanern angekündigten Weltagenda und Einschätzungen des Weltgeschehens zu gewährleisten und Prozesse.

Russland – sowohl mit seinen Cyber-Intelligence-Methoden, seinen Medienressourcen als auch seiner internationalen Politik – hat die Einheit der Positionen und Handlungen seiner amerikanischen Verbündeten, die von den Vereinigten Staaten beharrlich aufgebaut wird, ernsthaft geschwächt

Russland (hauptsächlich durch Snowdens Enthüllungen, aber nicht nur durch sie) hat das strategische Projekt der Durchsetzung der amerikanischen Weltwirtschaftsdominanz – die Schaffung von US-kontrollierten Freihandelszonen in Form der Transatlantischen (TTIP) und Transatlantischen Partnerschaften im Pazifik (TPP)

Im Zusammenhang mit TTIP und TPP sind einige in den Medien schlecht reflektierte, aber sehr aussagekräftige Ereignisse der jüngsten Zeit erwähnenswert.

Im August 2014 räumten Vertreter der EU-Kommission ein, dass die Verhandlungen über TTIP "schwer voranschreiten und noch lange nicht abgeschlossen sind".

Am 12. September sagte der EU-Kommissar für EU-Erweiterung und Nachbarschaftspolitik Stefan Füle, dass "die Zeit gekommen ist, … den Verhandlungsprozess über den Freihandel zwischen der Europäischen Union und der Eurasischen Union … einzuleiten". Das heißt, Fule (wenn auch nicht lange vor dem Ende seines Mandats) deutete tatsächlich auf die Möglichkeit eines „Pivots“Europas in eine strategische Wirtschaftsallianz mit Russland hin, die angeblich von der aktuellen Ukraine-Krise „begraben“wurde.

10. November - am Tag des Beginns des Gipfels der asiatisch-pazifischen Wirtschaftskooperation (APEC) in Peking - die zukünftigen Mitglieder der TRC (zu der, wie ich Sie erinnere, China und Russland nicht einschließen sollen), privat von Barack gesammelt Obama in der US-Botschaft konnte erneut keinen Kompromiss bei der Einigung über TPP erzielen.

Am 11. November lehnten die Abgeordneten einen von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Gesetzentwurf ab, demzufolge EU-Mitgliedstaaten das Recht beraubt wurden, den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen auf ihrem Hoheitsgebiet zu verbieten. Aber die Verbreitung gentechnisch veränderter Produkte (die Hauptpatente dafür gehören den größten amerikanischen Konzernen Monsanto und anderen) ist einer der wichtigsten Punkte der amerikanischen TTIP- und TPP-Projekte.

Ebenfalls am 11. November verabschiedeten die APEC-Mitglieder eine strategische Alternative zu dem von Präsident Xi Jinping vorgeschlagenen TRP - eine "Roadmap" für die Schaffung eines einzigen (d Freihandelszone (APFTA).

Am 15. November, dem ersten Tag des Gipfels der Staats- und Regierungschefs der zwanzig führenden Volkswirtschaften der Welt (G20) in Brisbane, Australien, forderten seine Teilnehmer einstimmig - und sehr hart - die Vereinigten Staaten auf, die IWF-Reform dringend zu ratifizieren die Beteiligung der Entwicklungsländer an der Beschlussfassung des Fonds.

Am selben Tag fand in Brisbane ein Treffen der Staats- und Regierungschefs der BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) statt, bei dem die Führung und der Interimsvorstand der BRICS-Neuen Entwicklungsbank (NDB), die auf dem BRICS-Gipfel im brasilianischen Fortaleza gegründet wurden, wurden vor vier Monaten, im Juli 2014, ernannt.

Die NDB, die bereits 2015 ihre Arbeit aufnehmen soll, wird über ein Kapital von 100 Milliarden US-Dollar verfügen und einen Pool an fiktiven Devisenreserven bilden – ebenfalls in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar. Dies bietet Möglichkeiten, die Volkswirtschaften der BRICS-Staaten in Krisensituationen zu unterstützen und den Handel zwischen ihnen in Landeswährungen und nicht in Dollar auszuweiten. Und einige Analysten haben die NDB (in der BRICS andere zur Teilnahme einlädt) bereits "einen alternativen IWF" genannt.

Ich nenne hier ein paar aktuellere Ereignisse, die einen direkten Bezug zu unserem Thema haben.

Am 13. November, unmittelbar nach dem APEC-Gipfel, berichtete die New York Times, dass die chinesische Führung, darunter Präsident Xi Jinping, das „antiamerikanische“Pathos chinesischer Blogger aktiv unterstützt. In den Vereinigten Staaten begannen sie sofort, darüber zu sprechen, dass die Kombination der Propagandaressourcen Chinas und Russlands einen gefährlichen Einfluss auf die öffentliche Weltmeinung haben könnte. Und auch, dass die Vereinigung der russischen und chinesischen Cyberspionage-Potenziale für die USA nicht weniger gefährlich werden könnte.

Am 19. November sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow in der "Regierungsstunde" in der Staatsduma, Russland habe die Umsetzung des Vertrags über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE) ausgesetzt, da die NATO den Vertrag noch nicht ratifiziert habe und es sei "tot."

Am 20. November unterstützte der stellvertretende Leiter der Abteilung für Internationale Beziehungen des Zentralkomitees der KPCh, Zhou Li (zum ersten Mal!) unmissverständlich Russlands Politik in der Ukraine und erklärte auch, dass „die russisch-chinesischen Beziehungen wichtiger sind als die zwischen die VR China und andere Länder … jetzt ist die Beziehung die beste aller Zeiten."

Ebenfalls am 20. November sagte der Chef der US-amerikanischen National Security Agency, Admiral Michael Rogers, der Kongresskommission, dass "bösartige Software aus der VR China und anderen Ländern in amerikanischen Computernetzwerken allgegenwärtig ist, die das Leben der Bürger unterstützen" und dass China und " ein oder zwei andere Länder" kann in jedem Fall das elektrische System und andere Versorgungsunternehmen in den Vereinigten Staaten abschalten.

Und am 21. November berichtete die britische Financial Times, die NATO habe gerade eine große computergestützte Militärübung mit simulierten Hackerangriffen auf die Militär-, Verwaltungs- und Industrienetze der Länder des Blocks abgeschlossen.

Was bedeutet das alles für Russland?

Dies bedeutet, dass Russland - in letzter Zeit mit Unterstützung Chinas und der wachsenden Zahl von "Putin verstehenden" in der Welt - die wichtigsten Ressourcen der amerikanischen Weltherrschaft heute durch "soft power" einschließlich des Konzepts der "Unterdrückung durch" erheblich torpediert hat Beteiligung." Und deshalb ist es Russland, das die Vereinigten Staaten in erster Linie und mit allen Mitteln zu unterdrücken versuchen werden.

In den russischen Medien gab es im Zusammenhang mit dem Sieg von Obamas republikanischen Rivalen bei den Zwischenwahlen zum Kongress Vorschläge, dass die Republikaner der Politik Obamas einen Strich durch die Rechnung machen und ihm unter anderem beim „Spielen“helfen werden. die Lage in der Ukraine. Und es wird auch oft gesagt, dass, da Russland von China aktiv unterstützt wird, dann nichts, wir die Krise bewältigen werden.

Es scheint, dass solche Einschätzungen zutiefst falsch sind.

Für Amerika steht nicht die Präsidentschaft in den Vereinigten Staaten auf dem Spiel (ein taktisches Problem). In den Vereinigten Staaten besteht trotz aller Widersprüche zwischen den Parteien ein strategischer Elitenkonsens, dass niemand auf der Welt die Absolutheit der amerikanischen Hegemonie in Frage stellen sollte. Und China verhält sich gegenüber den USA immer noch eher zurückhaltend. Es scheint, dass eine Beteiligung an seinem bedingungslosen Bündnis mit Russland voreilig wäre. In unserer gemeinsamen Geschichte ist alles passiert …

Das bedeutet, dass die Vereinigten Staaten gegen Russland alles Mögliche und Unmögliche tun werden, um ihren Status als "Meister der globalen Agenda" zu bestätigen. Und da sie mit "Soft Power" keinen Erfolg haben, werden sie uns höchstwahrscheinlich einen multifaktoriellen Systemkrieg aufzwingen.

Daher sollten wir Entscheidungen über die Bewaffnung Kiews und militärische Provokationen im Donbass und an den russischen Grenzen erwarten und eine neue Welle des internen russischen Terrorismus und groß angelegte Maidan-Aktionen der liberalen und Nazi-Fünften Kolonne und neue Wirtschaftssanktionen und mächtige interne Elitensabotage " ", Und vieles mehr.

Heute ist Russland auf all das katastrophal unvorbereitet.

Das bedeutet, dass wir uns dringend vorbereiten müssen.

Yuri Byaly