Lew Gumiljow. Für wen und zu welchem Zweck?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-01-16 18:41

Kritische Analyse der historischen Literatur am Beispiel des Buches von L. Gumilyov. Der Autor drückt in einfacher Sprache die pseudowissenschaftliche Klugheit und Naivität der Argumente des Autors aus, die sich hinter komplexer Terminologie und Autorität verbergen. Das Endergebnis bietet dem Leser eine Schlussfolgerung zu den Zielen und Zielen des Schreibens dieses Buches.

Heute kann ein neugieriger und intelligenter Mensch seine Vorstellungen von der Welt um ihn herum nicht auf der Grundlage offiziell anerkannter Ansichten gründen, dies gilt auch für die Geschichte. Es ist schwer, sich die wilden und unentwickelten Völker der Vergangenheit vorzustellen, nachdem man die Niederschrift des Prozesses von Sokrates gelesen hat, der zu seinem Tod führte, oder die Tatsachen über die Bewegung riesiger Truppen (mehr als 100.000.000 Menschen mit Kavallerie) ohne zu zögern zu akzeptieren lange Strecken (ca. 1.000 km). Was mich am meisten verwirrt, ist die Möglichkeit, Reiche zu regieren, die größer sind als die heutigen Staatsformationen, ohne moderne Kommunikationsmittel. In diesem Fall stellt sich heraus, dass das Management effektivere Methoden verwendet hat oder die Kommunikationsmittel noch vorhanden waren und nicht schlechter als moderne. Moderne Wissenschaft TAU (Control Systems Theory) basiert auf Kommunikationssystemen. Ohne Kommunikation ist keine erfolgreiche Regierung möglich. Je komplexer und umfangreicher das System, desto effektiver müssen die Kommunikationsmittel sein. Nun, wenn es keine wirksamen Kommunikationsmittel gibt, wie können dann über Jahrhunderte Staaten von enormer Länge existieren oder Schlachten stattfinden, an denen bis zu 200.000 Menschen teilnehmen (100.000 auf jeder Seite). Nicht, dass es schwer zu glauben ist, es ist schwer vorstellbar.

Ich mag Geschichte nicht. Ehrlich gesagt hat mir der Staat, wie vielen anderen auch, ein Standardpaket der Schulbildung kostenlos zur Verfügung gestellt, einschließlich Geschichte. Produktversion - Ende des 20. Jahrhunderts. Um die Fülle der Falschheit / Wahrhaftigkeit der obigen Ansichten zu verstehen, reichten meine Schuldaten nicht aus. Sie sind vergessen worden, und sie haben wenig Grundlegendes. Ich beschloss, auf Daten aus mehr oder weniger maßgeblichen Quellen zurückzugreifen, und fand in meiner Bibliothek das Buch "Das alte Russland und die große Steppe" von Lev Gumilyov. Der Autor ist Doktor der Geschichtswissenschaften, Autor mit neuen fortschrittlichen Ansichten, Experte für Khazaria usw. Er war in den Lagern. Es stellt sich als Kämpfer für die Wahrheit heraus, eine Koryphäe auf seinem Gebiet. Ich habe angefangen zu lesen. Es war nicht lang genug, es deckte die ersten 10% ab. Aufgrund des unlogischen Informationsschemas, der Qualität der Argumentation und der verwendeten Terminologie stellte sich die Frage "Für wen wurde dieses Buch geschrieben und zu welchem Zweck?" Er hörte auf zu lesen. Die Informationen in dem Buch, die mich am meisten überraschten, wurden in ein Notizbuch geschrieben. Mit ihr möchte ich mit dir teilen. Der Zweck ist ein sauberer Vergleich der Ideen der offiziellen Geschichte und der Alternative. So lass uns gehen.

Der Beginn der slawischen Besiedlung - die Ära der Zarubenez-Kultur. Die Slawen zogen vom Oberlauf der Weichsel nach Süden in das Dnjepr-Gebiet und nach Norden in den Oberlauf des Dnjepr, Desna und Oka …

Bitte beachten Sie, dass die Umsiedlung 400 Jahre (II v. Chr. - II. n. Chr.) stattfand! Ist das nicht ein bisschen zu viel, es ist, als würde man sechzig Jahre lang eine Wohnung reparieren. Gleichzeitig gab es so viele Menschen, dass es nicht genug Land gab. Überbevölkerung gab es bereits im zweiten Jahrhundert. Jetzt stellt sich heraus, dass es weniger Leute gibt, niemand geht nirgendwo hin. EIN! Und das Interessanteste, woher die Slawen am Oberlauf der Weichsel kamen, bleibt zu erraten, keine Zeile darüber.

2. Wörtlich hier (nach 2 Absätzen) berichtet der Autor, dass die Slawen keine Ureinwohner in Osteuropa waren, sondern im 8. Jahrhundert in Osteuropa eingedrungen sind und das Dnjepr-Gebiet und das Becken des Ilmensees besiedelt haben.

Das ist eine Logikbombe. Das Gehirn schreit buchstäblich "Was ist mit Punkt 1?" Wie ist es, Lyova? Was tun mit den zwei Absätzen, die Sie zuvor gelesen haben? Ein solcher logischer Schlupf ist nicht die einzige Belastung der Logik. Solche "Bomben" und logische Widersprüche werden weiter angetroffen und "vereinfachen" das Lesen des Materials.

3. Vor der slawischen Invasion wurde dieses Gebiet von den Russen oder Ross bewohnt - der Ethnos ist keineswegs slawisch.

In dem Buch Der Unterschied der Russen / Dews von den Slawen habe ich in einer Tabelle zusammengefasst:

N / A	Unterschied	Russ / Ross	Slawen
1	Sprachen	Deutschsprachig	slawisch	Konstantin Porphyrogenitus weist darauf hin, dass die geografischen Namen der Dnjepr-Rus und der Slawen in verschiedenen Sprachen genannt wurden.
Kritik. Die Informationsquelle ist veraltet. Kostya lebte im 10. Jahrhundert, und das ist auch in unserem entwickelten Informationszeitalter eine etwas verspätete Einschätzung, da die Ereignisse vor 200-300 Jahren scheinen auch heute schon eine dichte Vergangenheit zu sein, nicht wie vor tausend Jahren. Gleichzeitig sind hier keine Quellen für lokale Leckagen vorhanden, obwohl das Jahrhundert X ist. Selbst nach offiziellen Angaben sollte es bereits etwas gegeben haben. Daher der Schluss, dass die Daten vernichtet oder versteckt wurden, es gibt übrigens keine anderen Quellen.
2	Haushaltskompetenz in den kleinen Dingen	Wir haben uns vor dem Abendessen in einem gemeinsamen Becken gewaschen	Unter dem Bach gewaschen	Artamonov M. I. "Geschichte der Chasaren"
Sarkasmus ist hier wie anderswo schwer zu unterlassen. Stellen Sie sich vor, dass sie ihr Gesicht vom 2. bis zum 10. Jahrhundert so gewaschen haben, und nur so, und das ist wichtig. Nach dieser Logik lebt nun ein Volk im englischsprachigen Raum, spricht die gleiche Sprache und wäscht sich im Badezimmer.
3	Frisuren	Rasiertes Haar, hinterlässt ein Haarbüschel auf der Krone	Sie schneiden ihre Haare in einem "Kreis"
4	Lebensraum	Lebte in Militärsiedlungen, ernährte sich von Kriegsbeute	Waren in der Landwirtschaft tätig, Viehzucht
In den Absätzen 3, 4 wird deutlich, dass es sich nicht um Völker, sondern um Militärsiedlungen, Räuber und Bauern handelt, die nichts mit der Nationalität zu tun haben. Und selbst wenn sie geographische Namen auf ihre eigene Weise nannten, wie Kostya andeutete, dann ziehen sie eindeutig nicht an ethnischer Isolation. Stellen Sie sich vor, dass seit fast tausend Jahren eine bestimmte Gruppe von rasierten Menschen von Raub lebt, sich in einem gemeinsamen Becken wäscht, Deutsch spricht und diese Prinzipien für 10 Jahrhunderte fromm verteidigt.

Alle anderen Unterschiede zwischen den Russen und den Slawen werden in dem Buch nicht angegeben.

4. Die Möglichkeiten der Archäologie sind begrenzt. Die Epoche lässt sich zufriedenstellend bestimmen, die ethnische Zusammensetzung ist jedoch unmöglich … Die Bestattungszeremonie zeigt einen Kult, aber Religion entspricht nicht immer eindeutig einer ethnischen Gruppe.

Ich habe dieses Zitat zitiert, weil es wertvoll und wichtig ist. Gumilyov hat hier zu viel herausgeplatzt. Er selbst, ein erfahrener Archäologe, der an mehr als zwei Dutzend Expeditionen teilgenommen hat, hat es versäumt. Danach liegt es an Ihnen, zu entscheiden, wie tief Sie nicht nur diesem Buch, sondern auch ähnlichen Büchern vertrauen. Außerdem können wir daraus schließen, dass es wenige Sekten gab, wenn ein und derselbe Sekte mehreren Nationen angehören könnte. Ich glaube, auf unserem Territorium gab es nur einen Kult. Dies ist das Problem der ethnischen Identifizierung der Ausgrabungen.

5. So haben wir eine Kombination aus zwei unabhängigen Prozessen vor uns: ein natürliches Phänomen - Ethnogenese, das im 1. Jahrhundert begann - und soziale - der Aufbau des Staates, dreimal verletzt: von den Goten, Awaren und Normannen - und tatsächlich erst im 11. Jahrhundert durchgeführt. unter Jaroslaw dem Weisen.

Dies ist der Beginn des "russischen Staates", genauer gesagt des "Kiew Kaganats", wie es seine Zeitgenossen nannten …

Hier kannte meine Empörung keine Grenzen. Nun, das ist notwendig. Plötzlich, nach 1000 Jahren, ist nicht klar, welche Existenz der Slawen, der Russen, die das Kiewer Kaganat schufen, auftauchte. Ich bin nicht gegen die Russen, aber woher kommen sie? Gab es Slawen? War! Woher kommen die Russen, Doktor? Darüber hinaus haben sie auch das Kaganat geschaffen. Auf Hebräisch bedeutet es "Königreich", vom Wort "kagan" - König. Sprechen sie also Hebräisch? Vielleicht lebten dort Juden? Nein, schreiben die Slawen. Kommen wir nun zur Dynamik. Die Slawen lebten 1200 Jahre lang und begannen im zweiten Jahrhundert v. Chr. mit ihrer Wanderung von der Weichsel. Sie haben nichts geschrieben, nicht komponiert, nicht viel gestritten, niemand hat sie zu sehr berührt. Historische Denkmäler, außer zerbrochenen Töpfen, wurden nicht hinterlassen. Sie lebten auf fruchtbarem Land, niemand konnte sie verdrängen, nur die Eigenstaatlichkeit verhinderte, dass sie so bescheiden und unterdrückt wurden. Und nach 1200 Jahren, mit 500 Jahren Verspätung in Bezug auf andere Völker, haben sie dennoch etwas geschaffen und dieses Geschäft auf Hebräisch genannt - das Kiewer Kaganate. Gleichzeitig ist es unmöglich zu sagen, ob es die Slawen oder die Russen waren oder jemand anderes, denn die Möglichkeiten der Archäologie sind begrenzt. Nun, kein Witz?! Und das wird allen Ernstes in großen Auflagen veröffentlicht und gedruckt.

6. Beschreibung des khasarischen Landes. Zuerst dachte ich, ein Zitat aus dem Buch zu schreiben. Die Beschreibung des Klimawandels im Bereich der Mündung der Wolga in das Kaspische Meer ist jedoch sehr lang. Die Details der klimatischen Veränderungen werden unabhängig vom Datum des III. Jahrhunderts sehr detailliert beschrieben. Als wäre der Autor selbst dabei, aber näher am Punkt. Kurzum, alles sieht so aus: Das Klima hat sich verändert, das Gras ist durch übermäßige Regenfälle hoch und saftig geworden, viele Fische haben sich entwickelt. Dieser Ort wurde zu einem Paradies, aber die Sarmaten mochten dieses Paradies nicht, weil Dieses frische Gras ist nicht für Vieh geeignet und es gibt mehr Mücken. Also gingen sie irgendwo ins Unbekannte und die Khazaren kamen dorthin. Alle beneideten die Khazaren, aber sie konnten nichts tun, denn um den Ort, an dem sie wohnten, war dichtes Schilf, das niemand durchqueren konnte. Glauben Sie mir nicht, lesen Sie dieses Märchen selbst. Teil 1, Kapitel 1, Punkt 1 des obigen Buches.

Und ein bisschen kritische Analyse. Sie glauben, dass die Menschen ihre Häuser verlassen werden. Nehmen wir an, wir haben dort 200 Jahre gelebt. Plötzlich ist grünes Gras gewachsen, es gibt mehr Regen und mehr Fische, und deshalb müssen wir gehen. Angemessen!

Damit enden die Patzer im Buch noch nicht. Meine Geduld ist beim Lesen dieses Buches sowie beim Schreiben dieses Artikels zu Ende.

Fassen wir zusammen. Historische Literatur, am Beispiel von L. Gumilev, "Das alte Russland und die große Steppe" ist absurd und lächerlich. Einerseits vollgestopft mit Fachbegriffen, die selbst für intellektuelle Arbeitskreise unverständlich sind, ganz zu schweigen von denen, die überhaupt nicht auf Intellekt stoßen, andererseits eine kritische Auseinandersetzung mit der Logik und Die Konsistenz des vorgelegten Materials zeigt die völlige Absurdität und Widersprüchlichkeit der Argumente. Faktologie ist weit hergeholt oder hat Referenzcharakter auf ein qualitativ ähnliches Werk (auf Kollegen im Laden). Dementsprechend stellt sich die Frage: "Für wen und warum wurde dieses Buch geschrieben?"

Die Auffüllung der Informationsbasis auf der Grundlage solcher Materialien macht es unmöglich, die Vergangenheit der Menschheit zu verstehen, unterdrückt den logischen Apparat, stoppt die menschliche Entwicklung, indem sie den Wissensdurst mit einem bedeutungslosen Informationsballast unterdrückt.