Probleme der Wissenschaft: Vulgärer Materialismus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Mit diesem Artikel setze ich meine Geschichte über die Probleme der Wissenschaft fort. Sicherlich haben Sie (und mehr als einmal) gehört, wie uns oft vom Fernsehbildschirm erzählt wird: „Wissenschaftler haben bewiesen, dass …“. Und in der Regel reiht sich dieser Satz aus der Kiste eines Ihrer Gegner nach einiger Zeit ins Leerarsenal für verbale Polemik ein. Darüber hinaus wird die Gültigkeit der Anwendung einer solchen Aussage von den Wissenschaftlern automatisch als erwiesen angesehen. Diese und andere Aussagen von Wissenschaftlern erweisen sich oft nur als oberflächliche, vereinfachte (vulgäre) Interpretationen einiger Beobachtungen, und das Schlimmste ist, dass diese Aussagen zu einem universellen Gesetz erklärt werden, auf dessen Grundlage absolut beliebige Schlussfolgerungen gezogen werden können. Wir werden also über vulgären Materialismus (im Folgenden VM) sprechen.

Im ersten Teil zeige ich dir, wo du VM in der Wissenschaft findest, und im zweiten – welche Spiegelung sie im Alltag hat.

Beachten Sie, dass unter "Vulgärmaterialismus" in diesem Artikel nicht ganz verstanden wird, was F. Engels meinte, der einem bestimmten Kreis von Materialisten diesen Namen gab. Vertreter dieses "philosophischen" Trends leugneten die Besonderheiten des Bewusstseins und seine soziale Natur und betrachteten Bewusstsein stattdessen als physiologische Funktion des Körpers. Vulgarität wurde im Sinne einer „starken Vereinfachung“verstanden, die auf einfachen Analogien beruht. Vogt schrieb zum Beispiel: „So wie es ohne Leber keine Galle gibt, so wie ohne Gehirn kein Denken; geistige Aktivität ist eine Funktion oder eine Funktion der Substanz des Gehirns “.

VM hat sich in keiner philosophischen Richtung entwickelt, aber es hat seine eigene Geschichte und seine Klassiker. Darum geht es nicht wirklich. Hier gebe ich Worten bewusst eine etwas andere [vereinfachte] Bedeutung: Materialismus wird als Versuch verstanden, ein Phänomen allein auf der Grundlage von Faktoren außerhalb dieses Phänomens zu erklären, bei denen außerdem die Rolle des Geistes und der inneren Werte einer Person Phänomen bezogen. Das Wort "vulgär" bedeutet "oberflächlich", dh nicht streng bewiesen oder auf der Grundlage vereinfachter Konzepte gemacht.

Warum wird dieses Thema angesprochen? Es stellt sich heraus, dass die VM, die laut Wissenschaftlern Mitte des 19. Jahrhunderts existierte, in unserer Zeit fast vollständig den Ball beherrscht. Natürlich nicht in allen Wissenschaftsbereichen, und ich setze mir auch nicht das Ziel, die ganze Wissenschaft in die Regale zu sortieren, nein. Ich möchte nur Beispiele für vulgäre materialistische Ideen zeigen, die sowohl in wissenschaftlichen Kreisen als auch in unserem täglichen Leben vorkommen.

Im Allgemeinen kann VM bei westlichen Wissenschaftlern oft beobachtet werden, wenn sie ein weiteres Experiment durchführen, wobei sich herausstellt, dass X% der Menschen Eigentum A haben, Y% der Menschen Eigentum B haben und Z% der Menschen Eigentum C haben. Toll! Es scheint: eine interessante Beobachtung, Sie können sich diese Verteilung vorstellen und versuchen zu verstehen, was sie bedeuten würde. Das Experiment selbst ist jedoch oft völliger Unsinn, durchgeführt, um das erwartete Ergebnis vorab zu demonstrieren (zB könnte es eine staatliche Anordnung sein). Aber das ist nur ein Teil des Problems, nicht der wichtigste. Das Hauptproblem besteht darin, dass die Wissenschaftler die Ergebnisse, anstatt sie zu diskutieren, sofort in den Rahmen eines unwiderlegbaren Gesetzes erheben, aus dem es sicher in jeder Situation, in jeder Gesellschaft und zu jeder Zeit gleich sein wird: A – B – C und alles (auch unter Berücksichtigung einiger Fehler). Wozu führt dies?

In einem der Lehrbücher der Spirit of the Time-Bewegung, dem sogenannten Activist Orientation Guide, lesen wir zum Beispiel so etwas wie Folgendes (freie Übersetzung): gefolgt von einem Anstieg der Mordrate um 6,7 %, im Level 3,4 % der Gewalt und 2,4% des Vandalismusniveaus." Darüber hinaus wird dies im Zusammenhang mit der Tatsache ausgesprochen, dass unser Beziehungssystem schlecht ist. Dieses Beispiel sollte sozusagen noch einmal zeigen, dass die Ursache aller Nöte der Menschheit was ist? Zum Beispiel in Geld (oder in Kohl … hier können Sie JEDES Wort eingeben, sagen wir "Wetter" und auf die gleiche Weise beweisen, dass die Ursache von Problemen im "Wetter" liegt: Es war kalt und eine Person Kleidung von einem Nachbarn auf dem Planeten gestohlen). Wussten Sie übrigens, dass es einen starken Zusammenhang zwischen der Fußlänge eines Menschen und seiner Intelligenz gibt? Dies zu beweisen ist ganz einfach: Nehmen Sie eine repräsentative Stichprobe von Personen (verschiedenen Alters) und beginnen Sie mit der Messung der Fußlänge und des IQ. Finden Sie heraus, dass das Niveau umso höher ist, je länger der Stopp ist (oder umgekehrt). Hier, Freunde, wir haben ein neues Gesetz eröffnet, jetzt im Bewerbungsformular für eine Anstellung, macht euch bereit, die "Schuhgröße" zu sehen. Es liegt auf der Hand, dass unsere Überlegungen zur Schuhgröße einen Fremdfaktor nicht berücksichtigen: Das körperliche Alter eines Menschen, schließlich wird es für Neugeborene schwierig sein, Fragen aus einem IQ-Test zu beantworten.

Ein weiteres Problem dieses Experiments ist, dass Wissenschaftler wieder einmal bewiesen haben, dass eine Person an nichts selbst schuld ist, sondern die Ursache der Probleme IN EXTERNEN Faktoren liegt, die nicht vom Bewusstsein, der Rationalität und der Erfahrung der Person selbst abhängen. Das heißt, wir erleben den typischen Materialismus. In diese Kategorie fallen alle Experimente, die beispielsweise zeigen sollen, dass die Ursache für Degradation Geld und Macht sind, der Grund für unprofessionelle Arbeit eine schlechte Ausbildung an einer Universität ist, die Ursache für Depressionen ein Mangel an Schokolade ist, der Grund für eine Abtreibung ein schlechter Grund ist finanzielle Situation usw.

Ein weiteres Beispiel, wenn man so will, ist das "Stanford Prison Experiment", dessen vollständige Beschreibung leicht im Internet zu finden ist. Der kurze Punkt ist, dass mehrere Freiwillige "Gefängnis" spielen sollten. Einige wurden Wächter, andere Gefangene. Die Häftlinge und Wärter passten sich schnell an ihre Rollen an. Die Wärter begannen sadistische Tendenzen zu zeigen, und die Gefangenen gerieten in großen Stress, als sie bereits wirklich gedemütigt waren. Das Experiment wurde für die Teilnehmer schnell Realität, sodass es vorzeitig abgesagt wurde.

Nehmen wir noch einmal an, das Experiment war perfekt und die Ergebnisse waren gut. Aber was schlussfolgern Wissenschaftler? Aber: Eine soziale Rolle beeinflusst das menschliche Verhalten. Unter bestimmten Bedingungen ändern sich Menschen aufgrund der Rolle, die sie erfüllen müssen. Dies ist natürlich der Fall, denn die Motive und Werte eines Menschen hängen von solchen Vorstellungen in der Gesellschaft ab, in der er aufgewachsen ist. Aber die Schlussfolgerung, dass eine Person durch ihre soziale Rolle verwöhnt (oder korrigiert) wird, ist nur ein Beispiel für eine vulgäre materialistische Interpretation. Oft, wenn sie zeigen wollen, dass eine bestimmte Person mit Macht und Geld schneller abgebaut wird als andere, erwähnen sie genau dieses Experiment und sagen: „Geld hat es ruiniert“(ersetzen Sie jedes Wort für „Geld“), genauso wie die Wachen ruiniert wurden durch die Macht über Gefangene …

Vulgäre materialistische Ideen können sich auch in erfolglosen Versuchen manifestieren, bestimmte Beobachtungen zu extrapolieren. Es ist beispielsweise klar, dass eine Person in einigen Fällen im Voraus vorhersehbar handelt. Wenn er zum Beispiel fällt und schlägt, wird er mit Sicherheit die verletzte Stelle greifen. Wenn Sie ihm eine lustige Anekdote erzählen, wird er lachen. Das heißt, es gibt viele Situationen wie "wenn … dann …", die man sich vorstellen kann, und die meisten Menschen unter "normalen" Bedingungen werden genau das tun, was solche "Wenn-dann"-Algorithmen vorhersagen.

Betrachtet man diese Beobachtung vulgär, so hat man den Eindruck, dass eine ausreichende Anzahl solcher „Produktionsregeln“, vereint im „Bewusstsein“einer Rechenmaschine, diese nicht schlechter denken lassen kann als ein Mensch. Die Schaffung von Künstlicher Intelligenz (KI) wird in ähnlicher Weise derzeit in Form sogenannter Expertensysteme realisiert, die unter Berücksichtigung des vorbekannten Kontextes und der vorbekannten Situation in der Lage sind, in gleicher Weise zu beraten wie ein Experte tut. Dies kann jedoch natürlich nicht als Intelligenz im vollen Sinne bezeichnet werden. Schon als die ersten Computer auftauchten, sagten Wissenschaftler, dass KI in 20 Jahren geschaffen werden würde. Zwanzig Jahre vergingen, dann weitere 20, und jedes Mal sagten sie, dass sie gleich verstehen würden, wie das menschliche Gehirn funktioniert. Wenn Wissenschaftler weiterhin VM verfolgen, werden sie niemals KI erstellen. Ein ähnliches Schicksal erwartet diejenigen, die glauben, dass es notwendig ist, ein "ausreichend großes" neuronales Netz zu schaffen, es "gut genug" zu trainieren usw. Alle diese Argumente basieren ausschließlich auf der Untersuchung von Faktoren außerhalb einer Person, auf der Untersuchung von sein Verhalten, seine Reaktionen, ohne auch nur zu versuchen, in seinem Kopf zu wühlen. Wissenschaftler wollen nicht einmal eine so einfache Sache wie die Fähigkeit eines Menschen verstehen, absurd zu denken und dass er dies oft sogar unter ganz normalen Umständen tut. Eine Person hat einen immanenten freien Willen, die Fähigkeit, äußeren Faktoren zu widerstehen und ihnen zu gehorchen. Aber für vulgäre Materialisten ist dies zu schwierig, sie werden denken, die menschliche Aktivität sei die Gesamtheit seiner Reaktionen auf seine Umwelt.

Der „wenn … dann …“-Ansatz ist auch für die moderne Soziologie, Psychologie und andere Geisteswissenschaften charakteristisch, wo aufgrund allgemeiner Beobachtungen menschlichen Verhaltens weitreichende Rückschlüsse darauf gezogen werden, was ein Mensch oder eine Gesellschaft in bestimmten Situationen tun wird ähnliche Bedingungen. Glaubt man all diesen Experimenten, dann ist unsere Gesellschaft ein vollständig deterministisches System, und der Zufall ist das Ergebnis eines Missverständnisses der Gesetze dieses Systems. Man hat den Eindruck, dass alles vollständig und vollständig von äußeren Ursachen abhängt und man sie nur studieren muss, um dann einen idealen Lebensraum für Homo Sapiens zu schaffen und … Außerdem ist diese "und"-Diskussion zumindest vorerst bedeutungslos.

Vor einiger Zeit glaubte man, dass die Medizin alle Krankheiten besiegen kann, weil es ausreicht, sie alle zu studieren und für jede ein Medikament zu entwickeln. So einfach ist alles, nur aus irgendeinem Grund sind die Menschen immer noch krank und sterben. Soll ich warten? Geht es nur darum, dass das nächste Grippevirus bald besiegt ist und damit das ewige Glück kommt? Die gesundheitlichen Probleme vieler Menschen sind also auf verdammte Krankheiten zurückzuführen und nicht, weil sie sich nicht um ihre Gesundheit kümmern wollen? Verstehst du? Wenn Sie so denken, dann sind immer äußere Faktoren an allem schuld, und das ist so offensichtlich, dass es Ihnen nicht einfällt, den Grund in etwas anderem zu suchen.

Ein weiteres Beispiel für VM bezieht sich auf den mir wohlbekannten Wissenschaftsbereich - die Informatik. Es gibt Probleme, die Menschen mit einem Computer lösen (in der Regel gibt es zu viele Berechnungen für eine Person mit einem Taschenrechner). Es gibt unter Theoretikern die Meinung, dass jedes komplexe Problem auf einem Computer gelöst werden kann, es genügt, ein mathematisches Modell, einen Lösungsalgorithmus oder eine Formel zu entwickeln, all dies zu programmieren und auszuführen. Wenn das Programm langsam läuft, müssen Sie den Computer schneller machen. Ich habe in wissenschaftlichen Artikeln mehr als einmal Aussagen wie „mit Theorem 1 können Sie das Problem für jeden Wert des Eingabeparameters n lösen“gelesen. In der Praxis zeigt sich, dass das Theorem nur bis "n = 10" funktioniert. Für andere Werte des Parameters n reicht die Rechenleistung aller Computer auf der Erde einfach nicht aus. Sogenannte Theoretiker sind oft davon überzeugt, dass jemand anderes die effektive Umsetzung ihrer Schlussfolgerungen vornehmen sollte, und meinen, dass mit einem ausreichend kompetenten Ansatz eine effektive Umsetzung möglich ist. Aber in Wirklichkeit bleiben diese Formeln fast immer nur schöne Spielzeuge.

Wissenschaftler haben übrigens bewiesen, dass eine Aussage, die mit den Worten „Wissenschaftler haben bewiesen“beginnt, von Wissenschaftlern nie bewiesen wurde. [Volksweisheit].

Probleme der Wissenschaft: Vulgärer Materialismus. Teil II

Im ersten Teil des Artikels ging es darum, wie Wissenschaftler das Gehirn gewöhnlicher Menschen pulverisieren. Tatsächlich gibt es in der Wissenschaft sehr, sehr viele gezielte Methoden der Irreführung. Aber der Artikel befasste sich mit verantwortungslosen Wahnvorstellungen, d. einfach ihren Job machen. Und die Öffentlichkeit, die sich neues "Wissen" und "Erklärungen" aller Probleme der Welt wünscht, schluckt das Ergebnis der Kreativität der Wissenschaftler ohne zu zögern. Wenn dies mit der Abneigung der Öffentlichkeit selbst vermischt wird, das Gehirn anzuschalten, ist das Ergebnis noch vulgärerer Materialismus (VM). Diese Zielgruppe soll nun besprochen werden. Wie spiegelt sich der vulgäre Materialismus im Alltag wider? Grundsätzlich werden hier typische Beispiele für VMs gesammelt, von denen viele in seinem Leben viele finden. Außerdem wird den militanten Anhängern "wissenschaftlicher" materialistischer Ideen das Lesen untersagt.

Übrigens, was hat Wissenschaft damit zu tun? Tatsache ist, dass Wissenschaft von den gleichen Leuten betrieben wird, die unsere Gesellschaft ausmachen. Alle Wissenschaftler neigen trotz der Tatsache, dass sie studiert haben, zu den gleichen typischen Wahnvorstellungen wie andere Menschen. Fehler werden von Wissenschaftlern an Menschen weitergegeben und von Menschen an Wissenschaftler. Daher ging es im ersten Teil um die Dummheit der Wissenschaftler, und in diesem Teil geht es um die Dummheit der Menschen. Viele Menschen entwickeln eine eher seltsame Haltung gegenüber der Wissenschaft als absoluter Wahrheit. Nach Meinung vieler ist Wissenschaft die Wahrheit und sie ist es auch. Aber all diese Leute haben anscheinend nicht einmal versucht, ein Lehrbuch der Wissenschaftsphilosophie aufzuschlagen, um zu verstehen, dass dies ein komplexes und vielschichtiges Phänomen ist. Ich empfehle, das Werk von Merton "Die Ambivalenz der Wissenschaftler" und das großartige Werk von mehr als einer Generation von Wissenschaftlern mit dem Titel "Physiker machen Witze" zu lesen. Es ist an der Zeit, aufzuhören zu denken, dass sich Wissenschaftler in ihren Wahnvorstellungen irgendwie von gewöhnlichen Menschen unterscheiden. Nun, reden wir über Menschen.

Im Alltag gestalten viele Menschen, ohne es zu wissen, ihr Leben nach oberflächlichen materialistischen Vorstellungen. Zum Beispiel. Wenn wir einen Menschen betrachten, werden wir feststellen, dass er im Allgemeinen nur isst, schläft, lacht und andere primitive Dinge tut. Darüber hinaus richtet ein Mensch seine komplexeren Aktivitäten (Arbeit, Forschung, Reflexion) oft genau danach aus, um sicherzustellen, dass er primitive Handlungen so gut wie möglich ausführen kann und sie so bequem wie möglich ausführen kann. Es genügt, sich umzusehen und zu sehen, dass alle nur über Unterhaltung, Essen, Wohnungsprobleme, den Dollarkurs usw. schreien. Viele haben aufgrund dieser oberflächlichen Beobachtungen den Eindruck, dass ein Mensch gerade lebt, um zu konsumieren. Das Motto der modernen Gesellschaft, interpretiert von Mr. Freeman's hört sich so an: "Fat*th - Mi*th - Wh*th!". Dies ist also eine typisch vulgäre materialistische Idee: Da ein Mensch im Lebensprozess Nahrung konsumiert und Spaß hat, bedeutet dies, dass er lebt, um zu konsumieren und zu genießen. Diese Schlussfolgerung ist ein Beispiel für VM, es gibt keinen Platz für Konzepte wie "Bewusstsein", "Freier Wille", "Werte" und andere. Es ist sehr einfach, solche Leute zu verwalten: Sie müssen nur ein Werbegeschenk versprechen, und sie selbst werden das Land ruinieren und im Allgemeinen alle dummen Dinge tun. Und dann werden sie jammern, dass alles schlecht ist. Aber sie werden denken, dass alles schlecht ist, nicht weil ihr Wertesystem primitiv ist, sondern weil die Regierung schlecht ist, die Menschen böse und egoistisch sind und die Beamten Geld sägen. Dabei sind die Menschen sozusagen selbst an diesen Problemen nicht schuld. Es ist nicht ihre Schuld, dass sie wie Kinder für Süßigkeiten gezüchtet wurden. Spüren Sie den Widerspruch? Woher kommt das? Offensichtlich liegt der Widerspruch darin, dass das Wertesystem irgendwie "nicht so" angeordnet ist. Überlegen.

Hier ist ein Beispiel aus dem Thema, das im Forum "Welt der Zukunft" gegeben wurde. „Erscheint es Ihnen nicht albern, sich selbst (Menschen) von außen zu beobachten und aus dieser Beobachtung dann einen Rückschluss auf die Bedeutungen und Ziele Ihres Handelns zu ziehen? Es ist zum Beispiel so, als ob Sie zum Brotbacken in eine Bäckerei gegangen sind, unterwegs vergessen haben, warum und wohin Sie gehen, und sich überlegt haben - was ist mein Ziel? Was mache ich? Wenn ich zum Beispiel die Puschkin-Straße entlang laufe, ist mein Ziel, das Ende der Puschkin-Straße zu erreichen “© BSN.

Eine Fortsetzung dieses Wahns (dass Konsum der Motor von allem ist und dass all diese Bedürfnisse für alle gleich sind) ist die Vorstellung, dass alles bereits getan wurde und bereit ist, dass der Mensch endlich aufhört, die Welt zu kennen, in das Unfassbare eintaucht und beginnen, die Früchte der großen Entdeckungen ihrer Vorfahren zu ernten. Sie haben alles getan, damit wir alles verschlungen haben. Viele Leute glauben wirklich, dass die Antwort auf jede Frage bereits existiert (Sie müssen nur das richtige Buch finden), dass alle Probleme gelöst sind, alle möglichen Handlungsstränge von Filmen und Büchern bereits geschrieben wurden usw. usw. Auch unter Studenten gibt es eine seltsame Idee, als wären alle Aufgaben, die sie als Hausaufgabe erhalten, bereits gelöst, müssen Sie nur "googeln". Ja, ja, eines Tages gebe ich einem Studenten ein Problem (ich musste ein Programm schreiben, das einige Berechnungen durchführt), und er fragt zuerst: "Wie heißt die Standardfunktion, die dies tut?" Das heißt, es kommt einem nicht einmal in den Sinn, dass er SELBST und VOLLSTÄNDIG WIEDER etwas Programmcode schreiben muss, aber er erkennt dummerweise nicht, dass diese Aufgabe neu ist und es NIRGENDWO eine Lösung gibt. Sie können lachen, aber es ist so. In den Köpfen der Menschen ist der Gedanke fest verankert, dass bereits alles bereit ist, um einfach zu leben. Und die Sorge, wie erfolgreich sie leben werden, sollte auf den Staat und kluge Wissenschaftler verlagert werden, die, anstatt die Welt zu kennen, sich überlegen sollten, wie es für einen gewöhnlichen Menschen bequemer ist, auf der Toilette zu sitzen (als Ersatz für jeden anderen Prozess). statt "auf der Toilette sitzen").

Deshalb wird die Wissenschaft übrigens immer mehr angewandt, und ihr grundlegender Teil verfällt zunehmend als unnötig. Das heißt, die Erweiterung der Wissensgrenzen interessiert niemanden. Jeder interessiert sich für "Innovation!" Wie oft haben Sie dieses Wort im Fernsehen gehört? Es wurde speziell für Verbraucher entwickelt und hat eine magische Wirkung auf sie.

Die Grenze einer solchen Verbraucherposition ist beispielsweise die Theorie der "Goldenen Milliarde", nach der eine Milliarde Menschen einfach bequem leben sollen und eine bestimmte Anzahl anderer Menschen ihnen diesen Komfort dienen soll. Ein völliger Unsinn ist auch, dass der Westen, der in Sachen Konsum "erfolgreicher" ist, Russland als "Pfeife" benutzen sollte. In Russland sollen 15 Millionen Menschen bleiben, um die Pfeife und die Frauen zu bedienen (sowohl für den Export als auch für den internen "Gebrauch"). Letztere Theorie ist der eigentliche Plan der Ökonomen. Wie wissenschaftlich das ist, ist noch nicht bekannt, aber alle Formalitäten könnten bald erledigt sein. Spüren Sie, wie schnell spießige Gewohnheiten zur Wissenschaft werden? Exakt.

Wo wir schon beim Thema Bildung sind, lassen Sie uns auch dort nach VMs suchen. Auf einer Konferenz zum Beispiel hat mein Kollege einem Streit zwischen Lehrern von der Seite aus zugesehen. Der Streit begann mit dem Erklingen eines solchen Problems: Es gab eine bestimmte Klasse in einer Schule. Es hatte 10 % arme Studenten, 20 % C-Studenten, 40 % gute Studenten und 30 % ausgezeichnete Studenten (ich habe zum Beispiel alle Prozentsätze bedingt geschrieben). Was tun mit Verlierern? Sie wollen nicht studieren, sie nehmen den Lehrern Nerven und Zeit. Wir schmeißen sie aus der Schule! Wenn sie nicht studieren wollen, dann nicht. Nun, sie sind rausgeschmissen. Nach einem akademischen Quartal wirkte das "Gesetz der Selbstähnlichkeit" bei den restlichen Schülern und es gab immer noch etwa 10 % arme Schüler in der Klasse, 20 % C-Schüler usw. Was tun? Ach, Ärger! Wieder rausschmeißen? Ich würde vorschlagen, Lehrer zum Bau der Baikal-Amur-Hauptleitung zu schicken. Auf jeden Fall muss man zuerst nachdenken und darf keine oberflächlichen und scheinbar selbstverständlichen Lösungen anbieten, die zudem auf falschen materialistischen Vorstellungen beruhen. Das Lustige ist, dass all dies auf einer wissenschaftlichen Konferenz als eine Art neues wissenschaftliches Problem ernsthaft diskutiert wurde.

Eine weitere amüsante Reihe von VM-Beispielen bezieht sich auf den Alltag. Zum Beispiel ist ein Mädchen depressiv. Was zu tun ist? Wissenschaftler irgendwo in der nächsten Talkshow schüttelten die Gesichter: "Die Forschung hat gezeigt, dass Schokolade vor Depressionen rettet." Nun, das Mädchen wird Schokolade essen. Sagen wir, es hilft. Schon wieder Depressionen? - Schokolade. Depression? - Schokolade, Depressionen? - Schokolade. Irgendwo gab es eine solche Studie: Einem Vogel wurde beigebracht, Nahrung aufzunehmen, wenn er mit seinem Schnabel auf einen Knopf klopft. Sie klopft, Essen strömt heraus. Einmal wurde die Taste ausgeschaltet. In diesen Knopf hämmerte der arme Vogel sehr lange wie ein Specht. Hat was mit Mädchen und Schokolade zu tun, oder? Infolgedessen kann es vorkommen, dass das Mädchen andere Probleme hat (Fettleibigkeit, Diabetes). Was zu tun ist?

Diese Situation ist absurd: Anstatt in seinem Kopf nach der Ursache der Depression zu suchen, wird eine Person versuchen, sie in äußeren Faktoren zu suchen, die möglicherweise nichts mit der wahren Ursache zu tun haben. Anstatt ihr Problem zu lösen, wird die Person nach einem Weg suchen, die Folgen dieses Problems loszuwerden.

Ein weiteres Beispiel: Eine Person ist krank. Was zu tun ist? Hmm, gehen wir zum Arzt - er wird das Medikament verschreiben. Schließlich sind alle Medikamente bereits hergestellt. Möge die Behandlung erfolgreich sein. Wieder wurde er krank - wieder Medikamente. Wieder krank - wieder Drogen. Und dann schaut er mit runden Augen in die Brieftasche: "Hier sind die Ärzte, Bastarde, sie haben das ganze Geld genommen." Und denken und die Ursache der Krankheit finden? Und beginnen Sie, Ihre Gesundheit zu überwachen? Und hör auf, Wodka zu essen, hör auf zu rauchen? Warum aufhören Wodka zu essen? - Immerhin gibt es so eine Pille, ich habe sie morgens getrunken - und kein Kater! Einmal wurde ich mit dem Satz eines Mannes auf der Straße erzogen, der zu einem anderen sagte: "Mir geht es schlecht, gestern wurde ich von minderwertigem Wodka vergiftet!". Sehen Sie, wie sich herausstellt: Der Wodka war von schlechter Qualität und die Person selbst schien nicht schuld zu sein. Schuld ist der Wodka. Genossen, fühlen Sie, wie viel Absurdität in solch primitiven Überlegungen steckt? Diese Art des Denkens kann immer noch als "Rettungsargumente" kategorisiert werden.

Es stellt sich also heraus, dass es Hamburger und Diätpillen gibt; es gibt Tabak und Anti-Nikotin-Medikamente; es gibt Wodka und Anti-Kater usw. Die Leute beginnen, von diesen Widersprüchen zerrissen zu werden, und sie sind einfach desorientiert. Sie können ihr Handeln nicht mehr angemessen einschätzen, denken, Schlussfolgerungen ziehen. Ihr ganzes Denken konzentriert sich auf die primitiven Dinge persönlicher und "umständlicher" Natur. So entsteht die Volksweisheit: "Was soll man essen, um Gewicht zu verlieren?"

VM manifestiert sich sogar in Glaubensfragen, wo es keinen Materialismus zu geben scheint. Viele sind zum Beispiel davon überzeugt, dass Gott eine Art übernatürliches Wesen ist, das einen Menschen nach seinen Taten belohnt. Diejenigen, die in dieser Hinsicht fortgeschrittener sind, glauben, dass Gott kein Wesen ist, sondern immer noch etwas Bestimmtes (auf das man den Ausdruck "Es ist" oder "Es ist nicht" anwenden kann) und reduzieren den Glauben an Gott immer noch auf die formale Einhaltung von bestimmte Regeln, Dogmen, die Gesetze Gottes, die dieser Essenz bestimmte selektive Fähigkeiten verleihen. Sagen Sie, wer sich gut benimmt, wird gut sein, und wer sich schlecht benimmt, wird schlecht. Natürlich sind „gut“und „schlecht“emotional bewertende Bezeichnungen. Für viele ist es entweder von Vorteil zu glauben (Gott wird dies belohnen) oder es ist beängstigend, nicht zu glauben (was ist, wenn die Hölle existiert?). Also befolgen beide, rein formal und ohne zu zögern, verschiedene religiöse Rituale. Niemand kann ihre Bedeutung erklären. Es ist notwendig und das wars. Und diejenigen, die nicht glauben (und keine Angst haben), handeln noch dümmer: Sie mögen glauben, dass es keinen Gott gibt, was bedeutet, dass es keine Strafe für das geben wird, was sie getan haben, also können Sie alle bösen Dinge tun, die Hauptsache Sache ist, sich nicht in der Öffentlichkeit zu verbrennen.

Hier zeigt sich in Glaubensfragen auch das sogenannte emotionale Denken, dem die meisten Menschen in unserer Zeit ausgesetzt sind. Viele Religionsgegner halten es beispielsweise für ihre Pflicht, Tertullians Satz "Ich glaube, denn es ist absurd!" zu erwähnen. "Ja", sagen die Gegner, "Sie glauben bewusst an das Absurde." Tatsächlich hat Tertullian erstens diesen Satz nicht gesagt (er sagte einen anderen Satz, der in diesen umschrieben wurde), und zweitens bedeutet es nicht, dass eine Person an Absurdität glaubt, sondern dass es solche Dinge im Leben gibt, die nicht erklärt werden können auf einmal. Zum Beispiel ist etwas passiert, das für einen Menschen unverständlich ist (nicht in seine Logik passt und daher für ihn absurd ist). Er kann es nicht sofort erklären, aber die Tatsache ist direkt vor seinen Augen passiert und kann nicht geleugnet werden. Was zu tun ist? Es bleibt nur, an diese Absurdität zu glauben. Im Laufe der Zeit kann eine Person ihre falsche Logik überdenken und die Absurdität für sie wird nicht mehr so sein. Dies habe ich ein Beispiel für ein anderes Verständnis dieses Satzes gegeben. Das heißt, man muss verstehen, dass nicht alles so offensichtlich ist, wie es scheint, insbesondere wenn es um Phrasen geht, die vor vielen Jahrhunderten gesagt wurden.

Moderne Menschen, die nicht besonders geneigt sind, in ihre Gedanken einzudringen, sondern alles auf äußere Umstände zurückführen, können Wissenschaftler werden und das grandiose Theater des Absurden fortführen, aber von der Position ihrer "autoritativen Meinung" aus. Es gibt keinen Unterschied zwischen den Schlussfolgerungen solcher Leute und den Geschichten von Baba Mani aus dem benachbarten Hof.

Warum sage ich das? Darauf, dass die vulgäre Denkweise für die moderne Gesellschaft inakzeptabel, aber fest darin verankert ist. Sie müssen zuerst denken und dann Schlussfolgerungen ziehen. Es muss klar sein, dass jede Aussage nur in einem bestimmten Kontext und in einer bestimmten Situation relativ und wahr sein kann. Viele Menschen verstehen einfach nicht die Relativität ihrer Aussagen, sie erheben JEDES Phänomen (nach bestem Wissen und Gewissen verstanden) im Rahmen eines Gesetzes, das ÜBERALL und IMMER GLEICHE funktioniert, und es werden Faktoren gewählt, die NICHT von einer Person abhängig sind als Ausgangsvoraussetzung für das Auslösen. Und wenn dieses Gesetz auch "an der Oberfläche liegt" (folgt intuitiv aus besonderen Umständen), dann ist dies höchstwahrscheinlich ein typischer VULGÄRER MATERIALISMUS. Vermeiden Sie es, auf diese Weise zu denken, und vielleicht ist die Vernunft bei Ihnen.

Wussten Sie übrigens, dass eine andere Internet-Umfrage ergab, dass 100 % der Menschen Zugang zum Internet haben?