Was ist Freiheit?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

In der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts führte die Weltzivilisation, nachdem sie Revolutionen und Kriege überlebt hatte, monströse Versuche mit Gewalt überlebt hatte, die notwendige Ordnung für jemanden zu schaffen, die Freiheit als einen der grundlegenden und unveräußerlichen Werte ein, die von allen eingehalten werden müssen Regime, alle Völker, alle sozialen Gruppen. Am stärksten spürten die Menschen das Bedürfnis nach Freiheit und ihren Mangel in der Zeit ihrer Unterdrückung, zum Beispiel während der Besetzung Europas durch die Nazis. In der Tat, wenn Sie Gefahr laufen, in einem Konzentrationslager zu landen, weil Sie die falschen Bücher gelesen oder Menschen mit der falschen Nationalität geholfen haben, wenn Sie nicht berechtigt sind, diese moralischen Normen zu verteidigen, die Sie immer für unerschütterlich gehalten haben, wenn Ihnen das gesagt wird man als Mensch ein Niemand ist und sein Leben im Interesse des Reiches unterordnen muss, dann ist es schwer, die Freiheit falsch wahrzunehmen und es schwer, diese Sache nicht zu schätzen, nicht bereit zu sein, sie bis zum Ende zu verteidigen. Obwohl sie das Defizit an Freiheit unter den katastrophalen Bedingungen ihres Mangels akut erlebt hat, hat die Zivilisation jedoch keineswegs bewiesen, dass sie diesem Wert in der Praxis festhält. Es stellte sich heraus, dass die Freiheit niemandem nützte. Die meisten Menschen haben den Wunsch nach diesem Wert in der Praxis in vielerlei Hinsicht noch nicht erlebt und verspürt, streben nicht danach, dieses Ding als Selbstzweck zu erreichen und vor äußeren Eingriffen zu schützen, und haben nicht einmal ein klares Verständnis davon was es überhaupt ist. In Ermangelung einer Forderung der Mehrheit der Bevölkerung wurde die Freiheit in der Konsumgesellschaft der Nachkriegszeit, in der Gesellschaft des Westens, in der Sowjetgesellschaft deformiert, der Freiheitsbegriff verzerrt, er wurde ganz anders verwendet, es wurde von denen ausgebeutet, die sich wie ein Idol dahinter versteckten und Argumente über die Erlangung der Freiheit verwendeten, um seine persönlichen egoistischen und dunklen Ziele zu erreichen. Freiheit als menschlicher Wert wurde durch eigene, eigene enge Konzepte ersetzt, wie die Freiheit von der herrschenden Klasse, die über Ihnen steht, die Freiheit, sich am Unternehmertum zu beteiligen, die enge nationale Freiheit, wenn Sie in Ihrem Land Menschen, die eine andere Sprache sprechen, frei demütigen können. Es ist notwendig, das Jonglieren mit diesem Konzept aufzudecken und herauszufinden, was Freiheit ist und warum sie tatsächlich benötigt wird.

Heute wird in der überwiegenden Mehrzahl der Varianten, die von der einen oder anderen Freiheit sprechen, Freiheit falsch verstanden. Es wird beispielsweise angenommen, dass Sie frei sind, wenn Sie Geschäfte machen können und der Staat sich nicht in Ihre Aktivitäten einmischt, oder Sie sind frei, wenn keine Herren, Gutsbesitzer und Kapitalisten über Ihnen stehen usw. All diese Vorstellungen von Freiheit das Vorliegen eines einzigen Kriteriums voraussetzen, dessen Erfüllung den Unterschied zwischen Freiheit und Nicht-Freiheit bestimmt, wird angenommen, dass eine Person eine Art von Gelegenheit oder Recht haben möchte, die ihm im Voraus bekannt ist und vermutlich begehrt, und nachdem er diese Gelegenheit erhalten hat, wird er völlig frei. Tatsächlich ist der Freiheitsbegriff in Analogie zu einem ganz anderen Begriff formuliert, der nichts mit Freiheit zu tun hat, sondern der dem Wertesystem der modernen Zivilisation zugrunde liegenden Begriff – dem Begriff der Not. Es gibt ein gewisses Bedürfnis, solange man es vorenthält, ist man nicht frei, aber man wird es befriedigen - wow! du bist frei! In der modernen Zivilisation gibt es keinen Begriff der Freiheit als universellen Begriff, als Begriff, dessen Bedeutung durch das innere Wesen einer Person bestimmt wird, und der Freiheitszustand wird nicht durch äußere Kriterien, sondern durch die Persönlichkeit selbst festgelegt.

Lassen Sie uns herausfinden, was Freiheit ist. In einfachster Näherung ist Freiheit die Fähigkeit, eine Wahl zu treffen. Wenn eine Person nicht die Möglichkeit hat, eine Wahl zu treffen, ist sie nicht frei. Perverse Interpretationen von Freiheit implizieren eine ganz bestimmte Wahl, die bereits im Voraus getroffen wurde, außerdem bezieht sich die Wahl nur auf ein Kriterium, eine Sache. Perverse Interpretationen von Freiheit, die einer Person sagen, dass sie nur durch die Wahl einer Marktwirtschaft oder etwas anderes frei sein wird, zielen tatsächlich darauf ab, einer Person nur die Freiheit zu nehmen. Was sind die wichtigsten Voraussetzungen für die Entscheidungsfähigkeit eines Menschen? Die Hauptvoraussetzungen sind keineswegs, dass ihm jemand absichtlich verschiedene Optionen einräumt und deren Durchführbarkeit sicherstellt, oder dass es keine Schwierigkeiten bei der Umsetzung bestimmter Optionen gibt. Die Hauptvoraussetzung ist zuallererst die Vorstellung eines Menschen, was er bekommt oder verliert, das eine oder andere wählt und basierend darauf entscheidet, was für ihn am besten ist. Wenn beispielsweise die Nazis versuchen, Sie zu etwas zu zwingen, das für Sie inakzeptabel ist, können Sie alle Optionen abwägen und entscheiden, dass der Tod im Kampf gegen die Nazis die bessere Wahl ist als Unterwerfung. Wenn Sie eine schlechte Vorstellung davon haben, wie sich eine Option von einer anderen unterscheidet, fällt Ihnen die Wahl zwischen dem einen und dem anderen und dementsprechend die Verwirklichung von Freiheit schwer. So wird bei näherer Betrachtung ganz klar, dass die Hauptbeschränkung der Freiheit die innere Beschränkung ist. Der Hauptfeind der Freiheit eines Menschen ist Unwissenheit, Mangel an klaren Vorstellungen von Dingen, Mangel an Überzeugungen, Mangel an Verlangen, die Wahrheit herauszufinden. Eine Person kann sich unter dem Einfluss von Angst oder zwanghaften Wünschen vom Weg zur Freiheit abwenden, aber das Haupthindernis auf diesem Weg ist natürlich Dogmatismus, Faulheit und Ignoranz. Das Streben nach Wahrheit und vernünftiger Wahrnehmung der Welt und das Streben nach Freiheit sind untrennbar miteinander verbunden.

Brauchen die Menschen wirklich Freiheit? Sagen uns nicht zahlreiche historische Beispiele, auch Beispiele aus der Geschichte unseres Landes, dass die Menschen die Freiheit selbst durch Revolutionen und blutige Kriege errungen haben, sie jedoch nutzlos für geringfügige Vorteile verschwenden? Gibt es da nicht einen Haufen falscher Experten, die argumentieren - nun, wofür ist Freiheit für den Durchschnittsmenschen, wenn er Freiheit braucht, dann nur als Hilfsmittel, um sich dem Wettlauf um Macht, um Geld, um kleine Vorteile anzuschließen das ist ihm doch viel wichtiger? Schauen Sie, - werden die falschen Experten sagen - jede Revolution endet früher oder später mit einer Diktatur, die Menschen wissen nicht, wie sie über Freiheit verfügen, die Menschen wollen keine Verantwortung für ihr Handeln übernehmen, wenn Sie den Menschen Freiheit geben, werden sie es schnell bekommen müde davon und wird es sicherlich irgendeinem bösen Diktator überlassen. Ist es nicht offensichtlich, dass die sog. "Ordnung" und kleine Vorteile für den Menschen sind wichtiger als Freiheit?

Falsche Gelehrte sind getäuscht. Tatsächlich lebt die überwältigende Mehrheit der Menschen in der modernen Gesellschaft für die Befriedigung von Bedürfnissen, für den materiellen Nutzen, für den mythischen "Erfolg", für die Möglichkeit, am Ende auf der Couch zu liegen und nichts tun, wenn die ganze Arbeit von den anderen für sie erledigt wird. Solche pervertierten Lebenseinstellungen werden durch die falsche emotionale Wahrnehmung der Welt diktiert, in der ein Mensch früher oder später zu dem Schluss kommt, dass jeder zum Vergnügen lebt, um nach emotionalem Komfort zu streben. Diese pervertierten Einstellungen machen die Hauptmerkmale der Persönlichkeit einer Person, ihr Wesen, die eine oder andere Reihe von Vorlieben, Einschätzungen, egoistischen Neigungen und Wünschen aus. Es wäre jedoch ein großer Fehler, diesen Sachverhalt zunächst und dauerhaft als statisch und der Natur des Menschen innewohnend zu betrachten (wie ich bereits im 4-Ebenen-Konzept geschrieben habe). Freiheit aufzugeben ist keine natürliche Entscheidung des Menschen. Die Ablehnung der Freiheit ist das Ergebnis seiner Geistesschwäche, der Unfähigkeit, die Regeln, nach denen man sich in der Gesellschaft zu verhalten hat, bewusst zu wählen und festzulegen, ist das Ergebnis von Fehlern, Missverständnissen anderer, das Ergebnis von die Unmöglichkeit, aufgrund von Unwissenheit über bestimmte Dinge, eigene Ideen und Pläne zu verwirklichen. All dies drängt den Menschen, der sogar versucht hat, frei zu sein, zurück in die Arme des alten Wertesystems, der Illusionen und der emotionalen Wahrnehmung der Welt. Deshalb war das Streben nach Freiheit intermittierend, begrenzt und einseitig, in jeder Phase materialisierte sich das Streben nach Freiheit zu einem privaten Schlagwort, zu einem separaten Wunsch, ein bestimmtes Hindernis zu beseitigen, das eine Person behinderte. All dies war jedoch nur bis jetzt.

Was ist der Unterschied zwischen den Lebensprinzipien eines vernünftigen Menschen von einem Menschen, der sich in Gefangenschaft des emotionalen Wertesystems und der emotionalen Wahrnehmung der Welt befindet? Auch wenn ein emotionaler Mensch in seinen Entscheidungen und Handlungen von guten Absichten geleitet wird, überschatten seine Emotionen den Verstand, triumphieren Gefühle über die Freiheit. Er wird von Illusionen gefangen gehalten und sein Bewusstsein erfährt eine ständige Tendenz, von der Realität abzuweichen. worüber er gerne sprechen möchte, und dann darüber nachdenken, was ihm emotionalen Trost gibt. Die Persönlichkeit eines emotional denkenden Menschen ist in Bezug auf das Wissen zu 99% statisch - er wird eher jede Information abtun, die seinen inneren Frieden verletzen, oder durch Illusionen ersetzen. Ein vernünftig denkender Mensch hält sich an andere Lebensziele. Im Gegensatz zu einem Menschen, der konsumieren möchte, versucht er zu erschaffen. Für einen Homo sapiens ist es viel spannender als ständiges Jammern über seine Bedürfnisse und Wünsche, die Förderung und Umsetzung einiger eigener Ideen. Der Wunsch nach Freiheit, der sich in einzelnen elementaren Wahlhandlungen für einen vernünftigen Menschen manifestiert, verschmilzt zu einem einzigen Prozess der Selbstverwirklichung, Selbstbehauptung, Selbstbeweis, dass er in der Lage ist, Dinge zu verstehen und Probleme zu lösen, die sich ihm stellen. Wenn ein emotionaler Mensch schwierige Fragen vermeidet und nicht versucht herauszufinden, wie er im Einzelfall das Richtige tut, übernimmt ein vernünftiger Mensch die Verantwortung für seine Entscheidungen, er hat keine Angst, dass einige Entscheidungen falsch sein könnten, denn für ihn ist die Gelegenheit herauszufinden, was wirklich wahr ist, ist wichtiger als Illusionen aufrechtzuerhalten. Seine Wahl, wie auch sein Urteil über die Zweckmäßigkeit dieser oder jener Wahl, ist eine Manifestation der Persönlichkeit, es gibt etwas, das von dem gesamten System seiner Überzeugungen und Prinzipien getragen wird, dessen Richtigkeit er zuvor aus eigener Erfahrung bestätigt hatte, indem er die die gleichen verantwortungsvollen Entscheidungen, aber eine emotionale Person trifft Entscheidungen und urteilt abhängig von der Situation, ihren momentanen Interessen, irgendwelchen Aussagen über die Rationalität dieser oder jener, die nur darauf abzielen, ihre intuitive oder emotionale Einschätzung zu verstärken. Auf der ständigen Suche ist ein vernünftiger Mensch nicht derjenige, dessen Ideen in ihrer Entwicklung eingefroren sind, er findet ständig etwas Neues für sich, entdeckt etwas Wertvolles, verbessert sich im Gegensatz zu einem emotionalen Menschen, der in der Regel unkritisch an einem und dieselben unveränderlichen Stereotypen und Dogmen.

Es gibt noch ein Argument, das falsche Experten gegen die Freiheit anführen. "Ha!" Sie werden sagen. „Ist eine Gesellschaft denkbar, in der alle Menschen frei sind? Schließlich wird jeder, der frei ist, tun und lassen, was er will, und sich in die anderen einmischen. Schließlich wird jeder Mensch, der Freiheit erlangt hat, danach streben, anderen zu schaden und ihre Freiheit zu unterdrücken, um für sich selbst mehr Freiheit zu erlangen. Es ist absolut unmöglich, alle frei zu machen.“Diese falschen Thesen sind auch nicht schwer zu widerlegen. Ist es möglich, eine Gesellschaft aufzubauen, in der die Menschen frei miteinander übereinstimmen können? In dem Moment, in dem ein Missverständnis auftritt, stellt die mangelnde Bereitschaft, einander zuzuhören und die mangelnde Bereitschaft, sich zu treffen, das Hauptproblem für Menschen dar, die sich durch zumindest eine gewisse Intelligenz auszeichnen ihre Meinung als Zeichen von Freiheit? Überhaupt nicht. Auch das hat nichts mit Freiheit zu tun. Ja, ein vernünftiger Mensch strebt nicht wie ein emotionaler Mensch nach einem Kompromiss und zeigt keine Bereitschaft, seine Überzeugungen einzutauschen (oder besser gesagt, was er behauptet, diese Überzeugungen zu sein), da die Verteidigung von Überzeugungen für ihn kein Trick, kein Weg zur Verwirklichung privater momentaner Interessen ist, sondern eine Lebensposition Möglichkeit, das Set von jedem von ihnen zu implementieren die Individualität der Aufgaben, die die integrierte Erreichung ihrer individuellen Ziele gewährleisten würde. Da er vernünftig und frei ist, sollte eine Person nicht dazu neigen, irgendetwas zu ignorieren, sei es einige Fakten über Dinge, seien es einige Überzeugungen und Werte, die von anderen Menschen geteilt werden. Eine vernünftige Person kann ihr einfach sagen: "Weißt du, deine Ansichten sind für mich nicht interessant, bitte geh nafig." Um seine Ablehnung der Position einer anderen Person zum Ausdruck zu bringen, muss eine vernünftige Person dieselben Argumente und Gründe vorbringen, um ihr zuzustimmen. Ein vernünftiger Mensch versteht, dass er durch den Dialog mit anderen nichts verliert, sondern im Gegenteil gewinnt, indem er einerseits eine allgemeinere und klarere Vision der eigenen Ziele erhält, deren Umsetzung andererseits ist es zweckmäßig, Fehler und Fehleinschätzungen in ihrer Position im Allgemeinen zu identifizieren - eine korrektere und klarere Vorstellung von der Welt und der Gesellschaft, in der er lebt. Ein vernünftiger Mensch weigert sich nicht nur nicht zu streiten, sondern strebt im Gegenteil einen Dialog mit einer Person an, mit der er nicht einverstanden ist, da er daran interessiert ist, den Grund für diese Widersprüche herauszufinden, ist es interessant zu verstehen, was dieser anderen Sichtweise basieren kann, ist es interessant zu versuchen, einen gemeinsamen Nenner für diese beiden Sichtweisen zu finden. Einen Streit zu gewinnen (sowie den Erfolg in einem Geschäft anzuerkennen), der nicht durch einen verdienten Sieg, sondern durch formelle Zustimmung und ein unangemessenes Zugeständnis des Gegners erreicht wurde, kann für eine vernünftige Person keinen Wert haben. Für einen vernünftigen Menschen ist nur die wahre Anerkennung seiner Unschuld oder seiner Verdienste wichtig, die von Menschen gegeben wird, die das Wesen seiner Leistungen, Ideen usw. tatsächlich verstehen und die Richtigkeit seiner Position als ihre eigenen Überzeugungen akzeptiert haben. Daher kannst du nur in der Gesellschaft anderer freier Menschen wirklich frei sein.

Liberalismus

Liberalismus ist eine Ideologie, die Freiheit als eines ihrer grundlegenden Ziele darstellt. Das ist eine falsche Ideologie. Der Liberalismus ersetzt das richtige Verständnis von Freiheit durch ein privates und enges Verständnis, was zu Verwirrung und der Unmöglichkeit führt, auf dieser Grundlage eine wirklich freie Gesellschaft aufzubauen.

Der Liberalismus zu Beginn seiner Existenz spielte natürlich eine positive Rolle, insbesondere während des Bürgerkriegs in den Vereinigten Staaten traten Liberale für die Abschaffung der Sklaverei und die Gewährung gleicher Bürgerrechte für alle ein. Dann wurde der Liberalismus jedoch zur Grundlage des menschenfeindlichen Konzepts des Globalismus und trug zur Verbreitung und Etablierung des beschämenden Modells der kapitalistischen ausbeuterischen Marktwirtschaft in der Welt bei. Ausgehend von den Thesen über die Notwendigkeit, Bedingungen für Freiheit und Selbstverwirklichung für jeden Menschen zu schaffen, pervertierten Liberale die Idee der Freiheit, indem sie die Bereitstellung dieser Bedingungen mit der Einführung des Privateigentums verbanden, mit der Aufhebung der Verantwortung eines Person für die Gesellschaft, mit der Zerstörung und Reduzierung der Rolle öffentlicher und staatlicher Institutionen und der größtmöglichen Eliminierung ihres Einflusses auf das menschliche Leben. In einer nach den Kanonen des Liberalismus aufgebauten Gesellschaft wurde Freiheit als Freiheit der Manifestation von Wünschen verstanden, als Freiheit, die im Menschenrecht besteht, alle möglichen exzentrischen Entscheidungen zu treffen, Freiheit und das Recht, ihre eigenen Illusionen zu verteidigen und irgendwelche, die dümmsten Ansichten. Dieses Verständnis von "Freiheit", von dem die wichtigste Erinnerung daran ist, dass der Mensch für seine Handlungen selbst verantwortlich ist, ist äußerst gefährlich. Die Liberalen formulierten eine Täuschung, wonach das Freiheitsideal ein parasitäres Dasein ohne Verantwortung für sich selbst und die Gesellschaft sei. Liberale setzten Freiheit mit Duldung mit niederen Wünschen, mit Freiheit der Täuschung, Freiheit der Willkür, Freiheit der Leugnung moralischer Normen und Relativismus gleich, sowohl in Bezug auf rationale als auch in Bezug auf traditionelle, religiöse und moralische Vorstellungen. Angeführt von Liberalen hat sich die westliche Gesellschaft auf den Weg der Erniedrigung gemacht.

Marxismus

Der Marxismus ist eine andere Ideologie, die Freiheit als eines der grundlegenden Ziele darstellt. Das ist eine falsche Ideologie. Der Marxismus ersetzt das richtige Verständnis von Freiheit durch ein privates und enges Verständnis, was zu Verwirrung und der Unmöglichkeit führt, auf dieser Grundlage eine wirklich freie Gesellschaft aufzubauen.

Ausgehend von den Thesen über die Notwendigkeit, Bedingungen für Freiheit und Selbstverwirklichung für jeden Menschen zu schaffen, formulierte Marx die Thesen über die Notwendigkeit, die Lohnarbeit abzuschaffen und die Ergebnisse dieser Arbeit als im weitesten Sinne jede schöpferische Tätigkeit zu entfremden, von der Person selbst. Da er jedoch zu Recht erkannte, dass Lohnarbeit eine schändliche Sklaverei ist und der Liquidation unterliegt, begann Marx, die Idee des Übergangs zu einer freien Gesellschaft zu entwickeln, die ausschließlich auf den Realitäten des Sozialplans beruhte und glaubte, dass eine formale Änderung der Gesellschaftsstruktur ist eine hinreichende Bedingung für die Gewährleistung von Freiheit. Marx kam zu dem falschen Schluss, dass die Aufhebung der Klassenteilung automatisch dazu führen wird, dass die Prinzipien der Freiheit und der Selbstverwirklichung für jeden Menschen grundlegend werden. Wie im Falle des Liberalismus kam es bei der auf den Kanons der marxistischen Ideologie basierenden Gesellschaftskonstruktion mit ihrem einseitigen Freiheitsverständnis zur Perversion der Ausgangsprinzipien der Notwendigkeit, Freiheit und Selbstverwirklichung für jeden Menschen zu gewährleisten, da ein Ergebnis, aus dem die UdSSR zu Beginn der 80er Jahre zu einer ähnlichen Gesellschaft kam, ist ein Modell, in dem eine gewisse "Elite" am Ruder war, deren Hauptanliegen es war, sich Privilegien, Unberührbarkeit, hohen Status und Macht zu sichern, unabhängig davon von echtem Verdienst. Sowohl der Marxismus als auch der Liberalismus sind derzeit völlig veraltete Ideologien, die sich in der Praxis nicht gerechtfertigt haben und die selbst in erster Näherung keine richtige Vorstellung von den Prinzipien des Aufbaus einer freien Gesellschaft vermitteln.