Rotenbergs zweites Gesetz: ein Mechanismus zur Unterstützung staatlicher Oligarchen

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Am Freitag, den 17. März, hat die Staatsduma mit den Stimmen von Einiges Russland eine Änderung der Abgabenordnung verabschiedet, die bereits in der Presse synchronisiert wurde „Das neue Rotenberg-Gesetz“ (oder, mit anderen Worten, "Timchenkos Gesetz").

Das Wesentliche der Änderung ist, dass Personen, die unter internationale Sanktionen geraten sind, können sich freiwillig als nicht in der Russischen Föderation ansässig erklären und somit keine Steuern auf im Ausland erzielte Einkünfte zahlen … Die Novelle wurde praktisch ohne Diskussion in der Duma, nur wenige Tage nach ihrer ersten Einführung, angenommen, so dass die Gesellschaft keine Chance hatte, dieses sehr umstrittene Thema zu verstehen und sich dazu zu äußern.

Nach der neuen Novelle können natürliche Personen, die in anderen Ländern steuerlich ansässig sind und die den "restriktiven Maßnahmen" anderer Staaten unterliegen (so werden Sanktionen in der Sprache der Gesetzgebung angegeben), unabhängig davon, ob sie sich auf dem Territorium der Russischen Föderation aufgehalten haben, Föderation oder nicht, kann auf die russische Steueransässigkeit verzichten … Dazu müssen sie einen Antrag beim Eidgenössischen Steuerdienst stellen, indem Sie ihm ein Dokument über den steuerlichen Wohnsitz in einer anderen Rechtsordnung beifügen.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass in Russland als Steuerinländer Personen definiert sind, die sich in den nächsten zwölf aufeinanderfolgenden Monaten mindestens sechs Monate (183 Kalendertage) in der Russischen Föderation aufhalten, während in den meisten anderen Ländern andere Kriterien für die steuerliche Ansässigkeit sind: verwendet (zum Beispiel Wohnort Familien). Daher sind Situationen möglich, in denen sich herausstellt, dass eine Person gleichzeitig in Russland und in einem anderen Land steuerlich ansässig ist. In Russland zahlen Gebietsfremde nur auf in Russland erzieltes Einkommen Einkommensteuer - zu einem Satz von 30 % anstelle der üblichen 13 %; Gleichzeitig sollten die russischen Steuerbehörden kein Interesse an ihren ausländischen Einkünften haben – weder im Sinne der Zahlung der Einkommensteuer noch im Sinne der Einreichung von Berichten. Einwohner müssen sowohl aus russischen als auch aus ausländischen Einkünften zahlen. In der Praxis kommt es jedoch nicht zu einer Doppelbesteuerung, da Russland mit allen Ländern, mit Ausnahme einiger Offshore-Gebiete, internationale Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung abgeschlossen hat.

Somit ermöglicht die neue Änderung es Personen, die unter Sanktionen stehen, es zu vermeiden, ihr ausländisches Einkommen anzugeben und Steuern darauf an den russischen Haushalt zu zahlen, wenn sie in einigen Offshore-Gebieten Steueransässige werden (und diese Ansässigkeit kann oft einfach gekauft werden). Insbesondere können sich sanktionierte Personen von der Meldepflicht über ihre kontrollierten ausländischen Gesellschaften (CFCs) – einschließlich in Offshore-Gebieten registrierter Unternehmen – ausgenommen werden.

Die antirussischen persönlichen Sanktionslisten der EU, der USA und anderer westlicher Länder umfassen hauptsächlich Militärs, Politiker und Beamte – die meisten dieser Personen können weder eine ausländische Staatsbürgerschaft noch einen steuerlichen Wohnsitz haben. So Es ist offensichtlich, dass der neue Änderungsantrag im Interesse einer sehr kleinen Anzahl bestimmter Personen geschrieben wurde - nämlich der Geschäftsleute, die unter die Sanktionen fallen, wie zum Beispiel Gennadij Timtschenko, Arkadij Rotenberg, Igor Setschin. Es ist nicht ganz klar, warum die Behörden ein so abscheuliches Gesetz verabschieden mussten, insbesondere im Vorwahljahr. Dies geschieht offenbar, um die Loyalität der Wirtschaftselite angesichts westlicher Sanktionen zu stärken, was gerade jetzt besondere Relevanz erlangt hat, als klar wurde, dass Sanktionen schwerwiegend sind und lange dauern.

Eine solche Gesetzesvorlage konnte nicht umhin, in der russischen Gesellschaft für heftige Kritik zu sorgen - man erinnert sich sofort an ein ähnliches "Rotenberg-Gesetz", das vor allem aufgrund einer scharfen negativen Reaktion der Öffentlichkeit nie verabschiedet wurde.

Lassen Sie mich daran erinnern: Gesetzentwurf 607554-6, in der Presse als "Rotenbergsches Gesetz" bezeichnet, wurde vom Abgeordneten von United Russia V. A. Ponevezhsky im September 2014 und übernahm die Zahlung von Entschädigungen aus dem Bundeshaushalt an russische Bürger und Organisationen, deren ausländisches Eigentum durch Entscheidungen ausländischer Gerichte festgenommen oder anderweitig bestraft wurde. In den Medien wurde der Gesetzentwurf mit dem Namen Arkady Rotenberg in Verbindung gebracht, da seine Immobilien und Bankkonten in Italien festgenommen wurden (der Geschäftsmann sagte jedoch später, dass er selbst bei Verabschiedung des Gesetzes keine Entschädigung beantragen würde).. Im Oktober 2014 wurde der Gesetzentwurf in erster Lesung verabschiedet, doch die negative öffentliche Reaktion darauf war so stark, dass sich die Behörden nicht trauten, ihn für eine zweite Lesung vorzulegen. Der Gesetzentwurf lag mehr als zwei Jahre in der Duma, wartete auf den richtigen Moment, und erst jetzt - am 16. Ausschuss für Verfassungsgesetzgebung und Staatsaufbau) empfahl, den Gesetzentwurf abzulehnen.

Somit ist das „zweite Rotenbergsche Gesetz“im Wesentlichen ein Ersatz für das erste „Rotenbergsche Gesetz“: Die Behörden versuchten, ein Präferenzgesetz für einen bestimmten Personenkreis durch ein anderes zu ersetzen - ähnlich, aber noch nicht so sensationell. Außerdem wurden Lehren aus der Nichtverabschiedung des Rotenberg-Gesetzes gezogen: Diesmal versuchten die Behörden, den Gesetzentwurf so schnell durch die Staatsduma zu bringen, dass niemand etwas verstehen konnte. Dazu mussten sie nicht ganz standardisiert agieren.

Das Standardverfahren zur Prüfung eines Gesetzentwurfs in der Staatsduma ist wie folgt. Der neue Gesetzentwurf wird der Duma zusammen mit einer Erläuterung zu Bedeutung und Nutzen vorgelegt; auch (wenn der Gesetzentwurf finanzielle Auswirkungen hat) enthält der Satz von Dokumenten eine finanzielle und wirtschaftliche Begründung für den Gesetzentwurf, d.h. Berechnungen, welche Auswirkungen das künftige Gesetz auf die Einnahmen und Ausgaben des Staatshaushalts haben wird. All dies wird in den Sitzungen des zuständigen Ausschusses unter Berücksichtigung der Stellungnahmen verschiedener Ministerien und Abteilungen sowie öffentlicher Organisationen zum Thema des Gesetzentwurfs erörtert. Und erst nach all diesen Diskussionen wird der Gesetzentwurf dem Duma-Plenum vorgelegt und kann in erster Lesung angenommen werden. Die Annahme in erster Lesung bedeutet, dass das Konzept des Gesetzentwurfs fixiert ist und nur noch Details geändert werden können, die seinen Wesensgehalt nicht ändern. Dies geschieht durch Änderungsanträge, die in der Regel einen Monat befristet sind. Darüber hinaus werden alle vorgenommenen Änderungen vom Profilausschuss und anschließend vom Plenum der Duma geprüft. Die beschlossenen Änderungen werden in den Gesetzentwurf aufgenommen und in dieser Form in zweiter (Haupt-)Lesung angenommen.

In diesem Fall wählten die Behörden jedoch einen anderen Weg. Anstatt der Duma einen entsprechenden Gesetzentwurf vorzulegen, hat der Vorsitzende des Haushalts- und Steuerausschusses der Staatsduma, Abgeordneter Makarov, ihn als Ergänzung zu einem anderen Gesetzentwurf eingebracht, mit dem die vorgeschlagene Maßnahme praktisch nichts zu tun hat - außer dass sowohl hier als auch da reden wir über Änderungen der Abgabenordnung. Im Gesetz Nr. 46023-7 "Über die Änderung des Kapitels 23 der Abgabenordnung der Russischen Föderation von Interesse an im Umlauf befindlichen Anleihen russischer Organisationen"), die dann von der Duma in zweiter Lesung angenommen wurde. Dadurch konnte nicht nur die Frist für die Verabschiedung von abfälligen Änderungen unter dem Deckmantel einer Novelle auf mehrere Tage verkürzt, sondern auch auf die Vorlage einer Erläuterung und einer finanziellen und wirtschaftlichen Begründung der vorgeschlagenen Maßnahme verzichtet werden.

Es sei darauf hingewiesen, dass dies nicht der erste Fall der Anwendung einer solchen Praxis der "beschleunigten" Prüfung umstrittener Gesetzesvorlagen in der russischen Staatsduma ist, aber noch nicht zur Regel geworden ist. Allerdings ist der Trend zur Minimierung der öffentlichen Debatte bei der Verabschiedung von Gesetzen bereits spürbar. Die Rolle des Parlaments in Russland reduziert sich zunehmend auf die automatische Zustimmung von Behördenentscheidungen, d.h. die Aufteilung von Exekutive und Legislative verschwimmt zunehmend: Die Exekutive hat die Legislative bereits vollständig unterjocht. Daher können wir in Zukunft mit der Verabschiedung noch abscheulicherer Gesetze rechnen, da die öffentliche Meinung den Verlauf der Prüfung von Gesetzen durch die Staatsduma praktisch nicht beeinflusst.