Historiker: Auf den "königlichen" Überresten wurden wichtige Entdeckungen gemacht

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wird die Russisch-Orthodoxe Kirche nach den jüngsten Prüfungen die sogenannten "Jekaterinburger Überreste" - die Überreste der Familie des letzten russischen Kaisers - anerkennen?

Die eindeutige Antwort auf diese Frage ist noch mit sieben Siegeln besiegelt: Experten dürfen Forschungsergebnisse laut Gesetz erst nach Abschluss der Ermittlungen preisgeben.

Ausnahmsweise werden nun jedoch Einzelgespräche mit Forschern mit Genehmigung des Untersuchungsausschusses vom Kirchenportal Pravoslavie.ru veröffentlicht.

Am Vorabend der großen Konferenz über die "Überreste von Jekaterinburg" sprach der Korrespondent der RIA Novosti, Sergei Stefanov, mit einem berühmten orthodoxen Publizisten und Historiker, der das Schicksal der königlichen Familie erforschte Anatoly Stepanov, das von der Patriarchalischen Kommission autorisiert ist, Gespräche mit Experten aufzuzeichnen und zu veröffentlichen.

Anatoly Dmitrievich, warum wurde die Entscheidung getroffen, einige der Daten zu veröffentlichen?

- Die Erforschung der "Überreste von Jekaterinburg" hat bekanntlich eine lange Geschichte. In den 90er Jahren entwickelten viele orthodoxe Christen ein Misstrauen gegenüber der Untersuchung und den Ergebnissen der Untersuchungen. Dafür gibt es viele Gründe, von denen der Hauptgrund die Eile und der Druck der weltlichen Autoritäten auf die Kirche ist.

Die 2015 begonnene neue Phase der Forschung findet unter aktiver Beteiligung von Vertretern der Kirche statt. In letzter Zeit zeigen sich jedoch einige Vertreter der orthodoxen Gemeinschaft besorgt über den Mangel an Informationen über den Fortgang der Forschungen; es hat sich die Meinung verbreitet, dass sie hinter den Kulissen, "hinter dem Rücken des Volkes", durchgeführt werden."

Um diese Zweifel und Gerüchte auszuräumen, wandte sich die Hierarchie der Russisch-Orthodoxen Kirche an den Untersuchungsausschuss Russlands mit der Bitte, Experten, die an eine Geheimhaltungsvereinbarung gebunden sind, zu gestatten, die Ergebnisse ihrer Arbeit öffentlich zu machen.

Aus Gründen der Objektivität schlug der Sekretär der Patriarchalischen Kommission zur Untersuchung der Überreste, Bischof Tikhon (Shevkunov) von Jegoryevsk, vor, drei Personen zu befragen, die in den 90er und 2000er Jahren als aktive Kritiker der Untersuchung bekannt waren: den Kandidaten der Geschichtswissenschaften Peter Multatuli, Historiker und Journalist Leonid Bolotin und Ihrem bescheidenen Diener. Multatuli weigerte sich, und Leonid Evgenievich und ich stimmten zu. Die ersten Interviews habe ich aus verschiedenen Gründen ohne Bolotin-Beteiligung aufgezeichnet, obwohl ich die Fragen mit den Forschern abgestimmt habe. Wir haben gemeinsam ein Interview mit dem Historiker Yevgeny Vladimirovich Pchelov aufgenommen, das in Kürze veröffentlicht wird.

- Ich kann nicht sagen, dass ich meine Position geändert habe. In den 90er und 2000er Jahren hatte ich, wie viele Vertreter der orthodoxen Gemeinde, die mit dem Thema mehr oder weniger vertraut waren, ein wenig Vertrauen in die Untersuchung. Jetzt gibt es kein solches Misstrauen.

Erstens, weil die Ermittlungen in enger Zusammenarbeit und sogar unter der Kontrolle der Hierarchie der russisch-orthodoxen Kirche stattfinden, die wir all die Jahre anstreben.

Zum anderen waren an der Studie Experten beteiligt, die zuvor die Untersuchungsergebnisse kritisiert hatten und den Untersuchungsergebnissen skeptisch gegenüberstanden, beispielsweise der St. Petersburger Kriminaltechniker Professor Wjatscheslaw Popow. Im Gespräch mit Experten möchte ich zunächst für mich dieses schwierigste, aber auch wichtigste Problem nicht nur für unsere Vergangenheit, sondern sicher auch für die Zukunft verstehen. Ich habe noch viele Fragen.

- Wie Sie wissen, wurde die endgültige Position der Kirche auf einer Sitzung des Heiligen Synods am 17. Juli 1997 formuliert, an dem Tag, an dem die sterblichen Überreste auf Drängen der weltlichen Behörden in der Peter-und-Paul-Festung ohne die Teilnahme des Patriarchen und der Bischöfe der russisch-orthodoxen Kirche.

Kern der Position der Hierarchie war, dass die Arbeit der Staatskommission fortgeführt werden musste, da die Kirche keine überzeugenden Antworten auf die 10 Fragen erhielt, die sie bei der Synode am 6. Oktober 1995 aufgeworfen und erarbeitet hatte von der Kommission am 15.11.1995.

Lassen Sie mich an einige davon erinnern: eine vollständige anthropologische Untersuchung von Knochenresten; Analyse der Schlussfolgerungen der Untersuchung der Regierung von Koltschak zur vollständigen Zerstörung der gesamten königlichen Familie und Vergleich anderer Ergebnisse der Untersuchung von 1918-1924 und der modernen Untersuchung; eine graphologische, stilistische Auseinandersetzung mit Jurowskis Notizen (zur Erschießung des Königshauses. - Anm. der Redaktion); Untersuchung der Kallus am Schädel Nr. 4 (vermutlich Nikolaus II. - Anm. der Redaktion); Bestätigung oder Widerlegung des rituellen Charakters des Mordes; Bestätigung oder Widerlegung von Beweisen für die Abtrennung des Kopfes von Nikolaus II. unmittelbar nach seiner Ermordung. Diese Fragen stehen heute im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit von Experten. Und wir hoffen, darauf überzeugende Antworten zu erhalten. Und einige sind bereits eingegangen.

- Ich kann nur über das sprechen, was ich von den Experten gehört habe. Soweit mir bekannt ist, ist die genetische Untersuchung einschließlich des Vergleichs der Überreste von Kaiser Alexander III. und Skelett Nr. 4 - den angeblichen Überresten von Zar Nikolaus II. - noch nicht abgeschlossen. Ich habe zumindest nicht mit Genetikern gesprochen und kann dazu nichts sagen.

Ich sprach mit einem Anthropologen, Zahnarzt, Forensikern, Historikern. Aus den neuen Daten können wir die Behauptung des Anthropologen Denis Pezhemsky und des Forensikers Vyacheslav Popov entnehmen, dass auf dem Schädel Nr. 4 Spuren eines Säbelschlags gefunden wurden (ein Attentat auf das Leben von Zarewitsch Nikolaus wurde 1891 in Japan unternommen; frühere Untersuchungen des Schlages nicht verraten. - Ed..). Dies ist ein sehr wichtiger Beweis. Wir warten auf die Veröffentlichung der Fotos und der Ergebnisse der Analyse.

- Meines Wissens bestand die erste Aufgabe der neuen Untersuchung darin, den Untersuchungsfall zu ordnen, da sich herausstellte, dass für viele der durchgeführten Untersuchungen keine urkundliche Bestätigung vorliegt. Laut Experten ist die neue Untersuchung eher systemischer Natur, viele neue Prüfungen werden angesetzt.

Die vorangegangene Untersuchung stützte sich hauptsächlich auf genetische Expertise und schenkte ihr das Hauptaugenmerk. Heute wird neben der Rechtsmedizin auch eine anthropologische Untersuchung durchgeführt. Und das genetische Material ist viel gründlicher organisiert - das genetische Material wird sorgfältig verschlüsselt, sagen sie, sogar persönlich vom Heiligen Patriarchen, damit die Mücke die Nase nicht untergräbt (wir sprechen von der Nummerierung von Körpergewebeproben, die zur Untersuchung entnommen werden) persönlich von Patriarch Kirill. - Hrsg.).

Die historische Untersuchung wird fortgesetzt, die in der Vergangenheit viele Fragen aufgeworfen hat. Historikern wurde eine Vielzahl von Fragen gestellt, angefangen bei den Umständen der sogenannten Abdankung des Landesherrn bis hin zur Analyse des Ermittlungsfalls von Nikolai Sokolov (seit 1919 führt er Ermittlungen zum Mord an der Königlichen Familie - Red.) Und verschiedene Aussagen der Organisatoren und Teilnehmer des Königsmordes. Die historische Expertise ist noch im Gange.

Die sogenannte "Yurovsky's Note" wirft viele Fragen auf. Soweit mir bekannt ist, wird heute nicht nur eine Handschriftprüfung durchgeführt, sondern auch eine Autorenprüfung, um die Frage zu beantworten, ob Yurovsky an der Erstellung beteiligt war oder ob die Notiz das Werk des sowjetischen Historikers Pokrovsky war. Es wird versucht, aus der Handschrift des Autors die Inschrift des Verspaares von Heinrich Heine an der Kellerwand des Ipatjew-Hauses (in Heines Gedicht wird von der Ermordung des letzten babylonischen Königs Belsazar. - Ed.).

Soweit mir bekannt ist, ordnet die neue Untersuchung im Bedarfsfall Sachverständigenuntersuchungen im Rahmen der Untersuchung an. Bei einer der letzten Arbeitssitzungen beauftragte der Leiter des Untersuchungsausschusses forensische Experten mit einer Untersuchung, die die Frage nach der Möglichkeit der Auflösung des menschlichen Körpers in Schwefelsäure beantworten sollte.

- Nun, über historische Probleme kann ich nur kompetent urteilen. Historiker sind beispielsweise mit dem Problem des Verlustes einiger Archive konfrontiert, darunter eine so wichtige Quelle wie die Protokolle der Sitzungen des Präsidiums des Regionalrats des Urals, in denen das Schicksal der königlichen Familie erörtert wurde. Es gibt eine Version, dass das Archiv während des antibolschewistischen Aufstands in Newjansk verschwand.

Ein weiteres Problem ist, dass wir wahrscheinlich nie erfahren werden, was die Hauptorganisatoren des Königsmordes Jakow Swerdlow und Isaak Goloshchekin im Juli 1918 vereinbart haben, als Goloshchekin während des V. Sowjetkongresses in Swerdlows Wohnung in Moskau lebte. Auch bei der Rekonstruktion des historischen Geschehens gibt es eine Reihe von Fragen, die nur mutmaßlich beantwortet werden können.

- Zwei Leichen, deren Überreste 2007 gefunden wurden, wurden verbrannt. Von ihnen blieben nur 170 Gramm Knochen übrig, und nach Untersuchungen im Jahr 2007 – und wie manche meinen, einfach aus Nachlässigkeit – 70 Gramm. Daher ist es unmöglich, ähnliche Untersuchungen durchzuführen. Sie sagen, es sei den Genetikern gelungen, "reines" Material für die Untersuchung dieser Überreste zu entnehmen. Doch laut Analyse der erhaltenen Knochen kann der Anthropologe Denis Pezhemsky nur behaupten, dass es sich um die Überreste eines bereits gebildeten Mädchens und Kindes handelt, dessen Alter und Geschlecht er nicht bestimmen kann.

- Dieses Problem ist sehr schwierig. Leider erstreckt sich das entstandene Misstrauen gegenüber der vorangegangenen Untersuchung manchmal auch auf die Aktivitäten der laufenden Untersuchung. Verschwörungstheorien zu den Ereignissen werden geäußert. Insgesamt aber geht nach meinen Beobachtungen die Mehrheit der Gläubigen immer noch vertrauensvoll mit der laufenden Forschung um - gerade deshalb, weil sie in enger Zusammenarbeit mit der Kirche durchgeführt wird. Das Thema Identifikation ist vor allem für den gebildeten und politisch aktiven Teil der Gläubigen wichtig, daher wird es im medialen Raum präsentiert.

- Vladyka Tikhon gehörte übrigens viele Jahre zu denen, die den Ergebnissen der in den 90er Jahren durchgeführten Identifizierung der „Überreste von Jekaterinburg“skeptisch gegenüberstanden. Wie der derzeitige heilige Patriarch Kirill. Es ist einfach dumm und grundlos, ihnen irgendeine Art von Engagement vorzuwerfen.

Tatsächlich gibt es eine kleine, aber aktive Gruppe von Vertretern der orthodoxen Gemeinschaft, die eine unversöhnliche Position einnimmt: Sie haben keine Fragen, und die Schlussfolgerungen des Ermittlers Nikolai Sokolov über die Zerstörung der Leichen der königlichen Familie und ihrer Diener sind unveränderlich. Am 18. Juni fand in Moskau im Palast des Zaren Alexei Michailowitsch in Kolomenskoje eine Konferenz statt, bei der diese Stimmung vorherrschte. Ich habe an diesem Treffen teilgenommen.

Dort habe ich den Druck voll gespürt, als mich einige Anwesende im Saal unterbrachen und versuchten, meinen Auftritt zu stören. Aber ich bin froh, dass viele meiner alten Freunde und Kollegen trotz einiger Meinungsverschiedenheiten freundschaftliche Beziehungen zu mir unterhalten haben.

- Solche Leute gibt es nach meinen Beobachtungen nur wenige. Und ihr Einfluss in der Kirche ist nicht so stark. Übrigens stellen sie selbst keine monolithische Einheit dar, da es zwischen ihnen in anderen Fragen des kirchlichen Lebens ernsthafte Meinungsverschiedenheiten gibt. Und in diesem Sinne sehe ich in dieser Frage keine wirkliche Gefahr einer Spaltung der russisch-orthodoxen Kirche.

Ich denke, dass die Initiative der Hierarchie, das Thema durch eine Reihe von Interviews zu diskutieren, darauf abzielt, einige Fragen zu klären, indem eine breite kirchliche Diskussion organisiert wird.

- Die Position des Heiligen Patriarchen in dieser Hinsicht, wie ich aus verschiedenen Quellen gehört habe, ist folgende: Sie werden untersuchen, solange Fragen offen bleiben. Eile ist hier nicht erforderlich. Die Hierarchie ist keinem Datum zugeordnet. Da noch nicht alle Prüfungen abgeschlossen sind, ist eine Entscheidung des Bischofsrates unwahrscheinlich.

Vielleicht werden die Bischöfe mit den vorläufigen Ergebnissen der Prüfungen vertraut gemacht, wie den Mitgliedern des Heiligen Synods im Juni dieses Jahres mitgeteilt wurde. Hoffentlich wird bis zum 100. Jahrestag der schurkischen Ermordung der königlichen Familie und ihrer Diener - bis Juli 1918 - diese Frage geklärt.

Dabei ist zu berücksichtigen, dass mit der Erlangung der Prüfungsergebnisse nur der wissenschaftliche Teil dieses Prozesses abgeschlossen ist. Und dann, wenn dies tatsächlich die Reliquien der Heiligen Königlichen Passionsträger und ihrer Diener sind, müssen sie sich durch Wunder „erscheinen“. Schließlich hat die Kirche ihre eigene einzigartige tausendjährige Erfahrung, die Authentizität der Reliquien zu offenbaren. Ich glaube, die Sache wird also nicht mit wissenschaftlichen Untersuchungen enden.

- Ich glaube, dass dies die Hauptaufgabe der geplanten Konferenz ist. Die orthodoxe Gemeinschaft muss die Antworten auf alle Fragen, die uns betreffen, aus erster Hand hören.

- Das Kloster zu Ehren der heiligen Königlichen Passionsträger auf Ganina Yama wurde an der Stelle errichtet, an der die Leichen der Märtyrer verspottet und zerstört wurden. Nichts hat sich geändert und wird sich nicht ändern.

Ob die Leichen auf Ganina Yama vollständig zerstört wurden oder sie dort nicht zerstört und an einen anderen Ort gebracht werden konnten, und am Ende konnten sie nur zwei Leichen auf dem Scheiterhaufen verbrennen und der Rest wurde in einer Grube in Pig's Log begraben, - die Experten müssen uns antworten.

Sollte dies zutreffen, wird der Verehrungsort im Schweinebuch einfach an den Verehrungsort der Königlichen Passionsträger auf Ganina Yama angehängt.