Kasaner Historiker: Auf dem Territorium Tatarstans lebten schon vor den Bulgaren Slawen

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Kasaner Historiker: Auf dem Territorium Tatarstans lebten schon vor den Bulgaren Slawen

Es ist bekannt, dass im IV.-VII, Rybno-Slobodskoy und anderen Regionen Tatarstans) bis Samarskaya Luka im Süden, wurde es von der Bevölkerung der sogenannten Imenkov-archäologischen Kultur besetzt. In den 1980er Jahren tauchte der Standpunkt auf, dass es von der alten slawischen Bevölkerung verlassen wurde.

Noch früher, in den 1940er und 1970er Jahren, als Moskauer Archäologen bei den Bulgaren arbeiteten, wurde allgemein angenommen, dass diese Stadt auf der Grundlage der Imenkov-Siedlungen entstanden ist. In einigen Gebieten der bulgarischen Siedlung gibt es keine sterilen Schichten zwischen den Schichten Imenkovsk und Bulgar, sie sind gemischt. Es ist gut möglich, dass diejenigen, die auf dem Gelände des zukünftigen Bolgar ab der Mitte des 1. die Slawen vermischten sich mit den Neuankömmlingen-Bulgaren und ließen eine neue Stadt entstehen. Vor relativ kurzer Zeit wurden in der Region Bolgar Materialien entdeckt, die nicht einmal mit den Slawen, sondern mit den Proto-Slawen identifiziert werden können. Es gab einen entsprechenden Artikel in einer kleinen wissenschaftlichen Sammlung, aber diese Nachricht erreichte die breite Öffentlichkeit nicht.

Bulgarische Funde weisen auch darauf hin, dass im X-XIV Jahrhundert. die Einwohner der Kiewer Rus und dann der russischen Fürstentümer besuchten die Stadt oft und nicht nur auf der "Durchreise". Es gibt Steinikonen und -kreuze, Metallikonen, bronzene Kirchengeräte: einen Kerzenständer, einen Ikonenlampenhalter, die Reste einer Kette einer Ikonenlampe. Solche Dinge konnten die Bulgaren, die sich zum Islam bekennen, kaum kaufen. Der ständige Aufenthalt der Russen in Bolgar und das Vorhandensein eines russischen Handwerkerviertels belegen die Reste von Wohnhäusern mit entsprechenden Funden. Warum das heute in Tatarstan nicht im Fokus steht, finde ich, ist verständlich.

Diese Frage ist auf politischer Ebene, auf der Ebene einiger persönlicher Ambitionen von Historikern und Archäologen, umstritten. Wenn wir den wissenschaftlichen Aspekt des Problems betrachten, kann argumentiert werden, dass die Imenkoviten mehr Slawen sind als alle anderen. Es gibt Werke berühmter Wissenschaftler, zum Beispiel des Akademikers V. V. Sedov, ein führender Spezialist für slawische Archäologie, Orientalist S. G. Klyashtorny, der Samara-Forscher G. I. Matveeva.

In ihnen wird auf der Grundlage eines Quellenkomplexes bewiesen, dass die Imenkoviten eine slawische Bevölkerung sind, zumindest die Mehrheit der Bevölkerung dieser Kultur sind Slawen. Davon zeugen der Begräbnisritus, Daten aus der Sprache der Nachbarvölker (slawische Entlehnungen in der Sprache der Vorfahren der Udmurten), schriftliche Quellen - zum Beispiel der arabische Reisende Ahmed ibn Fadlan, der 922 persönlich die Wolga Bulgarien besuchte, nennt den Herrscher der Bulgaren den König der Slawen.

Nachdem Moskauer Archäologen in den 1970er Jahren aus Tatarstan verdrängt wurden, hat der örtliche Archäologe A. Kh. Khalikov (dies war auf die allgemeine Tendenz zurückzuführen, die Positionen der Nomenklatura in den nationalen Republiken der UdSSR zu stärken). Dann fingen sie an zu sagen, dass es keine Kontinuität zwischen den Imenkovianern und den Bulgaren gebe, und die Bolgar wurden eine rein bulgarische, sogar eine bulgarisch-tatarische Stadt. Es wurden Artikel geschrieben, Theorien aufgestellt, dass die Imenkoviten vielleicht Türken, Balten oder Finno-Ugrier waren, aber irgendwie haben sie nicht darauf geachtet, dass es eine hervorragende Beweisgrundlage für die Slawen dieser Bevölkerung gibt.

Tatsache ist, dass die Tatsache, dass die Slawen in der mittleren Wolga-Region lebten, noch vor der Entstehung der Wolga-Bulgarien den offiziellen Standpunkt zerstört, wonach die Tataren hier immer zu Hause waren und die Russen Ausländer waren, geschlagen bei der Begründung der Souveränität der Republik. In den 1990er Jahren, als gerade diese Souveränität grassierte, und später, in den 2000er Jahren, begannen Imenkovs Probleme in lokalen wissenschaftlichen Kreisen einfach zu beschönigen. Infolgedessen ist heute die allgemeine Wahrheit die Vorstellung, dass die Slawen erst nach 1552 an der mittleren Wolga erschienen und die Stadt Bolgars von den Bulgaren, den Vorfahren des tatarischen Volkes, gegründet wurde.

Ich schrieb eine Hausarbeit und ein Diplom unter der Leitung des berühmten Archäologen P. N. Starostin, ein bekannter Experte für das Imenkov-Problem, Autor einer klassischen Monographie zu diesem Thema. Als es in einem bestimmten Stadium der Arbeit notwendig wurde, auf eine höhere Verallgemeinerungsebene überzugehen - ethnische und sprachliche Zugehörigkeit -, begann der wissenschaftliche Betreuer zu sagen: Sie müssen vorsichtiger sein.

Es ist klar, dass dies Slawen sind, aber es ist besser, vage zu sagen, dass die Imenkoviten eine Bevölkerung "westlicher Herkunft" sind. Aufgrund des jugendlichen Maximalismus hörte ich nicht auf ihn und verteidigte meine Position auf allen wissenschaftlichen Konferenzen. Als ich die Universität abschloss, stellten diejenigen, von denen meine Aufnahme in die Graduiertenschule der Akademie der Wissenschaften der Republik abhing, eine Bedingung: die ethnische Zugehörigkeit der Imenkoviten nicht zu aktualisieren. Ich widersetzte mich erneut, eine Flut von Anschuldigungen regnete auf mich nieder - Gerüchte machten sich breit, dass ich ein "schwarzer Archäologe" sei.

Allmählich wurde ich ein Ausgestoßener, es ging so weit, dass im April 2005 die Monographie über die Bogoroditsky-Grabstätte der Imenkovskaya-Kultur, die zur Veröffentlichung vorbereitet wurde (von mir in Zusammenarbeit mit P. N. Starostin geschrieben), einfach war in meiner Gegenwart zerstört … Ein nicht zerbrechlicher Laborassistent kam, nahm das Manuskript - und das war's. Er sagte - Sie verstehen nicht, wie man sich benimmt … Auch der Vorgesetzte konnte nichts tun. Am Ende bin ich irgendwie wie durch ein Wunder in die Graduiertenschule eingestiegen, dann gab es Probleme mit der Verteidigung der Doktorarbeit. Im Jahr 2009 begann ich meine öffentliche Tätigkeit, aktualisierte Imenkov und einige andere Probleme in der Presse.

Ich bekam Schwierigkeiten bei der Arbeit, meine Kollegen hatten Angst, dass ich mit meinen Reden die ganze Abteilung in Schwierigkeiten bringen würde. Ich erlag dem Druck und nahm seit 2010 nicht mehr aktiv am öffentlichen Leben von Kasan teil, wechselte wieder zur Wissenschaft, aber auch hier begannen die Probleme: Sie nahmen nicht mehr an Konferenzen teil, weigerten sich, Artikel zu veröffentlichen, insbesondere die VAK-ovs, die so notwendig waren für Wissenschaftler.

Es wurde oft gesagt, dass das Thema des Artikels nicht dem Profil der Publikation entspreche. Der Chefredakteur des Magazins "Echo of Ages" D. R. Sharafutdinov hat das offen gesagt jede Nation sollte ihren eigenen Mythos haben, und ich zerstöre diesen Mythos. In letzter Zeit wurden keine Tutorials veröffentlicht. 2015 habe ich eine Wiederwahl. Höchstwahrscheinlich werden sie von einem Assistenzprofessor zu einem Assistenten wiedergewählt (formeller Grund ist nur das Fehlen von Lehrmitteln) oder sie müssen sich vielleicht ganz um eine neue Stelle bemühen. Aber hier ist nichts Seltsames, wir haben einen autoritären Staat, und Historiker sollten ihm nicht mit dem Schwert, sondern mit der Feder dienen.

Der Hauptmythos, der sehr schwer zu überwinden ist, ist das Leben auf dem Territorium von Tatarstan zwei Völker: Russen und Tataren, angeblich getrennte geschlossene Gemeinschaften, die ein sehr schweres historisches Schicksal haben, und wenn es keine weise Führung gibt, dann werden diese beiden Völker in einen interethnischen Konflikt geraten. Alle Historiker sollten diesen Mythos unterstützen, jemand sollte die Geschichte des russischen Volkes studieren, jemand - der Tatar, jeder sollte sich richtig verhalten. Um etwas zu ändern, reicht es nicht aus, wissenschaftlich zu beweisen, dass dieselben Imenkoviten Slawen sind.

Das Problem liegt im sozialen Umfeld, in dem professionelles Wissen zirkuliert. Kasaner Historiker werden in Berufsgruppen eingeteilt - dies sind Abteilungen, Abteilungen usw. Jedes Kollektiv ist eine Art Welt mit seinen eigenen zwischenmenschlichen Beziehungen, und die normale Existenz dieser Welt hängt ganz vom Wohlwollen des Herrschers ab. Das jetzt in Tatarstan bestehende Beziehungssystem zwischen Behörden und Wissenschaftlern wiederholt das Beziehungssystem im östlichen Despotismus zwischen Herrscher und Untertanen … Dieser Mechanismus sichert das Funktionieren historischer Mythen.

Die Besonderheit liegt darin, dass auch gewissenhafte wissenschaftliche Forschung in die allgemein ideologisierte Erzählung einbezogen wird. Zum Beispiel arbeitet ein Archäologe mit Keramik, macht genaue Berechnungen, und in einem verallgemeinernden Werk wie "Geschichte der Tataren" wird darauf hingewiesen, dass es sich um die Keramik der Vorfahren des tatarischen Volkes handelt. Ein Mythos hat die Funktion der Ideologie: In autoritären Staaten ist Ideologie immer Mythos und grenzt oft an Delirium.

Ein befreundeter Professor sagte immer: wenn sie dich fragen über Nationalismus, über Urbanisierung sprechen, und er hatte recht. Im Laufe des 20. Jahrhunderts zogen in Russland Menschen vom Land in die Städte, wo es für sie sehr schwierig war, einen Arbeitsplatz zu finden. Sie verloren den Kontakt zu ihrer Familie, ihren Heimatorten, sie erreichten alles alleine. Sie hatten ein Gefühl der Einsamkeit, sie mussten sich mit einem Kreis von Menschen verbinden, die ihnen helfen würden. Das ist so etwas wie ein Dorf, eine Familie. Daher sind nationale Geschichten beliebt.

Ja, sie sind wahnhaft, aber ein Mensch, der durch Mietwohnungen stolpert, der kaum sein eigenes Essen verdient, weiß, dass er bald eine Hypothek aufnehmen und sein Leben lang abbezahlen wird, um nicht zu schlafen und nicht zu zerbrechen, braucht eine Art Mythos. Und dann nimmt er noch ein Werk eines Heimathistorikers und sieht: Hier ist es! Ich gehöre zu einem großen Volk, meine Vorfahren sind die Erschütterer des Universums.

Das ist, wie sich herausstellt, der Grund für meine Probleme - die Russen haben Kasan vor 450 Jahren erobert, wenn wir unseren eigenen Staat, unser eigenes unabhängiges Tatarstan hätten, würde ich jetzt sehr gut leben. Nationale Geschichte (egal, Russisch, Tatarisch oder Baschkirisch) ist die Geschichte der Randständigen, der Menschen zwischen zwei Welten. Sie haben sich vom Landleben getrennt, haben sich noch nicht in der Stadt niedergelassen. Spezialisten der Modernisierungstheorie schreiben, diese Störung führe zu einer Spaltung der Persönlichkeit, einem mythischen Weltverständnis, einem Verlangen nach surrealistischen Bildern. Daher sind nationale Geschichten beliebt.

Ich habe viel über diese Frage nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass es hier um Doppeldenk geht. Es gibt Arbeiten von Psychologen, die schreiben, dass Menschen, die sich ständig in geschlossenen Gruppen aufhalten, oft das Phänomen des Doppeldenkens haben. Das heißt, die Logikmechanismen funktionieren nicht mehr. Die Logik wurde im antiken Griechenland geboren, sie ist ein Produkt einer atomisierten Gesellschaft, die aus logischer Sicht eine Person, Individualität, widerspiegelt. Schwarz kann nicht weiß sein - das ist logisch.

Doublethink ist, wenn Schwarz gleichzeitig Weiß sein kann, d.h. wenn zwei sich gegenseitig ausschließende Urteile als wahr anerkannt werden. Unter Tatarstan-Bedingungen denkt der Wissenschaftler wie folgt: Ja, ich schreibe Märchen über die Geschichte der Tataren, aber vielleicht haben sie einen rationalen Kern. Die meisten Menschenfreunde Tatarstans und im Allgemeinen Menschen mit kreativen Berufen sind Dorfbewohner von gestern, und dafür sollte man sich nicht schämen. Sie werden ausgegrenzt und können irgendwann wirklich an die Mythen glauben, die sie selbst komponieren. Wir stehen vor dem Problem der Modernisierung und holen mit der Art der Entwicklung des Landes auf. Hoffen wir, dass schon ihre Kinder, echte Städter in der zweiten und dritten Generation, es loswerden.

Was den globalen Trend angeht, so maß ich mich nicht an, dies zu beurteilen, ich kann nur sagen, dass die gesamte entwickelte Welt das Konzept des sogenannten zivilen Nationalismus übernommen hat, wenn eine Nation eine Mitbürgerschaft besitzt. Innerhalb einer Nation kann es viele Menschen mit unterschiedlichen Ethnien, Sprachen, Religionen usw. geben. Alle zusammen – eine Nation. In Amerika und Frankreich zum Beispiel ist Geschichte die Geschichte eines Territoriums.

Im postsowjetischen Raum ist die Situation hier genau umgekehrt, Ethnogenese und Staatsgeschichte fallen zusammen. In Zentralasien und im Kaukasus floriert die Mythenbildung. Das moderne Usbekistan führt nach Ansicht einiger Autoren die Traditionen des Staates des großen Timur (Tamerlane) fort, und Tadschikistan ist übrigens der Erbe der großen arischen Zivilisationen, zum Beispiel des persischen Staates der Achämeniden, Darius selbst war Tadschike. In Aserbaidschan können Sie bei Zweifeln an der Größe der Vorfahren strafrechtlich verfolgt werden. In Bezug auf die Mythologisierung der Geschichte ist Russland keine Ausnahme.

Um die Situation zu ändern, braucht es Veränderungen in der gesamten Gesellschaft, ihre Demokratisierung, die Entwicklung eines Bürgersinns, den Übergang vom Archaischen zur Moderne, wenn die Menschen beginnen, die Welt rational wahrzunehmen. Und dann wird die Mehrheit der Bevölkerung die Schriften der Heimatforscher mit einem Lächeln wahrnehmen. Dieser Prozess wird lange dauern, wenn das moderne politische System in Russland bleibt und das Land regiert wird nicht Menschen, die darin leben, sondern mehrere hundert reiche Familien, die Wissenschaftler dazu bringen, Mythen zu entwickeln, um ihre Macht zu rechtfertigen. Ziviler Nationalismus ist ein Produkt einer demokratischen Gesellschaft, und Russland ist noch weit davon entfernt.

Nein, wird es nicht. Ich habe das Projekt sehr sorgfältig studiert und kann sagen, dass es im selben ethno-nationalistischen Diskurs geschrieben wurde. Das heißt, die Geschichte Russlands ist in erster Linie die Geschichte des russischen Volkes. Es wird Beschwerden über das Projekt geben, Damir Iskhakov hat bereits einen Artikel verfasst, in dem das Lehrbuch den Tataren wenig Aufmerksamkeit schenkt, im benachbarten Tschuwaschien werden sie sagen - die Tschuwaschen. Die bloße Idee, Lehrbücher vom Standpunkt des Ethno-Nationalismus aus zu schreiben, ist ein zivilisatorischer Ansatz.

Ich glaube, dass die Geschichte Russlands in erster Linie die Geschichte des Territoriums sein sollte. Es ist notwendig, über jeden zu sprechen, der das Territorium des modernen Russlands seit der Altsteinzeit bewohnt hat. Mit diesem Ansatz ist beispielsweise die Geschichte Ostpreußens als geographischer Raum, in dem Menschen lebten, die verschiedene Sprachen sprachen und in viele politische und staatliche Systeme (einschließlich des Deutschen Reiches) organisiert waren, gleichwertig mit der Geschichte der Moderne. Russische Teile der Kiewer Rus, des Bohai-Staates oder des Reichsjurchen. Leider wird das von Ihnen angesprochene Projekt weiterhin als Grundlage für ein neues Lehrbuch akzeptiert und die Behörden (Bund und Kommune) werden weiterhin die ethno-nationalistische Karte spielen.

Nach Ansicht einiger Experten auf dem Gebiet der Soziologie und Politikwissenschaft begann in Russland in den 1990er Jahren eine Rückkehr zum Archaischen, sogar ein solcher Begriff tauchte auf - "archaisches Syndrom". Dies ist eine Rückkehr zu jenen gesellschaftspolitischen Verhältnissen, die für das Mittelalter oder sogar frühere Epochen charakteristisch waren. Das Konzept des "neuen russischen Feudalismus" tauchte auf.

Macht wird auf der Grundlage zwischenmenschlicher Gönner-Klienten-Beziehungen organisiert. Die feudale Immunität ist gegeben, wenn der in Moskau sitzende Oberherrscher dem örtlichen Feudalherrn das Recht einräumt, Einkünfte aus einer bestimmten Region, beispielsweise aus Tatarstan, zu beziehen. Moskauer Oberherr mischt sich nicht in die Angelegenheiten des Vasallen ein - Hauptsache, dieser teilt sich einen Teil des Einkommens. Ein Vasall kann alles (natürlich in gewissen Grenzen) und Exzesse in historischen Mythen - das Allerletzte, was er tun kann, um den Overlord zu verärgern.