Wie man eine Person vom Alkoholkonsum entwöhnt. Teil II. Abstinenzfanatiker

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Beginnen wir mit einem ziemlich schmerzhaften Problem von Abstinenzlern, die ihre Position im Leben in Bezug auf Alkohol mit der Gesellschaft teilen wollen.

Sehr oft verhalten sie sich übermäßig fanatisch (übrigens als Veganer oder Unterstützer einiger ökologischer Bewegungen), weisen ständig darauf hin, wie besonders sie sind und wie toll es ist, nüchtern zu sein (kein Fleisch essen, Müll sortieren usw.), und oft findet man sogar eine arrogante Haltung und Versuche, sich vor dem Hintergrund des sogenannten "Trinkviehs" zu erheben. Dies ist eine absolut falsche Position, die gute Unternehmungen nur verderben kann, um die Leute zu nüchtern. Ich werde nicht sagen, dass solche Menschen eine negative Reaktion in der Gesellschaft hervorrufen - das ist verständlich, ich werde darüber sprechen, welche grundlegenden Probleme eine solche fanatische Position hat, aufgrund derer sich Fanatiker nicht erfolgreich an ernüchternden Aktivitäten beteiligen können.

Das Hauptproblem besteht darin, dass die logische Argumentation eines nüchternen Lebensstils bei einem gewöhnlichen gesunden Lebensstilfanatiker genauso schwach ist wie bei einem Trinker sein Argument für das kulturelle Trinken. Diese Abstinenzler haben den Weg der Nüchternheit gewählt, können sich aber den Grund für diese Wahl nicht erklären. Am häufigsten werden sie von der Möglichkeit angezogen, „über der Masse“oder „schlauer als eine Schafherde“zu sein, die Möglichkeit, sich von der grauen Masse abzuheben, aber nicht von der Philosophie eines gesunden Lebensstils. Alles, was Fanatiker über Nüchternheit wissen, sind nur bruchstückhafte Informationen über Blutgerinnsel in Blutgefäßen, über die schädlichen Auswirkungen von Alkohol auf Eier, über Schäden an Gehirnneuronen, über eine Verschwörungstheorie, vielleicht einige statistische Elemente usw., was offensichtlich nicht ist genug, um die ebenso bruchstückhaften Argumente eines Kulturtrinkers über die Vorteile eines maßvollen Weinkonsums, dass Alkohol Entspannung verschafft, dass Alkohol die Blutgefäße von Cholesterin säubert etc. So ist ein typischer Abstinenzfanatiker, was die Stärke seiner Argumentation angeht, den Kulturtrinkern gleichgestellt: Beide können ihre Position nicht begründen, aber irgendwo haben sie etwas gehört. Allerdings nicht alles so einfach…

Die scheinbare Gleichberechtigung dieser Positionen verbirgt tatsächlich ein monströses Übergewicht gegenüber Kulturtrinkern. Dafür gibt es mehrere Gründe, aber ich nenne zwei der wichtigsten für uns.

Der erste Grund … Tatsächlich spielt ein so fanatischer Abstinenzler durch sein Verhalten (das oft kriegerische Formen mit Schaum vor dem Mund annimmt), seine Unfähigkeit, seine Gedanken zu argumentieren, die Verbreitung falscher Informationen (z Alkoholsterblichkeitsstatistik oder fiktive Geschichten), diskreditiert er sich nur mit dem Gedanken der Nüchternheit, präsentiert sich und seine Kollegen als Vollidioten oder Geisteskranke, denen man nicht sein möchte. Ein Trinker hingegen braucht nur das: in einem offenen Streit die Langeweile, Minderwertigkeit und andere Schwächen der Position des Anti-Alkohol-Fanatikers aufzuzeigen und in ein schlechtes Licht zu rücken ALLE die Idee eines nüchternen Lebensstils. Dabei spielt es keine Rolle, dass der Trinker hier einen logischen Fehler in Form einer falschen Verallgemeinerung macht, er wird nicht in einem emotionalen Streit zwischen zwei gegensätzlichen Positionen sichtbar, bei dem der Sieger nicht durch den gesunden Menschenverstand gewählt wird, sondern nach der allgemeinen Meinung der Zuschauer, die die Show sehen. Der Trinker braucht nicht einmal seine Argumente vorzutragen, er verlagert einfach die Beweislast auf den Fanatiker, und der Narr erzählt mit Schaum vor dem Munde der Menge der einfachen Leute seine fragmentarischen Geschichten darüber, wie jeder Tropfen Alkohol etwas mit dem Karosserie. Als Ergebnis sieht er wie ein Narr aus, und die Menge der einfachen Leute freut sich, dass ihre Position nicht einmal ins Wanken geraten ist. Alles wird dadurch aufgepumpt, dass die Menge lachend, freundschaftlich über die lächerliche Position eines Abstinenzlers diskutiert, der in eine für ihn vorbereitete Falle getappt ist.

Der zweite Grund betrifft die weniger fanatischen und verantwortungsbewussten Abstinenzler. Tatsache ist, dass sich ein guter und ehrlicher Mensch in seiner Argumentation nur auf die Wahrheit und verifizierte Informationen beschränkt. Wenn er einmal lügt (auch aus Versehen), kann und wird es verwendet gegen ALLE seine Schlussfolgerungen sofort. Ein Trinker ist mit Logik und gesundem Menschenverstand meist nicht gerade freundlich, ihm stehen alle Streitmethoden zur Verfügung: von Demagogie über direkte Beleidigungen bis hin zu Nachahmungen mit Verzerrungen. Seine Aufgabe ist es nicht, seine Position durchzusetzen, sondern sie um jeden Preis zu verteidigen, also werden alle Methoden angewendet. Ein Abstinenzler, um nicht wie ein Clown auszusehen, muss sich an moralische Methoden halten und alles kompetent und klar mit Beweisen erklären oder zumindest nur überzeugend sprechen. Im Allgemeinen wird dieses Problem allgemein als das Problem der ehrlichen Menschen bezeichnet: Eine ehrliche Person wird durch akzeptable Arbeitsmethoden stark eingeschränkt, während eine unehrliche Person irgendwo „seiner Pfote nachgeben“kann, irgendwo zu verleumden, irgendwo zu stehlen oder etwas schmieden und schnell ihre Ziele erreichen. Ja, wir wissen, dass er am Ende alles noch schlimmer macht … aber nicht nur er wird noch schlimmer.

Ich habe zwei Gründe genannt, warum ein Kulturtrinker im Streit mit einem Abstinenzfanatiker bei sonst gleichen Bedingungen in der Auseinandersetzung um ein Vielfaches vorteilhafter ist. Daraus folgt eine wichtige Regel.

So, wichtige Regel: Wenn Sie Ihre moralische Position als Abstinenzler wirklich nicht verstehen und auch nicht logisch begründen können, stören Sie sich nicht an einer Diskussion mit überzeugten Kulturtrinkern. Erstens, diskreditieren Sie die Idee der Nüchternheit, indem Sie sich selbst als gewöhnliche Nüchternheitsfanatiker, Sektierer oder in einem anderen knallharten Licht darstellen. Zweitens, erleidet ihr eine vernichtende Niederlage, die euch im schlimmsten Sinne stark treffen und sogar in Depressionen treiben kann, oder sie kann alle Trinker verbittern, was auch nicht zum Guten führt. Drittens, werden Sie das Gegenteil tun: Sie werden Ihre Gegner davon überzeugen, dass ihre Position stärker ist als die Position der Nüchternheit. Denken Sie daran, dass sie trotz der Tatsache, dass sie überhaupt keine nennenswerten Argumente haben (wie Sie), einen ungeheuren Vorteil auf ihrer Seite haben in der Form: „die meisten trinken“, „das ist die Tradition“, „der Arzt hat geraten““, “mein Großvater hat 70 Jahre lang getrunken und gesund und munter “, “aber du bist einfach krank, also kannst du nicht trinken “und – ein Hit der Generation – “Hauptsache, während der Schwangerschaft nicht zu trinken “. Da Sie hinter Ihrem Rücken keinen mehrfachen Vorteil in der Fähigkeit haben, Ihre Position und eiserne Argumente harmonisch und logisch zu beweisen, versuchen Sie nicht einmal, sich gegen die Einwohner zu stellen, die fest an ihrer Überzeugung stehen. Mit Ihren Methoden können Sie nur Ihren engen Freund oder Ihre Freundin überzeugen, und zwar dann, wenn diese noch keine eigene, fundierte Meinung zu diesem Thema haben oder Sie eine seriöse Autorität für sie sind.

Dies folgt direkt einer anderen Regel: Versuchen Sie niemals, sich bei Versammlungen, Firmenfeiern, Banketten und anderen Trinkpartys an öffentlichen ernüchternden Aktivitäten zu beteiligen, zu denen Menschen mit der stillschweigenden Absicht kommen, Alkohol zu trinken. Wenn Sie aus irgendeinem Grund bereits dorthin gekommen sind, klammern Sie sich nicht an Menschen, erniedrigen oder beleidigen Sie sie nicht, drängen Sie Ihre Meinung nicht auf und versuchen Sie nicht, Ihre bruchstückhaften Argumente vorzubringen. Das Maximum, was man tun kann, ist, eine Person zu fesseln, sie beiseite zu nehmen und, sehr, sehr weit weg, das Gespräch über das Wetter irgendwie versehentlich in ein Gespräch über die Gefahren des Alkohols zu verwandeln. Und dann, bei der geringsten Gefahr, wie ein Clown zu wirken, müssen Sie sofort zu einem anderen Thema wechseln, denn so haben Sie zumindest die Möglichkeit, eine Person später in einer anderen Umgebung zu beeinflussen und Ihre Position in einer solchen durchzusetzen unaufdringliche Kommunikation verringert diese Chance erheblich.

Die Schlussfolgerungen aus den Überlegungen dieses Teils:

- Abstinenzfanatiker sind im Wesentlichen nicht besser als kultivierte Trinker. Wenn letztere der Gesellschaft schaden, indem sie eine bestimmte Kultur unterstützen, dann können die ersteren durchaus unmoralische, erniedrigte Elemente sein, die nur durch ihre abscheuliche Beharrlichkeit und ihre Haltung gegenüber Menschen den Gedanken der Nüchternheit abstoßen. Im Kampf gegen den Alkoholismus sind sie nicht nur nutzlos, sondern auch schädlich.

- Wenn Sie einfach nicht trinken, ist das großartig, aber wenn Sie den Weg der Bildungsaktivitäten eingeschlagen haben, machen Sie bitte die Arbeit, zuerst sehr gute Argumente für Ihre eigene Position, üben Sie, in einem Streit mit gewöhnlichen leicht vorgeschlagenen Schlag zu bekommen Leute, decken Sie sich mit einem großen Satz nützlicher (nützlicher) Video- und Textmaterialien ein, die Ihre Schlussfolgerungen bestätigen. Kurz gesagt, um zu gewinnen, müssen Sie über Waffen verfügen, die der Verteidigung des Feindes um eine Größenordnung überlegen sind. Andernfalls werden Sie höchstwahrscheinlich "zusammenführen".

- Präsentieren Sie niemals und nirgendwo im Bildungsprozess Ihre Mäßigkeitsposition als Vorteil oder vorteilhafte Auszeichnung. Sie können dies in einem realen Geschäft auf natürliche Weise zeigen, ohne dafür künstlich bequeme Situationen zu schaffen. Denken Sie daran, jedem das Seine.

- Ihre Moral sollte hoch genug sein, um eine einfache Sache zu verstehen: Während Sie andere Menschen erziehen, tun Sie dies, um für sie besser zu sein, und nicht aus Selbstbestätigung oder Erhöhung über sie. Sie arbeiten für sie, nicht für sich selbst. Sonst geht nichts.