"90% der Leute bla bla bla"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Ich denke, dass jeder auf die eine oder andere Weise auf Sätze wie "95% der Menschen sind Idioten" oder "nur 3% der Menschen sind in der Lage, das und das Problem zu lösen" gestoßen ist. Die spezifischen Prozentzahlen selbst können unterschiedlich sein, aber die allgemeine Bedeutung ist, dass sie je nach den Zielen des Autors des Satzes entweder nahe 100 % (dh 90-95-98) oder 0 % (dh 3.) liegen - 5-10). Solche Sätze beginnen manchmal zu ärgern, weil sie von Leuten ausgesprochen werden, die mit mathematischer Statistik nicht vertraut sind und "um eines Wortes willen" ausgesprochen werden. Deshalb hört man in seiner Ansprache oft einen Vorwurf, wenn man selbst eine solche Redewendung benutzt, auch wenn man die Statistik kennt und sich des Gesagten bewusst ist. Lassen Sie uns herausfinden, wann Sie solche Schlussfolgerungen verwenden können und wann nicht.

Zunächst werde ich auf die Wurzel solcher Schätzungen hinweisen. Diese Wurzel ist das Gesetz der Normalverteilung. In der Mathematik hat es eine streng definierte Formulierung, aber seine Wirkung erstreckt sich auf die Soziologie und Psychologie und im Allgemeinen auf alle Prozesse in der Natur, bei denen eine große Stichprobe von etwas auf einer bestimmten linearen Werteskala bewertet werden kann.

Das Gesetz der Normalverteilung am Beispiel der Intelligenzskala

Wenn wir das Gesetz auf die Soziologie übertragen, können wir Folgendes sagen: Wenn wir Menschen anhand eines numerischen Parameters (Intelligenz, Größe, durchschnittliche Herzfrequenz, Lebenserwartung usw.) haben einige den Durchschnitt dieser Menge, vielleicht mit einer leichten Abweichung. Nur 5% haben diesen Parameter deutlich mehr als die Mehrheit und 5% - viel weniger.

Nehmen wir zum Beispiel die IQ-Skala (trotz all ihrer Künstlichkeit jetzt). Etwa 90% der Menschen haben einen durchschnittlichen IQ zwischen 70 und 130, der Rest ist entweder zu dumm (bei einem IQ unter 70 gilt die Person als geistig behindert) oder sehr schlau. Das heißt, wir können sagen, dass für beide 5% übrig bleiben. Hier stellt sich natürlich die Frage, was als „durchschnittlich“gilt. Wenn wir einen kleineren Bereich nehmen - von 90 bis 110, dann bekommen wir nur 50% der Leute in diesem Bereich. Natürlich kann es zwischen verschiedenen Personengruppen statistisch signifikante Unterschiede geben, da die IQ-Tests nicht perfekt sind und sich eher auf einige "Durchschnittseuropäer" konzentrieren. Aber der Punkt ist, wenn es statt IQ-Tests gäbe beliebig andere Prüfungen für beliebig anderen Tätigkeitsbereichen des Menschen (Laufen, Springen, langes Luftanhalten, Schlafen usw.), dann wäre die Verteilung genau dieselbe: 90% würden in einen Durchschnitt fallen und es wären 5 % von einigen besonderen Menschen sowohl unten als auch oben. Dieses Gesetz funktioniert immer. Es ist noch richtiger zu sagen, dass das Gesetz nicht funktioniert, aber dies ist die Eigenschaft der vom Menschen genutzten Einschätzungen der natürlichen Eigenschaften der Natur … Solche Schätzungen enthalten zwangsläufig den Mittelwert (Norm) und die Abweichung vom Mittelwert, und der Mittelwert ist immer größer.

Dieses Gesetz ist nicht nur in der Soziologie, sondern auch in der Produktion bekannt. In einem normalen Unternehmen, das beispielsweise Nägel herstellt, wird ein erheblicher Teil der Nägel von akzeptabler Qualität sein, aber es wird immer ein paar schlechte Nägel (z. B. ohne Kopf oder nicht geschärft) und sehr gute (z. ihre Scherfestigkeit übersteigt die Zugfestigkeit eines herkömmlichen Nagels) … Dies wird in jedem technologischen Prozess der Fall sein.

Der Grund, warum man diesen abgedroschenen Satz "90% der Leute bla bla bla" so oft hört, liegt gerade darin, dass der Sprecher dieses Satzes die Gültigkeit des Gesetzes für alle gesellschaftlichen Prozesse intuitiv versteht, dass er nicht genau 90% meint, sondern einfach zeigen will, "viel" oder dass etwas "in der Ordnung" ist. Wenn eine Person von einer Exklusivität einer bestimmten Eigenschaft spricht, dann stets Der Satz, dass 90% der Menschen diese Immobilie besitzen oder nicht haben, wird gerecht sein. Eine andere Frage ist, inwieweit diese Person selbst die angegebene Eigenschaft besitzt und inwieweit diese Eigenschaft überhaupt sinnvoll ist.

Zum Beispiel können 99% der Menschen auf dem Planeten keine Luft durch ihre Augen atmen (durch die Augenlöcher im Schädel). Ja, höchstwahrscheinlich ist das so, denn von 100 meiner Bekannten weiß keiner wie und in der ganzen Geschichte habe ich nur eine solche Person im Video gesehen, d.h. die Zahl 99% erscheint mir sogar zu klein. Aber warum brauchen wir diese Eigenschaft überhaupt? Wozu dient diese Exklusivität? Ich sehe darin keinen Sinn.

Wenn eine Person einen Intellekt von 140 hat, kann sie sich gut als einer dieser 5% der Menschen mit einem außergewöhnlichen Verstand einstufen. Aber wenn man alle Menschen mit außergewöhnlicher Intelligenz nimmt, dann werden 95 % von ihnen Idioten sein, im Verhältnis zu 5 % derer, deren Intelligenz unerschwinglich ist. Nimmt man alle Menschen mit unerschwinglich hoher Intelligenz … na ja, man bekommt die Idee.

Ich möchte also Folgendes sagen: Sie können immer ein bestimmtes Kriterium auswählen, nach dem wir eine Normalverteilung erhalten, und darin eine beliebige Anzahl von Prozentsätzen auswählen, die wir benötigen. Je mehr solche besonderen Kriterien, desto außergewöhnlicher machen sie eine bestimmte Person. Sie sind beispielsweise mehr als zwei Meter groß. Herzlichen Glückwunsch, Sie gehören zu den 5% der außergewöhnlich großen Menschen. Wenn Sie gleichzeitig gut Gitarre spielen können, fallen Sie auch in 5% der Leute, die gut Gitarre spielen können. Es gibt nur sehr wenige Menschen wie Sie. Wenn Sie gleichzeitig wissen, wie man lange Distanzen läuft (zB einen Marathon), dann gibt es wahrscheinlich keine Menschen mehr wie Sie. Sie können als außergewöhnlich große Person, die Gitarre spielen und einen Marathon laufen kann, in das Guinness-Buch der Rekorde eingetragen werden. Nehmen wir aus Gründen der Zuverlässigkeit an, dass Sie keinen Alkohol trinken. Dann bist du wahrscheinlich der einzige auf dem Planeten.

Siehst du, wohin ich führe? Sie können immer eine Reihe von Kriterien auswählen, nach denen Sie die einzige Person auf der Welt sein werden, die mit dieser Immobilie außergewöhnlich (oder sogar die einzige) ist. Und das ist nur ein monströser logischer Fehler bei der Einschätzung der Situation. Solche Kriterien spiegeln oft nur eine Seite des Themas wider, und wenn es viele solcher Kriterien gibt, wird das Thema im Allgemeinen abgekürzt.

Nehmen Sie eine politische Oppositionsfigur. Er wird definitiv sagen, dass 95 % der Menschen politisch impotent sind und nicht in der Lage sind, den Lauf der Ereignisse in seinem geliebten Land irgendwie zu beeinflussen. Ja, nach diesem engen Kriterium wird es so sein. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass der Oppositionelle selbst unter 5 % der Menschen, die Politik verstehen, in 5 % der Menschen mit hoher Intelligenz, in 5 % der Menschen, die genug politischen Willen haben, um komplexe soziale Probleme zu lösen, in 5 % der Menschen, die Entwicklung der Wissenschaft, dank derer die Opposition ein Selfie auf Ihrem iPhone machen kann. Er gehört zu einer 95-prozentigen grauen Masse von mit ihrer Position unzufriedenen Menschen, die etwas wollen, aber nicht genau wissen, was. Es bezieht sich auf jene 95% der Menschen, die denken, dass sie an der Stelle dieses und jenes Politikers anders handeln würden und alles besser wäre.

Nehmen Sie einen intelligenten liberalen Intellektuellen, der im Internet denkt, der sich natürlich als einer der 5 % der Menschen einstufen wird, die die Blume der Nation ausmachen. Vielleicht hat er recht, er ist wie das Brot des russischen Landes, schneidet die Wahrheit nach rechts und links. Aber er gehört nicht zu den 5% der Menschen, die den Gang des politischen Geschehens beeinflussen und gehört nicht zu der "grauen Masse", auf der er parasitiert. Es gehört zu einer weiteren 95-prozentigen grauen Masse von Parasiten, die zu nichts fähig sind und auf Kosten der einfachen Leute leben.

Jeder von uns wird nach irgendeinem Kriterium immer in 5% von einer Sache und 95% von etwas anderem fallen. Dies ist unvermeidlich und absolut sicher. Wenn also solche Bewertungen verwendet werden, deutet dies in einem erheblichen Teil der Fälle (in 95 % der Fälle, um genau zu sein) auf die Begrenztheit der Ansichten der Person hin, die solche Bewertungen als Argument verwendet.

Ja, 90% der Menschen sind Menschen, die mit dem Strom schwimmen. Aber das sind in erster Linie die Menschen, die unsere Welt ausmachen, und in jedem Entwicklungsstadium werden immer 90% der Menschen in einem durchschnittlichen Verhalten schwelgen. Und es wird immer 5 % der Leute geben, die diese Leute irgendwo hinziehen, irgendwo in Richtung Entwicklung. Eine solche Aufteilung in die „graue Masse“und die „Elite“führt zu nichts Gutem. Jedem das Seine. Jemand muss leben und arbeiten, um Ressourcen für sich selbst und diejenigen bereitzustellen, die leben und die Entwicklung voranbringen. Wir brauchen beides und andere – und jedes an seinem Platz. Und jeder sollte sich der Verantwortung seiner Position bewusst sein. Die "graue Masse" und die rückständigen Menschen erreichen allmählich das Niveau derer, die die Gesellschaft entwickeln, und diese wiederum gehen weiter - und es werden immer etwa 95 % sein und der Rest - 5 %. Na und?

Wann kann man den Satz "90% der Leute bla bla bla" verwenden? Erstens, wenn Sie Statistiken oder zumindest eine indirekte Bestätigung Ihrer Worte haben, und zweitens, wenn eine solche Aufteilung sinnvoll ist und nicht Ausdruck der Enge Ihrer Ideen ist. Wenn eine solche Bewertung ein wichtiger Bestandteil einer Schlussfolgerung und Handlung ist, folgt daraus Folgendes.

Zum Beispiel: "90% der Menschen in unserem Zeitalter der Informationstechnologie kennen die Grundlagen der Informationssicherheit nicht." Wenn die Bewertung richtig ist und der Zweck besteht, Spezialisten davon zu überzeugen, ein Programm zur Verbesserung der Sicherheit zu entwickeln, dann ist es sinnvoll. Es kann vorgeschlagen werden, die allgemeine Alphabetisierung in diesem Bereich durch die Einführung zusätzlicher Kurse an Schulen, Universitäten, Hochschulen und anderen Bildungseinrichtungen zu erhöhen. Stimmt die Einschätzung nicht oder soll sie einfach nur über Leute lachen, die ein Passwort auf der Mail „123456“haben, dann macht das keinen Sinn.

Ein weiteres Beispiel: "90% der Menschen sind Idioten." Diese Einschätzung macht höchstwahrscheinlich keinen Sinn, da sie aus medizinischer Sicht falsch ist. Der Autor eines solchen Satzes möchte höchstwahrscheinlich sagen: "90% der Leute denken anders als ich." Zum Beispiel mag er sich als außergewöhnlich bezeichnen, weil er kein Fernsehen sieht, aber er fällt immer noch in 90% derjenigen, die kein Fernsehen schauen, die damit prahlen, keinen Fernseher zu haben, während sie Zombie-Nachrichten im Internet lesen. Dies ist kein Grund, mit solchen Aussagen zu prahlen.

Ein weiteres Beispiel: "90% der Programmierer können nicht programmieren." Wenn Sie ein cooler Hacker oder einfach nur ein begnadeter Programmierer sind, dann sind 90 % zu klein für Sie. Aber dies ist eine sehr enge Sicht auf die Welt, denn es hängt davon ab, was man unter Programmieren versteht. Programmieren kann ganz, ganz unterschiedlich sein: von komplexen wissenschaftlichen Fragestellungen, bei denen man eigene Algorithmen erfinden muss und zumindest alle algorithmischen Klassiker der Informatik kennen muss, bis hin zu Software Engineering und Webprogrammierung, wo ganz andere Fähigkeiten gefragt sind. Seien Sie sicher, dass Sie, wenn Sie wissen, dass 100 coole Algorithmen die Programmierolympiaden gewinnen, höchstwahrscheinlich zu 95% der Menschen gehören, die nicht wissen, wie man Software richtig entwickelt und coole Sites erstellt, und umgekehrt, wenn Sie höchstwahrscheinlich Software oder Sites entwickeln Sie gehören zu 95% der Menschen, die keine Algorithmen verstehen. Und das ist weder schlecht noch gut, das ist eine reale Lageeinschätzung, die nach nichts verlangt. Wenn Sie den Satz "90% der Programmierer wissen nicht wie …" oder "nur 10% der Programmierer können …" sehen, dann können Sie mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass der Autor des Satzes ein Durcheinander von fragmentarischen Ideen hat über die Programmierung in seinem Kopf lebt er in einer Art engen Welt und betrachtet den Rest der Welt aus der Position extrem begrenzter Schätzungen.

Ebenso kann man zu fast allen solchen Sätzen sagen - sie werden normalerweise verwendet, ohne im Detail zu verstehen, was und wie es in unserer Welt funktioniert.

Ich wiederhole also noch einmal die allgemeine Schlussfolgerung, dass in 90% der Fälle die Formulierung über 90% von etwas nicht konsistent ist und nur die Enge der Vorstellungen der Autorin über die von ihr bewertete Situation widerspiegelt. Sinn ergibt sich nur dann, wenn dieser Satz den realen Sachverhalt zumindest näherungsweise wiedergibt und eine konstruktive Bedeutung hat, also beispielsweise ein zusätzliches Argument für eine bestimmte Verhaltensstrategie ist, die darauf abzielt, die Situation zum Besseren zu korrigieren.

In meinem obigen Satz ist die konstruktive Bedeutung, dass ich vorschlage, jedes Mal, wenn Sie eine solche Bewertung sehen oder verwenden möchten, darüber nachzudenken. Überlegen Sie, warum dies getan wird und welche Ziele verfolgt werden, ob die Phrase argumentativ ist oder nur für ein "Stichwort" geworfen wird, und versuchen Sie auch zu überprüfen, ob die Schätzung zumindest näherungsweise plausibel ist.