Sag ein Wort über den russischen Bauern

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Nun ist es für niemanden ein Geheimnis, dass der Informationskampf gegen Russland seit mehreren Jahrhunderten im Gange ist, in dem der russische Bauer, der den Großteil der Bevölkerung des Landes ausmacht, als wild und unwissend mit unveränderlichem sklavischen Gehorsam angesehen wird. Das alte Russland wurde im mythischen Heidentum bewahrt und der evolutionäre Prozess der menschlichen Entwicklung schien Russland nicht berührt zu haben, und die Menschen, die vor Tausenden von Jahren vertrauensvoll und unfähig waren, blieben die gleichen.

Von Beginn der Bildung des russischen Staates an begann die Inthronisierung der Monarchie auf Blut, die Leibeigenschaft - russische Sklaverei - wurde auf Blut eingeführt. Die Hände der Opritschnina (Russische Inquisition) unterdrückten und töteten Millionen von freien Menschen, die das Territorium Russlands bewohnten.

Iwan der Schreckliche ebnete den Weg für die Expansion des russischen Volkes und die Ausbeutung der Bodenschätze, die ersten Manufakturen wurden von den Briten unter ihm eröffnet. Peter I. und die nachfolgenden Herrscher ebneten den Weg für die Fremdherrschaft über das russische Volk. Und ihre Meinung diente als Grundlage für die russische Geschichtsschreibung. Das Titelbild aus dem Buch von Adam Olearius „Reisen in Russland, Tataren (Krim) und Persien“zeigt deutlich den Einfluss der westlichen Ideologie auf den sklavischen Gehorsam des russischen Volkes.

P. A. Vyazemsky schrieb in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts:

Selten begegnet man so offenen Gedanken über die Sitten der herrschenden Elite über den wichtigsten Wert des Staates - das Volk. Und wer könnte die russische Community beschreiben?

Im zweiten Buch von "Polar Star" (1856) wurde ein sehr interessanter Artikel von NP Ogarev mit dem Titel "Russian Questions" veröffentlicht. Darin fragt der Autor unter anderem, wen die Regierung bei der Befreiung der Leibeigenen zu ihren Gehilfen nehmen könnte und antwortet wie folgt:

„Aber mitten in der Natur, Mager und traurig, mit Staub bedeckt

Der Mensch ist „die Krone der Schöpfung, Perle der Natur, König der Erde ….

(Alexander Lvovich Borovikovsky)

Aber eine gewaltige Zensur stand ihm im Weg, die nur das zuließ, was die Erbärmlichkeit und Armut des Bauern charakterisieren würde, ihn für seine mangelnde Bildung und seinen Mangel an Kultur verantwortlich machte, die Gemeinschaft der russischen Bauern verbarg, wo die großartigen Eigenschaften der Charakter des russischen Volkes manifestiert.

Menschen werden wie eine Person nach ihrem Aussehen beurteilt. Daher wird der Despotismus, der die Kinder des russischen Volkes beherrscht, natürlich als Ausdruck und Folge des nationalen Charakters angesehen. Die öffentliche Meinung des liberalen Flügels Russlands und überhaupt des gebildeten Europas sieht nur einen zusätzlichen Beweis für den unveränderlichen sklavischen Gehorsam der Massen, die ebenso unfähig sind, die freiheitsliebenden Bestrebungen der europäischen Völker zu verstehen.

Aber die Fakten sind nicht zu leugnen. Die Bewegungen von Rasin und Pugachev werden nur aus polizeilicher Sicht beschrieben: - das Eindringen in den Thron Seiner Majestät und die "wilde Zügellosigkeit der Menge".

Im zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts. Die Bauernbewegungen erreichten 1826 und 1848 ihren höchsten Anstieg. - 1059 Bauernunruhen. Aber in der Mitte des Jahrhunderts für den Zeitraum 1857 - Mai 1861. Berücksichtigt wurden die Bauernunruhen 2165. (!) Um die Volksunruhen zu unterdrücken, wurden Truppen eingesetzt, die jedoch in einigen Fällen versuchten, ihren Einsatz einzuschränken, aus Angst vor Absprachen zwischen Bauern und Rekruten. 1857 blieb das für die Vorjahre noch charakteristische Verhältnis (41 Inbetriebsetzung bei 100 Störungen) nahezu erhalten. 1858 gab es bereits einen gewissen Rückgang (99 Kommissionen mit 378 Störungen).

Aber dann die ersten Monate des Jahres 1861.haben bereits so viele "Akutfälle" genannt, dass die bis dahin voll einsatzbereite Wehrmacht bei 1340 Unruhen 718-mal zum Einsatz kam. Unruhen im Zusammenhang mit der Landfrage betrafen in der Regel große Massen von Bauern und waren besonders hartnäckig. Sie alle wurden nicht nur mit außerordentlicher Grausamkeit, sondern auch mit methodischer Konsequenz unterdrückt.

Aber gleichzeitig löste das Erstarken der "Agrarbewegungen" beim örtlichen Adel extreme Besorgnis aus, da sie bei jedem Schritt auf den unerbittlichen Willen der Bauern stoßen mussten, die Landübertragung an sie zu sichern und mit offenen Drohungen fertig zu werden den Grundeigentümern, wenn dieser Forderung nicht entsprochen wurde. Und Sie können viele ähnliche Tatsachen anführen, wie die Adlige Fedotova, die an den Chef der Gendarmen schrieb, dass eine Gruppe von Bauern im Bezirk Elatomsky in der Provinz Tambow offen ihre Absicht bekannt gab, „den Oka-Fluss mit Grundbesitzern zu stauen“. “wenn die Bauern bei der Befreiung kein Land erhielten.

Charakteristisch für die Bauernunruhen der Leibeigenschaft waren auch eine deutlich größere Massenbewegung, die Entfaltung einer Reihe von Aufständen auf Grund allgemeiner Forderungen außerhalb des Herrschaftsgebietes und das gemeinsame Handeln der Bauern nicht nur verschiedener Eigentümer, sondern auch verschiedener Kategorien. Neben den Agrarbewegungen gab es auch die "Nüchternen Bewegung", die sich direkt gegen das Lösegeldsystem richtete, deren Bedeutung jedoch weit über die Bekämpfung des Missbrauchs von Steuerbauern und Verstößen gegen die Regeln des Weinhandels hinausgeht. In der erstaunlichen Einstimmigkeit, die für "nüchterne Bewegungen" charakteristisch ist, sahen sowohl die Gutsbesitzer als auch die Regierung eine unmittelbare Bedrohung für sich selbst.

In der in Abschnitt III zusammengestellten Zusammenfassung der Informationen "über bäuerliche Gesellschaften, die sich bereit erklärt haben, keinen Getreidewein zu trinken", findet sich diesbezüglich ein sehr kurioser Eintrag. "An vielen Orten in der Provinz Tula", berichtet das 3. Departement, "haben sich die Bauern konsequent geweigert, Wein zu trinken, und die Beharrlichkeit, mit der dies getan wird, zeigt den starken Geist der russischen Bauern und weckt in einigen Befürchtungen, dass mit dem Beginn des Frühlings werden die Bauern zustimmen, nicht auf die gleiche Weise Korvetten zu treiben." …

In einer Reihe von Fällen begann die Bewegung damit, dass zahlreiche Versammlungen eine schriftliche, häufiger eine mündliche Entscheidung trafen und bei deren Verletzung Strafen verhängten. Hier ist, was der Hauptquartieroffizier des Gendarmenkorps in der Provinz Tula über eine solche Absprache berichtet: „Krapivensky Bezirk, im Besitz des Fürsten. Abameliks Bauern erklärten sich mündlich bereit, keinen Kornwein zu kaufen, damit jeder von ihnen bei Nichterfüllung dieser Bedingung bemerkt würde, er würde 5 Rubel zahlen. ser. Geldstrafe und bestraft mit 25 Schlägen der Stangen. Um diese Bedingung weiter zu stärken, haben die Bauern nach der Liturgie in der Kirche mit. Goloshchapov, der Priester Rudnev vor seiner Zustimmung gewarnt hatte, wurde gebeten, einen Gebetsgottesdienst zu halten.

Teilweise war genau festgelegt, unter welchen Umständen und in welcher Menge Wein gekauft werden durfte. So erlaubte zum Beispiel die profane Versammlung der Trinity-Landesgesellschaft, Bezirk Krasnoslobodsky, Provinz Pensa, den Kauf von Wein „bei Hochzeiten nicht mehr als einen Eimer, bei Taufen - eine halbe Tasse oder bei Krankheiten einer älteren Person, die es will“. Wodka zu trinken, dann darf er nicht mehr als einen Mähkopf schicken und mit ins Haus nehmen."

Die Bestrafung derjenigen, die sich der Nichtbefolgung des Beschlusses schuldig gemacht hatten, fand in der Regel "auf einer Hauptversammlung" statt. „Eine Menschenmenge versammelt sich, sie stellen eine Stange auf den Platz, an die ein rotes Tuch gebunden ist, und in der Nähe dieser Stange wird der Täter bestraft. In einem der staatseigenen Dörfer Bogoroditsky u. es wird so etwas wie eine Prozession arrangiert, und damit es jeder weiß, hämmern sie einen Stock in etwas Metallisches."

An manchen Orten schlossen sich Städter den Bauern an. Dies war in der Stadt Balaschow der Fall, wo sich auch die Gesellschaft des Bürgertums geschworen hat, keine berauschten Getränke zu sich zu nehmen. In diesem Zusammenhang wird eine weitere historische Ungerechtigkeit gesehen – die Beschreibung einer russischen Frau als dunkel, unterdrückt. Es ist unwahrscheinlich, dass sie abseits von einem nüchternen Lebensstil standen. (!)

Die Bauernschaft eines despotischen Staates - und darin liegt ein seltsamer Widerspruch - genießt, abgesehen von Machtmissbrauch, eine fast ebenso weitgehende Selbstverwaltung wie die Landgemeinden in der Schweiz oder in Norwegen. Eine Dorfversammlung, bei der sich alle Männer versammeln, die die Autorität des Vaters bereits verlassen haben, entscheiden über alle Angelegenheiten, und diese Entscheidungen sind nicht anfechtbar. Seit der Befreiung der Bauern im Jahr 1861 hat die Regierung einige Änderungen in der Ordnung der ländlichen Selbstverwaltung vorgenommen. So wurde beispielsweise ein spezieller Landgerichtshof geschaffen, der aus zehn auf einer Versammlung gewählten Richtern besteht, während zuvor laut Gesetz nur die Welt oder die Volksversammlung das Gericht regierte.

Die Regierung versuchte auch, die Kontrolle über die Welt zu erlangen und ihre Rechte einzuschränken, indem sie die Macht des Häuptlings stärkte und nur die von ihm einberufenen Versammlungen als zuständig anerkennte; die Wahl des Häuptlings muss von einem von der Regierung und dem örtlichen Adel ernannten Schlichter genehmigt werden. In ihrer ursprünglichen Form, also dort, wo die Autoritäten nicht stark genug waren, die Rechte der Welt einzuschränken, wurde die kommunale Autonomie jedoch nicht verletzt.

Der Frieden in Zentralrussland (in Südrussland - eine Gemeinschaft) repräsentiert das bäuerliche Konzept der obersten Macht. Der Frieden schützt das Wohl der gesamten Gemeinschaft und hat das Recht, von jedem seiner Mitglieder bedingungslosen Gehorsam zu fordern. Das ärmste Mitglied der Gemeinde kann jederzeit und überall im Dorf Frieden rufen. Die Behörden der Gemeinschaft müssen die Einberufung einer Versammlung respektieren, und wenn sie ihre Pflichten fahrlässig erfüllen, kann die Welt sie ohne Vorwarnung ihres Amtes entheben oder ihnen sogar dauerhaft alle Befugnisse entziehen.

Ländliche Gemeindeversammlungen, wie die Landesgemeindeversammlungen in mittelalterlichen Schweizer Kantonen, finden im Freien vor dem Häuptlingshaus, einer Dorfschenke oder an einem anderen geeigneten Ort statt.

Was denjenigen, die zum ersten Mal bei einer solchen Zusammenkunft dabei sind, am meisten auffällt, ist die scheinbar völlige Unordnung, die dort herrscht. Es gibt keinen Vorsitzenden; die Diskussion ist der Schauplatz eines perfekten Chaos. Nachdem das Community-Mitglied, das das Treffen einberufen hat, die Gründe erklärt hat, die ihn dazu veranlasst haben, beeilen sich alle, ihre Meinung zu äußern, und die verbale Konkurrenz ist für einige Zeit wie ein allgemeiner Schlag in einen Faustkampf.

Das Wort gehört denen, die es geschafft haben, Zuhörer für sich zu gewinnen. Wenn es ihm gefällt, werden die Schreier schnell zum Schweigen gebracht. Sagt er nichts Vernünftiges, beachtet ihn keiner und der erste Gegner unterbricht ihn. Aber wenn ein brennendes Thema diskutiert wird und sich die Atmosphäre bei der Versammlung aufheizt, sprechen alle gleichzeitig und keiner hört einem zu. Dann werden die Laien in Gruppen eingeteilt, und in jeder von ihnen wird das Thema separat besprochen. Jeder schreit seine Argumente aus vollem Hals heraus; Schreie und Beschimpfungen, Beleidigungen und Spott strömen von allen Seiten herein, und ein unvorstellbarer Lärm erhebt sich, der, wie es scheint, nicht funktionieren wird.

Das scheinbare Chaos ist jedoch irrelevant. Es ist ein notwendiges Mittel, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. In unseren Dorfversammlungen ist die Abstimmung unbekannt; Meinungsverschiedenheiten werden nie durch Mehrheitsbeschluss beigelegt. Jede Frage muss einstimmig geklärt werden. Daher wird das allgemeine Gespräch, wie bei Gruppenstreitigkeiten, fortgesetzt, bis ein Vorschlag gemacht wird, der alle Parteien versöhnt und die Zustimmung der ganzen WELT erhält. Zweifellos kann auch diese vollständige Einstimmigkeit nur nach sorgfältiger Analyse und umfassender Diskussion des Streitgegenstandes erreicht werden. Und um Einwände zu beseitigen, ist es unerlässlich, diejenigen, die gegensätzliche Meinungen verteidigen, zu konfrontieren und sie dazu zu bringen, ihre Meinungsverschiedenheiten im Zweikampf beizulegen.

Die Welt zwingt der Minderheit keine Lösungen auf, denen sie nicht zustimmen können. Jeder sollte Zugeständnisse machen für das Gemeinwohl, für den Frieden und das Wohlergehen der Gemeinschaft. Die meisten sind zu edel, um ihre zahlenmäßige Überlegenheit auszunutzen. Die Welt ist kein Herr, sondern ein liebevoller Vater, der allen seinen Söhnen gleichermaßen gütig ist. Es ist diese Eigenschaft der ländlichen Selbstverwaltung in Russland, die den hohen Sinn für Menschlichkeit erklärt, der ein so bemerkenswertes Merkmal unserer Dorfbräuche ist - gegenseitige Hilfe bei der Feldarbeit, Hilfe für Arme, Kranke, Waisen - und die Bewunderung aller die das ländliche Leben in unserem Land beobachtet haben. Darauf ist auch die grenzenlose Hingabe der russischen Bauern an ihre Welt zurückzuführen.

„Was die Welt befahl, dann richtete Gott“– sagt ein beliebtes Sprichwort. Es gibt viele andere ähnliche Sprichwörter, wie zum Beispiel: - "Gott allein wird die Welt richten", "Wer wird mehr sein als die Welt"?, "Mit der Welt kann man nicht streiten", "Wo die Welt Hand hat, ist mein Kopf" ja in derselben Herde; zurückgeblieben - Waise geworden."

Das obligatorische Friedensgesetz und nach dem vorherrschenden System des Landes ist eine seiner erstaunlichen Eigenschaften die vollständige Rede- und Debattenfreiheit bei Dorfversammlungen. Obligatorisch, denn wie könnten Angelegenheiten gelöst und beurteilt werden, wenn die Mitglieder der Gemeinschaft ihre Meinung nicht frei äußerten, sondern aus Angst, Ivan oder Peter zu beleidigen, zu Unfug und Lügen griffen? Wenn strenge Unvoreingenommenheit und wahrheitsgetreue Rede zu Lebensregeln werden und durch die Tradition geheiligt werden, werden sie auch dann nicht aufgegeben, wenn eine über den bäuerlichen Alltag hinausgehende Frage zur Diskussion gestellt wird.

Beobachter unseres Landlebens sind sich einig in der Behauptung, dass während in Städten die Worte "Respektlosigkeit gegenüber den Mächtigen" geflüstert werden und sogar im privaten Gespräch zittern, bei Dorfversammlungen die Menschen offen sprechen, die Institutionen kritisieren, von denen die Städter nur sind bewundern, die ranghöchsten Beamten der herrschenden Oligarchie ruhig verurteilen, kühn die akute Frage des Landes aufwerfen und oft sogar die heilige Person des Kaisers verurteilen, die einem würdevollen Städter die Haare zu Berge stehen lassen.

Es wäre jedoch falsch, daraus zu schließen, dass eine solche Sprachfreiheit eine rebellische Gesinnung, einen rebellischen Geist offenbart. Es ist vielmehr eine tief verwurzelte Gewohnheit, die aus einem uralten Brauch hervorgegangen ist. Die Bauern ahnen nicht, dass sie mit ihrer Meinungsäußerung gegen das Gesetz verstoßen. Sie können sich nicht vorstellen, dass Worte, Ansichten, egal wie sie zum Ausdruck gebracht werden, als Verbrechen angesehen werden könnten. Es gibt Fälle, in denen der Häuptling, der revolutionäre Flugblätter per Post erhalten hat, aus der Einfachheit seiner Seele heraus sie bei einer Dorfversammlung als etwas Wichtiges und Merkwürdiges vorliest. Wenn ein revolutionärer Propagandist ins Dorf kommt, wird er zu einem Treffen eingeladen und gebeten, zu lesen oder zu erzählen, was er für die Gemeinde interessant und lehrreich findet. Was kann das schaden? Und wenn die Geschichte bekannt wird, sind die Bauern ungewöhnlich erstaunt, von den Gendarmen zu hören, dass sie ein schweres Verbrechen begangen haben. Ihre Unwissenheit ist so groß, dass sie glauben, dass die Redefreiheit jedem vernünftigen Wesen zusteht!

Dies sind die Hauptmerkmale unserer ländlichen Selbstverwaltung. Es gibt nichts Überraschenderes als den Gegensatz zwischen den Vorschriften für die Dorfbewohner und den Institutionen, die das Leben der oberen Gesellschaftsschichten schützen sollen. Die ersteren sind im Wesentlichen demokratisch und republikanisch; letztere beruhen auf imperialer Willkür und strengsten bürokratischen Machtprinzipien.

Das unvermeidliche Ergebnis dieser seit Jahrhunderten bestehenden Diskrepanz, die so unbestreitbar und auffallend ist, war ein wichtiger Umstand - die scharf offenbarte Tendenz des russischen Volkes, sich von der Staatsmacht fernzuhalten. Dies ist eine seiner auffälligsten Eigenschaften. Einerseits sah der Bauer seine Welt vor sich, die Verkörperung von Gerechtigkeit und brüderlicher Liebe, andererseits - das offizielle Russland, vertreten durch Beamte und den Zaren, seine Richter, Gendarmen, Minister, - durch unsere Geschichte hindurch Verkörperung von Gier, Korruption und Gewalt. Unter diesen Bedingungen fällt die Wahl nicht schwer.

„Für Schuldige ist es besser, vor der Welt zu stehen als Unschuldige vor dem Richter“, sagt der russische Bauer. Und seine Vorfahren sagten: - "Lebe, lebe, Jungs, bis Moskau zu Besuch ist."

Seit jeher ist die russische Bevölkerung vorsichtig, mit dem bürokratischen Russland zu kommunizieren. Beide Stände haben sich nie vermischt, und deshalb hat die politische Entwicklung der Generationen so wenig Einfluss auf die Sitten von Millionen Werktätigen. Es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass das Leben der gesamten Volksmasse und das Leben seiner Oberschicht in zwei nahen, aber getrennten Strömen floss. Die einfachen Leute leben in ihren winzigen Republiken wie eine Schnecke im Gehäuse. Für ihn ist das offizielle Russland - Beamte, Soldaten und Polizisten - eine Horde ausländischer Eindringlinge, die von Zeit zu Zeit ihre Sklaven ins Dorf schicken, um von ihm Tribut in Geld und Blut zu kassieren - Steuern für die königliche Schatzkammer und Rekruten für die Armee.

Aufgrund einer erstaunlichen Unregelmäßigkeit - einer dieser seltsamen Kontraste, mit denen, wie ein berühmter Geograph es ausdrückte, das russische Land voll ist - stellen diese ursprünglichen Republiken, die eine so große öffentliche und persönliche Freiheit genießen, gleichzeitig die zuverlässigste Festung dar, die stärksten Grundlagen eines despotischen Regimes.

Es ist zulässig zu fragen, aus welcher Laune des Schicksals oder der Laune der Geschichte diese eklatante Anomalie entstand? Wie können Institutionen, die mit unserem gesamten politischen System, wie diesen Bauernparlamenten, in so krassem Konflikt stehen, unter der Herrschaft eines despotischen Monarchen gedeihen?

Aber diese Anomalie ist nur scheinbar; wir stehen weder vor einem Rätsel der Geschichte, noch vor einem Zusammentreffen unwichtiger Umstände. Die große historische Bedeutung des russischen Systems der Volksselbstverwaltung liegt in seiner Form, und die ihm zugrunde liegenden Ideen stimmen viel mehr mit den politischen Bestrebungen des russischen Volkes überein als die Autokratie und die zentralisierte Form des bestehenden Regimes. Wenn es in unserer Staatsstruktur etwas Ungesetzliches gibt, etwas, das dem Volk durch äußere und zufällige Phänomene aufgezwungen wird, dann ist dies Despotismus selbst.

Apologeten der Lügen der russischen Bauernschaft und moderne westliche Ideologen umgehen immer die Beschreibung und sogar Erwähnung der Gemeinsamkeit des russischen Charakters. Bitte beachten Sie, dass die Stolypin-Reform gezeigt hat, dass 80% (achtzig!) des Landes gemeinschaftlich waren und nur ein Teil von weniger als 10% aus dem gemeinschaftlichen Land kam und dann das Land weiterverkaufte.

Hier ist mit Recht die natürliche Beobachtung und Voraussicht von W. I. Lenin zu erwähnen, der 1918 die Politik der Bolschewiki gegenüber der Bauernschaft bestimmte.

Lenin analysierte die Erfahrungen des ersten Jahres des sozialistischen Aufbaus auf dem Land und wies die Teilnehmer dieses Aufbaus, die sich auf dem 1. brechen die uralten Fundamente des alten Dorfes und errichten das Fundament eines neuen - nur unter Beteiligung der Bauern selbst. Arbeiter, nur nach ihrem Willen, "beharrlich, geduldig, durch eine Reihe von allmählichen Übergängen, die die Bewusstsein des arbeitenden Teils der Bauernschaft."

(Lenin Soch. T. XXIII S. 398, S. 423).