Für Lebensmittelzusatzstoffe

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Haben Sie schon einmal den Namen Butlerov gehört? In Moskau ist eine Straße nach ihm benannt. Jeder, der in der Schule gut gelernt hat und nicht den ganzen Chemieunterricht bekommen hat, sollte sich daran erinnern, dass es eine solche Theorie gab - Butlerova. Sie können Wikipedia (wo sonst) besuchen, aber die Geschichte, die diesem hervorragenden russischen Chemiker passiert ist und die ich erzählen möchte, ist dort nicht geschrieben.

Butlerov kam zu dem berühmten Ökonomen Dmitry Ivanovich Medeleev. Ja, Mendelejew hat sich nie für einen Chemiker gehalten. Und er hielt ihn für einen Ökonomen. Aber ich kam mit einer Frage zur Chemie. Gerade damals gab es ein Verständnisproblem: Warum sich dieselben Stoffe in chemischer Zusammensetzung unterschiedlich verhalten. Dies bedeutet, dass die Gesamtzahl der Atome gleich ist, das Verhalten jedoch unterschiedlich ist. Jetzt wissen wir bereits, dass ein Molekül eine Struktur, Isomere und mehr hat, aber dann wurde es gerade erst entdeckt. Butlerov schlug also vor, dass Atome miteinander verbunden sind. Dazu tötete ihn Mendelev und trollte ihn. Ja, er war empört über die völlig "unnötige" Idee. Welche Verbindungen kann es geben???

Was zu tun ist? Die Macht der Autorität.

Ich muss sagen, dass der Fall in der Wissenschaft bei weitem nicht der einzige ist. Pauli zum Beispiel, der später lebte und an den man sich noch lebendig erinnert, schrie (im wahrsten Sinne des Wortes) den jungen Brillouin an, als er die Idee eines Spins im Atom vorschlug: „Wie hast du jemandem ein Diplom von Bildung ?!". Pauli gab viel später zu, dass er sich geirrt hatte und bemerkte: "Wir mussten uns behaupten."

All dies wären sehr lustige Geschichten, wenn nicht ein bisschen Traurigkeit darin wäre.

Die Autorität der Wissenschaft ist zum Stadtgespräch geworden. Aber ich möchte über etwas anderes sprechen.

Jeder hat einen Witz darüber gesehen, dass eine natürliche Banane aus schädlichen Bestandteilen mit E-Kennzeichen besteht? Tatsächlich findet sich in den meisten Früchten ein Geschmacksverstärker. So wurde es entdeckt. Anscheinend haben sie es in den Pflaumen gefunden. Seine Essenz besteht darin, dass sich die empfindlichen Papillen der Zunge ausdehnen und der Geschmack gesättigter wahrgenommen wird.

Und der Witz über E-Nahrungsergänzungsmittel scheint lächerlich, und der Satz "identisch mit natürlich" auf dem Etikett scheint natürlich.

Ich habe eine Frage an Chemiker und andere Wissenschaftler, an diejenigen, die im Dienst retrograde und pseudowissenschaftliche Ansichten stigmatisieren. Für Lebensmittelarbeiter mit chemischer Ausbildung, die neue Zusatzstoffe herstellen und andere (unnötige) Geschmacksrichtungen blockieren.

Es ist Ihnen nicht in den Sinn gekommen, dass Sie, wie unser D. I. Mendelev, wissen Sie nicht alles über die Natur, insbesondere über das Leben? Haben Sie gedacht, dass die Wiederholung der chemischen Zusammensetzung (natürlich bei gleicher Struktur, Konzentration und anderen bekannten Dingen) für den Organismus nicht erschöpfend ist? Könnte es sein, dass ein Gaschromatograph, der die Zusammensetzung aus chemischer Sicht umfassend aufzeigt, die Natur der Lebewesen verliert? Plötzlich gibt es immer noch eine Einheit, die die Natur der Materie beschreibt, die der Wissenschaft noch unbekannt ist?

Wir essen kein Benzin. Gutes, gesundes, leckeres, natürliches Essen ist so weit von Chemie entfernt!

Ich persönlich habe keine Antwort auf die Frage, was für eine Wesenheit die Lebenden von den Toten trennt. Beachten Sie, dass ich nicht über Gott, die Seele und andere Vorurteile spreche. Ich rede von Essen.

Lebendige, frische Lebensmittel sind gesund. Die Toten, die seit der Zeit des Pharaos im Kühlschrank "Buschbeine" liegen, sind schädlich. Äpfel aus dem Supermarkt mit dem Geschmack von Sägemehl, Birnen, die in der Härte Karotten nicht nachstehen, geruchlose Winterpetersilie - das alles sind chemische Produkte. Der Nutzen ist nicht fraglich, der Schaden liegt auf der Hand.

Trotz fehlender Antwort darauf, was es noch gibt, protestiere ich dagegen, gekochte Lebensmittel aus Reagenzien als gleichwertig mit natürlichen Lebensmitteln zu betrachten. Sie, meine Herren Chemiker und Verfechter der Allwissenheit der Wissenschaft, haben keinen Grund, sie als gleichwertig und gleich nützlich zu betrachten. Es gibt keine wissenschaftliche Rechtfertigung, kein moralisches Recht, Produkten „nützliche Zusatzstoffe“und Mineralien hinzuzufügen.

Haben Sie Experimente durchgeführt? Und angeblich wurde nichts Schreckliches gefunden?

Ich kann argumentieren. Ein sehr berühmter Film ("Double portion"), in dem ein Mann mehrere Wochen bei McDonald's aß und dabei dick und schwächlich wurde.

Nun, es ist das gleiche McDonald's … Aber aus Ihrer Sicht, zählen und messen Sie alles, Kalorien, Kohlenhydrate, Proteine und andere Ablagerungen, es stellte sich heraus, dass all dies bei McDonald's ausreichte. Wo ist die Logik?

Hören Sie auf, Menschen anzulügen, dass die chemische Zusammensetzung die Vorteile in Lebensmitteln vollständig ersetzt. Du bist darauf gekommen.

Hören Sie auf, dem Essen unangenehme Dinge hinzuzufügen. Finden Sie den Mut, zumindest sich selbst einzugestehen, dass wissenschaftliche Erkenntnisse sehr begrenzt sind und Sie das Wissen über tote Natur nicht übertragen können: Kohle, Öl, Wasser und andere Dinge auf Lebewesen - was wir essen.

Unsere Vorfahren aßen über Millionen von Jahren nur das, was sie gefunden oder gefangen hatten. Sogar der Kühlschrank ist weniger als hundert Jahre alt, und bis jetzt ist keine Verbesserung des Gesundheitszustands festzustellen.

Diese Sehnsucht nach dem Natürlichen nennen Sie spöttische Mode, Vitalismus und dergleichen.

Aus der Tatsache, dass Sie etwas nicht wissen, liebe Chemiker, folgt nicht, dass die Tierwelt etwas Übernatürliches hat. Es ist deine Allwissenheit, die dich im Stich lässt. Sie sind wie eine Front, eine unbestreitbare Autorität geworden. Diese Autorität kommt Ihnen zugute, Sie können sich mit geschicktem Blick in jeden Dreck schleichen. Sie selbst lieben wahrscheinlich frischen Saft, anstatt das Trockenkonzentrat mit Wasser zu verdünnen.

Für diese werde ich es noch einmal wiederholen. Es gibt keine Beweise dafür, dass wir alles über den Unterschied zwischen belebter und unbelebter Natur wissen. Die Wiederholung der chemischen Zusammensetzung begründet nicht die Annahme, dass der Stoff mit dem natürlichen Stoff identisch ist. Dieser Unterschied liegt nicht im Übernatürlichen, sondern in einem noch unentdeckten Faktor.

Was genau? Lassen Sie die Wissenschaftler, die dafür bezahlt werden und suchen. Und ich werde essen, was Chemiker nicht bestiegen haben.