Wie reagieren die Russen auf die Epidemie? Umfrageberichte

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Coronavirus-Pandemie ist zum wichtigsten politischen Phänomen unserer Zeit geworden. Wie schützt man sich vor Krankheit? Was ist wichtiger: Gesundheit oder Freiheit? Was ist der Wert des menschlichen Lebens? Mit diesen Fragen beschäftigt sich heute jeder Einwohner Russlands, und die Menschen beantworten sie auf unterschiedliche Weise.

Haftungsausschluss

Coronavirus: Zwischen AIDS und Krebs

Das Coronavirus ist fast zur wichtigsten "medizinischen" Angst der Russen geworden. Heute macht es 60 % der Befragten Angst und hat andere Krankheiten umgangen, darunter AIDS (54 %), Herz-Kreislauf-Erkrankungen (50 %) und Tuberkulose (39 %). Bisher hat nur die Onkologie ihre Positionen gegenüber dem Coronavirus nicht aufgegeben – 83% der Befragten haben Angst, an Krebs zu erkranken.

Die Angst vor einer Ansteckung mit dem Coronavirus liegt fast auf halbem Weg zwischen „gewohnten“Krankheiten und unvorhersehbarer Onkologie. Jeder – unabhängig von Position, Verhalten, Tugend oder medizinischer Befolgung – kann Krebs bekommen.

Der Zusammenprall der Menschheit mit einer neuen Krankheit lässt sich grob in drei Stadien einteilen: Panik, Krieg und Alltag.

Solange der Infektionsmechanismus nicht verstanden wird - egal, ob medizinisch oder mythisch - gerät die Bevölkerung in Panik, führt sporadische Handlungen aus, die von Angst diktiert werden. Beispielsweise wurden die ersten Stadien des Auftretens von HIV, bevor die Mechanismen der Ansteckung und Ausbreitung verstanden wurden, von Selbstmordwellen, apokalyptischen Stimmungen und grassierender Kriminalität begleitet. In der Psychologie wird dieser Effekt Amoklauf genannt – ein von Ohnmacht diktierter Akt unkontrollierbarer Aggression, der mit einem Kontrollverlust über die Situation verbunden ist. Eine ähnliche Atmosphäre herrschte vor dem Hintergrund vieler Epidemien - vom Massensterben der mesoamerikanischen Indianer bis hin zu den ersten Jahren des Auftretens von AIDS.

Die Mechanismen der Ausbreitung des Coronavirus sind untersucht, zumindest ist sich die Bevölkerung dessen sicher - eine Vielzahl von Artikeln und Videos zu Nutzen/Gefahren von Masken, Tests, Selbstisolation und so weiter. Daher ist die Onkologie immer noch beängstigender als das Coronavirus. Trotz der Tatsache, dass wir uns im Stadium der Ausbreitung der COVID-19-Epidemie befinden, kann Krebs jeden treffen, unabhängig von physischen oder psychischen Faktoren. Und es macht mehr Angst.

Die Mehrheit der Befragten ergreift Maßnahmen zur Infektionsbekämpfung: 82 % waschen sich häufiger die Hände, 49 % nutzen weniger öffentliche Verkehrsmittel, 40 % verwenden ein Antiseptikum und 24 % tragen eine Maske. Nur 9% weigerten sich, Maßnahmen zu ergreifen und nehmen die Situation als gewöhnliches Phänomen wahr – der Alltag ist zusammengebrochen.

Der Alltag muss stabilisiert werden, und nach einer Panik folgt die militärische Koexistenzphase mit der Krankheit - Beschreibungen der Infektionsmechanismen und Kampfmittel erscheinen. Aus gesellschaftlicher Sicht spielt die Wirksamkeit von Maßnahmen keine Rolle, wichtig ist, dass sie verfügbar sind. Zum Beispiel haben völlig mythische AIDS-Behandlungen zu Schwulenjagden, moralischen Urteilen und Lynchprozessen geführt. Die Bekämpfung von Krankheiten verringert nicht das Ausmaß der Gewalt, sondern institutionalisiert sie nur. Oftmals sind die Maßnahmen in dieser Phase viel brutaler. Dies lässt sich durch mehrere Faktoren erklären: Da die Krankheit in der Logik des Konflikts verläuft, ist ihr Sieg ein Ultimatumsziel, das es ermöglicht, auf der Ebene der Rechte und Freiheiten der Bevölkerung nicht mit Opfern zu rechnen. Zudem gilt: Je höher der „Schweregrad“des Problems – Veröffentlichungen in den Medien, Expertenkommentare, Reden von Staatsoberhäuptern über die Bedeutung und Einzigartigkeit der aktuellen Lage –, desto mehr ist die Bevölkerung bereit, im Kampf Opfer zu bringen dagegen.

Die Bevölkerung glaubt nicht an eine einfache Entscheidung, wie im "Krieg der Welten" von H. G. Wells, im Gegenteil, je stärker die Schrauben angezogen werden, desto gelassener wird die Lage der Krise wahrgenommen

Das Coronavirus bewegt sich im Rahmen dieser Logik: Das erste Stadium wurde so schnell wie möglich überwunden, und buchstäblich in den ersten Wochen der Epidemie trat die Menschheit in einen "Krieg" mit der Krankheit ein. Der Ernst der Lage wird von fast allen Medien und Experten betont. Unsere Umfragedaten zeigen, dass nur 11% der Befragten das Coronavirus als Volkskrankheit betrachten und 19% bereit sind, es als natürliches Phänomen zu bezeichnen. Am häufigsten wird die Krankheit als „eine Bedrohung, die die gesamte Menschheit herausfordert und bekämpft werden muss“(44%), „biologische Waffen“(39 %) oder „ein geplanter Schritt der politischen und wirtschaftlichen Eliten des Einzelnen“wahrgenommen Länder“(32%). Egal woher die Bedrohung kommt – wichtiger ist die Kombination aus Ultimatum, außergewöhnlichen und militarisierten Ereignissen.

Deshalb sagen jetzt genau ⅔ der Befragten, dass alle Anstrengungen in den Kampf gegen das Coronavirus gesteckt werden sollten und die Augen vor möglichen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Folgen verschlossen werden. Denn wenn der Feind vor den Toren steht und schon an die Türen jeder einzelnen selbstisolierten Wohnung klopft, gibt es nichts Wichtigeres als den Sieg im Krieg. Und die Wiederherstellung eines friedlichen Lebens kann nach dem Sieg erfolgen - irgendwann später.

Irgendwann gehörte AIDS zum Alltag. Dazu bedurfte es einer langen Kulturarbeit, vieler bedeutender Menschen, die an ihm gestorben sind und ihre Krankheit nicht bereuten, eine Ablehnung der moralischen Verurteilung der Kranken, eine Solidaritätsbekundung auf die eine oder andere Weise

Krankheit ist trotz der Gefahr an der Tagesordnung. Die Coronavirus-Infektion hingegen ist ein außergewöhnliches Ereignis, das die Ordnung bricht und die strengsten Maßnahmen zur Wahrung der gesellschaftlichen Ordnung erfordert, zumindest basierend auf der öffentlichen Wahrnehmung. Vielleicht wird es, wenn es zu einem üblichen saisonalen Phänomen wird, nach ein paar Jahren als Lungenentzündung wahrgenommen, aber im Moment lebt die Menschheit in der Logik des totalen Krieges.

Jeder für sich oder ein Krieg aller gegen alle

Wenn wir also unter Kriegsrecht stehen, haben wir dann irgendwelche Verbündeten? Auf wen können Sie sich im Kampf gegen den neuen Feind verlassen? An den Staat? Für Medizin? Die internationale Gemeinschaft? Paradoxerweise nein: Nur 12% der Befragten glauben, dass Medikamente zur Bekämpfung der Epidemie verlässlich sind. Nur 9 % verlassen sich auf den Staat (bzw. auf die Maßnahmen, die er ergreifen wird).

Die Mehrheit - 40 % - ist sich sicher, dass Sie sich nur auf sich selbst verlassen können. Fast ebenso viele (37%) glauben, dass die Epidemie nur durch kollektives Handeln überwunden werden kann, wenn sich alle an das Regime der Selbstisolation halten und andere nicht anstecken. Nur 10 % der Befragten waren Ende Sonntag nicht bereit für eine freiwillige Selbstisolation.

Diese gegensätzlichen Haltungen haben eine gemeinsame Basis. Wovor haben wir am meisten Angst? Die Hälfte der Befragten hat Angst um ihr Leben und ihre Gesundheit und ¾ - um die Gesundheit ihrer Angehörigen und Freunde.

Ist uns die Gesundheit anderer wichtig – derjenigen, zu denen wir keine engen sozialen Beziehungen haben? Wie die Daten zeigen, nein. Nur 16% glauben, dass es jetzt am wichtigsten ist, eine große Zahl von Opfern der Epidemie zu verhindern

Beachten Sie, dass dies fast zweimal weniger ist als die Zahl derer, die sagen, dass die Wahrung der sozialen Garantien und die Stabilität des Einkommens für sie am wichtigsten sind (30 %) und sogar diejenigen, die sich sicher sind, dass dies in der aktuellen Situation der Fall ist notwendig, um eine Abschwächung der Konjunktur und eine anhaltende Wirtschaftskrise (18 %) zu vermeiden.

Was bedeutet dann die Zuversicht von 38% der Befragten, dass die Epidemie nur mit kollektiven Kräften besiegt werden kann, wenn sie nicht mit dem Ziel verbunden ist, die Zahl der Opfer zu reduzieren? Die Antwort ist einfach: Ein abgestimmtes kollektives Handeln ist in erster Linie erforderlich, um die persönliche Sicherheit zu gewährleisten, die durch das Handeln anderer gefährdet wird. 32 % halten es deshalb für notwendig, eine Masseninfektion zu verhindern.

Das derzeit gängigste Szenario ist den Befragten zufolge mit der Wirksamkeit von Quarantänemaßnahmen verbunden. Gleichzeitig sind die meisten Unterstützer der Quarantäne gerade diejenigen, die sich sicher sind, dass wir gemeinsames Handeln brauchen.

Am Ende glauben sie, genau wie Menschen, die im Kampf gegen die Epidemie auf ihre eigene Kraft und ihr Handeln setzen, dass jeder für sich ist. Der einzige Unterschied besteht darin, dass einige davon überzeugt sind, dass sie sich selbst gegen das Virus abwehren können, während andere - wenn keine konzertierten Anstrengungen unternommen werden, um dem Feind entgegenzutreten (Selbstisolation und Quarantäne), den Sieg und dementsprechend die Eliminierung haben der Bedrohung für sich selbst und ihre Lieben nicht erreicht werden.

Ist eine Zusammenarbeit möglich? Inwieweit halten Menschen, die kollektives Handeln befürworten, dies für möglich? Wir sind im Allgemeinen nicht bereit, anderen – Fremden – Menschen zu vertrauen. Daher sind wir nicht bereit, uns auf ihre Verantwortung zu verlassen, wir sind nicht bereit, an ihren guten Glauben zu glauben, und wir sehen keine Gründe, die sie zu einem kollektiven Handeln zwingen könnten. Paradoxerweise glauben nur 40% der Menschen, die von kollektiver Verantwortung im Kampf gegen das Coronavirus sprechen, dass man anderen Menschen vertrauen kann. Genau so viele wie unter denen, die argumentieren, dass man sich im Krieg nur auf sich selbst verlassen kann.

In einer Situation des gegenseitigen Misstrauens, in der jeder für sich ist, ist die Einhaltung der Vereinbarungen unmöglich. Und in diesem Moment sind wir bereit, unseren Blick wieder auf den Staat zu richten. Das Vorhandensein einer gemeinsamen etablierten Autorität wird für jeden Einzelnen zu einer Schlüsselbedingung für die Sicherheit.

„In der Tat, Naturgesetze (wie Gerechtigkeit, Unparteilichkeit, Bescheidenheit, Barmherzigkeit und (im Allgemeinen) Verhalten gegenüber anderen, wie wir möchten, dass sie sich uns gegenüber verhalten) sind von selbst, ohne Angst vor der Gewalt, die sie zur Befolgung zwingt, widersprechen den natürliche Leidenschaften, die uns zu Sucht, Stolz, Rache usw. hinziehen. Und Vereinbarungen ohne Schwert sind nur Worte, die die Sicherheit einer Person nicht garantieren können. Deshalb wird und kann jeder trotz der Existenz von Naturgesetzen (die jeder Mensch befolgt, wenn er sie befolgen will, wenn er es ohne Gefahr für sich selbst tun kann) seine körperliche Kraft und Geschicklichkeit rechtmäßig einsetzen, um zu schützen sich von allen anderen Menschen, wenn es keine etablierte Autorität oder Autorität gibt, die stark genug ist, um uns zu schützen."

Leviathans frischer Atem

Es ist wichtig, dass dies keine Aufforderung an den Staat ist, der eine "Menschenseelsorge" durchführt und sich damit um die Sicherheit seiner Bevölkerung kümmert. Ein solches Ersuchen wäre geprägt von der Erwartung aktiver Maßnahmen des Staates, die auf die Bekämpfung der Epidemie abzielen. Aber wir erinnern uns, dass nur 9 % der Befragten darauf zählen.

In den Bedingungen aktiver Feindseligkeiten, des Krieges gegen die Epidemie, kommt die Forderung nach einem Staat anderer Art deutlich zum Ausdruck - nach dem Staat eines Gesellschaftsvertrages nach dem Modell von T. Hobbes. Sie soll eine dritte, externe Partei werden, die die Umsetzung von Vereinbarungen zwischen Menschen – über die Einhaltung von Quarantänemaßnahmen – kontrolliert, aber selbst nicht Partei der Vereinbarung ist.

„Eine solche gemeinsame Macht, die in der Lage wäre, die Menschen vor dem Eindringen von Fremden und vor gegenseitig zugefügtem Unrecht zu schützen und ihnen so die Sicherheit zu geben, in der sie sich von der Arbeit ihrer Hände und von den Früchten der Erde ernähren könnten.“und in Zufriedenheit leben, kann nur auf eine Weise errichtet werden, nämlich durch die Konzentration aller Macht und Kraft in einer Person oder in einer Versammlung von Menschen, die durch Stimmenmehrheit alle Willen der Bürger in einem einzigen Testament zusammenfassen könnte."

Der Hobbesian Leviathan muss diejenigen bestrafen, die die Sicherheit anderer bedrohen. Somit sind sich ⅔ der Befragten sicher, dass für Personen, die gegen das Regime der (damals) freiwilligen Selbstisolation verstoßen, eine rechtliche Haftung eingeführt werden sollte – sowohl straf- als auch verwaltungsrechtlich. Die Hälfte von ihnen ist der Meinung, dass bei Verstößen gegen das Selbstisolationsregime Straßenkontrollen durchgeführt werden sollten: 38% - von der Polizei oder der Nationalgarde und 12% - von Abteilungen von Bürgerwehren und Freiwilligen.31 % befürworten regelmäßige Razzien in Wohnungen, um die Einhaltung des Regimes zu überwachen. 26 % sagen, dass sie die Bewegungen von Personen mithilfe von Daten von Mobilfunkanbietern verfolgen müssen. Und 22 % sind sich sicher, dass Straßenkontrollen erforderlich sind, um die Transportbewegungen einzuschränken.

Wie wir uns erinnern, ist die Schaffung des Leviathan-Staates mit der Aufgabe natürlicher Rechte im Austausch gegen Sicherheit verbunden. Aber angesichts eines gemeinsamen Feindes wird Sicherheit wichtiger als Rechte. 93% halten die Verletzung der Bürgerrechte im Kampf gegen die Epidemie nicht für inakzeptabel. Und nur 8 % haben Angst vor einer Stärkung des Staates - dass er später mehr Kontrolle über das tägliche Leben der Bürger bekommt (zum Beispiel die Daten von Mobilfunkbetreibern verwenden, um Bewegungen in der Stadt zu verfolgen). Das Einzige, was die Menschen kaum aufgeben wollen, um die Epidemie zu bekämpfen, ist ihr übliches Einkommensniveau (63%).

Andere Einschränkungen (Bewegungsfreiheit, Nutzung urbaner Räume, Möglichkeit, Freunde und Familie zu treffen) verursachen 2-2,5-mal weniger Angst

Wir sind keine Virologen oder Epidemiologen. Wir sind nicht einmal Ökonomen. Daher können wir die Wirksamkeit, die Aktualität und die langfristigen Folgen der Maßnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus nicht beurteilen – und beurteilen wir auch nicht. Aber die aktuelle Situation gibt uns die einmalige Gelegenheit, uns selbst im Spiegel zu betrachten.

Und zu sehen, wie Angst und gegenseitiges Misstrauen, mangelnde Kooperationsbereitschaft, Unfähigkeit zu kollektivem Handeln nach sich ziehen. Wie unsere Wahrnehmung anderer dazu führt, dass jeder angesichts eines gemeinsamen Feindes für sich selbst spricht. Und die Aufgabe eines jeden ist es, seine eigene Gesundheit und die Gesundheit seiner Lieben zu retten. Andere werden nicht als Mitstreiter wahrgenommen, mit denen wir alle in einem Graben sitzen, sondern als Bedrohung unserer persönlichen Sicherheit. Und wie appellieren wir unter diesen Bedingungen an den Staat, von dem wir keine Sorge um die Bevölkerung erwarten, sondern nur die Manifestation von Stärke, die Fähigkeit, andere zu kontrollieren und zu bestrafen, die für uns gefährlich sind. Und es ist nicht verwunderlich, dass wir unter diesen Umständen - wenn der Haupteinsatz ausschließlich unsere eigene Rettung ist - immer mehr nach Schutz vor dem Tier des Alten Testaments fordern, das seinesgleichen sucht.