Über Absurdität in einem wissenschaftlichen Ansatz

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Es genügt, in das Wesen wissenschaftlicher Definitionen einzutauchen oder naheliegende Fragen von Wissenschaftlern zu stellen, um zu verstehen, wie imaginär und widersprüchlich das aktuelle wissenschaftliche Weltbild ist …

Warum habe ich mich entschieden, diesen Artikel zu schreiben? Und hat das eine Relevanz? - Ja, gibt es. Und sie besteht vor allem darin, dass die Identifizierung und sogar eine einfache gewöhnliche Aufmerksamkeit für die Widersprüche im wissenschaftlichen Weltbild an sich wichtig ist. Dies ist zunächst einmal notwendig, um dem richtigen Erkenntnisweg zu folgen.

Richtige Vorstellungen über die Natur der Dinge und Phänomene - machen Sie es möglich, sie zu managen. Falsche Vorstellungen von der Natur führen unweigerlich zu einer ökologischen Katastrophe (in der wir uns jetzt befinden). Und das ständige weitere Ignorieren der offensichtlichen Fehler der Wissenschaft – und bis zum Tod der Zivilisation selbst.

Einer der wichtigsten "Stolpersteine", der Wissenschaft und Wissen in den Abgrund zieht, ist das bestehende Erkenntnisprinzip selbst. Nehmen wir etwas mehr Details.

1) Übermäßiges Postulieren. Mit der Entwicklung der Wissenschaft werden Postulate eingeführt (Konzepte werden ohne Beweis akzeptiert). Natürlich konnte ein Mensch früher dieses oder jenes Naturphänomen nicht erklären - dafür führte er ein Postulat ein, dann ein anderes, um auf die Ebene des Verstehens höher aufzusteigen und von einem neuen, von einem höheren Standpunkt aus gesehen, das Alte bereits zu schließen Postulate. Dementsprechend sollte mit der Entwicklung der Wissenschaft die Zahl der Postulate abnehmen. Aber im Moment gibt es Hunderte von ihnen, und diese Zahl nimmt nicht einmal ab, sondern wächst im Gegenteil - was an sich schon alarmieren sollte. Infolgedessen haben wir viele offene weiße Flecken im Fundament selbst.

2) Der nächste falsche Ansatz der Erkenntnis selbst ist die Verabsolutierung unserer Sinne. Die Wahrnehmungsorgane, die ein Mensch bei seiner Naturerkenntnis benutzt, geben ihm aus einem einfachen Grund keine solche Gelegenheit. Die Natur hat die menschlichen Sinne nicht geschaffen, damit er sie erkennen kann. Die Sinnesorgane des Menschen und aller Tiere entstanden und entwickelten sich als Mechanismus zur Anpassung und Anpassung jeder Art von Lebewesen an die ökologischen Nischen, die sie besetzen (und die aus physikalisch dichter Materie bestehen. Und alles andere ist 90.). % der Materie im Universum - "dunkle Materie" ("dunkle Materie"). UND NUR 10% aller Materie - physikalisch dicht, im Prinzip die Spitze des Eisbergs…)

Die Sinne fixieren nur das, woran sie angepasst sind. Und sie geben eine Vorstellung von den vier Aggregatzuständen physikalisch dichter Materie – fest, flüssig, gasförmig und Plasma, sowie die optische Reichweite von Longitudinal-Transversalwellen und die akustische Reichweite von Longitudinalwellen.

Daher ist es mit nur fünf Sinnen, selbst mit Hilfe von Geräten erweitert, einfach unmöglich, ein vollständiges Bild des Universums zu beschreiben und zu erstellen. Um ein vollwertiges Bild zu erstellen, ist es notwendig, sowohl die Oberfläche als auch die Unterwasserteile des "Eisbergs" des Universums gleichzeitig beobachten zu können, was nur mit dem Erscheinen zusätzlicher Sinne zu den fünf vorhandenen möglich ist.

3) Das nächste Problem ist die Verwendung von Mathematik - abstrakter Wissenschaft, um Naturphänomene zu erklären. Schließlich kann man nicht einfach ein Naturphänomen nehmen, es mit einem anderen Naturphänomen multiplizieren und ein Muster und eine Formel erhalten. Das Verständnis des Universums sollte auf einem philosophischen Umdenken basieren und nicht auf einer abstrakten, numerischen Wissenschaft.

Uns wurde immer gesagt, dass zum Beispiel Biologie auf Chemie steht, Chemie auf Physik, aber Physik auf Mathematik. Aber wenn man über eine so seltsame Hierarchie nachdenkt und physikalische Formeln analysiert, stellt sich unwillkürlich die Frage: In welchem Verhältnis stehen Zahlen und abstrakte Gesetze der Mathematik zu realen Naturphänomenen, bei denen die Funktion der Mathematik nur in quantitativen Berechnungen liegt? Und dann muss man bedenken, dass hinter den Zahlen reale Objekte stehen – und nicht nur Zahlen. Nehmen wir zum Beispiel die Anzahl der Äpfel als Berechnung. Es waren insgesamt 6, die zu gleichen Teilen auf 3 Personen aufgeteilt wurden - daher bekommt jeder 2 Äpfel. Niemand wird daran zweifeln, dass es mathematisch so aussehen wird: 6: 3 = 2 oder 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Aber Sie müssen verstehen, dass sich Äpfel in Gewicht, Geschmack, Qualität unterscheiden … Dies wird verworfen. Oder, wenn wir eine Banane und einen Apfel addieren, wird mathematisch nur die Kategorie der Früchte selbst berechnet und als 1 + 1 = 2 geschrieben. Aber eine Banane ist eine Sache, ein Apfel ist ganz anders. Dies sind Einheiten unterschiedlicher Qualität. Lassen Sie mich Ihnen folgenden Fall geben … Ein einfaches Beispiel: 2 x 0 = 0. Denken wir nun darüber nach - wie kann das sein? Wenn wir auf die Realität projizieren, erhalten wir dann, wenn wir ein Auto mit nichts multiplizieren, 0 Autos? Aber das ist nur etwas anderes … Können Sie sich vorstellen, wenn 2 + 2 = 4 und gleichzeitig 2 + 2 = 0 ist? In der Mathematik gibt es das Konzept der "imaginären Einheit", das als i = √-1 bezeichnet wird. Unter "i" ist eine negative Wurzelzahl zu verstehen, die im Prinzip nicht nach allen Regeln der Mathematik ironisch sein kann. Aber am Ende, in Gleichungen, in denen sie Antworten mit einem negativen Wert unter der Wurzel erhalten, ersetzen sie ihn einfach durch den Buchstaben „i“. Dies ist eine maßgeschneiderte Antwort. Und es gibt Dutzende solcher Widersprüche, aber für die meisten Leute wird es nicht interessant sein, Mathematik zu analysieren, also werde ich fortfahren … Übrigens werden in der mathematischen Physik Gleichungen auch an die Ergebnisse der Forschung angepasst und unnötige Begriffe verworfen…

Hier entstehen so viele imaginäre Widersprüche bei der Interpretation physikalischer Vorgänge. Die Stiftung selbst ist unverschämt faul, da sie auf abstrakten Informationen und einer Reihe unbegründeter Annahmen beruht. Gleichzeitig hat die moderne Wissenschaft eine riesige Menge an FAKTEN angesammelt, aber aufgrund der falschen Grundlage fehlt ihr Verständnis völlig, und darüber hinaus brechen dieselben Fakten alle grundlegenden theoretischen Konzepte in allen Wissenschaften … Darüber - in der nächste Artikel.

4) Die Verwendung von Begriffen ohne klare Erklärung dessen, was dahintersteckt. Um es deutlich sichtbar zu machen, genügt es, der wissenschaftlichen Elite gewöhnliche, sogar kindliche Fragen zu stellen. Sie werden Ihnen mit einem klugen Blick mit akzeptierten Begriffen antworten, aber wenn Sie tiefer graben und fragen, was dieses Konzept bedeutet, was bedeutet das … Sehr oft wird nichts Verständliches beantwortet. Als Ergebnis stellt sich heraus, dass Sie anstelle von Süßigkeiten (Verständnis) eine schöne Hülle (Terminologie) erhalten: Hinter den Begriffen steckt nichts und es scheint, dass sie nur benötigt werden, um von der Antwort wegzukommen. Was ist zum Beispiel elektrischer Strom? Die offizielle Definition dieses Begriffs lautet wie folgt:

"Elektrischer Strom" ist eine gerichtete, geordnete Bewegung geladener Teilchen von "+" nach "-" …

Aber dann:

1) Was ist ein Elektron und warum weist es duale Eigenschaften auf, wie Teilchen und Wellen?

2) Was ist "-"?

3) Was ist "+"?

4) Warum bewegt sich das Elektron von "+" nach "-"?

- Nicht erklärt (und nie erklärt) 4 grundlegende Konzepte.

Natürlich kann eine solche Situation in der Wissenschaft nicht zufällig sein. Ganz einfach: Wer wahres Wissen oder zumindest seine Fragmente besitzt, hat Vorteile und Hebel zu kontrollieren. Außerdem sollte man nicht vergessen, dass Wissenschaft ein ganz normales Geschäft ist … Hätte sie sich richtig entwickelt, hätte sie die Schwerkraftkontrolle längst beherrscht, es hätte treibstofffreie Technologien für die Bewegung im Weltraum gegeben, unbegrenzte Energiequellen und vieles, vieles mehr! Wenn all dies umgesetzt wird, werden alle Ölgesellschaften in Konkurs gehen …