Harvard-Impfstoffforschung: Ungeimpfte Kinder sind nicht gefährlich

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Liebe Gesetzgeber, mein Name ist Tetiana Obukhanich. Ich bin ein Kandidat der Wissenschaft in Immunologie (PhD).

Ich spreche diesen Appell in der Hoffnung aus, einige der falschen Vorstellungen über Impfungen zu korrigieren, um Ihnen zu helfen, sich eine ausgewogene und faire Meinung zu bilden, die sowohl durch die konventionelle Impfstofftheorie als auch durch die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse gestützt wird.

Sind ungeimpfte Kinder für die Öffentlichkeit gefährlicher als geimpfte Kinder?

Es wird angenommen, dass Menschen, die ihre Kinder bewusst nicht impfen lassen, ihre Umgebung gefährden.

Diese Annahme liegt den Versuchen zugrunde, die Verweigerung von Impfstoffen rechtlich zu verbieten. Dieses Thema wird nun landesweit auf Bundes- und Landesebene geprüft.

Sie sollten sich jedoch bewusst sein, dass der Abwehrmechanismus moderner Impfstoffe, einschließlich der meisten von den Centers for Disease Control (CDC) empfohlenen Impfstoffe, nicht mit der obigen Annahme übereinstimmt.

Im Folgenden werde ich ein Beispiel für mehrere empfohlene Impfstoffe geben, die die Ausbreitung der Krankheit nicht verhindern können, entweder weil sie nicht dafür bestimmt sind (sondern die Symptome der Krankheit lindern sollen) oder weil sie für Nicht-Patienten bestimmt sind -übertragbare Krankheiten.

Personen, die nicht mit den unten aufgeführten Impfstoffen geimpft sind, stellen für die Allgemeinbevölkerung kein größeres Risiko dar als die Geimpften. Dies bedeutet, dass eine Diskriminierung ungeimpfter Kinder in Schulen nicht gerechtfertigt ist.

Ein inaktivierter Polio-Impfstoff (IPV) kann die Ausbreitung des Polio-Virus nicht verhindern (siehe Anhang Studie Nr. 1).

Seit mehr als zwei Jahrzehnten gibt es in den USA kein Polio-Wildvirus mehr. Selbst wenn er wieder in das Land eingeführt wird, kann der inaktivierte Impfstoff die öffentliche Sicherheit nicht beeinträchtigen. Es sei darauf hingewiesen, dass ein weiterer Impfstoff, der orale Polio-Lebendimpfstoff (OPV), zur Ausrottung des Wildvirus beigetragen hat.

Trotz seiner Fähigkeit, Polio-Wildviren zu verhindern, wurde die Verwendung von OPV in den Vereinigten Staaten aus Sicherheitsgründen seit langem eingestellt und durch IPV ersetzt.

Tetanus ist keine ansteckende Infektion, sondern wird durch tiefe Stichwunden von C. tetani-Sporen erworben. Die Impfung gegen Tetanus (als Teil einer umfassenden DPT-Impfung) kann die Sicherheit des Aufenthalts an öffentlichen Orten nicht beeinträchtigen, es wird davon ausgegangen, dass nur die geimpfte Person geschützt wird.

Diphtherie-Toxoid (auch im Kompleximpfstoff enthalten), das die Manifestationen der Diphtherie verhindern soll, bedeutet nicht, die Besiedlung und Ausbreitung von C. diphtheriae-Bakterien zu bekämpfen. Die Impfung dient dem persönlichen Schutz und beeinträchtigt nicht die Sicherheit an überfüllten Orten.

Der derzeit verwendete azelluläre Pertussis-Impfstoff (der letzte Bestandteil eines umfassenden Impfstoffs) ersetzte in den 1990er Jahren die Ganzzell-Pertussis und löste eine beispiellose Welle von Keuchhusten aus.

Die experimentelle Verabreichung des azellulären Pertussis-Impfstoffs an Primaten hat gezeigt, dass er die Besiedlung und Ausbreitung von Bakterien, die Pertussis B. Pertusiss verursachen, nicht verhindern kann (siehe Studie Nr. 2 im Anhang). Die Food and Drug Administration (FDA) hat vor diesen wichtigen Daten gewarnt [1].

Darüber hinaus wurden 2013 bei einer Sitzung des Board of Scientific Advisers der Centers for Disease Control alarmierende Beweise dafür geäußert, dass eine in den Vereinigten Staaten zirkulierende Art von Keuchhusten (PRN-negativer Stamm) die Fähigkeit erworben hat, genau diejenigen zu infizieren, die rechtzeitig geimpft wurden (siehe CDC-Dokument Nr. 3 im Anhang).

Dies bedeutet, dass diese Personen anfälliger für Infektionen und damit eine Infektionsübertragung sind als diejenigen, die den Impfstoff nicht erhalten haben.

Es gibt viele Arten von Haemophilus influenzae (H. influenzae), aber der Hib-Impfstoff ist nur gegen Typ b wirksam. Trotz der Tatsache, dass der einzige Zweck dieses Impfstoffs darin bestand, die Manifestationen und den asymptomatischen Verlauf der Krankheit zu reduzieren, stellte sich heraus, dass nach Beginn seiner Anwendung Viren anderer Arten von H. influenzae (Typen a bis f) begannen zu sich durchsetzen.

Es sind diese Typen, die schwere Erkrankungen mit aggressivem Verlauf verursachen und die Inzidenzrate bei Erwachsenen erhöhen, während sie vor allem Kinder impfen (siehe Studie Nr. 4 im Anhang)

Die aktuelle Generation ist viel anfälliger für invasive Krankheiten als vor der Hib-Impfkampagne. In einer Zeit, in der H. influenzae-Nicht-B-Infektionen vorherrschen, hat die Diskriminierung von Kindern, die nicht mit dem Hib-Impfstoff geimpft wurden, keine wissenschaftliche Grundlage.

Das Hepatitis-B-Virus wird durch Blut übertragen. Sie sollten sich nicht an öffentlichen Orten anstecken, insbesondere nicht gefährdete Kinder (Teilen von Nadeln oder Sex).

Die Impfung von Kindern gegen Hepatitis B kann die Sicherheit der Gemeinschaft nicht wesentlich beeinträchtigen. Darüber hinaus wird Kindern mit einer chronischen Hepatitis-B-Infektion der Schulbesuch nicht untersagt. Es ist eine unlogische und ungerechtfertigte Diskriminierung, ungeimpften Kindern (nicht einmal Hepatitis-Trägern) die Zulassung zu Bildungseinrichtungen zu verwehren.

Daraus können wir schließen, dass eine Person, die aus bestimmten Gründen an Polio, Keuchhusten, Diphtherie, Tetanus, Hepatitis B und hämophiler Infektion nicht geimpft ist, keine größere Bedrohung für die Gesellschaft darstellt als die Geimpfte. Die Verletzung der Rechte und die Diskriminierung solcher Personen ist nicht gerechtfertigt.

Wie oft treten die negativen Auswirkungen von Impfstoffen auf?

Es wird argumentiert, dass Impfungen selten schwerwiegende Folgen haben. Leider lässt sich diese Behauptung wissenschaftlich nicht belegen.

Eine aktuelle Studie in Ontario, Kanada, ergab, dass nach der Impfung 1 von 168 Kindern innerhalb von 12 Monaten nach der Impfung und 1 von 730 Kindern innerhalb von 18 Monaten in die Notaufnahme aufgenommen wird (siehe Studie Nr. 5 im Anhang).

Wenn das Risiko von Komplikationen nach der Impfung, die eine medizinische Behandlung erfordern, so groß ist, sollte die Entscheidung über die Impfung bei den Eltern bleiben, die aus offensichtlichen Gründen ein solches Risiko möglicherweise nicht eingehen möchten, um ihre Kinder vor Krankheiten zu schützen, mit denen sie dürfen sich nicht treffen.

Wird die Einschränkung der Rechte von Familien, die wissentlich Impfungen verweigern, dazu beitragen, den Ausbruch ansteckender Viruserkrankungen wie Masern in Zukunft zu verhindern?

Masern-Wissenschaftler kennen seit langem das sogenannte Masern-Paradoxon. Im Folgenden zitiere ich aus einem Artikel von Poland und Jacobson (1994) „Failed Eradication of Masles: The Offensichtliches Paradoxon der Maserninfektion bei der geimpften Person“(Arch Intern Med 154: 1815-1820).

„Das offensichtliche Paradox ist, dass Masern mit zunehmender Durchimpfungsrate zu einer Krankheit von Geimpften werden“[2]

Weitere Forschungen haben gezeigt, dass Menschen mit einer schwachen Immunantwort auf den Impfstoff die Ursache für dieses Paradox sind. Dies sind diejenigen, die auf die erste Dosis des Masern-Impfstoffs, auf die erneute Impfung gegen Masern nicht gut ansprechen und nach 2-5 Jahren wieder anfällig für diese Krankheit werden, obwohl sie vollständig geimpft wurden. [3]

Bei einer schwachen Immunantwort löst eine Wiederholungsimpfung keine Probleme, da es sich um eine immunogenetische Eigenschaft handelt. [4] In den Vereinigten Staaten beträgt der Prozentsatz der Kinder, die auf Impfungen schlecht ansprechen, 4,7%. [5]

In einer Studie zu Masernausbrüchen in Quebec, Kanada und China wurde festgestellt, dass solche Ausbrüche immer noch auftreten, obwohl die Durchimpfungsrate auf dem höchsten Niveau ist (95-97% oder sogar 99%, siehe Studie Nr. 6,7 in.). Der Anhang).

Dies liegt daran, dass selbst bei Menschen mit einer starken Immunantwort die Menge an Antikörpern nach der Impfung im Laufe der Zeit abnimmt. Die Immunität nach einer Impfung ist nicht gleich der lebenslangen Immunität, die nach einer natürlichen Erkrankung erworben wurde.

In den Dokumenten wurde festgehalten, dass geimpfte Menschen, die an Masern erkrankt sind, ansteckend sind. Darüber hinaus waren die beiden größten Masernausbrüche im Jahr 2011 (in Quebec, Kanada und New York) auf zuvor gegen Masern geimpfte Personen zurückzuführen. [6] - [7]

All dies macht deutlich, dass ein Verbot des Impfverweigerungsrechtes, das tatsächlich nur von einem kleinen Prozentsatz der Familien in Anspruch genommen wird, das Problem des Wiederaufflammens von Krankheiten nicht lösen und nicht verhindern kann die Einfuhr und Ausbrüche von zuvor ausgerotteten Krankheiten.

Ist die Einschränkung der Rechte von Menschen, die Impfungen wissentlich verweigern, die einzig praktikable Lösung?

Die jüngsten Fälle von Maserninfektionen in den Vereinigten Staaten (einschließlich des jüngsten Ausbruchs in Disneyland) traten bei Erwachsenen und Säuglingen auf, während es in der Zeit vor der Impfung hauptsächlich Kinder im Alter zwischen 1 und 15 Jahren waren.

Natürlich übertragene Masern entwickeln eine lebenslange Immunität, während die Immunität nach der Impfung im Laufe der Zeit abnimmt und Erwachsene ungeschützt bleiben. Masern sind für Erwachsene und Säuglinge gefährlicher als für Kinder im Schulalter.

Trotz des hohen Risikos, in der Zeit vor der Impfung Epidemien zu entwickeln, wurde eine Maserninfektion bei Kindern unter 1 Jahr aufgrund der Übertragung einer anhaltenden Immunität von der Mutter praktisch nicht festgestellt.

Die aktuelle Anfälligkeit von Säuglingen für Masern ist eine direkte Folge der langen Impfkampagne der Vergangenheit, als ihre als Kinder geimpften Mütter nicht in der Lage waren, auf natürliche Weise an Masern zu erkranken und dadurch eine lebenslange Immunität zu erwerben, die sie an ihre Kinder weitergeben und schützen würden sie bei 1 Jahr Lebensdauer.

Glücklicherweise gibt es eine Möglichkeit, die mütterliche Immunität nachzuahmen. Säuglinge und immungeschwächte Menschen können Immunglobulin als lebensrettende Maßnahme erhalten, die dem Körper Antikörper gegen das Virus zur Verfügung stellt, um Krankheiten während einer Epidemie zu verhindern oder abzuschwächen (siehe Anhang 8).

Um das Obige zusammenzufassen:

1. Aufgrund der Eigenschaften moderner Impfstoffe besteht bei ungeimpften Personen im Vergleich zu geimpften Personen kein höheres Risiko für die Ausbreitung von Poliomyelitis, Diphtherie, Keuchhusten und mehreren H. influenza-Stämmen; die Ungeimpften stellen auch im schulischen Umfeld kein Risiko einer Übertragung von Hepatitis B dar, und Tetanus ist überhaupt nicht ansteckend.
2. Das Risiko, nach der Impfung in die Notaufnahme zu gehen, ist deutlich erhöht, was darauf hindeutet, dass Impfungen unsicher sind;
3. Masernausbrüche können auch bei vollständiger Durchimpfung nicht vollständig verhindert werden;
4. Die Verabreichung von Immunglobulin ist eine wirksame Methode zur Vorbeugung von Masern und anderen Viruserkrankungen bei Säuglingen und immungeschwächten Menschen. Es kann auch verwendet werden, wenn ein hohes Infektionsrisiko besteht.

Die obigen Tatsachen erklären, warum die Diskriminierung ungeimpfter Kinder an allgemeinbildenden Schulen absolut ungerechtfertigt ist, da das Fehlen von Impfungen bei Kriegsdienstverweigerern kein besonderes Risiko für die Gesellschaft darstellt.

Mit freundlichen Grüßen Tetiana Obukhanich, PhD

Tetiana Obukhanich ist die Autorin von Vaccine Illusion. Sie studierte Immunologie an den renommiertesten medizinischen Universitäten. Tetyana erwarb ihren Abschluss in Immunologie an der Rockefeller University in New York und studierte anschließend an der Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) und der Stanford University (Kalifornien).

ANHANG

# 1. Die kollaborative Gruppe für die Kuba-IPV-Studie. (2007)Randomisierte kontrollierte Studie mit inaktiviertem Poliovirus-Impfstoff in Kuba. N Engl J Med 356: 1536-44

# 2. Warfelet al. (2014)Azelluläre Pertussis-Impfstoffe schützen vor Krankheiten, verhindern jedoch keine Infektion und Übertragung in einem nichtmenschlichen Primatenmodell. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

Nr. 3. Sitzung des Board of Scientific Counselors, Office of Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, 11.-12. Dezember 2013

Nummer 4. Rubachet al. (2011)Zunehmende Inzidenz der invasiven Haemophilus influenzae-Krankheit bei Erwachsenen, Utah, USA. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

Nr. 5. Wilsonet al. (2011)Unerwünschte Ereignisse nach 12- und 18-monatigen Impfungen: eine populationsbasierte, selbstkontrollierte Fallserienanalyse. PLoS One 6: e27897

Nr. 6. De Serreset al.(2013) Größte Masernepidemie in Nordamerika in einem Jahrzehnt – Quebec, Kanada, 2011: Beitrag von Anfälligkeit, Zufall und Superspreading-Ereignissen. J Infect Dis 207: 990-98

Nr. 7. Wanget al. (2014)Schwierigkeiten bei der Eliminierung von Masern und der Bekämpfung von Röteln und Mumps: eine Querschnittsstudie einer ersten Masern- und Röteln-Impfung und einer zweiten Masern-, Mumps- und Röteln-Impfung. PLoS One 9: e89361

Nr. 8. Immunglobulin-Handbuch, Gesundheitsbehörde

Autor: Tetiana Obukhanich

Übersetzung: Ekaterina Cherepanova speziell für das Projekt MedAlternativa.info

Wir danken Ekaterina Cherepanova für die kostenlose Hilfe!