Der falsche Historiker Karamzin. Teil 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Hauptquelle ist " Briefe eines russischen Reisenden". Vor uns erscheint ein sentimentaler Reisender, der sich oft in rührenden Ausdrücken an seine Moskauer Freunde erinnert und ihnen bei jeder Gelegenheit Briefe schreibt. Aber der wirkliche Reisende, N. M. Karamzin, schrieb sie selten und nicht so große Briefe, zu denen er so großzügig war ein literarischer Held, aber trockene Noten. Am 20. September, also mehr als vier Monate seit seiner Abreise, schrieb sein engster Freund AAPetrov an Karamzin, er habe einen Brief von ihm aus Dresden erhalten, der Brief war sehr kurz. Freund, Dichter II. Dmitriev, erhielt für die ganze Zeit einen Brief aus London, geschrieben einige Tage vor seiner Abreise in seine Heimat. Die ganze Beschreibung der Reise passte hier in wenigen Zeilen: um Ihnen eine Nachricht über mich zu geben, sicher dass ihr, meine Freunde, an meinem Schicksal teilnehmt. Ich fuhr durch Deutschland; wanderte und lebte in der Schweiz, sah den edlen Teil Frankreichs, sah Paris, sah kostenlos (in Kursivschrift Karamzin) Französisch und schließlich in London angekommen. Ich werde bald daran denken, nach Russland zurückzukehren.“Die Pleschtschews standen Karamzin nahe, beklagen sich aber auch über die Seltenheit und Kürze von Karamzins Briefen ihrem gemeinsamen Freund A. Die Pleshcheevs wussten nicht einmal, wo Karamzin war): "… Ich bin mir sicher und absolut sicher, dass die verfluchte Fremde etwas ganz anderes gemacht hat als Sie: Nicht nur unsere Freundschaft ist eine Last für Sie, sondern auch für Sie auch Briefe werfen ohne zu lesen! Ich bin mir dessen so sicher, denn seit Sie in der Fremde waren, hatte ich nicht das Vergnügen, auf einen meiner Briefe eine einzige Antwort zu erhalten; dann mache ich dich selbst zum Richter, das muss ich daraus schließen: Entweder liest du die Briefe nicht, oder du verachtest sie schon so sehr, dass du darin nichts Antwortwürdiges siehst.“Wie du siehst, Karamzin und sein literarischer Held begann sich von Anfang an zu unterscheiden …

Uns wird das Bild eines sorglosen jungen Mannes aufgedrängt, der von einem Kaleidoskop an Ereignissen, Begegnungen und Sehenswürdigkeiten geblendet wird, das ihm von allen Seiten ins Auge fällt. Und davon wird er von dem einen oder anderen Gedanken mitgerissen, und jeder neue Eindruck verdrängt den vorherigen völlig, er geht leicht von der Begeisterung in die Verzweiflung über. Wir sehen den oberflächlichen Blick des Helden auf Dinge und Ereignisse, dies ist ein sensibler Dandy, kein nachdenklicher Mensch. Seine Rede ist mit Fremdwörtern vermischt, er achtet auf Kleinigkeiten und vermeidet wichtige Reflexionen. Wir sehen ihn nirgendwo arbeiten - er flattert auf den Straßen Europas, in Salons und akademischen Büros. Genau so wollte Karamzin vor seinen Zeitgenossen auftreten.

Diese Gabelung wurde vor mehr als hundert Jahren von V. V. Sipovsky gegründet. Einer der Reisenden ist ein unbeschwerter junger Mann, sensibel und freundlich, der ohne klaren Zweck auf Reisen geht. Die Stimmung des anderen ist ernster und komplexer. Seine Entscheidung, auf eine "Reise" zu gehen, wurde durch uns unbekannte, aber sehr unangenehme Umstände beschleunigt. Seine "zärtliche Freundin" Nastasya Pleshcheev schrieb darüber an Alexei Mikhailovich Kutuzov in Berlin: "Nicht alle … Sie kennen die Gründe, die ihn veranlasst haben zu gehen. Glauben Sie mir, ich war einer der ersten, der vor ihm weinte, fragte" ihn zu gehen; dein Freund Alexey Alexandrovich (Pleshcheev) - der zweite; es war notwendig und notwendig, dies zu wissen. Ich, der immer gegen diese Reise war, und diese Trennung hat mich viel gekostet. Ja, so waren die Umstände unseres Freundes, dass das muss gemacht worden sein. Sagen Sie mir danach, war es mir möglich, den Bösewicht zu lieben, der fast der Hauptgrund für alles ist? Wie ist es, mich von meinem Sohn und Freund zu trennen, auch wenn ich nicht daran dachte, uns auf dieser Welt zu sehen? Zu dieser Zeit blutete mein Hals so stark, dass ich mich der Schwindsucht sehr nahe schätzte. Sagen Sie danach, er sei aus Sturheit gegangen.“Und sie fügte hinzu: „Und ich kann mir nicht ohne Entsetzen vorstellen, wer der Grund für diese Reise ist, wie sehr ich ihm Böses wünsche! Oh, Tartuffe! ". Direkt dramatische und tragische Szenen, einige. Es ist nicht bekannt, wen Pleshcheeva "Bösewicht" und "Tartuffe" nannte, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. In London mit Empfehlungsschreiben wurde Karamzin vom einflussreichen Freimaurer-Russischen Botschafter in Großbritannien S. R. Vorontsov empfangen …

In der Schweiz lernte Karamzin drei Dänen kennen. In Briefen beschreibt er sie sehr freundlich. "Der Graf liebt riesige Gedanken!"; "Die Dänen Moltke, Bagzen, Becker und ich waren heute Morgen in Ferney - wir haben alles untersucht, über Voltaire gesprochen." In diesen mageren Zeilen herrscht ein gewisser Konsens zwischen den Gefährten. Sie besuchen Lavater und Bonnet, beteiligen sich an Baggesens Matchmaking und den Freuden und Nöten der jungen Dänen unterwegs. Und die Freundschaft mit Becker ging in Paris weiter! Baggesen beschrieb später in seinem Aufsatz die Stimmung, die ihn damals beherrschte: „In Friedberg hat man die Nachricht von der Einnahme der Bastille überbracht der Zerstörer!"

Karamzin berichtet, dass seine dänischen Freunde aus Genf "für mehrere Tage nach Paris gefahren sind" und dass "der Graf mit Bewunderung von seiner Reise spricht, von Paris, von Lyon …" Interessant ist diese Information: die Fahrt von Genf nach Paris und zurück, offenbar, war business as usual und unkompliziert. Daran muss man sich erinnern, wenn wir fassungslos bei einigen der Merkwürdigkeiten der in den Briefen als Genf definierten Zeit innehalten. Laut den Briefen blieb Karamzin fünf (!) Monate in Genf: Der erste literarische "Brief" aus Genf wurde am 2. Oktober 1789 markiert, und er verließ ihn, wie wir uns aus denselben Briefen erinnern, am 4. noch später, Mitte März 1790). Den Briefen zufolge befand sich der Reisende am 27. März in der Nähe von Paris und traf am 2. April 1790 in Paris ein. Am 4. Juni desselben Jahres schrieb Karamzin aus London einen Brief an Dmitriev. Wenn wir davon ausgehen, dass die Reise von der französischen Hauptstadt in die englische mindestens etwa vier Tage gedauert hat, dann blieb der Reisende etwa zwei Monate in Paris. Vor Paris, im Text der Briefe, sehen wir die genauen Daten, und dann werden die Zahlen irgendwie unbestimmt: oft wird die Stunde angegeben, aber die Zahl fehlt. In vielen "Briefen" fehlen Nummern ganz - nur die "Schreibstelle" ist angegeben: "Paris, April …", "Paris, Mai …", "Paris, Mai … 1790".

Im Text der Briefe wurde viel Wert darauf gelegt, den Aufenthalt in Paris als vergnüglichen Spaziergang darzustellen: „Seit meiner Ankunft in Paris verbringe ich ausnahmslos alle Abende in Aufführungen und habe daher seit etwa einem Monat keine Dämmerung mehr gesehen“., unziemlich Paris! Einen ganzen Monat, um jeden Tag in Aufführungen zu sein! " Aber Karamzin war kein Theaterbesucher. Er trat selten im Theater auf. Auch nach seinem Umzug nach St. Petersburg, wo der Theaterbesuch zu einem fast obligatorischen Ritual des sozialen Miteinanders gehörte, war Karamzin ein seltener Gast des Tempels der Künste. Umso auffälliger ist seine im wahrsten Sinne des Wortes Verzückung mit den Pariser Theatern. Einen ganzen Monat lang jeden Tag bei den Aufführungen sein! Eine Art Diskrepanz. Gleichzeitig sagt er aber fast nichts über die Revolution: "Sollen wir über die Französische Revolution reden? Sie lesen die Zeitungen: Sie kennen also die Vorfälle."

Aber was ist wirklich in Paris passiert? Wir wissen aus der Schule, dass das Volk revoltierte und den König von Frankreich stürzte. Der Beginn der Revolution war die Einnahme der Bastille. Und der Zweck des Angriffs ist die Freilassung Hunderter politischer Gefangener, die dort festgehalten wurden. Aber als die Menge die Bastille erreichte, im sogenannten "Folter"-Gefängnis des "despotischen" Königs Ludwig XIV., gab es nur sieben Gefangene: vier Fälscher, zwei Verrückte und der Comte de Sade (der als der Marquis de Sade), auf Drängen seiner Familie wegen „ungeheuerlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit“inhaftiert. "Die feuchten, düsteren unterirdischen Kammern waren leer." Wozu diente diese ganze Show? Und er wurde nur gebraucht, um die für die Revolution notwendigen Waffen zu beschlagnahmen! Webster schrieb: "Der Plan für den Angriff auf die Bastille war schon ausgearbeitet, es blieb nur noch, die Leute in Bewegung zu setzen." Uns wird präsentiert, dass die Revolution die Aktion der Volksmassen Frankreichs war, aber "von 800.000 Parisern nahmen nur etwa 1000 an der Belagerung der Bastille teil …" Und diejenigen, die an der Erstürmung des Gefängnisses beteiligt waren wurden von "revolutionären Führern" angeheuert, da man sich nach Ansicht der Verschwörer nicht auf die Pariser verlassen konnte, um die Revolution herbeizuführen. In ihrem Buch Die Französische Revolution kommentierte Webster Rigbys Korrespondenz: "Die Belagerung der Bastille verursachte in Paris so wenig Verwirrung, dass Rigby, ohne zu ahnen, dass etwas Ungewöhnliches vor sich ging, nachmittags im Park spazieren ging." Lord Acton, ein Zeuge der Revolution, sagte: „Das Schrecklichste an der Französischen Revolution ist nicht die Rebellion, sondern das Design. Durch Rauch und Flammen erkennen wir die Zeichen einer berechnenden Organisation. Führungskräfte bleiben sorgfältig verborgen und verkleidet; aber an ihrer Anwesenheit besteht von Anfang an kein Zweifel.“

Um "Volksunzufriedenheit" zu erzeugen, wurden Nahrungsmittelprobleme geschaffen, riesige Schulden, zu deren Deckung die Regierung gezwungen war, dem Volk Steuern aufzuerlegen, eine riesige Inflation, die die Arbeiter ruinierte, erweckte den falschen Eindruck, dass das französische Volk ein halbes verhungerte Existenz, und der Mythos von der "grausamen" Herrschaft von König Ludwig wurde XIV eingeflößt. Und dies geschah, um den Eindruck zu erwecken, der König selbst sei dafür verantwortlich, und um das Volk zu zwingen, sich dem bereits angeheuerten Volk anzuschließen, damit der Eindruck einer Revolution mit echter Volksunterstützung entstand. Schmerzlich vertraute Situation … Alle Revolutionen folgen dem gleichen Plan … Auf den ersten Blick - ein klassisches Beispiel für eine Verschwörung.

Ralph Epperson: "Die Wahrheit ist, dass Frankreich vor der Revolution der wohlhabendste aller europäischen Staaten war. Frankreich besaß die Hälfte des in ganz Europa zirkulierenden Geldes; zwischen 1720 und 1780 vervierfachte sich der Außenhandel. Der Reichtum Frankreichs lag in den Händen von" die Mittelschicht und die „Leibeigenen" besaßen mehr Land als alle anderen. Der König schaffte die Zwangsarbeit in öffentlichen Arbeiten in Frankreich ab und verbot die Folter bei den Verhören. Außerdem gründete der König Krankenhäuser, errichtete Schulen, Gesetze reformiert, Kanäle gebaut, Sümpfe trockengelegt, um Ackerland zu vergrößern, und zahlreiche Brücken gebaut, um den Warenverkehr innerhalb des Landes zu erleichtern.

Die Französische Revolution war ein Scherz. Aber es war diese Lektion, die er studierte, und diese Erfahrung wurde von Karamzin übernommen. Eine andere Erklärung kann es einfach nicht geben. Es ist offensichtlich. Es ist symbolisch, dass Karamzin am 14. Dezember 1825 - am Tag des Dekabristenaufstandes auf dem Senatsplatz - an den Folgen einer Erkältung starb, die er auf den Straßen und Plätzen der Hauptstadt erhielt.

Auch Karamzins Abreise aus Paris und Ankunft in England waren vage. Der letzte Pariser Eintrag ist vermerkt: "June … 1790", der erste Londoner - "Juli … 1790" (Reisebriefe sind nur mit Stunden gekennzeichnet, keine Tage oder Monate darauf). Karamzin will den Eindruck erwecken, er habe Frankreich Ende Juni verlassen und sei Anfang nächsten Monats in London angekommen. Es gibt jedoch Grund, dies zu bezweifeln. Tatsache ist, dass es einen echten Brief von Karamzin an Dmitriev gibt, der am 4. Juni 1790 aus London gesendet wurde. In diesem Brief schreibt Karamzin: "Bald überlege ich, nach Russland zurückzukehren." Laut den "Briefen eines russischen Reisenden" hat er London im September verlassen. Aber nach unbestreitbaren Dokumenten kehrte Karamzin am 15. (26). Juli 1790 nach Petersburg zurück. "Die Reise dauerte etwa zwei Wochen", berichtet Pogodin. Dies bedeutet, dass der Schriftsteller London um den 10. Juli herum verlassen hat. Daraus folgt, dass der Aufenthalt in London im Vergleich zu Paris sehr kurz war. Obwohl zu Beginn der Reise England das Ziel von Karamzins Reise war, sehnte sich seine Seele nach London.

Aus dem Ausland anreisend, verhielt sich Karamzin trotzig, sein Verhalten wird als extravagant bezeichnet. Dies war besonders auffällig für diejenigen, die sich daran erinnerten, wie Karamzin im Freimaurer-Novikov-Kreis war. Bantysh-Kamensky beschrieb das Aussehen Karamzins, der aus dem Ausland zurückgekehrt war: „Im Herbst 1790 kehrte Karamzin in einem modischen Frack, mit einem Chignon und einem Kamm auf dem Kopf, mit Schleifen an den Schuhen nach Petersburg zurück und wurde von II. vorgestellt Dmitriev ins Haus des ruhmreichen Derzhavin und machte mit intelligenten, kuriosen Geschichten auf sich aufmerksam. Derzhavin genehmigte seine Absicht, eine Zeitschrift herauszugeben und versprach, ihn über seine Werke zu informieren. Außenstehende, die Derzhavin besuchten, stolz auf ihren floriden, pompösen Stil, zeigten Verachtung für den jungen Dandy mit ihrem Schweigen und einem ätzenden Lächeln, ohne von ihm etwas Gutes zu erwarten. Karamzin wollte der Öffentlichkeit auf jeden Fall seinen Verzicht auf die Freimaurerei und die angebliche Annahme einer anderen Weltanschauung zeigen. Und das alles war Teil eines bewussten Programms …

Und dieses Programm wurde umgesetzt. Der "Kampf" um die Menschenseelen hat begonnen … Die Philosophie der Verzweiflung und des Fatalismus durchdringt Karamzins neue Werke. Er versucht dem Leser zu beweisen, dass die Realität schlecht ist und nur das Spielen mit Träumen in deiner Seele deine Existenz verbessern kann. Das heißt, tun Sie nichts, versuchen Sie nicht, die Welt zu einem besseren Ort zu machen, sondern träumen Sie einfach bis zum Wahnsinn, denn "es ist angenehm zu erfinden". Alles ist durchdrungen von einem Interesse am Geheimnisvollen und Unausgesprochenen, an einem angespannten Innenleben, an einer Welt, in der das Böse und Leiden regiert und der Untergang zum Leiden. Karamzin predigt angesichts dieser fatalen Unausweichlichkeit christliche Demut. In Liebe und Freundschaft tröstend, findet ein Mensch das "Angenehme der Traurigkeit". Karamzin singt Melancholie - "der sanfteste Überlauf von Leid und Sehnsucht in die Freuden des Vergnügens". Im Gegensatz zu den alten heroischen Klassikern, in denen militärische Heldentaten gesungen wurden, Ruhm. Karamzin vertritt "die Annehmlichkeit der freien Leidenschaft", "Liebe zum Schönen", die keine Schranken kennt: "Liebe ist am stärksten, heiligsten, am unaussprechlichsten." Auch in seinem Märchen "Ilya Muromets" schildert er nicht die Heldentaten des Helden, sondern eine Liebesepisode in sentimentalem Geschmack, und in der Geschichte "Insel Bornholm" wird die "gesetzlose Ich"-Liebe eines Bruders zu einer Schwester poetisiert. Karamzin, das melancholische "Zwielicht ist schöner als klare Tage"; „Das Angenehmste“ist ihm „nicht der laute Frühling, die liebenswürdige Fröhlichkeit, nicht der üppige Sommer, der üppige Glanz und die Reife, sondern der Herbst ist blass, wenn sie erschöpft und mit träger Hand, ihren Kranz abbrechend, erwartet Tod." Vermeintlich autobiografisch führt Karamzin verbotene Themen wie Inzest oder Liebesselbstmord in die Literatur ein. Das Korn des Verfalls der Gesellschaft war gesät …

Der Schriftsteller, der den Freundschaftskult begründete, war äußerst geizig mit spirituellen Ergüssen, daher ist es ein großer Irrtum, Karamzin als "Sentimentalist des Lebens" vorzustellen. Karamzin führte keine Tagebücher. Seine Briefe sind mit dem Stempel der Trockenheit und Zurückhaltung gekennzeichnet. Die von Napoleon aus Frankreich vertriebene Schriftstellerin Germaine de Stael besuchte 1812 Russland und traf sich mit Karamzin. In ihrem Notizbuch hinterließ sie die Worte: "Trockenes Französisch - das ist alles."Es ist überraschend, dass der französische Schriftsteller dem russischen Schriftsteller das Wort "Französisch" vorwirft, und das alles wegen dessen, was sie in den nördlichen Völkern von den Trägern des Geistes der Romantik gesehen hat. Daher konnte sie die Trockenheit der guten Manieren, der zurückhaltenden Rede, alles, was auf die ihr zu vertraute Welt des Pariser Salons ausstrahlte, nicht verzeihen. Die Moskauerin kam ihr französisch vor, und die sensible Schriftstellerin war trocken.

Der erste Teil des Plans war also erfüllt, die Saat hat Wurzeln geschlagen, es war notwendig, weiterzugehen. Es ist an der Zeit, die Geschichte neu zu schreiben, da die Gesellschaft darauf vorbereitet wurde, den Köder der "Melancholie" und der "Sentimentalität" zu schlucken. Das bedeutet Distanz, Gleichgültigkeit und Untätigkeit … sklavischer Gehorsam.