Geheimprojekte von radioaktiven Müllwerken

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Lösung des Müllproblems durch den Bau von Müllverbrennungsanlagen in der Umgebung von Moskau löst das Problem möglicherweise nicht, sondern verschlimmert es aufgrund der Abfallwirtschaftstechnologie, die die Umweltsicherheit der Region verschlechtern kann …

Wie Konstantinopel bekannt wurde, gaben Investoren und Entwickler von Müllverbrennungsanlagen für die Region Moskau nicht auf, die Region mit riesigen Müllöfen aufzubauen. Dies wurde bei einem der jüngsten Treffen der Projektentwickler - RT-Invest Company mit Experten in Moskau - erwähnt

Bei der Sitzung wurden erneut die Risiken des Betriebs der ersten vier Müllverbrennungsanlagen (Verbrennungsanlagen) - in den Bezirken Noginsk, Voskresensk, Naro-Fominsk und Solnechnogorsk - erörtert. Die Standorte der verbleibenden Unternehmen wurden der Öffentlichkeit noch nicht bekannt gegeben. Aber es ist offensichtlich, dass keiner der Bewohner der Region in den kommenden Jahren vor dem Auftauchen eines riesigen Müllofens in ihrem "Hinterhof" gefeit ist.

Ich verstehe schnell die Absicht der Regionalverwaltung, das Abfallproblem zu lösen. Aber vielleicht wurde der gefährlichste und ineffektivste Weg gewählt, dies zu tun. 15 Müllverbrennungsanlagen rund um Moskau, die der Investor der Projekte "RT-Invest" bauen will, können die Situation nur verschärfen. Experten der Allrussischen Volksfront (ONF) kamen zu dem Schluss, dass sowohl das Projekt selbst als auch die darin enthaltene Abfallwirtschaftstechnologie aus mehreren Gründen überarbeitet werden müssen, sowohl im Hinblick auf die Umweltsicherheit als auch auf die Wirtschaftlichkeit der Fabriken.,

- erklärt Konstantinopel Anton Chlynov, Vorsitzender der Kommission für Umweltsicherheit der Moskauer Regionalabteilung der Russischen Geographischen Gesellschaft.

Foto: www.globallookpress.com

Nach Angaben des Ministeriums für Ökologie und Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen der Region fallen in der Region Moskau jährlich mehr als 10 Millionen Tonnen Abfall an. Bereits 2015 forderten Lobbyisten der Müllverbrennung Präsident Putin auf, Mittel aus dem Bundeshaushalt für den Bau von 15 Müllverbrennungsanlagen mit einer Kapazität von bis zu 700.000 Tonnen Abfall pro Jahr bereitzustellen. Geld aus dem nationalen Projekt "Clean Country" wurde jedoch nur für vier solcher Anlagen erhalten.

Laut Chlynov stehen öffentliche Organisationen seit langem im Dialog mit den Entwicklern von Anlagenprojekten und mit den Autoren des Projekts "Clean Country" des Staatskonzerns "Rostec". So bereitet beispielsweise die regionale Außenstelle des ONF in der Region Moskau jetzt einen Aufruf an den Investor der Verbrennungsanlage RT-Invest mit einem Fragenkatalog für eine breite öffentliche Diskussion über Projekte von Müllverbrennungsanlagen vor. Und das hat Gründe: Bislang hat keine einzige unabhängige öffentliche Organisation, die eine öffentliche Umweltprüfung der Verbrennungsanlage in der Region Moskau durchführen will, die gesamten Projektunterlagen erhalten, obwohl es sogar eine Entscheidung vom April gibt des Obersten Gerichtshofs, insbesondere über das Werk bei Voskresensk …

In Naro-Fominsk verwies AGK-1 (Teil von RT-Invest) auf ein Geschäftsgeheimnis und verweigerte der Öffentlichkeit den Erhalt von Projektunterlagen. Aber auch hier wurden die Entwickler auf Klage der Prinzipalgesellschaft vor dem Schiedsgericht der Region Moskau in die Schranken gewiesen.

Am 12. Juli bestätigte das Gericht, dass die Projektdokumentation kein Gegenstand von Geschäftsgeheimnissen sein kann, wie aus Artikel 5 Absatz 4 des Bundesgesetzes Nr. 98-FZ vom 29. Juli 2004 „Über Geschäftsgeheimnisse“hervorgeht. Ein solches Regime kann nicht von unternehmerisch tätigen Personen in Bezug auf Informationen über Umweltverschmutzung, sanitär-epidemiologische und Strahlungsbedingungen und andere Faktoren geschaffen werden, die sich negativ auf den sicheren Betrieb von Produktionsanlagen, die Sicherheit jedes Bürgers und der Sicherheit der Bevölkerung insgesamt,

- Nadezhda Efimova, eine Aktivistin aus Mogutovo, einem Dorf, das einen Kilometer vom zukünftigen Werk entfernt liegt, sagte gegenüber Zargrad.

Foto: www.globallookpress.com

„Die Dokumentation aller Verbrennungsanlagen in der Region Moskau wird trotz der Gerichtsentscheidungen zu unseren Gunsten geheim gehalten. Wir bestehen darauf, dass eine öffentliche Umweltprüfung aller Verbrennungsanlagenprojekte durchgeführt wird. Die Bewohner der Region werden sich und ihre Kinder keineswegs hypothetisch gefährden, und wir dürfen nicht einmal die Daten kennenlernen, von denen unsere Gesundheit direkt abhängt“, sagt Anna Dmitrieva, Koordinatorin der Ecologika-Bewegung.

Schlechte Statistik

Vor kurzem wurde in den sozialen Medien eine russische Übersetzung einer Studie spanischer Wissenschaftler des Magazins Environment International aus dem Jahr 2012 veröffentlicht. Experten sind zu dem Schluss gekommen, dass Emissionen aus Verbrennungsanlagen in ihrem Land zu einer Zunahme von Krebserkrankungen bei Anwohnern benachbarter Gebiete führen. Im Studienbericht heißt es:

Übermäßige Krebssterblichkeit (BYM-Modell: 95 Prozent relatives Risiko) wurde bei Bevölkerungen festgestellt, die in unmittelbarer Nähe dieser Einrichtungen im Allgemeinen (und hauptsächlich in der Nähe von Verbrennungsanlagen) und insbesondere in der Nähe von Altmetallrecyclinganlagen und Altfahrzeugen leben. … Besonders hervorzuheben sind die Ergebnisse bei Tumoren der Pleura, des Magens, der Leber, der Nieren, der Eierstöcke, der Lunge, der Leukämie, der Tumoren des Mastdarms und der Blase. Die Emissionen giftiger Stoffe - Dioxine - spielen eine wichtige Rolle bei der Verschlechterung der Krebsstatistik.

Auf große Resonanz stieß im Frühjahr dieses Jahres die Veröffentlichung einer Übersetzung der wissenschaftlichen Arbeit einer internationalen Expertengruppe zur 2011 in Betrieb genommenen niederländischen Verbrennungsanlage mit modernster Technik. Es waren die Dioxine, die bei der Untersuchung der Auswirkungen dieser Pflanze auf die Umwelt und die menschliche Gesundheit sorgfältig gemessen wurden.

Es stellte sich heraus, dass Gras auf Weiden in der Nähe der Anlage fast doppelt so viel Dioxine enthält, wie von den "Normen" zugelassen - 1,2 pg TEQ / g bei einer Rate von 0,75 pg TEQ / g. Es stellte sich heraus, dass auch Hühnereier in benachbarten Betrieben mit Dioxinen vergiftet waren. Und im Allgemeinen wurden diese Gifte dort 2-4 mal häufiger nachgewiesen als in Gräsern und Eiern in von der Pflanze entfernten Gebieten.

Wissenschaftler sind sich sicher, dass die Quelle der Vergiftung von Gras und Eiern genau die Emissionen aus der Verbrennungsanlage waren: „Der Gehalt an Dioxin-Kongeneren in Rauchgasproben, die mit der Langzeitmethode entnommen wurden, ist vom Wert her ähnlich wie der Gehalt an Dioxin-Kongeneren in Eiern von Haushühnern und Phytomasseproben von krautigen Pflanzen , heißt es in dem Bericht.

Foto: www.globallookpress.com

Die Unterstützer der Anlagen versichern, dass die neuen Technologien, die in den Verbrennungsanlagen der Region Moskau verwendet werden, modern sind und daher keine Risiken durch ihre Verwendung bestehen. Eine Verbrennungstemperatur von mehr als 1200 Grad verhindert die Freisetzung von Dioxinen, die bei einer solchen Hitze nicht gebildet werden können. Aber auch hier haben die Spezialisten viele Aber.

Das Hauptproblem jeder Verbrennungsanlage, und dies wurde durch Untersuchungen an einer niederländischen Anlage bewiesen, ist die Notwendigkeit, sie wieder in Betrieb zu nehmen. Experten stellen fest, dass Hausmüll nicht homogen ist, und um die Systeme an die Zusammensetzung des Abfalls anzupassen, muss der Verbrennungsprozess gestoppt und wieder gestartet werden. In diesem Moment werden gefährliche Stoffe freigesetzt, deren Menge deutlich überschritten werden kann. Es wird nicht möglich sein, den Ausreißer in Echtzeit herauszufinden. Dafür braucht es Experten zufolge mindestens einen Tag Analyse im stationären Labor und nicht im Feld.

Müll-PR

Warum schafft es Russland immer noch, Fabriken zu fördern, die Europa bekanntlich ablehnt? Dafür gibt es mehrere Gründe.

Erstens sagen die Unterstützer der Regierungskonferenz, dass Europa sie trotz des entsprechenden Kommuniqués der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2017 überhaupt nicht im Stich lässt.

Tatsächlich hat sich die Situation in einigen Ländern der Europäischen Union so entwickelt, dass es jetzt sehr schwierig ist, auf das Brennen zu verzichten. Anlagen wurden gebaut, Deponien (keine übelriechenden Deponien wie Kuchino oder Timokhovo, sondern Hightech-Anlagen) fast vollständig stillgelegt, und es gibt keine anderen Möglichkeiten, Abfälle zu vernichten, die nicht recycelt werden können.

Darüber hinaus werden im gleichen Deutschland mehr als 60 % des Hausmülls recycelbar. Und die sogenannten Tailings werden der Verbrennung zugeführt.

Foto: www.globallookpress.com

Dies ist der zweite laute Slogan unserer Befürworter der Verbrennung. Sie sagen, dass der Rückstand in den Ofen geschickt wird und der Rest zur Verarbeitung bestimmt ist. Aber die Realität ist, dass in Russland die getrennte Sammlung auf der Ebene der Wohnungs- und Kommunaldienstleistungen aufgrund einer schlecht durchdachten Logistik und eines geringen Interesses der Betreiber auf einem fast primitiven Niveau bleibt.

Die Anlagenentwickler sagen, dass sie die Sortierung selbst durchführen werden. Konstantinopel nahm an den Veranstaltungen teil, auf denen Vertreter von RT-Invest darüber sprachen. Aus dem in diesem Frühjahr veröffentlichten Abschluss der unabhängigen Umweltprüfung der Verbrennungsanlagenprojekte, die unter der Schirmherrschaft des ONF durchgeführt wurde, ist jedoch bekannt, dass es keine Anhaltspunkte für die Sortierung in der Anlagenplanung gibt.

Und natürlich machen sich die Verbrennungslobbyisten die These zunutze, dass die Menschen die Deponien satt haben. Überall sind Menschen unzufrieden und protestieren. Aber bedeutet dies, dass die Verbrennung aller Abfälle die Alternative sein sollte?

Tsargrad hat herausgefunden, dass in naher Zukunft andere Abfallwirtschaftstechnologien, die noch nicht recycelt werden können, der Öffentlichkeit präsentiert werden können. Und niemand hat Initiativen zur Reduzierung von Produktion und Verbrauch abgesagt, zum Beispiel Einweg-Kunststoffe für nichtmedizinische Zwecke und Mehrwegbehälter.