Anspruchsvolle Fernsehmoderatoren rühmen sich ihrer Millionen

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Das ganze Internet ist seit einiger Zeit von Gerüchten über die Millionenverdienste der TV-Moderatoren im Staatsfernsehen erfüllt. Kiselyov, V. Solovyov, O. Skabeeva oder ein anderer A. Malakhov verdienen drei, vier oder sogar mehr Millionen Rubel im Monat, „unabhängige“Blogger machen Lärm.

Gleichzeitig widerlegen die TV-Moderatoren selbst diese Gerüchte nicht. Im Gegenteil, sie rühmen sich damit. Also sagte D. Kiselev direkt: „Ja, ich habe ein hohes Gehalt. Ich habe ein riesiges Gehalt, naja, das denke ich zumindest … “.

All dies fördert natürlich das Interesse des Durchschnittsbürgers an Fernsehsendungen, insbesondere an politischen und schmutzigen, zur Freude dieser Fernsehmoderatoren: Einschaltquoten, d.h. ihre Einnahmen wachsen.

Aber hier ist, was auffällt. Alle sind ratlos, wütend über die astronomischen Einnahmen staatlicher Fernsehmoderatoren, aber seltsamerweise denkt niemand an die Frage: Warum bezahlt der Staat Fernsehmoderatoren, die der Gesellschaft keinen Nutzen bringen, zig- und hundertmal mehr als Arbeiter, Ingenieure, Wissenschaftler, Arbeiter, Ärzte, Lehrer, ohne die die Gesellschaft nicht auskommt?

Steigern Fernsehmoderatoren die Menge an Essen, Kleidung, Schuhen, Wohnungen usw.? Trägt die Sendung - ein Gut der Fernsehmoderatoren - zur Förderung von Bildung, Aufklärung und Gesundheit der Bevölkerung bei?

Nein. Im Gegenteil, die mit lebenswichtigen Gütern auf dem Markt existierende Show steigert den Gesamtwert der Warenmasse, wodurch die Preise für alles und jeden steigen.

Fernsehmoderatoren produzieren wie Wucherer keine lebensnotwendigen Güter, sondern halten sich im Gegenteil wie ein Parasit an der Produktion lebenswichtiger Güter fest, verkleinern ihre Größe und behindern so die Entwicklung der russischen Materialproduktion.

Welche entscheidende Rolle spielen also Fernsehmoderatoren in der modernen Gesellschaft, dass der Staat ihre "Arbeit" zig- und hundertmal teurer bewertet als die Arbeit von Arbeitern, Ingenieuren, Wissenschaftlern, Lehrern, Ärzten, ohne die die menschliche Gesellschaft im Allgemeinen nicht möglich ist?

Der Kapitalismus hat sich längst erschöpft, seine Nützlichkeit überlebt. Aber sie hält und besteht weiterhin, vor allem dank der politischen Gewalt, die die Bourgeoisie mit Hilfe des Staates ausübt, aber auch dank der ideologischen Indoktrination der Werktätigen durch die Bourgeoisie. Es ist der bürgerliche Staat, der den Kapitalismus schützt.

Aber die politische Gewalt verursacht einen Frontalzusammenstoß zwischen der Bourgeoisie und der Werktätigen, der die völlige Zerstörung des Kapitalismus droht; die Bourgeoisie greift nur dann zu offener Gewalt, wenn sie spürt, dass ihre Macht wankt. Dies wurde durch die Große Sozialistische Oktoberrevolution bewiesen.

Diese größte Revolution in der Geschichte der Menschheit hat die Bourgeoisie gelehrt, dass es unmöglich ist, allein mit politischer Gewalt zu regieren, sie hat sie gelehrt, dass es für sie wichtiger denn je ist, die Werktätigen durch Indoktrination zu regieren.

Die ideologische Indoktrination der Werktätigen, der ganzen Gesellschaft ist für die Bourgeoisie eine Frage von Leben und Tod. Damit der Kampf der Werktätigen gegen die Bourgeoisie erfolgreich sein kann, ist es daher, zumindest ganz allgemein, notwendig, herauszufinden, was Ideologie ist. Dies ist auch deshalb notwendig, weil in den Köpfen der einfachen Leute eine große Verwirrung über die Frage der Ideologie herrscht.

Ideologie ist ein theoretisches System von Ansichten einer bestimmten Klasse darüber, wie eine Gesellschaft organisiert werden sollte, wie ihre staatliche Struktur sein sollte, welche Politik verfolgt werden sollte.

Bei Vorliegen des Privateigentums an den Produktionsmitteln besitzen jedoch einige Klassen die Produktionsmittel, während andere ihrer beraubt werden, was deren Ausbeutung durch die Eigentümer der Produktionsmittel ermöglicht. Und das bedeutet tatsächlich, dass die Interessen verschiedener Klassen direkt gegensätzlich sind und nicht in Einklang gebracht werden können.

Daher stimmen natürlich die Meinung über die Sozialstruktur, die Einstellung zum Staat und die Vorstellung, welche Aufgaben er für verschiedene Klassen und sogar für einzelne Gruppen innerhalb einer Klasse lösen soll, nicht überein.

In einer Gesellschaft, die in unversöhnlich verfeindete Klassen gespalten ist, gibt und kann es keine klassenlose Ideologie geben, ebenso wenig wie es und kann es keine Menschen geben, die außerhalb der Klassen stehen. Seit der Spaltung der Gesellschaft in feindliche Klassen, in Unterdrücker und Unterdrückte, in Ausbeuter und Ausgebeutete ist Ideologie immer Klasse.

Gleichzeitig war die vorherrschende Ideologie immer die Ideologie der herrschenden Klasse. Und das ist verständlich. Eine Klasse, die über die Mittel zur materiellen Produktion verfügt, verfügt auch über die Mittel zur geistigen Produktion, und dadurch werden die Gedanken derer, die nicht über die Mittel zur geistigen Produktion verfügen, der herrschenden Klasse im Allgemeinen untergeordnet.

Die Sklavenhaltergesellschaft wurde von der Ideologie der Sklavenhalterklasse dominiert. Diese Ideologie verteidigte offen die Ungleichheit und betrachtete die Sklaverei als natürliches Phänomen, das der menschlichen Natur entspricht. In der Sklavengesellschaft wurden Theorien aufgestellt, nach denen der Sklave nicht als Person, sondern als Sache in den Händen des Besitzers betrachtet wurde.

Aristoteles zum Beispiel, dieser größte Denker der Antike, lehrte, dass für den Steuermann das Steuerrad sein lebloses Instrument und der Sklave ein belebtes Instrument ist. Wenn die Werkzeuge selbst auf Bestellung arbeiteten, wenn zum Beispiel die Schiffchen selbst webten, dann bräuchte man keine Sklaven. Aber da es viele Tätigkeiten in der Wirtschaft gibt, die einfache, grobe Arbeit erfordern, hat die Natur klugerweise gehandelt und Sklaven geschaffen.

Nach Aristoteles sind manche Menschen von Natur aus frei, andere sind Sklaven, und es ist nützlich und gerecht, dass diese Sklaven sind. Aristoteles war der Ideologe der herrschenden Klasse der Sklavenhalter, er betrachtete die Sklaverei mit den Augen der Sklavenhalter und ging von deren Interessen aus. Aber auf jeden Fall war er ehrlich, kein Heuchler, offen verteidigte Sklaverei.

In der Feudalgesellschaft ist die vorherrschende Ideologie die Ideologie der vorherrschenden Feudalherren in der Gesellschaft - der Klasse der Grundbesitzer. Wenn in einer Sklavengesellschaft neben der Religion die Ideologie eine dominierende Rolle spielte, dann steht in einer feudalen Gesellschaft die Religion an erster Stelle, eine Religion, die blinden Glauben an übernatürliche Kräfte, den Glauben an Götter voraussetzt.

Religion tötet einen kühnen Gedanken, einen kritischen Geist, sie erfordert Demut des menschlichen Geistes, stumpfen Gehorsam, seine Bewunderung für eine nicht existierende Gottheit. [Notwendige Klarstellung: nicht Religion, die eine Verbindung zum Allmächtigen hat, sondern moderne religiöse Institutionen aller Art - sie "töten einen kühnen Gedanken, einen kritischen Geist", entwickeln gedankenlose Demut vor einer ungerechten Regierung. - Ca. ss69100.]

Ein im Geiste der Religion erzogener Mensch wird unfähig, Unterdrücker und Parasiten zu bekämpfen. Religiöse Führer der Zeit des Feudalismus stellten Theorien auf, mit deren Hilfe sie die ganze Gesellschaft inspirierten, dass die Macht der Feudalherren von Gott selbst begründet wurde; dass blutige Despoten – Könige, Könige, Kaiser – die Gesalbten Gottes sind. Die feudalen weltlichen und kirchlichen Autoritäten unterwarfen die gesamte Gesellschaft durch die physische Vernichtung von Dissidenten.

Nur die "heiligste" christliche Inquisition folterte, vernichtete, verbrannte Hunderttausende Menschen auf ihren Scheiterhaufen, in Kerkern, nur weil sie die lächerlichen Theorien über die Erschaffung der Welt durch Gott in Frage stellten.

In Sklaven- und Feudalgesellschaften befand sich der Sklave oder Leibeigene in persönlicher Abhängigkeit vom Sklavenbesitzer oder Feudalherrn. In diesen Gesellschaften wurde die Ausbeutung offen und gewaltsam ausgeübt. Daher gab es in diesen Gesellschaften keine ideologische Heuchelei.

Anders verhält es sich mit der Ideologie in der kapitalistischen Gesellschaft.

Als die Bourgeoisie gerade den Kampf um die politische Vorherrschaft in der feudalen Gesellschaft begann, musste sie, um diesen Kampf zu gewinnen, zunächst die in religiöser Form erschienene feudale Ideologie zerstören.

Daher stellte das Bürgertum die Idee der natürlichen Gleichheit aller Menschen der These vom göttlichen Ursprung der Macht entgegen. "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" - diese edlen Worte standen auf dem Banner der französischen bürgerlichen Revolution. Aber was verbirgt sich dahinter? Die Bourgeoisie brauchte wirklich die Freiheit von feudalen Beschränkungen, denn diese schränkte ihre Tätigkeit ein, engte die Möglichkeiten ihrer Bereicherung ein.

Auch für die Bauern brauchte sie Freiheit. Aber welcher? Die Bourgeoisie brauchte Arbeiter frei von Leibeigenschaft und gleichzeitig frei von Land und Produktionsmitteln. Die Bourgeoisie brauchte Gleichheit. Die kapitalistische Gesellschaft ist eine Gesellschaft von Warenproduzenten, in der besondere Privilegien dem entgegenstehen. Auf dem Markt sollten formal alle Händler gleich sein.

Die Forderung nach formaler Gleichheit folgt aus der Natur der ökonomischen Verhältnisse der kapitalistischen Produktion. So bemühte sich die Bourgeoisie, die Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit predigte, mit den Händen der werktätigen Massen um die politische Macht und die Stärkung ihrer wirtschaftlichen Position.

Nachdem die Bourgeoisie die politische Macht erlangt hatte, schaffte sie die Ausbeutungsverhältnisse nicht ab, sondern ersetzte im Gegenteil feudale Ausbeutungsverhältnisse durch kapitalistische Ausbeutungsverhältnisse; an die Stelle des Feudalherrn trat der Kapitalist, an die Stelle des Leibeigenen der Lohnarbeiter.

Die feudale Gesellschaft wurde somit durch die kapitalistische Gesellschaft ersetzt, d.h. eine Gesellschaft, in der die Produktionsmittel in den Händen von Nichtarbeitern sind - den Kapitalisten, während die Arbeiter, obwohl persönlich und frei, jedes Eigentums an den Produktionsmitteln beraubt sind, aber nur ihre eigene Arbeitskraft haben.

In einer kapitalistischen Gesellschaft ist der Arbeiter persönlich frei; niemand kann ihn zwingen zu arbeiten. Aber mit der persönlichen Freiheit sind ihm zugleich die Produktionsmittel und damit die Lebensgrundlagen beraubt.

Deshalb ist er gezwungen, unter Hungersnot eine Stelle bei einem Kapitalisten anzunehmen, oder anders ausgedrückt, er ist gezwungen, seine Arbeitskraft auf dem sogenannten "freien" Arbeitsmarkt an den Kapitalisten zu verkaufen.

Äußerlich erscheint der Kauf und Verkauf von Arbeitskraft als einfache Transaktion zwischen freien, rechtlich gleichberechtigten Personen, und die Arbeit des Arbeiters erscheint als freiwillige Arbeit. Tatsächlich verbirgt sich hinter der formalen und sichtbaren "Gleichheit" dieser Personen ihre wirkliche Ungleichheit.

Hier stehen sich nicht ein einfacher Käufer und kein einfacher Verkäufer gegenüber, sondern auf der einen Seite der Kapitalist – der Eigentümer der Produktionsmittel, und auf der anderen Seite der Arbeiter, der der Produktionsmittel beraubt ist, Gesetz. Allein diese einfache Tatsache zeigt, dass der Arbeiter seine Arbeitskraft nicht freiwillig an den Kapitalisten verkauft, wie es bürgerliche Ökonomen darstellen.

Im Gegenteil, der Arbeiter, der nicht über die Produktionsmittel verfügt, ist gezwungen, seine Arbeitskraft an den Kapitalisten zu verkaufen, um nicht an Hunger zu sterben, und seine Arbeit ist im Wesentlichen Zwangsarbeit.

Der erzwungene Charakter der Lohnarbeit wird durch die Tatsache verdeckt, dass zwischen dem Kapitalisten und dem Arbeiter ein Akt des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft zwischen freien, rechtlich gleichberechtigten Personen stattfindet, und auch durch die Tatsache, dass sich die einzelnen kapitalistischen Arbeitgeber ständig ändern.

Die kapitalistische Ausbeutung findet wie folgt statt. Der Arbeiter verkauft dem Kapitalisten seine Arbeitskraft für einen bestimmten Lohn pro Tag.

Innerhalb weniger Stunden reproduziert er die Kosten für dieses Board. Laut Vertrag muss er jedoch mehrere Stunden arbeiten, um den Arbeitstag vollständig auszufüllen; der Wert, den er in diesen zusätzlichen Stunden Mehrarbeit schafft, ist Mehrwert, der dem Kapitalisten nichts kostet, aber trotzdem in seine Tasche geht.

Wenn der Arbeiter den Wert der Vollzeitarbeit bekäme, gäbe es keinen kapitalistischen Profit. Und das ist das Wesen der kapitalistischen Ausbeutung, das dadurch verdeckt wird, dass der Kapitalist und der Lohnarbeiter als völlig freie, gleichberechtigte Personen einen Vertrag eingehen.

Angesichts dieser Sachlage in einer kapitalistischen Gesellschaft mit "Freiheit", "Gleichheit" und "Bruderschaft", das heißt, wenn Freiheit tatsächlich die Freiheit ist, Arbeiter durch Kapitalisten auszubeuten, wenn Gleichheit tatsächlich Ungleichheit zwischen den Kapitalisten - den Reichen und die Arbeiter - die Armen, wenn die Bruderschaft zur unversöhnlichen Feindschaft zwischen Kapitalisten und Arbeitern wird - kurz, wenn in einer kapitalistischen Gesellschaft Ungleichheit, Menschenfeindschaft, die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen offen, in nackter Form auftreten, dann kann die Bourgeoisie nicht helfen, aber heuchlerisch sein und lügen. Lüge und Heuchelei sind wesentliche Elemente der bürgerlichen Herrschaft.

Mit heuchlerischem Geschwätz über "Freiheit", "Gleichheit", "Gerechtigkeit", "freie Gesellschaft", "Gesellschaft gleicher Rechte", "Zivilgesellschaft" verschleiert die Bourgeoisie tatsächlich ihre ausbeuterische, räuberische Politik gegenüber den Werktätigen, ihre wahren Ansichten auf Organisationsgesellschaft.

In diesem Sinne entwickeln bürgerliche Psychologen ausgeklügelte differentielle Methoden der spirituellen Beeinflussung von Menschen, die weniger auf Vernunft als auf Emotionen ausgerichtet sind; emotionale Reaktion blockiert rationale Analyse und kritische Wahrnehmung der Phänomene des sozialen Lebens.

Zu diesem Zweck bedient sich die Bourgeoisie eines mächtigen Propagandaapparats, in dem Fernsehen, Radio, Internet und Presse – die Medien – die Medien die wichtigste und führende Rolle spielen.

Die Bourgeoisie gibt Millionen und Abermilliarden aus, um ein riesiges Netzwerk von "freien" Fernseh- und Radiounternehmen aufzubauen, die dazu dienen, ein gewisses öffentliches Bewusstsein zu bilden, die Massen an den Standardverhaltensweisen zu orientieren, die den Kapitalisten zuträglich sind, einen Menschentyp zu schaffen, der leicht zu manipulieren.

Gleichzeitig versteht ein großer Teil der Bevölkerung nicht einmal, dass die Quelle der Inhalte dieser "freien" Medien Steuern sind, die der bürgerliche Staat von der gesamten Gesellschaft erhebt, sowie Werbung, die wiederum bezahlt wird von der ganzen Gesellschaft zu ständig steigenden Preisen für alles und jeden.

Nachdem die bürgerlichen Medien die Werktätigen auf diese Weise einer Gehirnwäsche unterzogen haben, flößen ihnen die bürgerlichen Medien die Heiligkeit und Unantastbarkeit des Privateigentums ein, die Unantastbarkeit und Ewigkeit der Fundamente des Kapitalismus auf der Grundlage des Privateigentums an den Produktionsmitteln, als Gesellschaft, die Verbesserung der die (im Sinne der staatlichen Monopolregulierung oder im Geiste des Liberalismus; dies hängt vom politischen Umfeld ab) eine verlässliche Quelle gesellschaftlichen Wohlstands ist.

Als Folge einer solchen Indoktrination verlieren die Werktätigen einfach ihre Fähigkeit, sich in den Phänomenen des gesellschaftlichen Lebens richtig zu orientieren, die wahren Gründe für ihre Nöte und ihr Unglück zu verstehen.

Aber wenn es der Bourgeoisie gelingt, die Werktätigen ideologisch zu indoktrinieren, die gesamte Gesellschaft (die sie mit Hilfe der Medien vollzieht), die Macht in ihren Händen zu halten, die Werktätigen auszubeuten, dann ist es kein Wunder, dass der bürgerliche Staat schätzt die "Arbeit" staatlicher Fernsehmoderatoren, die dieses Tool direkt verwenden – zehn- und hundertmal teurer als die Arbeit von Arbeitern, Ingenieuren, Wissenschaftlern, Lehrern, Ärzten?

Die Medien sind (nach Armee und Polizei) das zweitmächtigste Instrument der Unterordnung der Werktätigen unter die Kapitalisten.[Tatsächlich haben die Medien einen unvergleichlich stärkeren und tieferen und noch mehr - einen unvergleichlich nachhaltigeren Einfluss auf das Denken und Bewusstsein der Bürger. Und in diesem Sinne sind die Medien unvergleichlich effektiver als die Sicherheitskräfte. - Ca. ss69100.]

In einer kapitalistischen Gesellschaft erfüllen alle politischen, Unterhaltungs-, schmutzigen Shows, sogar Bildungs- und Bildungsprogramme eine und einzige Funktion - die Werktätigen zu demoralisieren und sie somit kapitalistischen Ordnungen unterzuordnen.

Natürlich ist die ideologische Indoktrination der Werktätigen durch die Bourgeoisie nicht das einzige Instrument, um die Staatsmacht in ihren Händen zu halten.

Dazu bedient sich das Bürgertum auch des bewährten Instruments der geistigen Massenverdrängung - der Religion. Der Gebrauch der Religion durch die Bourgeoisie ist durchaus verständlich: Sklaverei, Feudalismus und Kapitalismus beruhen auf dem Privateigentum an den Produktionsmitteln, auf der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen.

Bei allen Unterschieden zwischen den drei Ideologietypen der Ausbeuterklassen haben sie also viel gemeinsam. Kein Wunder, dass die Bourgeoisie, insbesondere die neugeborene russische Bourgeoisie, den heidnischen und mittelalterlichen Obskurantismus wiederbelebt.

Aber genug und mehr als genug. Es muss sichergestellt werden, dass der arbeitende, arbeitende Mensch versteht, welche Rolle Fernsehmoderatoren in der kapitalistischen Gesellschaft wirklich spielen und auf wessen Kosten. Es muss sichergestellt werden, dass die Werktätigen Fernsehmoderatoren (und Radiomoderatoren), die oft von berühmten Künstlern, Priestern, Sportlern, Politikern, Ökonomen und anderen Analytikern und Experten gespielt werden, als ihre schlimmsten Feinde behandeln.

Kurz gesagt, wir müssen uns bemühen, in der Gesellschaft eine Atmosphäre des Misstrauens und des Hasses gegenüber Fernsehmoderatoren (und Radiomoderatoren) zu schaffen, damit unter ihren Füßen, wie die Leute sagen, die Erde brennt.