Westliche Mechanismen der Weltversklavung

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

In den letzten Jahrhunderten ist das Konzept des westlichen Kolonialismus praktisch unverändert geblieben. Seine Mechanismen sind immer ausgeklügelter geworden und sind ungefähr die gleichen geblieben wie zu Beginn. Nach wie vor beuten und bedrohen Länder, die keine Ressourcen haben, aber Technologien an sich gerissen, sowie die Kontrolle über die Emission von Währungen, diejenigen, die über Bodenschätze verfügen und nicht zurückgeben können.

Die Ausbeutung wird durch die frühzeitige Eliminierung von Konkurrenten unterstützt, und daher ist jeder Staat, der in den letzten Jahrzehnten versucht hat, das "koloniale" Joch abzuschütteln, sicherlich Versuchen eines äußeren Chaos ausgesetzt. Solche Arbeiten werden in der Regel mit hybriden Methoden und nicht immer militärisch durchgeführt.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und des vom US-Dollar isolierten Länderblocks begann sich in der Welt ein "unipolares" System zu bilden. Der Prozess wurde bewusst nicht forciert und verlief nur deshalb maßvoll, weil die Eliten des Westens aufrichtig an die kommende Zeit des „Endes der Geschichte“glaubten.

Das Geld aus der Plünderung der UdSSR sollte nach und nach in die Ideen des Globalismus umgeleitet werden, die Unabhängigkeit der Nationalstaaten durch die Hände der Vereinigten Staaten neutralisiert und als Ergebnis die Welt leise in die „fürsorglichen“Hände von Finanzeliten und Konzerne.

In der Praxis ist vieles komplett schief gelaufen. Insbesondere wurde davon ausgegangen, dass der sukzessive Abzug zahlreicher Vermögenswerte aus der sowjetischen Hälfte des Planeten sowie die jahrzehntelange Inflation neuer Dollarblasen die Kosten für die Ausbreitung der Globalisierung und einer unipolaren Welt decken würden; stattdessen a Momentanwirkung erzielt wurde.

Während der Präsidentschaft von Bill Clinton war das Wachstum des Wohlergehens der amerikanischen Haushalte wirklich beeindruckend, aber Ende der 90er Jahre begann sich das Tempo zu verlangsamen, und seit Anfang der 2000er Jahre ging es vollständig zurück. Die Gewinne der neuen "Kolonien" gingen zurück, während der Appetit der Metropole zunahm.

Der Westen, der über die Jahre an Superprofite gewöhnt war, spürte einen Geldmangel und begann erneut, nach einer neuen Anlage für den Betrieb zu suchen. Dies war trotz der Risiken die Verlagerung der Produktion nach Südostasien und China.

Im Allgemeinen korrelierte der Export von Kapazitäten an sich mit dem Globalisierungsprojekt, da er die Einteilung des Planeten in verschiedene Zonen vorschrieb: "Fabriken der Welt", "Weltdesignbüros", "Emissionszentren", "Ressourcenanhänge", Zonen des "ewigen Chaos" usw. weiter waren jedoch nicht alle Eliten mit diesem Transfer unterwegs. Später bei der Trump-Wahl spielte das eine Rolle.

Es folgte eine neue Runde des Appetitwachstums und ein neues Bedürfnis, Quellen für neue Ideen zu finden. Damals waren die Leckerbissen lange vorbei, und um die Kosten des globalen Prozesses zu decken, kehrten transnationale Eliten zu traditionellen Methoden zurück. Nachdem sie das Arsenal der im 20. Jahrhundert ausgearbeiteten Ansätze erweitert hatten, ergänzten sie es um die Fähigkeiten des 20. Jahrhunderts.

Seitdem hat der Westen, der sich hinter den Ideen des Wirtschaftswachstums versteckt hat, seinen ersten Mechanismus durch supranationale Institutionen eingeführt – globale Kredite. Er machte das Leben von Staaten auf Kredit zu einem Entwicklungsprinzip und maß sich damit das Recht an, selbst zu bestimmen, welchen Weg ein Land unter dem Joch der exklusiven Hebel der Vereinigten Staaten auf das Weltfinanzsystem einschlagen sollte.

Äußerlich sah es nach Kreditvergabe und "Unterstützung" für Länder in einer schwierigen Situation aus, aber in der Praxis führten die Bedingungen immer nur dazu, die Entwicklung des Staates nur in die für den Gläubiger notwendige Richtung zu lenken.

Kreditmechanismen konzentrierten sich in erster Linie auf diejenigen, die für den Ausbau der westlichen Hegemonie strategisch wichtig waren – Länder mit günstigen geografischen Lagen wie die Ukraine oder Staaten mit logistischem Potenzial wie die SAR. Gleichzeitig sah der Prozess selbst nicht nur die Auferlegung von Krediten vor, sondern auch die Entwicklung spezieller Wirtschaftsstrategien, die Schuldnern und anderen Ländern vorgeschrieben wurden.

Insbesondere der Westen, der seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion gezielt mit der gesamten Kreditvergabe an Russland begonnen hatte, plante, für sich selbst vorteilhafte Lösungen durchzusetzen. Und während die Kreditlast wuchs, war die Führung in Moskau mit der "zivilisierten" Welt rundum zufrieden.

Doch als das Land in den 2000er Jahren anfing, seine Zinsen zu zahlen, machten sich die Angelsachsen sofort Sorgen über die "Diktatur" des Kremls sowie Anzeichen eines "undemokratischen" Regimes.

"Unabhängige" Medien begannen sofort, die "Unpatriotizität des Kremls" zu bewerten, beschuldigten die Führung, sich zu weigern, "Geld in ihre eigene Wirtschaft zu spritzen", und Großbritannien und die Vereinigten Staaten wetteiferten miteinander, um Moskau großzügige Bedingungen für die Restrukturierung von Krediten und die Verschiebung von Schuldenzahlungen anzubieten. Das war nicht der Grund, warum der Mechanismus der "Kreditkontrolle" involviert war, damit Russland dieses Joch plötzlich abwerfen würde.

Dennoch war bis 2006 die Hauptschuld von 45 Milliarden Dollar an den Pariser Club abbezahlt, und bis 2017 hatte Russland alle seine Schulden abbezahlt. Der Schulden-Würgegriff, der dem Land seit 1993 um den Hals gebunden wurde, als nicht nur die Schuldenlast der UdSSR an Moskau hing, sondern auch die Schulden aller ehemaligen Sowjetrepubliken, des Russischen Reiches und natürlich die Staatsschulden der Russen Die Föderation selbst wurde abgeworfen, und der Kreditmechanismus der westlichen Kontrolle wurde abgeworfen.

Leider blieb der zweite Hebel für externe Einflussnahme in der Arbeit - "spezielle Strategien für die wirtschaftliche Entwicklung", internationale "Empfehlungen" und private "Ratschläge" der Weltbank, des IWF und der Zentralbanken, die die Wirtschaft des Staates in der richtige Richtung. Diese destruktiven Momente dauerten viel länger, bis zum Beginn des Sanktionskrieges.

Im Allgemeinen schufen die Sanktionen neben negativen Aspekten einzigartige Bedingungen für die lang erwartete Erholung der heimischen Produktion und angesichts der bedeutenden Erfolge bei der Importsubstitution, groß angelegten nationalen Programmen, der Säuberung der Machtränge und des aufstrebenden Personals Reserve hat der Kreml offensichtlich schon viel früher damit begonnen, sich darauf vorzubereiten.

Geschichtsunterricht

Wenn die Methode der wirtschaftlichen „Empfehlungen“, der Sanktionen und der Kreditnadel aus dem einen oder anderen Grund nicht funktioniert, verwendet der Westen in der Regel den dritten Ansatz. So war es insbesondere im berüchtigten Libyen …

2011 wurde das leidgeprüfte Land, das eine Schlüsselrolle in der Region Saleh und Maghreb spielt, zum Ziel westlicher Interventionen, und zwar mit dem Grund, dass alle anderen Einflussmöglichkeiten nicht funktionierten.

Unter den Sanktionen weigerte sich Oberst Gaddafi nicht nur, Kredite aufzunehmen, sondern schmiedete stattdessen kühne Pläne, um das ausgetrocknete Afrika in einen wohlhabenden Kontinent zu verwandeln.

Nicht nur der Titel dieses Mannes irritierte den Westen immer wieder: Der brüderliche Führer und Führer der Großen Revolution des libyschen Arabischen Jamahiriya des Sozialistischen Volkes vom 1. des ewigen Würgegriffs in Afrika vor Nahrungsmittelknappheit und Wasser.

Gleiches galt für Libyens Pläne zur Einführung des Goldenen Dinars, die eine vollständige Isolierung Afrikas vom US-Dollar riskieren

Muammar al-Gaddafi wollte nicht nur Libyen unabhängig vom transnationalen Kapital schaffen, sondern eine davon unabhängige Afrikanische Union. Und der goldgedeckte Dinar sollte nicht nur in den muslimischen Staaten Afrikas, sondern auch in anderen Ländern des Kontinents zur Hauptwährung gemacht werden.

Im Wesentlichen reichte jeder dieser Punkte für die angelsächsische Invasion, aber Gaddafi machte einen unverzeihlichen Fehler.

Um seine Pläne umzusetzen, entschied er, dass ein Bündnis mit einer starken Alternative - Peking und Moskau - eine starke Abhängigkeit von ihnen bedeuten würde, und bevorzugte daher ein System von Checks and Balances mit Großbritannien und den Vereinigten Staaten selbst. Und obwohl Russland damals kaum in der Lage gewesen wäre, die gegenwärtige internationale Schiedsrichterrolle zu spielen und China die Neutralität nicht aufgegeben hätte, ein Versuch, mit den Angelsachsen auf dem Feld der "Freundschaft" zu spielen, sah noch gefährlicher aus. Und so geschah es.

Während Gaddafi den Westen seit 2003 für die Ölförderung lockte, einen Kurs auf wirtschaftliche Liberalisierung, demokratische Reformen und einen neuen Weg proklamierte, begrüßte der Westen öffentlich seine Initiativen und schärfte privat die "Axt des Krieges".

Gaddafi hatte sich darauf verlassen, dem Westen mit Handelsaussichten die Hände zu binden, und kündigte die Kürzung der Nuklearprogramme an. westliche Konzerne ins Land lassen, näherte sich den Hauptstädten Europas und Kontakte mit den Vereinigten Staaten und gab den Großteil des Geldes aus dem Verkauf von Energieressourcen aus, um Anteile an den größten westlichen Konzernen zu kaufen.

Der libysche Staatschef hoffte auf die berühmte Regel: "Wer handelt, kämpft nicht" und verkalkulierte sich. Der Grund dafür war einfach - Der Westen zahlt nie für das, was er mit Gewalt bekommen kann.

Nachdem sie alles Mögliche aus Libyen herausgeholt hatten und erkannten, dass Tripolis bald etwas zurückfordern würde, begannen Großbritannien und die Vereinigten Staaten sofort, die Europäer von den Vorteilen des Krieges zu überzeugen. Der EU wurde eine Entschädigung versprochen, und den Chefs europäischer Konzerne wurde eine Landkarte versprochen, auf der längst alle libyschen Einlagen aufgeteilt waren.

Infolgedessen wurden fast 80 Prozent der Exporte aus Russland und China in die Länder Westeuropas und Amerikas umgeleitet, Libyen wurde nicht vom Krieg abgehalten. Und die Tatsache, dass Gaddafi Peking und Moskau den Rücken kehrte, ließ ihn mit dem Westen allein.

Dasselbe geschah einmal mit Saddam Hussein, als der Irak-Chef ebenfalls erklärte, sobald das Embargo der UNO auf Druck Washingtons wegfällt, werde er sogar Benzin für den Euro verkaufen.

Dennoch sind ein energisches Szenario, eine Kreditnadel und internationale Finanzinstrumente nicht die einzigen Optionen für den Westen. Neben den beiden oben beschriebenen gibt es noch ein drittes - ein Hybridszenario, dessen Erscheinen 1953 in Betracht gezogen werden kann.

Es war der Sturz von Mohamed Mossadegh im Iran, der zur ersten klassischen „Farben“-Revolution in der Geschichte wurde und einen langen Weg für von Menschen gemachte Staatsstreiche öffnete. Darüber hinaus waren die Gründe für die Schaffung dieses Ansatzes genau die gleichen.

In der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts wurde die Ölförderung im Iran vom britischen Kapital kontrolliert, und so wurde Mossadegh, sobald er im November 1950 die Ablehnung der „Ölverträge“dem Parlament zur Prüfung vorlegte, sofort „Diktator“. und der Iran wurde zur „Bedrohung Nummer eins“. Aus den Vereinigten Staaten kam Kermit Roosevelt, der Enkel von Theodore Roosevelt und der Leiter der Nahost-Abteilung der CIA, zusammen mit Millionen von Dollar ins Land, begleitet vom britischen Geheimdienst.

Die Angelsachsen begannen, das Land von innen heraus zu untergraben, begannen, iranische Offiziere und Beamte aufzukaufen, leiteten eine mächtige Informationskampagne, die die öffentliche Meinung beeinflusste, und füllten den Iran mit bezahlten Unruhen, Flugblättern und Plakaten. Während einige Provokateure Parolen über den Tod eines anstößigen Premierministers skandierten, verkleideten sich andere als kommunistische Symbole, inszenierten Pogrome und Terroranschläge und schrieben sie Mossadegh und Moskau zu.

Das von den Angelsachsen aufgekaufte hochrangige Militär führte die Truppen auf die Straße und brachte unter dem Getöse der internationalen Presse die von der "Weltgemeinschaft" unterstützte Regierung aus dem Exil zurück. Die Marionetten von London und Washington wurden auf den "Thron" gestellt, Mossadegh festgenommen und der Chef des iranischen Außenministeriums als lautstärkster Befürworter der Unabhängigkeit demonstrativ und brutal getötet.

Das erste, was das neue Management tat, war die Unterzeichnung einer Vereinbarung zur Bildung eines Konsortiums zur Förderung des iranischen Öls. 40% gingen an die anglo-iranische Ölgesellschaft, die den bekannten Namen "BP" erhielt, 40% - an Unternehmen aus den Vereinigten Staaten, weniger als ein Fünftel - Shell und 6% - an die Franzosen.

So entdeckten London und Washington ein universelles Schema zur Eroberung von Ländern und Völkern, bestehend aus drei einfachen Schritten. Kreditnadeln, „empfohlene Entwicklungsstrategien“, farbige Revolutionen mit Sanktionen, Informationskrieg und „kalte“Mechanismen und im Extremfall Krieg.

All dies erwies sich als kostengünstig und sehr effektiv, und es funktionierte fast immer. Die härteste Nuss, die es heute zu knacken gilt, ist Russland, seine Gesellschaft und das vom Westen ungewollte „Regime“. Trotz einer viel hochwertigeren Feinabstimmung moderner Mechanismen gelang es Moskau, dem konsolidierten Schlag standzuhalten, die Phase der kombinierten Aggression zu durchlaufen und inzwischen einen relativen Bruch zu bekommen.

Das "Sprühen" des westlichen Drucks auf Peking hat zusätzliche Chancen eröffnet, und nun hängt es nur noch von Russland ab, ob es die historische Chance nutzen kann - einen Sprung nach vorne zu machen oder für immer zurückzubleiben.