Warum hast du aufgehört zum Mond zu fliegen?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Am 20. Juli 1969 ereignete sich eines der wichtigsten Ereignisse in der Geschichte der Menschheit: Ein Mensch betrat den Mond. Es war der Höhepunkt von mehr als einem Jahrzehnt wissenschaftlicher, technischer und politischer Arbeit und stellt eine unserer größten Errungenschaften dar. Letztendlich machten die Vereinigten Staaten sechs Mondlandungen und brachten bis 1972 insgesamt zwölf Astronauten auf die Mondoberfläche.

Und dann hörten sie auf…

Es wird bald fünf Jahrzehnte her sein, dass Menschen die Mondoberfläche betreten haben. Im Gegensatz zu unzähligen Science-Fiction-Geschichten haben wir keine Mondbasis. Trotz vieler optimistischer Meinungen sind wir noch nicht einmal kurz davor, jemals zurückzukehren. Normalerweise ist der schwierigste Teil des Umzugs von einem Ort zum anderen das erste Mal;

Danach sind die logistischen Probleme gelöst und die Reise wird immer einfacher. Als die Europäer beispielsweise erkannten, dass zwischen ihnen und Indien ein riesiges Territorium lag, wurden Reisen nach Amerika und zurück schnell zur Normalität.

Warum ist das dem Mond nicht passiert?

Die Antwort auf diese Frage ist eine ganze Matrix von Gründen, warum die Menschen leider immer noch an der Erde hängen.

DER KALTE KRIEG IST BEENDET

Einer der Hauptgründe für die Bemühungen der USA, Menschen auf dem Mond zu landen, war ihre Rivalität mit der Sowjetunion. Wie Ars Technica berichtet, investierte die Sowjetunion in den 1950er Jahren Geld und Wissen in ihr Raumfahrtprogramm und erzielte mehrere erstaunliche Ergebnisse.

Der Satellit war 1957 der erste künstliche Erdsatellit im Orbit, und 1961 war der sowjetische Pilot Juri Gagarin der erste Mensch, der die Erde umkreiste. In den frühen 1960er Jahren schien klar, dass die Sowjetunion das erste Land sein würde, das jemanden auf dem Mond landete.

Präsident Kennedy hält am 25. Mai 1961 vor dem Kongress seine Rede "Decision to Go to the Moon".

Der Kalte Krieg war in vollem Gange, und die potenziellen technologischen und strategischen Vorteile, die eine solche Leistung der Sowjetunion bringen könnte, erregten in den USA Besorgnis. 1962 sagte Präsident Kennedy: „Dies ist ein Rennen, ob es uns gefällt oder nicht. Alles, was wir im Weltraum tun, muss damit verbunden sein, vor den Russen zum Mond zu gelangen."

Wie der ehemalige Chefhistoriker der NASA, Roger Launius, bemerkte: "Das Wettrennen ins All war eigentlich ein arrangierter Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Anstatt Panzer und Truppen auf die Erde zu bringen, schickten die beiden Länder Wissenschaftler und Ingenieure, um den Mond für sich zu beanspruchen." - obwohl wäre symbolisch.

Diese Bedingungen des Kalten Krieges existieren nicht mehr, und bis jetzt ist kein Land in die gleiche Rivalität mit den USA aufgestiegen wie die Sowjetunion, was den Hauptgrund für unsere Mondlandung beseitigt.“

Es ist politisch zu riskant

Es dauerte mehr als zehn Jahre, bis wir zum ersten Mal den Mond erreichten. Es hat auch unglaublich viel Geld und Mühe gekostet, sowohl mental als auch physisch. Und es könnte jeden Moment alles schief gehen – die Technik könnte versagen, Astronauten könnten sterben oder der neue Präsident könnte das Projekt einfach abbrechen. Die politischen Risiken waren so hoch, dass es ein Wunder war, dass das Projekt ein Erfolg wurde.

Wie Business Insider berichtet: "Diese politischen Risiken haben sich in den Jahrzehnten seit unserem letzten Besuch auf dem Mond nur noch verschlimmert." Präsidenten haben oft eine Rückkehr zum Mond vorgeschlagen, und die NASA hat mehrere Pläne dafür, aber sobald der Preis stark ansteigt und die Probleme klar werden, tendieren diese Pläne dazu, sich auf Ziele zu verlagern, die als praktischer angesehen werden.

Dies ist ein weiteres Problem: Die Vorteile einer Rückkehr zum Mond sind meist theoretisch. Forschung und Entwicklung sind ein wichtiger Grund, wiederzukommen, aber es gibt keine klare Rendite.

Die Mondbasis könnte als Tankstelle genutzt werden, aber bis es einen praktischeren Grund gibt, zum und vom Mond zu fliegen – oder den Mond als Zwischenstopp auf unserem Weg zu einem anderen Ort zu nutzen – birgt ein solches Projekt die Risiken. Einfach ausgedrückt, kein Politiker möchte, dass sein Name mit einem kostspieligen, nutzlosen Unterfangen oder einer tragischen Katastrophe in Verbindung gebracht wird.

Die ursprüngliche Mondlandung war ein Werbegag

Präsident John F. Kennedy hielt im September 1962 seine berühmte Rede "We Chose to Go to the Moon" an der Rice University of Houston.

Es ist absolut wahr, dass John F. Kennedy der Mann war, der darauf bestand, zum Mond zu fliegen, und verwies auf die Notwendigkeit, die Versuche der Russen zu bekämpfen, den Weltraum zu beherrschen. Aber die Wahrheit ist ein bisschen weniger inspirierend. Ein Grund, warum Präsident Kennedy das Weltraumprogramm so vorangetrieben hat, war sein Bedürfnis nach guter Öffentlichkeitsarbeit nach einer Reihe politischer Umwälzungen, die seine Regierung erschüttert haben.

Laut CNET begann Kennedy seine Präsidentschaft mit der Überzeugung, dass eine Mondlandung zu kostspielig wäre, um ernsthaft in Erwägung gezogen zu werden. Dann hatte er 1961 ein nicht so gutes Jahr. Die Sowjetunion hat die Vereinigten Staaten in ein schlechtes Licht gerückt, als sie Juri Gagarin in eine Umlaufbahn um die Erde gebracht hat. Es ließ die USA schwach erscheinen, und das Argument, die Amerikaner könnten es sich nicht leisten, zum Mond zu fliegen, sah irgendwie albern aus.

Kennedy gab daraufhin grünes Licht für die Invasion der Schweinebucht. Für Kennedy war es eine Katastrophe. Es war so schlecht organisiert und inkompetent ausgeführt, dass Kennedy sehr, sehr schlecht aussah.

Dies änderte seine Haltung gegenüber seinen Kommandanten und Beratern und zwang ihn, nach einer Möglichkeit zu suchen, die Situation zu ändern. Es war ideal, die gewagte Mission "Moonshot" anzukündigen. Dies ließ ihn wie einen visionären Führer und die USA wie eine technologische Supermacht aussehen.

Die Mondlandung soll sich nicht wiederholen

NASA / Über images-assets.nasa.gov

1969 zu landen und um den Mond zu fliegen, war eine unglaubliche Leistung. Das hat natürlich viel Geld und Mühe gekostet und war einer der Hauptgründe, warum die Amerikaner seit dem Ende des ursprünglichen Apollo-Programms 1972 nicht zurückgekehrt sind. Wie in der MIT Technology Review erwähnt, wurde das ursprüngliche Mondlandungsprojekt als "Rennen" positioniert.

Gegen die Sowjets war das Projekt nicht auf Effektivität ausgelegt. Wo immer möglich, wurden Etiketten verwendet und niemand hat daran gedacht, nachhaltige Lieferketten aufzubauen. Das Endergebnis ist ein System, in dem Technologie und Technik, die zwei oder drei riesigen Düsenflugzeugen entspricht, einfach verbrannt oder weggeworfen werden, um nie wieder verwendet zu werden.

Mit anderen Worten, das gesamte System, um Menschen zum Mond zu bringen, war nie darauf ausgelegt, sich zu wiederholen. Tatsächlich ist es erstaunlich, dass die Amerikaner 17 Apollo-Missionen absolvierten und den Mond sechsmal besuchten.

Wenn die Menschheit ernsthaft zurückkehren will, dann ist es notwendig, dafür ein nachhaltiges und wirksames System zu entwickeln.

Im Jahr 2007 kündigte Google den X-Preis an, der der ersten Nichtregierungsorganisation, die auf dem Mond landete, 30 Millionen US-Dollar bietet. Seitdem sind nur drei Schiffe auf dem Mond gelandet – alles Regierungsprojekte, keines war bemannt.

Apollos ursprüngliches Design war kaum sicher

Besatzungsmitglieder der USS Iwo Jima, dem wichtigsten Rettungsschiff der Apollo-13-Mission, heben das Kommandomodul an Bord.

NASA

Seit 1969 ist es den Amerikanern gelungen, nur zwölf Menschen zum Mond zu schicken. Es ist unglaublich, aber noch unglaublicher, sie alle haben die Reise überlebt. Einfach ausgedrückt, ist es unglaublich gefährlich, zum Mond und zurück zu gelangen, und die Gefahr wird noch dadurch verschlimmert, dass Apollos Design als ein „minimal praktikabler“Sicherheitsansatz beschrieben werden kann.

Laut Buzzfeed News hat der hektische Wettlauf, Menschen auf dem Mond zu landen, zu einer erheblichen Reduzierung der eingesetzten Technologie und Technologie geführt. Nach der Mondlandung im Jahr 1969 verflog die Dringlichkeit, die das Projekt antrieb. Am Ende schlugen die USA die Sowjetunion auf dem Mond, und jede nachfolgende Apollo-Mission schien hervorzuheben, wie wenig sie von diesen kostspieligen und stressigen Missionen bekamen.

Alles spitzte sich 1970 zu, als die Apollo-13-Mission scheiterte. Die Explosion entzog der Besatzung den Sauerstoff und beschädigte das Modul, was zu einer anstrengenden, einschüchternden Heimreise auf dem verkrüppelten Schiff führte.

Während die Astronauten sicher zurückkehrten, machte der Vorfall deutlich, dass die Apollo-Raumsonde laut dem Historiker John Logsdon "bis an die Grenze ihres sicheren Betriebs" getrieben worden war. Kurz darauf kürzte Präsident Nixon die Finanzierung der Mondlandung und verlagerte den Fokus der NASA auf billigere, sicherere Projekte: Skylab und das Space Shuttle.

Die beste Technik ist gefragt

Die Technologie schreitet immer voran, oder? Die Menschheit schaffte es, Raumschiffe zu bauen, die Astronauten zum Mond brachten und sie 1969 gesund und munter nach Hause brachte.

Gab es in den letzten fünf Jahrzehnten nicht einen unglaublichen Fortschritt in der Technologie, die für eine neue Mission wie diese erforderlich ist?

Wenn es um Computer geht, lautet die Antwort ja. Die Computer der Apollo-Mondlandefähren waren im Vergleich zur heutigen Hardware unglaublich einfach. Tatsächlich ist das Smartphone in Ihrer Tasche, wie Real Clear Science hervorhebt, wahrscheinlich 100.000-mal leistungsfähiger als der Computer der Apollo-Sonde. Einige Rechner, die in den 1980er Jahren auf den Markt kamen, waren leistungsfähiger.

Aber Computer sind nur ein Teil der Technologie, die benötigt wird, um Menschen zum und vom Mond zu bringen, und ihre begrenzten Fähigkeiten waren auf ihr Design zurückzuführen, da sie extrem effizient sein mussten, um sehr wenig Strom zu verbrauchen.

Und, wie Forbes feststellt, ist ein Großteil der Ausrüstung, die bei den Apollo-Missionen verwendet wurde, auf dem neuesten Stand - und dann war die Technologie kaum gut genug, um uns dorthin zu bringen und alle am Leben zu erhalten. Dass es keine großen Fortschritte gab, lässt sich daran erkennen, wie ähnlich die Starts von Space X heute denen in den 1960er Jahren sind – es hat sich nicht viel geändert.

Und dies ist eines der großen Hindernisse, um zum Mond zurückzukehren.

Präsidenten sind nicht geduldig

Max Mumby / Indigo / Getty Imagaes

Das Erbe ist immer in den Köpfen der Politiker. 1962 begann John F. Kennedy offiziell mit der Mondlandemission. Als die USA es 1969 tatsächlich fertigstellten, wurde er ermordet – aber dank seiner begrenzten Amtszeit hätte er selbst zu Lebzeiten kein Amt bekleidet. Richard Nixon, den Kennedy bei den Wahlen 1960 besiegte, war der Mann, der die Siegeslorbeeren der Mondlandungen genießen konnte.

Lifehacker weist darauf hin, dass es ein Jahrzehnt oder länger dauern kann, etwas so Komplexes wie die Mondlandung zu finanzieren, zu entwerfen, zu bauen und zu testen. …

Im heutigen politischen Klima, in dem Präsidenten nie aufhören, Wahlkampf zu machen, ist das Warten unerträglich. Und neue Verwaltungen - vor allem, wenn sie der Gegenseite angehören - haben die Angewohnheit, große Projekte ihrer Vorgänger zu stornieren, gerade um ihnen den Kredit zu entziehen.

Tatsächlich hat Buzz Aldrin, der zweite Mann auf dem Mond, ganz klar argumentiert, dass der einzige Weg zurück zum Mond darin besteht, wenn beide politischen Parteien in diesem Land ihre Differenzen beiseite legen. „Ich glaube, alles beginnt mit dem Engagement eines überparteilichen Kongresses und der Verwaltung für nachhaltige Führung“, sagte der legendäre Astronaut, und er lag nicht falsch.

Buzz Aldrin ist der zweite Mensch auf dem Mond.

Challenger- und Kolumbien-Katastrophen

Wie Buzzfeed News feststellt, wurde das Space-Shuttle-Programm in den 1970er Jahren beworben, weil es billiger als eine Mondlandung und sicherer wäre. Das Space-Shuttle-Programm war vielleicht ein Rückschritt von der unglaublichen Errungenschaft, Menschen auf dem Mond zu landen, aber es hielt die Menschen im Weltraum und diente einem unglaublich wichtigen Zweck, sowohl um die Position der USA als führend in der Weltraumforschung zu behaupten als auch die Menschen zu bewundern dafür.

Als 1986 das Space Shuttle Challenger explodierte, war dies ein schrecklicher Moment, der das ganze Land erschreckte. Wie Space feststellt, führte dieses Ereignis zu Änderungen in der Art und Weise, wie die NASA arbeitete und wie das Space Shuttle-Programm verwendet wurde. Es wurde reduziert und einige der Aufgaben, die das Shuttle ausführte, wurden auf ältere und zuverlässigere Technologien übertragen.

Die Besatzung der Raumsonde Challenger. Von links nach rechts: Allison Onizuka, Mike Smith, Christa McAuliffe, Dick Scobie, Greg Jarvis, Ron McNair und Judith Resnick. (NASA / 1986)

Dann, im Jahr 2003, zerfiel die Raumfähre Columbia bei ihrer Rückkehr zur Erde. Laut PBS hatte diese zweite Katastrophe einen viel größeren Einfluss auf das Weltraumprogramm.

Präsident Bush und seine Regierung haben sich gefragt, ob es sich lohnt, Menschenleben in Gefahr zu bringen, indem man sie regelmäßig ins All schickt. Diese neue, vorsichtigere Haltung machte einen ernsthaften Versuch, zum Mond zurückzukehren, praktisch zunichte - eine solche Mission schien plötzlich zu gefährlich.

Sieben Columbia Astronauten - Rick Hasband, William McCool, Michael Anderson, Kalpan Chawla, Laurel Clark, Ilan.

Wie man den Mond profitabel macht

Ob wir wollen oder nicht, wir sind eine kapitalistische Gesellschaft. Investitionen in Projekte zahlen sich aus und Menschen auf den Mond zu schicken bringt keinen Gewinn. In der Tat, wenn man bedenkt, wie viel unglaublich teure Technik verbrennt, ins Meer fällt und nie wieder verwendet wird, sind das enorme Verluste.

Es gibt mehrere Möglichkeiten, den Mond in eine rentable Operation zu verwandeln, die Investoren und Unternehmensgelder für das Projekt anzieht. Wie Space feststellt, ist der Mond eine reiche Quelle von Helium-3, einem seltenen und endlichen Element, das eines Tages zu einer riesigen Energiequelle werden könnte.

Und auch der Mond könnte als Haltepunkt für längere Reisen genutzt werden. Zum Beispiel könnte eine bemannte Mission zum Mars zum Mond fliegen, tanken und eine viel bessere Chance haben, sicher auf dem Roten Planeten anzukommen.

Aber damit eines dieser Szenarien Sinn macht, brauchen wir eine Art permanente Mondbasis. Laut Yahoo Finance werden die Kosten für den Bau einer „Basis“auf 100 Milliarden US-Dollar geschätzt, während die Aufrechterhaltung einer solchen Basis mit nur vier Astronauten 36 Milliarden US-Dollar pro Jahr kosten würde.

Und das, bevor Ausrüstung und Infrastruktur zum Bohren oder Betanken eingerichtet werden. Das bedeutet, dass ein Gewinn fast unmöglich ist und somit die Gewinnbegeisterung gering bleibt.

Entdeckung neuer Ressourcen auf der Erde

Arktis

Einer der Hauptgründe für die Verzögerung der Pläne, zum Mond zurückzukehren, besteht darin, dass die für ein so massives Unternehmen benötigten Ressourcen viel näher an der Heimat benötigt werden. Vor allem in der Arktis.

Laut CNBC verwandelt der Klimawandel eine der unwirtlichsten Gegenden der Welt, den Polarkreis, schnell in eine reiche Quelle neuen, ressourcenreichen Territoriums.

Schätzungen zufolge liegen bis zu 35 Billionen Dollar an Öl- und Erdgasreserven unter dem Eis, und die USA befinden sich in einem Wettlauf mit Russland und China, um möglichst viel von dem Territorium zu erschließen. Die meisten Geld- und Ingenieursköpfe, die an einem neuen Mondbalken arbeiten könnten, arbeiten stattdessen an diesem Problem.

Die Ähnlichkeiten zwischen der Aufgabe, eine Basis auf dem Mond zu errichten, und der Sicherung der Rechte in der Arktis sind so groß, dass der Wettlauf um die Kontrolle über die Arktis laut Wired als eine Art Probezug in einem möglichen Wettlauf um die künftige Kontrolle der Arktis betrachtet wird Mond.

Bereits jetzt werden rechtliche Argumente dafür entwickelt, dass der Umgang mit der sich öffnenden Arktis ein Modell dafür sein sollte, wie Streitigkeiten auf dem Mond künftig beigelegt werden können. Aber wir werden nicht zum Mond kommen, bis wir uns hier zuerst mit viel dringenderen – und lokaleren – Problemen befassen.

Mars im Rampenlicht

ARTUR DEBAT / SCHAKALPFANNE / GETTY / DER ATLANTIK

„Been there, did it“scheint kein gangbarer politischer oder wissenschaftlicher Ansatz zu sein, fasst aber die Grundhaltung vieler Menschen zum Mond zusammen. Tatsächlich denken viele Leute in Regierungen und Weltraumbehörden, dass wir uns vorrangig auf den Mars konzentrieren sollten.

Laut Scientific American hat das House Science, Space and Technology Committee in diesem Jahr einen Gesetzentwurf vorgelegt, der die Erforschung des Roten Planeten zu einem offiziellen Ziel der NASA machen würde. Der Mars ist nicht nur ein viel wertvolleres Ziel in Bezug auf die wissenschaftliche Forschung und die Erweiterung unseres Verständnisses des Universums, sondern auch ein Ziel, das die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit geweckt hat.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass eine Rückkehr zum Mond vollständig ausgeschlossen ist. Laut The Atlantic sind sich die meisten Experten einig, dass der einzige Weg, Menschen einigermaßen sicher zum Mars zu bringen, darin besteht, eine Art Relaisstation auf dem Mond zu bauen.

Astronauten müssten von der Erde zum Mond reisen, tanken und andere Vorbereitungen treffen und dann vom Mond zum Mars reisen, was die Logistik der Reise vereinfachen würde. Aber das bedeutet, dass wir immer noch nicht auf dem Mond sein werden, bis jemand ernsthaft Geld, Talent und andere Ressourcen in eine Reise zum Mars investiert hat.

Die globale Pandemie verlangsamt sich

Globale Pandemie Covid-19

Die globale Pandemie hat uns mit einem Mangel an Toilettenpapier, Maskenpflicht und endlosen Zoom-Meetings gesegnet. Nun gibt es noch eine Sache, die Sie dem neuen Coronavirus vorwerfen können: die mangelnden Fortschritte bei der Rückkehr zum Mond.

Als die NASA ankündigte, bis 2024 amerikanische Astronauten zum Mond zurückzubringen, wurde dies von vielen als zu optimistisch angesehen, aber selbst wenn der Zeitplan durchfiel, war es aufregend. Laut Reuters hat der Plan, zum Mond zurückzukehren, zu ernsthaften Arbeiten an einer Rakete der nächsten Generation namens Space Launch System (SLS) zusammen mit einem neuen Besatzungsmodul namens Orion geführt.

Das Programm ist auf einige Hürden gestoßen – es übersteigt das Budget bereits um 2 Milliarden US-Dollar – aber es sollte dieses Jahr zum ersten Mal getestet werden.

Aber wie jede andere Branche ist auch die Luft- und Raumfahrt von der globalen Pandemie betroffen. Die NASA hat kürzlich angekündigt, zwei kritische Einrichtungen schließen zu müssen: das Montagewerk von Mishuda und das Stennis Space Center in Mississippi. Die Schließung war notwendig, weil Mitarbeiter positiv auf das Coronavirus getestet wurden.

Die NASA musste das SLS-Programm für eine Weile offiziell aussetzen, was jeder Chance auf eine Rückkehr zum Mond einen schweren Schlag versetzte.