Könnte der Konflikt in Karabach zu einem Krieg zwischen Russland und der Türkei führen?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Ankara unterstützt im neuen Karabach-Krieg Aserbaidschan - mit einem Wort, indem es von Armenien verlangt, Karabach zu räumen, und in der Tat - Baku mit militärischer Ausrüstung hilft. Und nach den neuesten Daten aus Frankreich und Arbeitskräften in Form von Terroristen aus Syrien zu urteilen. Es scheint, als ob Erdogan wieder durchgedreht ist und bereit ist, den Einsatz in den Himmel zu heben. Wird er zu einem offenen Krieg mit Armenien und Russland kommen, die Eriwan aufgrund vertraglicher Verpflichtungen unterstützen müssen? Versuchen wir herauszufinden, ob der türkische Führer auch die Russen in den Konflikt einbeziehen wird.

Armenische Soldaten vor dem Hintergrund des Berges Ararat / © Verteidigungsministerium Armeniens

Die Türkei steht ganz klar hinter der Lieferung einer Reihe von Drohnen nach Aserbaidschan sowie dem Auftauchen von Militanten aus dem Nahen Osten in der Zone des Karabach-Konflikts. Letzteres wurde (allerdings ohne die türkische Vermittlung zu erwähnen) selbst vom russischen Außenministerium festgestellt, das normalerweise versucht, sich von allem zu distanzieren, was in den Beziehungen zu den Nachbarländern Probleme verursachen könnte.

Ein Foto eines in Karabach getöteten syrischen Söldners ist bereits in der französischen Presse aufgetaucht, und das gleiche sagt der offizielle Pariser. Besorgnis über die türkische Intervention in den Konflikt äußerten nicht nur der französische Präsident, sondern auch die Staats- und Regierungschefs Russlands und Armeniens.

Somit ist die türkische Intervention im Konflikt in Karabach offensichtlich. Auch Erdogan unterstützt ihn mit verbalen Interventionen - er fordert Armenien auf, seine Truppen aus Karabach abzuziehen, als hätte er das Recht, sich in die souveränen Angelegenheiten anderer Staaten einzumischen. Die Beteiligung Ankaras an einem neuen Krieg in Transkaukasien ist verständlich: Wie bereits erwähnt, kommt der Konflikt der Türkei zugute.

Es stellt sich unwillkürlich die Frage: Wie genau ist das von Vorteil? Werden die Türken entscheiden, dass es für sie sogar von Vorteil sein könnte, sich auf eine direkte militärische Konfrontation mit Russland einzulassen?

Formal ist dies nicht unmöglich. Es wird ausreichen, die Tatsache eines Angriffs auf armenische Flugzeuge über dem Territorium Armeniens zu beweisen oder türkische F-16 über seinem Land zu finden, damit Russland als Mitglied der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit gezwungen ist, in den Konflikt einzutreten die Seite von Eriwan.

Wie wir aus der Geschichte wissen, hängt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Nachbar Russlands Russland in einen Krieg hineinziehen will, oft nicht von der Moral dieses Nachbarn ab, sondern davon, ob er sich für stärker hält als Moskau oder nicht. Daher ist es sinnvoll, sich das militärische Potenzial der Türkei anzusehen – um zu verstehen, ob Erdogan selbst es mit dem Russlands vergleichbar halten kann.

Türkei: Wirtschaft und Armee

Der Marxismus sagt uns, dass die Kampfkraft eines Landes durch seine wirtschaftliche Basis bestimmt wird. Und hier sieht die Türkei eher bescheiden aus: Mit 82 Millionen Einwohnern beträgt ihr BIP in Kaufkraftparität 2,2 Billionen Dollar, Russland 4,0 Billionen Dollar. Kriege finden jedoch nicht in der marxistischen Welt statt, sondern in unserer, so besiegte Japan 1905 Russland und die UdSSR 1945 Deutschland - obwohl die Wirtschaft der Besiegten in beiden Fällen merklich stärker war.

Türkischer Jäger F-16D. Ziemlich gutes Flugzeug, wenn auch deutlich weniger gefährlich als die Su-35. / © Wikimedia Commons

Es spielt auch eine Rolle, welcher Teil der Volkswirtschaft auf militärische Anstrengungen ausgerichtet ist. In der Türkei ist es sehr groß: Das Land gab von 2000 bis 2015 jährlich 17 Milliarden Dollar für militärische Zwecke aus. Damit ist sein Militärhaushalt vier- bis fünfmal geringer als der moderne russische Haushalt und vergleichbar mit seinen eigenen Ausgaben um das Jahr 2000.

Solche Ausgaben haben zu Ergebnissen geführt. Ankara verfügt über etwa 200 moderne F-16-Kampfflugzeuge, die nicht die ältesten Modifikationen sind: etwa 160 davon sind C, etwa 40 sind die neuere Version, D. aber nicht die Su-35). Der Rest der türkischen Kampfflugzeuge ist deutlich veralteter (Phantoms und dergleichen).

Fast ein Viertel der türkischen Panzer ist der M48A5T2, eine Modifikation eines amerikanischen Panzers aus den 1950er Jahren. Die 105-mm-Kanone ist zu schwach, um moderneren Fahrzeugen standzuhalten, und die Frontpanzerung (ganz zu schweigen von der Seitenpanzerung) wird von fast jeder heute gefundenen Panzerabwehrwaffe durchdrungen. / © Wikimedia Commons

Ein ähnliches Bild ist bei Panzern: Es gibt ungefähr 3, 2 Tausend davon (bis zu 3, 5, unter Berücksichtigung von fehlerhaften und ungenutzten aktiv). Aber nicht mehr als 300 davon sind relativ moderne Leopards-2. Es macht keinen Sinn, den früheren Leopard-1 und die amerikanischen M-60 und M-48 einzusetzen, wenn der Feind über moderne Panzer verfügt: Ihre Panzerung und Waffen sind viel schlechter. Tatsächlich gibt es Probleme mit den Leopards-2: Vor den Kriegen dieses Jahrzehnts galten sie als gut geschützt, aber jetzt ist bekannt, dass sie beim Einschlag einer Panzerabwehr-Lenkwaffe explodieren können, so dass die Besatzung keine Zeit hat das Auto am Leben lassen:

Nachdem er von einem ATGM getroffen wurde, explodierte ein türkischer Panzer. Es ist unwahrscheinlich, dass die Besatzung überleben könnte.

Gleichzeitig ist die Situation beim T-90 nach offenen Daten genau umgekehrt:

Es ist deutlich zu erkennen, dass die T-90-Besatzung nicht starb und der Panzer zumindest einen Teil seiner Funktionalität behielt.

Vergessen Sie nicht, dass wir im Falle eines direkten Krieges wahrscheinlich keine großen Panzerschlachten oder Schlachten großer Gruppen von Kämpfern sehen werden. Viel wahrscheinlicher ist ein anderes Szenario: Die Seiten werden Angriffe mit Marschflugkörpern und anderen hochpräzisen Waffen austauschen. Die Kirgisische Republik wird versuchen, die Luftverteidigung und die Infrastruktur großer Militärflugplätze zu zerstören. Wenn Sie Glück haben, dann die kampfbereitesten Kämpfer auf ihnen.

Ernsthafte Feldschlachten sind nur auf dem Territorium Armeniens möglich, wo sich die russische Militärbasis (Gyumri) befindet, und in Syrien, wo sich eine weitere (Khmeimim) befindet. Bei aller Bedeutung dieser Theater sind sie lokal, aber die Kämpfe um die Zerstörung der türkischen Luftverteidigung können entscheidend sein.

In dieser Hinsicht ist Ankara traurig. Es hat SOM-Raketen, die von Flugzeugen abgefeuert werden, aber ihre Reichweite beträgt in jeder Modifikation nicht mehr als 230 Kilometer. Der CR ist der "lange Arm" moderner Armeen, und die Länge dieses Armes ist extrem wichtig. Die türkischen SOMs werden Russland nur unter großer Gefahr für die Flugzeuge erreichen, die diese Raketen abfeuern. Cruise Missiles werden nicht einzeln abgefeuert: Es macht keinen Sinn, weil sie mit der Luftabwehr leicht abzuschießen sind und man keine systemische Niederlage des Feindes erreichen kann.

Und es ist schwer vorstellbar, wie die Türkei viele ihrer Flugzeuge auf einmal riskiert, um eines möglichen Angriffs auf das russische "Festland" willen. Erinnern wir uns an den amerikanischen Angriff mit 59 Tomahawks auf dem Flugplatz Shayrat im Jahr 2017: Wenn die angegriffene Seite Vorabdaten zum Angriff hatte, war der Schaden für die Syrer minimal (nur fehlerhafte Flugzeuge konnten nicht wegfliegen), die Infrastruktur der Anlage schon gar nicht leiden. Es hat keinen Sinn, für solche Schläge etwas Wertvolles zu riskieren.

In der Nähe von Moskau haben Marschflugkörper eine Startreichweite von 1.500 Kilometern (Teil der "Kaliber") bis 5.500 Kilometer (Kh-101). Das heißt, ihre Marschflugkörper sind in der Lage, die Türkei sogar von Kaliningrad aus zu beschießen, sogar von Krasnojarsk aus - wissentlich nicht in die türkische Luftverteidigungszone einzudringen. Moskau hat Tausende von Marschflugkörpern. Darüber hinaus verfügt Russland über taktische Iskander-Raketensysteme, die durchaus in der Lage sind, türkisches Territorium von der Krim aus zu beschießen.

Kh-101-Raketen hängen unter den Flügeln der Tu-95. Ihre Flugreichweite beträgt bis zu 5500 Kilometer. / © Wikimedia Commons

Theoretisch hat Ankara bereits begonnen, Regiments-S-400-Kits zu erhalten, die es vor vielen russischen Marschflugkörpern schützen können. Aber es gibt eine Nuance: Die Türkei ist groß, hat aber nur wenige S-400. Und noch etwas: Es ist noch lange nicht so, dass russische Exportausrüstungen mit Sicherheit in die falschen Hände geraten, wenn sie im Krieg gegen Moskau eingesetzt werden.

Fazit: Erdogan ist militärtechnisch einfach nicht bereit für einen Raketenkrieg. Und das ist nicht verwunderlich: Die Türkei hat trotz ihrer dynamischen Wirtschaft keine so diversifizierte Industrie wie Russland, selbst ihre Marschflugkörper-Triebwerke werden importiert. Es ist schwierig, Motoren für eine ernsthafte Rakete zu kaufen, und Sanktionen (zum Glück mögen die Vereinigten Staaten Erdogan nicht und kooperierten direkt mit denen, die versuchten, ihn zu stürzen) machen die Abhängigkeit von Importen in solchen Angelegenheiten fragwürdig.

Welche Chancen hat die Türkei auf begrenzten Erfolg – zum Beispiel in Armenien und Syrien?

Die russischen Streitkräfte in Syrien sind einerseits vom „Festland“isoliert, andererseits verfügen sie über ein solides mehrstufiges Luftverteidigungssystem, von S-400 bis „Shells“, sowie experimentelle Einheiten der elektronischen Kriegsführung, was es erschwert, sie mit Drohnen anzugreifen - wenn überhaupt. Schließlich haben sie im Verlauf des Syrienkrieges bereits die charakteristische Hinterlist der türkischen Seite kennengelernt, die jederzeit bereit ist, jemanden zu schlagen, der nicht wartet. Daher sind die Aussichten für einen türkischen Erfolg in der Sonderverwaltungszone zweideutig.

UAV Bayraktar, Spannweite bis 12 Meter, Gewicht 650 Kilogramm. In Bezug auf eine typische Reisegeschwindigkeit (130 km/h) und Reichweite (300-400 Kilometer) liegt sie auf dem Niveau der U-2 des Zweiten Weltkriegs. Allerdings ist die Raketen- und Bombenlast geringer: nur 55 Kilogramm gegenüber 150 bei der U-2. Gleichzeitig kann Bayraktar eine relativ hochpräzise Waffe (MAM L) einsetzen, was sie gefährlich macht. / © Wikimedia Commons

Sie werden noch schwächer, wenn wir uns an die Versuche der Türken und der von ihnen unterstützten pro-türkischen Militanten erinnern, die Kurden aus bestimmten Gebieten Syriens zu säubern, von denen Ankara überleben wollte. Es hat nicht so gut geklappt: Die Verluste waren groß (auch bei den Leoparden), die Vortriebsgeschwindigkeit wurde in Kilometern pro Tag gemessen. Aber die russische Luftwaffe und Artillerie arbeiteten damals nicht gegen sie. Im Allgemeinen ist es nicht sehr klug, Russland anzugreifen, wo sie nicht einmal die Kurden vollständig besiegen konnten.

Auch der russische Stützpunkt in Gjumri macht nicht den Eindruck einer leichten Beute. Ja, sie wurde nicht von Drohnenschwärmen wie Khmeimim angegriffen, aber auch die syrische Erfahrung bei der Ausbildung ihrer Truppen wird berücksichtigt. Es gibt keine so ernstzunehmende russische Luftwaffe wie in Syrien, aber im Prinzip können sie dorthin verlegt werden, um einen zuverlässigen Luftschutz zu gewährleisten.

Die Türken können Gyumri mit denselben SOM-Marschflugkörpern und hochpräzisen Gleitbomben mit GPS-Steuerung sowie mit der weitreichendsten Artillerie angreifen. Für Russland wäre es für einige Zeit sinnvoll, dass Russland die Stellungen türkischer Artillerie und türkischer Flugplätze nur noch mit Marschflugkörpern und Iskander-Raketen angreift.

Tatsächlich werden Flüge mit russischen Flugzeugen bis zur Zerstörung des türkischen Luftverteidigungssystems (was nicht an einem Tag oder sogar einer Woche erfolgt) unsicher sein. Trotzdem hat Ankara praktisch keine Aussichten, den Stützpunkt in Gjumri zu erobern: Langfristige Erfolge in dieser Richtung übersteigen die Möglichkeiten der türkischen Armee. Auch, weil Erdogan nach den massiven Angriffen von Marschflugkörpern auf seine Stützpunkte auf türkischem Territorium riskanten Offensivoperationen auf fremdem Boden nicht gewachsen sein wird.

Gleichzeitig sollte man die Türkei nicht als leichten Gegner bewerten: So war sie noch nie. Ja, nach dem Putsch im Jahr 2016 lag der Prozentsatz der Kommandeure, die während der Säuberung aus der Armee entlassen wurden, in der Roten Armee bei fast 1937. Sie räumten jedoch nicht so sehr die fähigsten als die zur Verschwörung neigenden aus – im Gegensatz zu 1937 in der UdSSR. Daher ist es keineswegs eine Tatsache, dass sich dies negativ auf das örtliche Offizierskorps ausgewirkt hat.

Darüber hinaus werden die Türken in einem hypothetischen Krieg mit Russland und Armenien gut motiviert sein: Ihre Vorfahren kämpften jahrhundertelang mit diesen Ländern, und die Tatsache, dass Moskau die Abspaltung der turkmenischen Region von Syrien nicht zuließ, macht viele Türken merklich wütend. Wenn der Krieg für Ankara defensiv war, könnte er ernsthaften Widerstand leisten. Leider zielt Russland irgendwie nicht darauf ab, Truppen an der türkischen Küste zu landen.

Kann sich noch jemand in den Konflikt verwickeln: zur brillanten Außenpolitik der modernen Türkei?

Formal ist die Türkei ein NATO-Mitglied. Rein theoretisch bedeutet dies, dass sich die gesamte Nordatlantische Allianz dafür einsetzen kann. Natürlich wird Moskau nicht zuerst Ankara angreifen, und die NATO ist formal ein Verteidigungsbündnis. Das heißt, die NATO ist theoretisch nicht verpflichtet, die Türkei im Falle eines Angriffs auf Russland und Armenien zu verteidigen. Aber das wird kein Problem sein: Die Türken können immer sagen, dass die Russen sie zuerst angegriffen haben, ohne Beweise vorzulegen. Und wenn es ein Team aus Washington gibt, wird ihnen sogar jeder "glauben".

Laut westlichen Medien könnten dies syrische Militante sein, die aus der Türkei nach Aserbaidschan eingereist sind.

Dies ist bereits geschehen: Niemand hat 2008 ernsthaft daran geglaubt, dass Russland Georgien angegriffen hat. Allerdings berichteten westliche Medien dann regelmäßig und massiv, dass die Aussagen der Georgier wahr seien und die Russen sie zuerst angegriffen hätten. Warum ist das passiert? Denn wenn Washington "muss" sagt, tun westliche Medien, was sie sagten. So ist das Leben.

Das Problem ist, dass Washington diesmal nicht so tun will, als ob Russland und Armenien die Türkei angegriffen hätten. Erdogan ärgerte sie arg: Bereits 2016 unterstützte die CIA einen Militärputsch, der ihn entmachten sollte. Im letzten Moment warnte Moskau den türkischen Staatschef - und der Putsch scheiterte. Für Washington gibt es kein glücklicheres Bild als die Situation, in der Russland nun Erdogans Türkei in die Katastrophe führen wird.

Ja, die türkische Presse führte die angeblichen Schmuckaktionen der CIA dazu, in den Jahren 2016-2017 Keile zwischen Russland und der Türkei zu treiben. Zu diesen Aktionen gehörte die Ermordung des russischen Botschafters in der Türkei, Andrei Karlov, im Dezember 2016 durch einen Gülenisten (Gülen lebt in den Vereinigten Staaten) und sogar der Tod von drei türkischen Soldaten, die angeblich Anfang des Jahres von der russischen Luftwaffe beschuldigt wurden 2017, um Ankara und Moskau zu verwickeln.

Was können wir dazu sagen? Selbst wenn dies der Fall wäre – wofür es keine Beweise gibt – macht dieses hypothetische Vorgehen der CIA keinen Sinn. Weil Erdogan nicht der Richtige ist, um die Hilfe von jemandem zu brauchen, um die Beziehungen zu Verbündeten zu ruinieren. Er tat es konsequent mit Israel, den USA und Russland – ohne CIA-Hilfe. Wenn Langley hinter diesen Vorfällen steckte, dann ist dies ein Beispiel für die Arbeitsunfähigkeit der CIA und nicht umgekehrt.

Die Abneigung des Westens gegenüber Erdogan hat tiefe Gründe und ist nicht auszurotten. Im Gegensatz zu anderen Nato-Führern verfolgt er eine eindeutig nationalistische Politik, anstatt dem amerikanischen Kanal zu folgen. Washington braucht keine Verbündeten, die nicht wiederholen, was es sagt. Daher wird eine Allianz zwischen ihm und Ankara erst nach der Absetzung oder dem Tod Erdogans und dem Sieg des nächsten pro-amerikanischen Staatsstreichs mit Unterstützung der CIA möglich. Das heißt, eine aktive Unterstützung der Türkei aus dem Westen ist praktisch ausgeschlossen.

Erdogan kann Russland nicht angreifen … zumindest nicht sich selbst

Betrachtet man die Aussichten, dass die Türkei in den Krieg mit Armenien und damit auch mit Russland hineingezogen wird, sieht man leicht, dass sie äußerst zweifelhaft sind. Die Türkei wird sich in internationaler Isolation wiederfinden, es wird keinen besonderen Ort geben, um Waffen zu kaufen, die Arbeit ihres militärisch-industriellen Komplexes wird unter den Angriffen von Marschflugkörpern und dann Bomben möglicherweise nicht funktionieren.

Es hat ungefähr die gleichen Aussichten, einen Offensivkrieg mit Russland zu gewinnen wie Roskosmos – um Mask on the Moon (oder Mars) zu überholen. Das heißt, realistisch gesehen sind die Chancen null. Das sind einfach zu unterschiedliche Ebenen: Die Armee der Türkei ist keine schlechte Armee einer Regionalmacht, aber überhaupt nicht das, was Moskau hat.

Daher wird der türkische Präsident selbst von der Wahrscheinlichkeit eines solchen Krieges bis zum Schluss möglichst weit entfernt bleiben. Er wird die Einmischung leugnen, er wird über die Provokationen der Gülenisten sprechen, die ihn mit Russland verwickeln wollen: Wir werden Sie daran erinnern, dass er sie 2015 für den türkischen Angriff auf die russische Su-24 verantwortlich gemacht hat.

Aber hier müssen wir berücksichtigen, dass es zwei Kräfte auf der Welt gibt, die das Gegenteil wünschen - dass Ankara in den Krieg hineingezogen wird. Die CIA sehnt sich danach, weil Erdogan die USA zurückbekommen hat, als er einen amerikanischen Verbündeten in Syrien einwarf. Aserbaidschan - weil es weiß, dass es ohne die direkte militärische Unterstützung der Türkei nicht stark genug ist, um Karabach zu bewältigen.

Der Militärputsch spielte nicht gegen Erdogan, wie die CIA dachte, sondern für ihn, was seine Popularität in einer über das Geschehene wütenden Gesellschaft merklich steigerte. / © Tolga Bozoglu / EPA

Diese beiden Kräfte können wirklich versuchen, dafür zu sorgen, dass ein türkisches Militär explizit in den Konflikt zwischen Armeniern und Aserbaidschaner eingreift – und das vorzugsweise bei einem Luftangriff (zum Beispiel einem Luftangriff) auf das Territorium Armeniens. Genau Armenien, nicht Karabach - so dass Russland gezwungen war, in den Krieg einzutreten und Armenien zu verteidigen (es hat keine alliierten Verpflichtungen mit Karabach).

Gleichzeitig sollte man die Fähigkeiten dieser beiden Kräfte nicht überschätzen. Der CIA sind nie wirklich subtile Spiele in einem fremden (nicht-westlichen) Territorium gelungen, die Organisation hat ein schlechtes Gespür für lokale Besonderheiten (sie geht nicht sorgfältig auf lokale kulturelle Besonderheiten ein). Den Premierminister im Iran zu stürzen – ja, das können sie. Eine erfolgreiche Provokation organisieren, die einen türkischen Angriff auf Russland darstellt? Wir bezweifeln, dass Langley plötzlich von brillanten jungen Talenten überflutet wird, um dies zu ermöglichen.

Aserbaidschan ist zu subtilen militärdiplomatischen Manövern überhaupt nicht fähig. An dieser Stelle sei an die Geschichte des aserbaidschanischen Offiziers Safarow erinnert. 2003 schnitt er während eines Praktikums in Europa aus ethnischem Hass einem schlafenden armenischen Offizier, der in derselben Herberge lebte, den Kopf ab.

Die Ungarn waren ein wenig schockiert: Die Köpfe wurden in ihrem Land schon lange nicht mehr abgeschnitten, und ein solches Verbrechen ist exotisch. Safarow wurde zu lebenslanger Haft verurteilt, Aserbaidschaner versprachen den Ungarn, einige Jahre später ihre Staatsanleihen im Wert von zwei bis drei Milliarden Dollar im Austausch für die Ausgabe von Safarow zu kaufen. Er hat versprochen, auch in Aserbaidschan zu bleiben.

Die Ungarn glaubten - Safarov kam in Baku an und wurde sofort freigelassen, ausgezeichnet, befördert und als Nationalheld geehrt. Der Schock von Budapest ist nicht zu beschreiben: Man hätte nicht gedacht, dass man internationale Verpflichtungen so krass ignorieren kann.

Daraus wird deutlich, dass Baku nicht von den Meistern der militärdiplomatischen Intrigen regiert wird, sondern von den Elefanten im Porzellanladen. Es ist unwahrscheinlich, dass solche Leute Ankara und Moskau gegen ihren Willen drängen können. Der Karabach-Konflikt wird also höchstwahrscheinlich ohne die offene Intervention "großer" Staaten bleiben.

Wir betonen noch einmal: no open. Natürlich türkische Drohnen am Himmel des Konflikts, F-16, die offiziell nicht in das Gebiet von Armenien und Karabach eindringen, sondern mit einem Damokleshammer in der Luft hängen, und syrische Militante, die durch Vermittlung der Türkei gelandet sind in Karabach - das alles ist Einmischung in den Krieg. Aber keine, die dazu führen könnte, dass Drittstaaten daran beteiligt werden. Zum Besseren oder zum Schlechteren.