Eine unbequeme Wahrheit über Hiroshima und Nagasaki

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Atombombenabwürfe von Hiroshima und Nagasaki gehören zu den vielen US-Verbrechen im Zweiten Weltkrieg

Atemberaubend eindringliches Material über die Gründe für die Kapitulation Japans im Zweiten Weltkrieg, über die Gräueltaten der Amerikaner in Japan und wie die US-amerikanischen und japanischen Behörden die Atombombenabwürfe von Hiroshima und Nagasaki für ihre eigenen Zwecke nutzten …

Ein weiteres US-Verbrechen oder Warum hat Japan kapituliert?

Es ist unwahrscheinlich, dass wir uns irren, wenn wir annehmen, dass die meisten von uns immer noch davon überzeugt sind, dass Japan kapituliert hat, weil die Amerikaner zwei Atombomben von enormer Zerstörungskraft abgeworfen haben. Auf der Hiroshimaund Nagasaki … Die Tat selbst ist barbarisch, unmenschlich. Immerhin ist es sauber gestorben bürgerlichPopulation! Und die Strahlung, die viele Jahrzehnte später einen Atomschlag begleitete, verkrüppelte und verstümmelte neugeborene Kinder.

Die militärischen Ereignisse im Japanisch-Amerikanischen Krieg waren jedoch nicht weniger menschenverachtend und blutig, bevor die Atombomben abgeworfen wurden. Und für viele wird eine solche Aussage unerwartet erscheinen, diese Ereignisse waren noch grausamer! Denken Sie daran, welche Fotos Sie von den zerbombten Hiroshima und Nagasaki gesehen haben, und versuchen Sie sich das vorzustellen davor haben sich die Amerikaner noch unmenschlicher verhalten!

Aber urteilen wir nicht vorweg und zitieren einen Auszug aus einem umfangreichen Artikel von Ward Wilson „ Der Sieg über Japan wurde nicht von der Bombe errungen, sondern von Stalin “. Präsentiert Statistiken der brutalsten Bombardierung japanischer Städte VOR Atomschlägen einfach unglaublich.

Die Skala

Historisch betrachtet mag der Einsatz der Atombombe als das wichtigste Einzelereignis in einem Krieg erscheinen. Aus Sicht des modernen Japans ist der Atombombenabwurf jedoch nicht leicht von anderen Ereignissen zu unterscheiden, ebenso wie es nicht leicht ist, mitten in einem Sommergewitter einen einzigen Regentropfen zu isolieren.

Im Sommer 1945 startete die US Air Force eine der intensivsten urbanen Zerstörungskampagnen der Weltgeschichte. In Japan wurden 68 Städte bombardiert und alle teilweise oder vollständig zerstört. Schätzungsweise 1,7 Millionen Menschen wurden obdachlos, 300.000 wurden getötet und 750.000 wurden verletzt. 66 Luftangriffe wurden mit konventionellen Waffen durchgeführt und zwei Atombomben eingesetzt.

Die Schäden durch nichtnukleare Luftangriffe waren enorm. Den ganzen Sommer, von Nacht zu Nacht, explodierten und brannten japanische Städte. Inmitten dieses Albtraums von Zerstörung und Tod kann es kaum überraschen, dass der eine oder andere Schlag hat nicht viel Eindruck gemacht - auch wenn es mit einer erstaunlichen neuen Waffe zugefügt wurde.

Der B-29-Bomber, der von den Marianen aus flog, konnte je nach Lage des Ziels und der Höhe des Einschlags eine Bombenlast von 7 bis 9 Tonnen tragen. Normalerweise führten 500 Bomber den Angriff durch. Das bedeutet, dass bei einem typischen Luftangriff mit nichtnuklearen Waffen jede Stadt fiel 4-5 Kilotonnen … (Eine Kilotonne entspricht tausend Tonnen und ist ein Standardmaß für die Ausbeute einer Atomwaffe. Die Ausbeute der Hiroshima-Bombe war 16,5 Kilotonnen, und eine Bombe mit einer Kraft von 20 Kilotonnen.)

Bei konventioneller Bombardierung war die Zerstörung gleichmäßig (und daher effektiver); und eine, wenn auch stärkere Bombe, verliert im Epizentrum der Explosion einen erheblichen Teil ihrer Zerstörungskraft, wirbelt nur Staub auf und erzeugt einen Haufen Trümmer. Daher kann argumentiert werden, dass einige Luftangriffe mit konventionellen Bomben in ihrer zerstörerischen Kraft näherte sich zwei Atombombenanschlägen.

Der erste Beschuss mit konventionellen Waffen erfolgte gegen Tokio in der Nacht vom 9. auf den 10. März 1945. Es wurde der zerstörerischste Stadtbombardement in der Geschichte des Krieges. Dann brannten in Tokio etwa 41 Quadratkilometer Stadtgebiet nieder. Schätzungsweise 120.000 Japaner starben. Dies sind die größten Verluste durch die Bombardierung von Städten.

Aufgrund der Art und Weise, wie uns diese Geschichte erzählt wird, stellen wir uns oft vor, dass die Bombardierung von Hiroshima viel schlimmer war. Wir halten die Zahl der Todesopfer für unerreichbar. Aber wenn man eine Tabelle über die Zahl der Toten in allen 68 Städten durch die Bombardierung im Sommer 1945 zusammenstellt, stellt sich heraus, dass Hiroshima in Bezug auf die Zahl der zivilen Toten steht an zweiter Stelle.

Und wenn man die Fläche der zerstörten Stadtgebiete mitzählt, stellt sich heraus, dass Hiroshima Vierter … Wenn Sie den Prozentsatz der Zerstörung in Städten überprüfen, ist Hiroshima auf Platz 17 … Es liegt auf der Hand, dass es in Bezug auf das Schadensausmaß gut in die Parameter von Luftangriffen mit dem Einsatz von nicht-nuklear Mittel.

Hiroshima ist aus unserer Sicht etwas Besonderes, etwas Außergewöhnliches. Aber wenn Sie sich in der Zeit vor dem Streik in Hiroshima in die Lage der japanischen Führer versetzen, sieht das Bild ganz anders aus. Wenn Sie Ende Juli - Anfang August 1945 eines der wichtigsten Mitglieder der japanischen Regierung wären, würden Sie ungefähr das folgende Gefühl von Luftangriffen auf Städte haben. Am Morgen des 17. Juli wäre Ihnen das nachts mitgeteilt worden vier Städte: Oita, Hiratsuka, Numazu und Kuwana. Oita und Hiratsuka halb zerstört. In Kuwane liegt die Zerstörung bei über 75 %, und Numazu litt am meisten darunter, weil 90 % der Stadt niederbrannten.

Drei Tage später werden Sie geweckt und über den Angriff informiert. drei mehr Städte. Fukui ist zu über 80 Prozent zerstört. Eine Woche vergeht und drei mehr Städte werden nachts bombardiert. Zwei Tage später, in einer Nacht, fallen Bomben für weitere sechs Japanische Städte, darunter Ichinomiya, wo 75 % der Gebäude und Strukturen zerstört wurden. Am 12. August betreten Sie Ihr Büro und es wird Ihnen angezeigt, dass Sie geschlagen wurden vier mehr Städte.

Unter all diesen Nachrichten rutscht die Information, dass die Stadt Toyama (1945 war es etwa so groß wie Chattanooga, Tennessee) 99, 5%. Das heißt, die Amerikaner dem Erdboden gleichgemacht fast die ganze Stadt. Am 6. August wurde nur eine Stadt angegriffen - Hiroshima, aber laut den eingegangenen Berichten ist der Schaden dort enorm, und beim Luftangriff wurde ein neuartiger Bombentyp eingesetzt. Wie hebt sich dieser neue Luftangriff von anderen Bombenanschlägen ab, die seit Wochen andauern und ganze Städte zerstören?

US-Luftwaffenangriffe drei Wochen vor Hiroshima für 26 Städte … Von ihnen acht (das ist fast ein Drittel) wurden zerstört entweder vollständig oder stärker als Hiroshima (wenn man zählt, wie viele Städte zerstört wurden). Die Tatsache, dass im Sommer 1945 in Japan 68 Städte zerstört wurden, stellt ein ernsthaftes Hindernis für diejenigen dar, die zeigen wollen, dass die Bombardierung von Hiroshima der Grund für die Kapitulation Japans war. Es stellt sich die Frage: Wenn sie sich aufgrund der Zerstörung einer Stadt ergeben haben, warum haben sie sich dann nicht ergeben, als sie zerstört wurden? 66 andere Städte?

Wenn die japanische Führung sich aufgrund der Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki zur Kapitulation entschloss, bedeutete dies, dass sie sich Sorgen über die Bombardierung von Städten im Allgemeinen machte, dass die Angriffe auf diese Städte für sie zu einem ernsthaften Argument für die Kapitulation wurden. Aber die Situation sieht ganz anders aus.

Zwei Tage nach der Bombardierung Tokio Außenminister im Ruhestand Sidehara Kidjuro (Shidehara Kijuro) äußerte eine Meinung, die damals von vielen hochrangigen Beamten offen vertreten wurde. Sidehara erklärte: „Die Leute werden sich allmählich daran gewöhnen, jeden Tag bombardiert zu werden. Mit der Zeit wird ihre Einheit und Entschlossenheit nur noch stärker."

In einem Brief an einen Freund stellte er fest, dass es für die Bürger wichtig sei, Leiden zu ertragen, denn „selbst wenn Hunderttausende Zivilisten getötet, verletzt und verhungert werden, selbst wenn Millionen von Häusern zerstört und verbrannt werden“, wird die Diplomatie greifen irgendwann. An dieser Stelle sei daran erinnert, dass Sidehara ein gemäßigter Politiker war.

Offenbar war die Stimmung an der Spitze der Staatsmacht im Obersten Rat dieselbe. Der Oberste Rat diskutierte die Frage, wie wichtig es für die Sowjetunion ist, neutral zu bleiben - und äußerten sich gleichzeitig nicht zu den Folgen der Bombardierung. Aus den erhaltenen Protokollen und Archiven geht hervor, dass bei den Sitzungen des Obersten Rates Stadtbombardierungen wurden nur zweimal erwähnt: einmal im Vorbeigehen im Mai 1945 und das zweite Mal am Abend des 9. August, als zu diesem Thema ausführlich diskutiert wurde. Aufgrund der verfügbaren Beweise ist es schwer zu sagen, dass die japanische Führung den Luftangriffen auf Städte eine Bedeutung beimaß - zumindest im Vergleich zu anderen drängenden Kriegsproblemen.

Allgemein Anami 13. August bemerkte, dass Atombombenabwürfe schrecklich sind nicht mehr als herkömmliche Luftangriffedenen Japan seit mehreren Monaten ausgesetzt ist. Wenn Hiroshima und Nagasaki nicht schlimmer waren als gewöhnliche Bombenanschläge, und wenn die japanische Führung dem nicht viel Bedeutung beimaß und es nicht für notwendig hielt, dieses Thema im Detail zu erörtern, wie könnten dann Atomangriffe auf diese Städte sie zur Kapitulation zwingen?

Strategische Wichtigkeit

Wenn die Japaner sich keine Sorgen über die Bombardierung von Städten im Allgemeinen und die Atombombenabwürfe auf Hiroshima im Besonderen machten, was beunruhigte sie dann im Allgemeinen? Die Antwort auf diese Frage ist einfach. : Die Sowjetunion.

Die Japaner befanden sich in einer eher schwierigen strategischen Lage. Das Ende des Krieges nahte, und sie verloren diesen Krieg. Die Einrichtung war schlecht. Aber die Armee war immer noch stark und gut versorgt. Es war fast vier Millionen Menschen, und 1,2 Millionen davon bewachten die japanischen Inseln.

Selbst die kompromisslosesten japanischen Führer verstanden, dass es unmöglich war, den Krieg fortzusetzen. Die Frage war nicht, ob sie fortgeführt werden sollte oder nicht, sondern wie sie zu besseren Bedingungen abgeschlossen werden kann. Die Verbündeten (die Vereinigten Staaten, Großbritannien und andere - erinnern Sie sich, dass die Sowjetunion zu dieser Zeit noch neutral war) forderten die "bedingungslose Kapitulation". Die japanische Führung hoffte, Militärgerichte irgendwie umgehen zu können, die bestehende Form der Staatsmacht und einige der von Tokio beschlagnahmten Territorien zu erhalten: Korea, Vietnam, Burma, separate Bereiche Malaysia und Indonesien, ein Großteil des Ostens Von China und zahlreich Inseln im Pazifik.

Sie hatten zwei Pläne, um optimale Bedingungen für die Kapitulation zu erreichen. Sie hatten also zwei strategische Handlungsoptionen. Die erste Option ist diplomatisch. Im April 1941 unterzeichnete Japan mit den Sowjets einen Neutralitätspakt, der 1946 endete. Eine Gruppe ziviler, meist Führer unter der Leitung des Außenministers Togo Shigenori hoffte, Stalin dazu zu bewegen, als Vermittler zwischen den Vereinigten Staaten und den Alliierten einerseits und Japan andererseits zu agieren, um die Situation zu lösen.

Obwohl dieser Plan wenig Aussicht auf Erfolg hatte, spiegelte er solides strategisches Denken wider. Letztlich ist die Sowjetunion daran interessiert, dass die Bedingungen der Regelung für die USA nicht sehr günstig waren – schließlich würde eine Zunahme des amerikanischen Einflusses und der Macht in Asien zwangsläufig eine Schwächung der russischen Macht und Einflusses bedeuten.

Der zweite Plan war militärisch, und die meisten seiner Unterstützer wurden vom Minister der Armee angeführt Anami Koreticawaren Militärs. Sie hofften, dass die Bodentruppen der kaiserlichen Armee ihnen große Verluste zufügen würden, wenn die amerikanischen Streitkräfte eine Invasion starteten. Sie glaubten, dass sie, wenn sie erfolgreich waren, in der Lage sein würden, günstigere Bedingungen aus den Vereinigten Staaten herauszupressen. Auch eine solche Strategie hatte wenig Aussicht auf Erfolg. Die Vereinigten Staaten waren entschlossen, die Japaner zur bedingungslosen Kapitulation zu bewegen. Aber da in US-Militärkreisen Bedenken bestanden, dass die Verluste bei einer Invasion unerschwinglich sein würden, lag eine gewisse Logik in der Strategie des japanischen Oberkommandos.

Um zu verstehen, was der wahre Grund war, der die Japaner zur Kapitulation zwang – die Bombardierung von Hiroshima oder die Kriegserklärung der Sowjetunion, muss man vergleichen, wie sich diese beiden Ereignisse auf die strategische Situation ausgewirkt haben.

Nach dem Atomschlag auf Hiroshima vom 8. August waren beide Optionen noch in Kraft. Es war auch möglich, Stalin zu bitten, als Vermittler zu fungieren (in Takagis Tagebuch gibt es einen Eintrag vom 8. August, der zeigt, dass einige japanische Führer noch immer daran dachten, Stalin einzubeziehen). Es war noch möglich, zu versuchen, eine letzte Entscheidungsschlacht zu führen und dem Feind großen Schaden zuzufügen. Die Zerstörung von Hiroshima hatte keine Wirkung über die Bereitschaft der Truppen zur hartnäckigen Verteidigung an den Küsten ihrer Heimatinseln.

Ja, hinter ihnen lag eine Stadt weniger, aber sie waren immer noch kampfbereit. Sie hatten genug Patronen und Granaten, und wenn die Kampfkraft der Armee nachgelassen hatte, war es sehr unbedeutend. Die Bombardierung von Hiroshima präjudizierte keine der beiden strategischen Optionen Japans.

Die Kriegserklärung der Sowjetunion, ihr Einmarsch in die Mandschurei und die Insel Sachalin waren jedoch völlig anders. Als die Sowjetunion mit Japan in den Krieg eintrat, konnte Stalin nicht mehr als Vermittler auftreten - jetzt war er ein Feind. Daher zerstörte die UdSSR durch ihr Handeln die diplomatische Option, den Krieg zu beenden.

Ebenso dramatisch waren die Auswirkungen auf die militärische Lage. Die meisten der besten japanischen Truppen befanden sich auf den südlichen Inseln des Landes. Das japanische Militär ging richtigerweise davon aus, dass das erste Ziel der amerikanischen Invasion die südlichste Insel Kyushu sein würde. Einmal mächtig Kwantung-Armee in der Mandschureiwar extrem geschwächt, da seine besten Teile nach Japan überführt wurden, um die Verteidigung der Inseln zu organisieren.

Als die Russen eintrafen Mandschurei, sie vernichteten einfach die einstige Elitearmee, und viele ihrer Einheiten stoppten erst, als ihnen der Treibstoff ausging. Die 16. Sowjetarmee, die 100.000 Mann umfasste, landete im Süden der Insel Sachalin … Ihr wurde befohlen, den Widerstand der japanischen Truppen dort zu brechen und dann innerhalb von 10-14 Tagen die Invasion der Insel vorzubereiten. Hokkaido, die nördlichste der japanischen Inseln. Hokkaido wurde von der 5. japanischen Territorialarmee verteidigt, die aus zwei Divisionen und zwei Brigaden bestand. Sie konzentrierte sich auf die befestigten Stellungen im östlichen Teil der Insel. Und der sowjetische Offensivplan sah eine Landung im Westen von Hokkaido vor.

Sie müssen kein militärisches Genie sein, um zu verstehen: Ja, Sie können eine entscheidende Schlacht gegen eine Großmacht führen, die in eine Richtung gelandet ist; aber es ist unmöglich, einen Angriff zweier Großmächte abzuwehren, die aus zwei verschiedenen Richtungen angreifen. Die sowjetische Offensive machte die militärische Strategie der Entscheidungsschlacht zunichte, ebenso wie sie zuvor die diplomatische Strategie entwertet hatte. Die sowjetische Offensive war entscheidend strategisch, weil es Japan beide Optionen vorenthalten hat. EIN die Bombardierung von Hiroshima war nicht entscheidend (weil sie japanische Optionen nicht ausgeschlossen hat).

Der Kriegseintritt der Sowjetunion veränderte auch alle Berechnungen bezüglich der verbleibenden Manöverzeit. Der japanische Geheimdienst sagte voraus, dass die amerikanischen Truppen erst in wenigen Monaten mit der Landung beginnen würden. Tatsächlich könnten sowjetische Truppen innerhalb weniger Tage (genauer gesagt innerhalb von 10 Tagen) auf japanischem Territorium sein. Der Vormarsch der Sowjets hat alle Pläne durcheinander gebracht über den Zeitpunkt der Entscheidung, den Krieg zu beenden.

Aber die japanische Führung war einige Monate zuvor zu diesem Schluss gekommen. Auf einer Sitzung des Hohen Rates im Juni 1945 erklärten sie, dass Wenn die Sowjets in den Krieg ziehen, „wird es das Schicksal des Imperiums bestimmen“.". Stellvertretender Stabschef der japanischen Armee Kawabe bei diesem Treffen sagte er: "Die Aufrechterhaltung des Friedens in unseren Beziehungen zur Sowjetunion ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Fortsetzung des Krieges."

Die japanischen Führer waren hartnäckig nicht bereit, sich für die Bombenangriffe zu interessieren, die ihre Städte zerstörten. Es war wohl falsch, als im März 1945 die Luftangriffe begannen. Aber als die Atombombe auf Hiroshima fiel, betrachteten sie die Bombardierung von Städten zu Recht als unbedeutendes Zwischenspiel ohne ernsthafte strategische Konsequenzen. Wann Truman sagte seinen berühmten Satz, dass, wenn Japan nicht aufgibt, seine Städte einen "zerstörerischen Regenguss aus Stahl" erleben werden; in den Vereinigten Staaten verstanden nur wenige Menschen, dass es dort fast nichts zu zerstören gab.

Als Truman am 7. August seine Drohung äußerte, gab es in Japan nur noch 10 Städte mit mehr als 100.000 Einwohnern, die noch nicht bombardiert worden waren. Am 9. August wurde ein Schlag geschlagen Nagasaki, und es gibt noch neun solcher Städte. Vier davon befanden sich auf der nördlichen Insel Hokkaido, die wegen der großen Entfernung zur Insel Tinian, wo amerikanische Bomber stationiert waren, schwer zu bombardieren war.

Kriegsminister Henry Stimson (Henry Stimson) strich die alte Hauptstadt Japans wegen ihrer religiösen und symbolischen Bedeutung von der Liste der Bomberziele. Trotz Trumans beeindruckender Rhetorik blieb Japan nach Nagasaki also bestehen nur vier Großstädte, die Atomschlägen ausgesetzt sein könnten.

Die Gründlichkeit und das Ausmaß der Bombardierung der amerikanischen Luftwaffe können anhand des folgenden Umstands beurteilt werden. Sie bombardierten so viele japanische Städte, dass sie gezwungen waren, Gemeinden von 30.000 oder weniger anzugreifen. In der modernen Welt ist es schwierig, eine solche Siedlung und eine Stadt zu benennen.

Natürlich hätten Städte, die bereits mit Brandbomben beschossen worden waren, erneut angegriffen werden können. Aber diese Städte wurden bereits zu durchschnittlich 50 % zerstört. Außerdem könnten die USA Atombomben auf kleine Städte abwerfen. Solche unberührten Städte (mit einer Bevölkerung von 30.000 bis 100.000 Menschen) blieben jedoch in Japan nur sechs … Da aber bereits 68 Städte in Japan durch die Bombardierung schwer beschädigt worden waren und die Führung des Landes darauf keinen Wert legte, war es kaum verwunderlich, dass die Androhung weiterer Luftangriffe auf sie keinen großen Eindruck machen konnte.

Praktische Geschichte

Trotz dieser drei starken Einwände beeinflusst die traditionelle Interpretation von Ereignissen weiterhin die Denkweise der Menschen, insbesondere in den Vereinigten Staaten. Es gibt eine deutliche Zurückhaltung gegenüber Fakten. Aber das kann kaum als Überraschung bezeichnet werden. Wir sollten uns daran erinnern, wie praktisch die traditionelle Erklärung für die Bombardierung von Hiroshima ist emotional Plan - sowohl für Japan als auch für die Vereinigten Staaten.

Ideen behalten ihre Kraft, weil sie wahr sind; sie können aber leider auch dadurch ihre Gültigkeit behalten, dass sie den Bedürfnissen aus emotionaler Sicht gerecht werden. Sie füllen eine wichtige psychologische Nische. Zum Beispiel hat die traditionelle Interpretation der Ereignisse in Hiroshima den japanischen Führern geholfen, eine Reihe wichtiger politischer Ziele im In- und Ausland zu erreichen.

Versetzen Sie sich in die Lage des Kaisers. Sie haben gerade einen verheerenden Krieg gegen Ihr Land geführt. Die Wirtschaft liegt in Trümmern. 80% deiner Städte sind zerstört und niedergebrannt. Die Armee ist besiegt, nachdem sie eine Reihe von Niederlagen erlitten hat. Die Flotte erlitt schwere Verluste und verlässt ihre Stützpunkte nicht. Die Leute beginnen zu hungern. Kurz gesagt, der Krieg ist zu einer Katastrophe geworden, und vor allem Sie dein Volk anlügenohne ihm zu sagen, wie schlimm die Lage wirklich ist.

Die Menschen werden schockiert sein, wenn sie von der Kapitulation erfahren. Was sollten Sie also tun? Zugeben, dass Sie komplett versagt haben? Machen Sie eine Aussage, dass Sie sich ernsthaft verkalkuliert, Fehler gemacht und Ihrer Nation enormen Schaden zugefügt haben? Oder die Niederlage mit erstaunlichen wissenschaftlichen Errungenschaften erklären, die niemand hätte vorhersagen können? Wird die Atombombe für die Niederlage verantwortlich gemacht, können alle Fehler und militärischen Fehleinschätzungen unter den Teppich gekehrt werden. Die Bombe ist die perfekte Ausrede, um den Krieg zu verlieren. Sie müssen nicht nach Schuldigen suchen, Sie müssen keine Ermittlungen und Prozesse durchführen. Japanische Führer werden sagen können, dass sie ihr Bestes gegeben haben.

Also im Großen und Ganzen die Atombombe half, die Schuld von den japanischen Führern zu nehmen.

Aber um die japanische Niederlage durch Atombombenabwürfe zu erklären, konnten drei weitere sehr spezifische politische Ziele erreicht werden. Erstens, dies half, die Legitimität des Kaisers zu bewahren. Da der Krieg nicht durch Fehler verloren ging, sondern durch eine unerwartete Wunderwaffe, die in den Händen des Feindes auftauchte, bedeutet dies, dass der Kaiser in Japan weiterhin Unterstützung genießen wird.

Zweitens, erregte es internationale Sympathien. Japan führte den Krieg aggressiv und zeigte besondere Grausamkeit gegenüber den eroberten Völkern. Andere Länder hätten ihre Taten wahrscheinlich verurteilen sollen. Und wenn Japan in ein Opferland verwandeln, das mit einem schrecklichen und grausamen Kriegsinstrument unmenschlich und unehrlich bombardiert hat, wird es möglich sein, die abscheulichsten Taten des japanischen Militärs irgendwie zu sühnen und zu neutralisieren. Die Aufmerksamkeit auf die Atombombenabwürfe zu lenken, trug dazu bei, mehr Sympathie für Japan zu schaffen und den Drang nach härtesten Strafen zu stillen.

Und endlich, behauptet, dass die Bombe den Krieg gewonnen habe, schmeichelte den amerikanischen Siegern Japans. Die amerikanische Besetzung Japans endete offiziell erst 1952 und die ganze Zeit Die Vereinigten Staaten könnten die japanische Gesellschaft nach eigenem Ermessen verändern und neu gestalten. In den frühen Tagen der Besatzung befürchteten viele japanische Führer, die Amerikaner würden die Institution des Kaisers abschaffen wollen.

Sie hatten auch eine andere Angst. Viele der führenden Politiker Japans wussten, dass sie wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt werden könnten (als Japan kapitulierte, hatte Deutschland bereits seine Nazi-Führer vor Gericht gestellt). Japanischer Historiker Asada Sadao (Asada Sadao) schrieb, dass in vielen Nachkriegsinterviews "japanische Beamte … eindeutig versuchten, ihren amerikanischen Interviewern zu gefallen." Wenn die Amerikaner glauben wollen, dass ihre Bombe den Krieg gewonnen hat, warum sollten sie sie dann enttäuschen?

Die Japaner erklärten das Kriegsende mit dem Einsatz der Atombombe und dienten damit weitgehend ihren eigenen Interessen. Aber sie dienten auch den amerikanischen Interessen. Mit der Bombe, die den Krieg sichert, wird die Wahrnehmung der militärischen Macht Amerikas geschärft. Der diplomatische Einfluss der Vereinigten Staaten in Asien und auf der ganzen Welt nimmt zu und die amerikanische Sicherheit wird gestärkt.

Die 2 Milliarden Dollar, die für die Bombe ausgegeben wurden, wurden nicht verschwendet. Wenn wir andererseits zugeben, dass der Grund für die Kapitulation Japans der Kriegseintritt der Sowjetunion war, dann Die Sowjets können durchaus behaupten, getan zu haben, was die Vereinigten Staaten in vier Jahren nicht geschafft haben. Und dann wird die Wahrnehmung der militärischen Macht und des diplomatischen Einflusses der Sowjetunion gestärkt. Und da der Kalte Krieg zu diesem Zeitpunkt bereits in vollem Gange war, war die Anerkennung des entscheidenden Beitrags der Sowjets zum Sieg gleichbedeutend mit Hilfe und Unterstützung des Feindes.

Wenn man sich die hier aufgeworfenen Fragen ansieht, ist es beunruhigend zu erkennen, dass die Beweise für Hiroshima und Nagasaki im Mittelpunkt von allem stehen, was wir über Atomwaffen denken. Dieses Ereignis ist ein unwiderlegbarer Beweis für die Bedeutung von Atomwaffen. Es ist wichtig, um einen einzigartigen Status zu erlangen, denn die üblichen Regeln gelten nicht für Atommächte. Dies ist ein wichtiger Gradmesser für die nukleare Gefahr: Trumans Drohung, Japan einem "zerstörerischen Stahlregen" auszusetzen, war die erste offene nukleare Bedrohung. Dieses Ereignis ist sehr wichtig für die Schaffung einer starken Aura um Atomwaffen, die es in den internationalen Beziehungen so bedeutend macht.

Aber wenn die traditionelle Geschichte von Hiroshima in Frage gestellt wird, was sollen wir mit all diesen Schlussfolgerungen tun? Hiroshima ist der Brennpunkt, das Epizentrum, von dem aus sich alle anderen Aussagen, Aussagen und Behauptungen verbreiten. Die Geschichte, die wir uns selbst erzählen, ist jedoch weit von der Realität entfernt. Was sollen wir jetzt von Atomwaffen halten, wenn seine kolossale erste Errungenschaft - Japans wundersame und plötzliche Kapitulation - stellte sich als Mythos heraus?