Isaac, der es nie war

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Aus Lehrbüchern wissen wir alle, dass die heutige St. Isaaks-Kathedrale in St. Petersburg bereits die vierte in Folge ist. In der St. Isaaks-Kathedrale selbst gibt es sogar eine Anschauungshilfe von den Modellen, wie es war. Hier sind sie, alle vier der Reihe nach. Angeblich sogar in der gleichen Größenordnung.

Wenn man sich jedoch die Sehhilfe ansieht, wird jeder normale Mensch natürliche Fragen haben.

Lehrbücher schreiben, dass Montferrand während des Baus der vierten Kathedrale einen Teil der Mauern der dritten Kathedrale und ihren gesamten Altarteil bewahrt hat. Und dieser Typ war einer der Hauptvorteile der Montferrand-Rekonstruktionsoption bei Gussprojekten. Dies war der Hauptgrund, warum Montferrand mit dem Wiederaufbau der Kathedrale beauftragt wurde. Wenn man sich diese Layouts ansieht, ist völlig unklar, wie dies in der Praxis aussehen könnte. Die dritte Kathedrale ist viel kleiner, die Geometrie des Baukastens passt nicht, der Altarteil hat meist die Form einer Halbkugel. Wo ist diese Halbkugel in der vierten Kathedrale? Persönlich kann ich sie in keiner Weise sehen.

Und was zeichnen Künstler und Graveure des 18.-19. Jahrhunderts für uns? Schauen wir uns diese dritte Kathedrale auf den Bildern an. Und für den Anfang erinnern wir uns nur an die Version, die in Form eines Layouts ausgeführt wird.

So lass uns gehen. Zum Beispiel so ein Bild. Dies ist wie "Die zeremonielle Rückkehr der Petersburger Miliz zum Isaaksplatz". Gemalter Kupferstich von I. A. Ivanov. 1816 (hier ist es eine Reihe von Fragen aus einer anderen Oper, warum 1816 doch nach der offiziellen Geschichte die Miliz im Juni 1814 zurückgekehrt ist, und es gibt viele Fragen über die Miliz selbst, von denen die erste, wie war ist es möglich, den Termin für den Beginn der Rückkehr im Winter im Januar festzulegen? Von Danzig (jetzt Polen). Es wird kalt in Polen im Januar. Und der Weg nach Norden. Und in St. Petersburg sogar im März minus 20-25 Grad sind eine übliche Sache. Okay …)

Diese Gravur passt besser zum Layout als andere. Es sieht so aus, als ob das Layout nach dieser Gravur erstellt wurde. Die Form der Kuppeln, die Ausrichtung und Form der Kreuze, die Größe und Form des Glockenturms, die Lage usw. Wie geht es den anderen Bildern?

Auch hier scheint alles zusammenzulaufen, man sieht sogar, dass die Kuppeln grün sind. Beachten wir diese Tatsache.

und hier? Dies ist ein Stich von K. F. Sabat. Angeblich ein Projekt. Wir sehen vergoldete Kuppeln, keine grünen, und anders ausgerichtete Kreuze und einen viel höheren Glockenturm. Vielleicht ist dies nur ein Projekt, aber erinnern wir uns daran und schauen wir weiter.

Es gibt so eine interessante Medaille aus der Zeit von Katharina II. Darauf ist genau die Version der Kathedrale. Mit hohem Glockenturm.

Die Medaille weist jedoch nicht darauf hin, dass dies genau das Projekt von Rinaldi ist und dass es sich um die St. Isaaks-Kirche (Kathedrale) handelt. Es wird nur angedeutet, dass Katharina den Bau einer solchen Version der Kirche in Auftrag gegeben hat, das Datum J768 (768 von Jesus) ist angegeben, ohne Angabe von Ort, Name und Architekt. Erinnern wir uns auch an diese Tatsache. Ja, bevor ich es vergesse. Das Museum der Akademie der Künste hat ein gutes Modell dieser Version einer bestimmten Kirche.

Es gibt auch so eine Schönheit, auch ein unerfülltes Projekt.

Und vielleicht realisiert. Aber es war einmal vor sehr langer Zeit und vor ebenso langer Zeit zerstört. Nur die Modelle und der Wunsch nach Wiederbelebung sind erhalten geblieben. Doch die Pläne gingen nicht in Erfüllung. Jetzt ist es für uns ein Gegenstand von Kontroversen und Träumen mit einer gewissen nostalgischen Note. Es war, es war nicht, aber wenn nur, wenn nur.

Okay, zurück zu Rinaldi und seiner dritten Kathedrale. Scheiße, warum ist die Kathedrale plötzlich am Ufer der Newa gelandet? Und sogar mit einem hohen Glockenturm?

Hier sieht man es besser.

Was für ein Unsinn? Vielleicht ist das ein Fehler und das Auge des Künstlers ist einfach verzerrt? Aber hier ist noch ein Bild. Wieder dasselbe.

Und hier ist er wieder weit von der Küste entfernt. Und mit einem kleinen Glockenturm.

Und hier, weit weg von der Küste, aber mit einem großen Glockenturm. Und mit gelben Kuppeln.

… Im November 2018 weiter ergänzt und überarbeitet.

da war ein bild.

Leider ist das Bild verschwunden und kann nicht im Internet gesucht werden. Offenbar räumt jemand das Informationsfeld. Wenn es rüberkommt, werde ich es an seinen Platz zurückbringen. Im Allgemeinen ist dies in meinen Artikeln nicht das erste Mal, dass das, was im Internet gefunden und als Aufruhr gegen die offizielle Geschichte ausgelegt wurde, verschwindet und gelöscht wird. Vielleicht nur ein Zufall, ich weiß es nicht. Ich werde versuchen, in Zukunft alles auf dem Computer zu behalten.

Aber es ist kein Problem. Es gibt viele Gravuren und Gemälde. Hier sind Bilder der Kathedrale weit weg von der Küste, aber mit einem hohen Glockenturm. Stimmt, nicht farbig.

Einmal…

zwei…

Beamte schreiben Montferrand das Bild "einmal" mit der Vorsilbe "unerfülltes Projekt" zu. In der Anmerkung zu Bild "zwei" steht jedoch schwarz auf weiß geschrieben, dass der Stadtteil von der Admiralität bis zum Senat Ende des 18. Jahrhunderts genau so aussah. So soll sie bereits 1794 von einem gewissen Paterson dargestellt worden sein.

Und so malte jemand Paterson nach 9 Jahren, angeblich 1803.

Dieses Bild ist Patersons Zeichnung von 1794 in Farbe sehr ähnlich.

Möchten Sie überraschen? Versuchen Sie, das letzte Bild mit dem nächsten zu vergleichen, auf dem die St. Isaaks-Kathedrale, wie es sich bei den Beamten gehört, an ihrem richtigen Platz und mit einem kleinen Glockenturm prunkt. Dies ist übrigens von der offiziellen Website der Eremitage. Nur stammt aus dem Jahr 1799 mit der Autorenschaft des gleichen Paterson. Seit 5 Jahren sind die Pferde auf der Brücke nirgendwo hingegangen, aber die Kathedrale hat sich verändert.

Es gibt auch eine Quelle in Farbe.

So zieht uns unsere Geschichte an. Mit allen Kirchen, jeder Form und jeder Farbe von Kuppeln.

Übrigens gibt es so ein Bild mit einer bestimmten Kathedrale im Hintergrund. Mit einer sehr verdächtigen Kathedrale. Sieht es nach nichts aus?

So sieht es jetzt aus. Kathedrale des Heiligen Fürsten Wladimir.

Lass uns weitermachen.

Auch hier direkt am Ufer. Mit hohem Glockenturm.

Nur ein paar Wunder. Im Allgemeinen kann dieses Ping-Pong lange gespielt werden. Es gibt viele Stiche und Zeichnungen verschiedener Versionen der Kathedrale. Mit einem hohen Glockenturm, mit einem kleinen Glockenturm, mit mehreren kleinen Kuppeln, ohne kleine Kuppeln, mit solchen Kreuzen, mit Syaki-Kreuzen, mit Kuppeln in Gold, Grün und Blau. Nun, der Standort ist auch für verschiedene Optionen unterschiedlich. Derselbe Benjamin Paterson hat es geschafft, die Kathedrale in verschiedenen Variationen zu malen. Oder werden ihm verschiedene Arten von Zeichnungen zugeschrieben? Zum Beispiel gibt es ein solches Bild mit der Überschrift "aus dem Bild von Paterson".

Über den Geburts- und Sterbeort (Begräbnis) genau dieses Paterson konnte ich keine genauen Angaben finden. Ebenso wie seine Erben. Ebenso sein Porträt. Er war es übrigens, der es geschafft hat, die Kasaner Kathedrale 11 Jahre vor ihrem offiziellen Bau und mit Schatten zu zeichnen, in denen die Sonne im Nordwesten im Zenit steht.

Aber das sind alles Blumen. Es gibt auch eine Beere in Form einer anderen Version der Kathedrale. Auch das dritte und auch Rinaldis Projekt.

Hier ist so eine Kathedrale.

Etwas, das einer modernen Kathedrale sehr ähnelt.

Nur die Kuppeln sind eindeutig nicht aus Gold. Nur die kleinen Kuppeln mit Kolonnaden an den Ecken des Doms sind viel größer. Und es gibt nicht genug kleine Kolonnaden unten. Dafür sind in den großen Kolonnaden darunter alle Säulen vorhanden, der Künstler hat keine Lücken gezeichnet. Wie in einer modernen Kathedrale fehlen 8 Säulen. Der Künstler ist übrigens nicht wer, nicht unbekannt oder fremd, sondern Alexander Bryullov.

Gibt es eine ähnliche Kathedrale auf den Bildern anderer Autoren? Schließlich sagen uns die Lehrbücher nichts über diese Version des Doms. Und in der Exposition der St. Isaaks-Kathedrale sehen wir ein solches Modell nicht. Es stellt sich heraus, dass es eine gibt. Und nicht wenig. Dieses Bild zum Beispiel. Der Winkel ist der gleiche wie bei A. Brullov. Außerdem sind alle Spalten vorhanden. Es sei denn, die Kuppeln sind gelb und es gibt Kuppeln. Und die Kreuze sind gleich.

Und das wurde von niemandem gemalt, sondern von Auguste Montferrand selbst !!! So steht es jedenfalls in den Lehrbüchern. Diese Zeichnung stammt aus den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts. Die Kuppeln und Kreuze von Montferrand sind die gleichen wie die von Bryullov. Daraus schließen wir, dass der Dom zu Beginn des 19. Jahrhunderts so war, und früher, im 18. Jahrhundert, wie auf dem Bild oben.

Die gleiche Version der Zeichnung, jedoch in Aquarell von einem unbekannten Künstler. Es stammt auch offiziell aus den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts. Hier stellt sich die natürliche Frage – welches Bild ist primär. Auf jeden Fall ist die dokumentarische Tatsache einer solchen Kathedrale, wie sie sagen, offensichtlich.

Und weiter.

Noch. Schon in Farbe.

Hier ist es etwas anders bemalt.

Wie majestätisch er aussah! Ein wahrhaft grandioses monumentales Gebäude. Leistung! Zum Vergleich aus einer ungefähr ähnlichen Perspektive die moderne Kathedrale mit ihren fehlerhaften Eckkolonnaden und Kuppeln. Pickel in irgendeiner Form. Sie sind auch mit Haaren überwuchert (ich meine den Park, ich finde das ist dort fehl am Platz).

Welche Schlüsse lassen sich ziehen. Ja, ganz einfach. Diese Version der Kathedrale, die uns aus Lehrbüchern als dritte Kathedrale oder insbesondere Kathedrale des Projekts von Antonio Rinaldi bekannt ist, die nach dem Vorbild der Isaakskathedrale selbst präsentiert wurde, hat es in der Natur nie gegeben. Nun, das war es nicht. Es war nicht mehr. Jedenfalls in der Version der dritten St. Isaaks-Kirche an der Stelle der modernen Kathedrale. Vielleicht, und höchstwahrscheinlich, gab es tatsächlich ein Projekt für eine solche Kirche, aber wo genau sie installiert werden sollte, ist nicht bekannt. Es ist möglich, dass anstelle des Bronzenen Reiters, um ihn zu verbergen und zu einer heiligen Bedeutung zu erheben. Und dieses Projekt wurde nicht umgesetzt. Sowie einige andere Projekte. Das Denkmal wurde restauriert (der Kopf, die Hände wurden gewechselt, anstelle eines Drachen eine Schlange usw.), vielleicht hat es die Idee selbst nicht gemocht, im Allgemeinen ist es nicht zusammengewachsen. Und was wir auf den Bildern sehen, ist Fake. Warum es notwendig war, eine Fälschung zu machen, ist eine andere Frage. Ich habe es in Teil 4 meines Artikels über Religion teilweise beantwortet. Es wurde einfach notwendig, einen heidnischen Tempel in einen christlichen umzuwandeln. Diese Aufgabe wurde teilweise von A. Rinaldi erfüllt, der die Eckkolonnaden und Kuppeln durch Kreuze veränderte. Oder vielleicht hatte Rinaldi keine so konkrete Aufgabe und führte einfach Restaurierungsarbeiten durch, denn die Kathedrale ist uralt und befand sich anscheinend zu dieser Zeit wirklich in einem baufälligen und baufälligen Zustand. Später reflektierte A. Montferrand diesen Zustand der Kathedrale in seinem Album.

Montferrand selbst hatte bereits konkrete Aufgaben sowohl für die Restaurierung als auch für den vorgesehenen Verwendungszweck. Der Tempel wurde von einem heidnischen in einen christlichen umgewandelt. Wie es dazu kam, ist bekannt und ich halte es nicht für nötig, tiefer darauf einzugehen.

Hiervon verabschiede ich mich.