Bewusste Wahrnehmung von Informationen. Ideen und Bedeutungen, die vom modernen Kino gefördert werden

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-01-15 07:51

Die zweite Vorlesung des Projekts Gutes lehren aus der Lehrveranstaltung "Informationssicherheit einer Person in einer aggressiven Massenkultur" (14+). Es wurde beim Sober-Treffen in Taganrog im Mai 2017 verlesen.

Im ersten Vortrag haben wir kurz untersucht, wie die menschliche Psyche funktioniert, welche Rolle Bewusstsein, Unterbewusstsein und Weltbild in unserem Leben spielen (Folie 1.3, 1.4), das sich unter dem Einfluss verschiedener äußerer und innerer Faktoren bildet (Folie 1.5, 1.6) … Wir bewerteten auch die Auswirkungen des modernen russischen Fernsehens auf die Gesellschaft und demonstrierten anhand konkreter Beispiele die wichtigsten Verhaltensmodelle, die über das Fernsehen an ein Massenpublikum übertragen wurden. (Folie 1.9) … Das Wichtigste, was wir aus dem letzten Vortrag gelernt haben, ist, dass jede Information, ebenso wie jedes Essen, nicht spurlos vorübergeht, sondern die menschliche Psyche beeinflusst. Diesen Punkt zu verstehen ist sehr wichtig, denn nur wenn wir wissen, wie wir die Wirkung der Verbreitung eines bestimmten Medienprodukts bestimmen, können wir es als nützlich oder schädlich einschätzen und eine angemessene Haltung dazu bilden.

Da Informationen Menschen betreffen, sollte der Prozess der Informationsverbreitung als ein Prozess der Gesellschaftsführung betrachtet werden, der sowohl strukturell als auch unstrukturiert sein kann. Die gezielte Förderung von Ideen und Ansichten auf unstrukturierte Weise wird in der Regel als "Propaganda" bezeichnet. (Folie 1.8) … Auch im letzten Vortrag haben wir uns ein einfaches und verständliches Bild für heute populäre Begriffe wie "Bewusstsein" und "Bewusstes Leben" gemacht. (Folie 1.2) … Sie können nur dann über das Bewusstsein einer Person sprechen, wenn sie eine Liste von Lebenszielen und Richtlinien erstellt hat und versucht, sie zu befolgen. Der theoretische Teil der zweiten Vorlesung widmet sich der bewussten Wahrnehmung von Informationen. Was ist es?

Bewusste Wahrnehmung von Informationen

Wissen, dass die Verbreitung von Informationen ein strukturloser Managementprozess ist.

Selbst in Fällen, in denen ein bestimmter Film oder eine Fernsehsendung dem Zuschauer keine klaren, aussagekräftigen Botschaften vermittelt, kann das Anschauen zumindest als Informationsrauschen wahrgenommen werden, das von anderen Dingen ablenkt und Sie dadurch beeinflusst.

Fähigkeit, Ziele zu identifizieren, die mit Medieninhalten erreicht werden sollen.

Es muss daran erinnert werden, dass, wenn wir über Fernsehen, Kino oder andere Massenmedien sprechen, die Auswirkungen nicht nur auf Sie persönlich, sondern auch auf die Gesellschaft insgesamt bewertet werden müssen. Dazu ist es wünschenswert zu verstehen, welche Haupttrends im öffentlichen Leben umgesetzt werden.

Abgleich des identifizierten Einflusses mit Ihrer persönlichen Zielliste / Zielvorgaben.

Anhand dieses Vergleichs können Sie die Informationen als nützlich oder schädlich für Sie einstufen; entweder gut oder schlecht in Bezug auf die gesamte Gesellschaft, wenn die analysierten Inhalte zum Bereich der Massenkultur gehören. Alle diese drei Punkte lassen sich zu einem umfangreichen Satz zusammenfassen. "Was lehrt das?" … Dieser Satz, der am häufigsten in den Titeln von Videos und Artikeln des Teach Good-Projekts auftaucht, enthält drei Punkte, die eine bewusste Wahrnehmung oder eine bewusste Arbeit mit Informationen implizieren. Denn beim Anschauen eines Films oder einer Fernsehserie denken wir ständig an die Frage "Was lehrt es?" Und wenn wir nach dem Anschauen auch diesen offenbarten Einfluss mit unseren Idealen und Werten im Leben vergleichen und dem Film eine angemessene Bewertung geben – gut oder schlecht, dann werden wir damit alle drei Phasen abschließen. Es scheint, dass alles so einfach ist, aber in der modernen Welt der Kinematografie sind diese Informationen praktisch ein "Geheimnis hinter sieben Siegeln" und derjenige, der versucht, über das Wesentliche zu sprechen - das heißt über die Bedeutungen, die von Filmen, und nicht über das Schauspiel von Schauspielern, Kulissen und den Grad der emotionalen Wirkung, fällt er automatisch aus der öffentlichen Diskussion. Als Antwort gibt es leere Phrasen, dass Kunst "an sich wertvoll" sei und nicht von den Behörden zensiert oder kontrolliert werden sollte.

Natürlich wird eine solche Situation unter Filmemachern und Filmkritikern künstlich aufrechterhalten, um günstige Bedingungen für die Manipulation von Menschen aufrechtzuerhalten, die nicht glauben, dass das Kino sie nicht nur unterhält. Aus diesem Grund weichen die Bewertungen des Teach Good-Projekts bestimmter Bilder oft stark von den Meinungen der offiziellen Presse ab, die die Werke tatsächlich nicht analysiert, sondern in ihren Rezensionen einfach die Meinung des Kunden ausstrahlt und fragmentarisch wählt Informationen als Argumente oder Betonung von Kleinigkeiten. Ihre Artikel können interessant zu lesen sein, da sie von professionellen Journalisten in einem schönen und fantasievollen Stil geschrieben und farbenfroh präsentiert werden, aber wenn Sie versuchen, sich in den Inhalt des Textes zu vertiefen, verstehen Sie, dass der Autor einfach die Emotionen anspricht der Leser, ohne auf die wichtigsten Fragen einzugehen, über wen man bei der Filmdiskussion hätte sprechen sollen. Nur auf Websites, auf denen die Zuschauer selbst Bewertungen hinterlassen, können Sie regelmäßig auf eine Meinung darüber stoßen, welche Ideologie populäres Kino an ein Massenpublikum sendet. Aber schauen wir uns konkrete Beispiele an, was lehren populäre Filme? Beginnen wir mit einem guten Bild.

Am Beispiel von Videokritiken zur Serie "Mutterland" und dem Film "Die Sonne scheint für alle" ist deutlich zu sehen, wie sich das Bild eines Soldaten und eines Lehrers allmählich ändert, und ein Verräter und ein Terrorist kommen den Verteidiger des Mutterlandes zu ersetzen, und derjenige, der Kinder erziehen und erziehen muss, wird zu einem vulgären Clown, der Kinder belästigt. Welche Einstellung in der Gesellschaft wird sich nach solchen Filmen gegenüber diesen Berufen bilden? Von den drei Videos, die wir uns angesehen haben, handelten zwei von Geschichten, die im Allgemeinen Gutes lehren. In Wirklichkeit erscheinen heute, wenn wir den Inhalt von Kinos nehmen, ungefähr 3-4 ehrlich gesagt destruktive, erniedrigende Bilder auf der großen Leinwand für einen guten oder zumindest neutralen Film. Wie kam es dazu, dass das mächtigste Instrument der heutigen Gesellschaftsführung tatsächlich dagegen wirkt und Alkohol, Vulgarität, Dummheit und andere schädliche Verhaltensweisen fördert? Ist dies ein zufälliger Prozess oder können Schöpfer manipuliert werden, indem ihr Potenzial in die richtige Richtung gelenkt wird?

Trends in der Kinematografie managen

Governance in allen Bereichen der Populärkultur stützt sich auf drei Hauptinstrumente: Vergabeinstitutionen, Finanzflüsse und Kontrolle über zentrale Medien.

Insbesondere die American Academy of Motion Picture Arts ist eine Art Wahrzeichen und Leitstern in der Welt des Kinos. Sie vergibt Oscars an die "richtigen" Schauspieler, Regisseure, Drehbuchautoren und so weiter. „Richtig“– also diejenigen, die mit ihrer Kreativität die vom Kunden benötigten Ideen und Werte fördern. Natürlich werden die Ideen selbst nie öffentlich bewertet oder bekannt gegeben. Bildhaftes Beispiel- Ich glaube, viele von euch haben den Film "Avatar" von James Cameron gesehen. Wenn Sie nicht nachgesehen haben, haben Sie wahrscheinlich davon gehört. Dieser Film gilt als der erfolgreichste Film in der Geschichte des Kinos: Er spielte rund 2,8 Milliarden US-Dollar ein und übertraf damit "Titanic". Natürlich wurde "Avatar" - ohne Übertreibung ein so bedeutendes Ereignis im modernen Kino - 2010 für den "Haupt"-Filmpreis der Welt - "Oscar" - nominiert. Er nahm an neun Nominierungen teil, gewann aber nur drei: Beste Kamera, bestes Set und beste visuelle Effekte. Bei der Nominierung für den besten Film verlor er gegen den weitaus weniger bekannten Film The Hurt Locker, der auch die Nominierungen Bester Regisseur und Bestes Drehbuch gewann. Insgesamt gewann The Hurt Locker in sechs Nominierungen und damit noch vor Avatar bei der Anzahl der Oscars, die trotz ihres Erfolgs nicht einmal das Beste Drehbuch für sich beanspruchten.

Warum ist das so? Um die Frage zu beantworten, warum der Oscar für den besten Film statt Avatar das absolut obskure Bild "The Hurt Locker" erhält, muss man sich die Inhalte beider Filme genau anschauen. Der Film "The Hurt Locker" erzählt von der "Leistung" der US-Armee im Irak, davon, wie amerikanische Soldaten tapfer für die Werte der amerikanischen "Demokratie" kämpfen. Der entscheidende Punkt dabei ist, dass die Hauptfigur vom Krieg besessen ist und ohne ihn nicht leben kann. Dies sollte nach Meinung von Filmkritikern der ideale amerikanische Held sein, der im Fernsehen gezeigt wird. Deshalb wurde er von der amerikanischen Filmelite so hoch gelobt. Der Film Avatar zeigt ein ganz anderes Bild eines Soldaten, der nicht bereit ist, ein gedankenloses Instrument in den falschen Händen zu sein, und der über Eigenschaften wie Adel und Gerechtigkeitswille verfügt. Deshalb wurde der Film "Avatar" trotz seines Erfolgs nicht einmal für den "Oscar" in der Nominierung "Bestes Drehbuch" nominiert und wich "The Hurt Locker". Gleichzeitig muss man aber verstehen, dass diese Botschaft an den Zuschauer im Rahmen der Filmpreisverleihung in der Praxis nie zur Sprache kommt. Mit Hilfe wohlgenährter bzw. richtig ausgewählter Filmkritiker wird die gesamte öffentliche Diskussion des Kinos, ja aller Kunst in den Bereich der Bewertung der emotionalen Wirkung des Films und solcher Nebenfragen verlagert wie die Schauspielerei, die Attraktivität der Handlung und so weiter. Ausgezeichnet werden die Macher angeblich ausschließlich für ihr Talent, für Ausdruckskraft, Innovation. Welche Haltungen das Bild beim Betrachter bildet, oder anders gesagt, „was lehrt es“ist ein tabuisiertes Thema. Bewusst oder zumindest unbewusst spüren die Schöpfer, wo der Wind weht und passen sich an. Wer sich nicht angepasst hat, bekommt keine Auszeichnungen und kommt nicht in den Star-Olymp oder verschwindet schnell von dort.

Das zweite Hauptinstrument ist das Cashflow-Management. Es ist teuer, einen Film zu machen, aber selbst wenn Sie ihn für Ihr eigenes Geld drehen, werden Sie ohne Werbung und die Loyalität der zentralen Presse kein breites Publikum erreichen können. Im Rahmen des Teach Good-Projekts wurden mehrere Video-Reviews zur Mittelverteilung des russischen Kulturministeriums erstellt, anhand derer man mit Zuversicht behaupten kann, dass auch staatliche Institutionen weitgehend in dieses globale System eingeschrieben sind.

Die Geschwindigkeit der Veröffentlichung neuer Filme zeugt davon, dass der Prozess der Täuschung der Menschheit in Gang gesetzt wurde. Unter dem Deckmantel eines Zeichens "hoher Kunst" oder einer falschen These, dass das Publikum "selbst fragt", verbreiten sie offene Vulgarität und Gemeinheit an die Massen. Gleichzeitig haben die Menschen, die es gewohnt sind, informatives Fastfood zu konsumieren, auch wenn sie die Wahrheit erfahren haben, keine Eile, ihre schlechten Gewohnheiten aufzugeben, und sie sind selbst bereit, die Hersteller des Gifts und ihre Schänder zu schützen. Die Nadel einer virtuellen Droge zu verlassen ist nicht so einfach und erfordert viel Arbeit an sich selbst, die außerdem unter Bedingungen verrichtet werden muss, in denen versucht wird, Sie von allen Seiten - aus Fernsehen, Radio, Zeitungen - zurückzubringen der übliche Zustand eines gedankenlosen Verbrauchers.

Brief von jungen Filmemachern

Um die geäußerten Thesen zu bestätigen, machen wir Sie auf einen Auszug aus einem offenen Brief junger Filmemacher aufmerksam – Absolventen und Studenten der führenden kreativen Universitäten Russlands. Der Brief wurde 2012 veröffentlicht und an den Vorsitzenden der Union of Cinematographers of Russia Nikita Sergeevich Mikhalkov gesendet.

„Wir, angehende Filmemacher, Studierende und Absolventen der führenden Filmhochschulen des Landes, appellieren an Sie als bedeutendste Persönlichkeit des nationalen Kinos sowie als Kuratoriumsvorsitzender des renommiertesten Jugendfilmfestivals, um machen Sie auf die Situation in unserem jungen und sich entwickelnden Umfeld aufmerksam. In letzter Zeit beobachten wir zunehmend Trends, die sich in unseren Bildungs- und Festivalstrukturen herausgebildet haben und zur Propaganda und Verbreitung von Filmwerken beitragen, die Unmoral und Vulgarität tragen und unser Kino, das Volk und das ganze Vaterland abstoßen, Werke, die ohne jegliches Verständnis der Beruf und das Bewusstsein für soziale Verantwortung gegenüber der Gesellschaft. Viele Autoren, insbesondere Dokumentarfilme, machen sich über moralische und spirituelle Werte offen über die kranken und elenden Helden ihrer Filme lustig und kaschieren ihre mangelnde Professionalität mit lauten Behauptungen nach „arthouse“und „modernen“Herangehensweisen an Kreativität. Solche aus der Sicht der kinematografischen Schwerpunkte unprofessionell gemachten Werke tragen keine semantische Belastung, sind unserer Meinung nach nicht nur keine Kunstwerke, sondern enthalten in der Regel keine "Zeichen" des Kinos, wie z Schauspiel, Regie, Opernarbeit oder Installation. Sie sind nichts anderes als primitive Versuche schmutziger Eigenwerbung und unverschämter Werbung. Es scheint, dass dies eine Sache bestimmter Autoren ist. Aber es gibt ein seltsames, erschreckendes Muster. Die Organisatoren der führenden Studenten- und Jugendfestivals geben solchen Filmen bei der Auswahl und Vorbereitung der Programme die größte Präferenz, bieten die meistbesuchten Abendstunden und prestigeträchtige Spielstätten. So entsteht in der Gesellschaft ein gewisses Bild des zeitgenössischen Jugendkinos und das russische Kino wird in den Augen des progressiven Publikums endgültig diskreditiert. Sehr oft ist zu beobachten, wie verblüffte Zuschauer schon während der Vorführung die Kinosäle verlassen, von deren Leinwänden eine dreistöckige Matte übergossen wird, geäußert von Alkoholikern und Obdachlosen - den beliebtesten Helden des Jugendfilms. Die allgemeine Verwirrung setzt sich mit der Preisverteilung fort, die in den meisten Fällen an die gleichen Filme geht. Auch hier gibt es eine Regelmäßigkeit - die Jurymitglieder sind "modische" Lehrer der Autoren eben dieser Filme, die natürlich Preise an ihre Schüler vergeben. Gleichzeitig werden Filme, die moralische Werte und positive Emotionen transportieren, nach allen Kanonen der Kinematographie gedreht, Licht und Hoffnung geben, von den Organisatoren an den Rand der Festivals entfernt oder bestehen die Wettbewerbsauswahl nicht überhaupt. Über Preise für solche Filme muss gar nicht gesprochen werden. Dies zeugt vom Fehlen verständlicher Auswahlkriterien, vom geringen moralischen und ästhetischen Verständnis der Kinematografie durch die Festival-Auswähler und die Programmgestalter sowie ihr Engagement für die „auserwählten“Meister und Produzenten. Tatsächlich hängt die Förderung eines bestimmten Bildes eines jungen Autors derzeit allein vom subjektiven Willen bestimmter Personen ab, die in wichtigen und bedeutenden Positionen sitzen. Eine ähnliche Situation ergibt sich bei der Zusammenstellung von Filmpaketen, die an internationale Filmfestivals geschickt werden. Darüber hinaus wird die Entscheidung, einen bestimmten Film zu senden, oft nicht einmal kollektiv, sondern von einer bestimmten Person getroffen. Wir wissen sehr gut, dass Europa so erpicht darauf ist, die "Tschernukha" über das sterbende Russland zu sehen. Aber warum heizen und stillen wir selbst, nach dem Willen bestimmter Funktionäre aus dem Kino, diesen Appetit der Europäer? Eine solche Politik ist nicht nur diffamierend, sondern regt auch junge Filmemacher dazu an, unmoralisches Grob und Vulgarität zu drehen, was prestigeträchtige Auszeichnungen und internationale Anerkennung verspricht. Aber genau das sind die Meilensteine, die uns bei unserer kreativen Suche leiten. Es sind die Entscheidungen der maßgeblichen Jury, die uns oft zeigen, was „gut“und was „schlecht“ist. Im globaleren Sinne zerstören solche Phänomene endgültig die kulturellen Grundlagen unserer Gesellschaft, untergraben das Vertrauen in das Kino als Kunst, beeinflussen offen die Geschmacks- und Wertebildung zukünftiger Generationen von Filmemachern und Kulturschaffenden im Allgemeinen …"

Der vorgelesene Auszug charakterisiert ganz klar sowohl die Ziele, für die das in Russland aufgebaute System der Filmpreise arbeitet, als auch wie stark dieses Instrument auf die russischen Macher und damit auf den Inhalt der Filme selbst einwirkt. Tatsächlich steht jeder der angehenden Filmemacher vor der Wahl: entweder an der Produktion destruktiver Filme mitzuwirken oder den Aufstieg auf der Karriereleiter zu vergessen. Unter den Bedingungen der Dominanz der Ideologie in der Gesellschaft, die in einem Satz als "gewinnbringend verkaufen" bezeichnet werden kann, wählen viele einen einfacheren Weg, der ihnen trügerischen Ruhm und "Erfolg" verspricht. Um ein möglichst vollständiges Verständnis des Vortragsthemas zu bilden, machen wir Sie am Ende auf eine systematische Videorezension aufmerksam, die zeigt, wie das russische Kino zu seinem aktuellen Stand gekommen ist.