In Russland grüne Subventionen getrunken - an wen und wie viel? Spezifische Dokumente und Zahlen

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Nicht jeder versteht, dass der Krebs der grünen "Energie" in Russland seit langem metastasiert ist. Jemand sagt, dass eine solche Erzeugung für abgelegene Gebiete als Quelle (ausschließlich für den Eigenbedarf), als Subvention für die Entwicklung abgelegener Gebiete sinnvoll ist - und das ist wahr. Aber das spricht von einem kompletten Missverständnis bereits in BetriebMechanismen für grüne Subventionen.

Selbst Alexander Khurshudov, wie sich herausstellte, ist sich dessen nicht bewusst und spricht von grünen Subventionen in der Zukunftsform.

Daher gebe ich einen Hintergrund zur Geschichte und zum aktuellen Stand der Frage der grünen Subventionen in Russland.

Schlüsseldokumente zum Geldmanagement beim Thema „Grüne Subventionen“:

1) Regeln des Großhandelsstrom- und Kapazitätsmarktes

Ein Auszug aus diesen Regeln:

99. Für jedes Jahr, ab dem die Stromversorgung auf der Grundlage der Ergebnisse der aktuellen Auswahl von Projekten durchgeführt wird, und für jede Art von Erzeugungsanlagen gemäß den Unterabsätzen 1 - 3 des Absatzes 195 dieser Vorschriften die Gesamtmenge von installierte Leistung von Erzeugungsanlagen, die bei der aktuellen Auswahl ausgewählt werden muss Projekte zur Lieferung von Leistung im Rahmen von Verträgen zur Bereitstellung von Leistung qualifizierter Erzeugungsanlagen, die auf der Grundlage der Nutzung erneuerbarer Energiequellen betrieben werden, abgeschlossen in Bezug auf Erzeugungsanlagen der entsprechenden Art, der Zeitraum für die Bereitstellung von Kapazität, für den im entsprechenden Jahr beginnt (nachfolgend geplante Kapazitätsmenge für die Ausspeicherung genannt).

Das geplante Kapazitätsvolumen, das für die Auswahl der Kapazität des entsprechenden Typs von Erzeugungsanlagen in Bezug auf das Kalenderjahr X + k erforderlich ist (wobei k der Mindestwert der Dauer des Investitionszyklus ist, ermittelt für den Typ der Erzeugungsanlage in gemäß diesem Absatz, und die Differenz in Jahren gemessen in Jahren ab 2024 und Jahr X) erhöht sich um einen Betrag, der dem Maximalwert Null und dem zusätzlichen Leistungsvolumen (DOM) entspricht, das durch die folgende Formel bestimmt wird:

wo:

i ist der Summenindex, der die Kalendernummer des Jahres widerspiegelt (von 2014 bis einschließlich Jahr X);

CPVi ist der von der Regierung der Russischen Föderation für die i- Jahr;

- das Volumen der installierten Leistung der nach diesem Absatz bestimmten Erzeugungsanlagen des entsprechenden Typs, deren Inbetriebnahme für das i-te Jahr geplant war;

PrevM - der berechnete Wert des Überschusses der ausgewählten Volumina gegenüber den geplanten, der gemäß diesem Absatz bestimmt wird.

Das heißt, unabhängig von der Konjunktur und den mit dem anschließenden Ausgleich der „zerrissenen“Erzeugung verbundenen Kosten ist der Großhandelsmarktbetreiber dummerweise verpflichtet, erneuerbare Energien im Rahmen der geplanten Quoten zu beziehen. Die Grenzkapitalkosten werden auf ähnliche Weise bestimmt.

Zu welchem Preis muss er diese „zerrissene“Generation abkaufen?

Dies ist der Preis für das EE selbst + "Stromgebühr", der durch das zweite Dokument bestimmt wird:

2) Regeln für die Ermittlung des Preises der Kapazität von Erzeugungsanlagen, die auf der Grundlage erneuerbarer Energiequellen betrieben werden

Leckerster Auszug:

Das Dokument ist groß, aber kurz gesagt, die Idee ist folgende - der Besitzer eines Objekts, das "zerrissene" Generationen liefert, erhält garantiert eine jährliche Kapitalrendite in Höhe von 12%, unabhängig von Inflation und Steuern (es gibt eine Anpassung). für Inflation / OFZ-Renditen sowie Wechselkursänderungen).

Die Hauptsache, die den Eigentümer der "zerrissenen" Erzeugung interessiert, sind von der Regierung festgelegte Mengenquoten und Investitionsgrenzen. Wenn er hineinpasst - setzen Sie sich, rauchen Sie eine Pfeife, nehmen Sie die Trottel auf und spielen Sie sie über, die jetzt überlegen, was sie mit der "zerlumpten" Generation und den steigenden Zöllen anfangen sollen.

Dies ist eine Spur der berüchtigten Einspeisevergütungen, die in Spanien erprobt wurden, wo jetzt mit wirtschaftlicher Katastrophe und Deindustrialisierung umgegangen wird.

Der "Kämpfer mit der Planwirtschaft" Chubais setzte sich für die Einführung der schlimmsten Form der Planwirtschaft ein - bei der nur das Zwischenprodukt (zerrissener Strom) streng reguliert wird, ohne die Folgen für die Verbraucher dieses Stroms zu analysieren. Bei dieser Reinkarnation einer Planwirtschaft stehen nicht die Interessen der Energieverbraucher (also der Gesellschaft) im Mittelpunkt, sondern die Interessen der Investoren der „zerrissenen“Erzeugung.

Nachdem wir nun die aktuellen Förderprinzipien verstanden haben, schauen wir uns nun an, wie die "Kapazitätsquoten" und "Grenzinvestitionen" heute definiert werden.

3) Erforderliche Angaben zur wettbewerblichen Auswahl von Investitionsvorhaben zum Bau von Erzeugungsanlagen, die auf Basis der Nutzung erneuerbarer Energien betrieben werden für 2019, 2020, 2021, 2022 und 2023

Die geplanten Quoten für abgerissene Erzeugungskapazitäten sind dort nach Auswahl wie folgt definiert:

und der marginale Capex pro Kilowatt (wovon die installierte Leistung spricht!) ist wie folgt definiert:

aber wenn wir uns ansehen

4. „Gewinner“vergangener Jahre, d. h. Gegenstände der zerrissenen Erzeugung, die Zuschüsse erhalten

wir werden sehen, dass "baseline capex caps" überhaupt keine echten capex bedeutet - siehe letzte Spalte:

Nehmen wir als Bezugspunkt 100 Millionen für ein Megawatt „zerrissener“Leistung. Nimmt man die ICUF für 15 % für Photovoltaik, so ergeben sich 666 Millionen für ein „echtes“Megawatt, mit der Klarstellung, dass es sich um ein „zerrissenes“schlecht berechenbares Megawatt handelt, das noch nivelliert werden muss.

Eine rein "grüne Lösung" des Nivellierens durch die Tresore Musk wird dieses Preisschild um ein Vielfaches aufblasen, wie wir hier gezeigt haben - Willst du Strom für 50-70 Rubel pro Kilowattstunde? Grüne Energie einführen! Es ist klar, dass „Gegenstände der zerrissenen Erzeugung“eher dazu neigen, sich auf das bestehende Stromsystem zu parasitieren, anstatt sich selbst auszugleichen, so dass diese Subventionierung latent und implizit ist. Aber wenn wir diese Subvention explizit bewerten und schätzen, dass der Ausgleich von "zerrissenen Kilowatt" 2-3 mal teurer ist als seine eigene Produktion, erhalten wir, dass die grüne Erzeugung mit Ausgleich 1,5-2 Milliarden Rubel pro Megawatt "echter" Leistung kostet.

Zum Vergleich: Das Kraftwerk des Kernkraftwerks Rostow-4 kostete 82 Milliarden Rubel für 1011 Megawatt. Die durchschnittliche ICUF für ein Atom beträgt 90 Prozent, das heißt, es werden etwa 900 "echte" Megawatt und zunächst sogar eine nicht nivellierte Erzeugung sein, und die Projektkosten betrugen etwa 90 Millionen Rubel pro Megawatt.

Selbst wenn die Inflation auf das Maximum geworfen wird - 85% für den Zeitraum von 2010 bis 2019 (obwohl in Wirklichkeit nicht alle Investitionen genau im Jahr 2010 getätigt wurden), werden wir 2019 166 Millionen Rubel für das Atom für ein "echtes" Megawatt bekommen, das ist etwa 10-15 mal weniger als die "zerrissene" grüne Generation.

Schauen wir uns nun reale Unternehmensberichte an:

5. Rosenergoatoms Tarifvorschlag für 2019

Uns interessiert vor allem:

- Produktionskosten (einschließlich Capex): 267,2 Milliarden Rubel

- Nutzenergieertrag: 188,5 Mrd. kWh

Das ergibt 1,41 Rubel pro Kilowattstunde im Kernkraftwerk.

Wir betrachten nun einen typischen Vorschlag für die "zerrissene" Generation:

6. Angebot von JSC "Solar Wind" (Sakmarskaya SPP) zu Tarifen für 2019

Wir betrachten die gleichen Indikatoren:

- Produktionskosten (einschließlich Capex): 256,8 Millionen Rubel

- Nutzenergieertrag: 31,2 Mio. kWh

Dies ergibt 8,23 Rubel pro Kilowattstunde für SPP.

Vergessen Sie auch nicht, dass die Berichte mit dem Selbstkostenpreis und nicht mit dem Marktpreis arbeiten. Für die Lieferung an den Verbraucher müssen auch der Gewinn der abgerissenen Erzeugungsanlage selbst, die Marge des Großhandelsbetreibers, die Einzelhandelsmargen, Transport und Verluste usw. Das heißt, diese Zahlen sollten nicht mit dem verwechselt werden, was der ultimative Trottel zahlt.

Der Selbstkostenpreis für SPP ist bereits 5,8-mal höher als der eines Kernkraftwerks, aber vergessen Sie nicht, dass es sich um eine zerrissene Erzeugung handelt, die, wie oben gezeigt, noch ausgeglichen werden muss, und die tatsächlichen Kosten der zerrissenen Erzeugung werden 11- 17-mal höher als die des AKW-KRAFTWERKS.

Ich denke, diese Zahlen reichen völlig aus, um eine "zerlumpte" Generation von Volksfeinden in Lobbyisten zu vermuten:-)

Bisher gefällt nur eines - die Knappheit dieser Tätigkeit. Wenn Sie sich die elektrische Bilanz ansehen:

7. Struktur der EE-Erzeugung in Russland im Jahr 2017

wir sehen, dass die "zerlumpte" Generation nur 0,06% der Gesamtzahl ausmachte.

Aber was die Subventionen angeht, ist das keine Kleinigkeit. Wenn wir sie als Kostenunterschied mit dem Atom von etwa 10-15 Rubel pro Kilowattstunde auswerten, würden die grünen Trinker 7-10 Milliarden "zusätzliche" Rubel pro Jahr bezahlt (die vom KKW nicht bezahlt werden müssten), dh etwa 100-150 Rubel von jedem arbeitenden Bürger.

Vorerst noch ein bisschen, aber es wird viele Jahre lang gezahlt, und jedes Jahr kommt ein neuer Betrag innerhalb der oben gezeigten aktuellen "Kontingente" dazu.

Urheberschaft:

Arbeit des Autors / Übersetzung

Redaktioneller Kommentar des Analytics-Bereichs

Der Kommentar des Genossen Pol Alex (zu Punkt 6 - mit Details des Vorschlags für Sakmarskaya SPP), charakterisiert Habgier und Appetit recht gut:

Die interessanteste Information von Alex ist der Nettogewinn von SES - und er entspricht 115% der direkten Kosten, einschließlich Abschreibung - dies ist ein Traum, verrückte Rentabilität, was bedeutet, dass der bezahlte volle Tarif im Bereich von 17-20 lag Rubel pro kWh

Zum Vergleich sehen Sie den Nettogewinn der Kernkraftwerke, der nur 16% der direkten Kosten beträgt, einschließlich Abschreibungen.

Und wenn Sie die Kosten eines Unternehmens nach den Regeln der IFRS angeben, insbesondere das EBITDA, dann ist es möglich, dass dieser SES laut Börsenregeln mehr kostet als ein Atomkraftwerk:-)

Der Drogenhandel wird natürlich mehr Gewinn bringen, aber mit der Prostitution oder dem Waffenhandel kann die "zerlumpte" Generation IMHO durchaus konkurrieren!:-)