Über die Methoden der Informationskriegsführung

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die gesamte sowjetische Geschichte in ihrer gegenwärtigen offiziellen Interpretation basiert nicht auf Fakten, sondern auf Interpretationen.

Ein klassisches Beispiel ist die literarische Tätigkeit des flüchtigen Verräters Vladimir Rezun, der unter dem Pseudonym "Viktor Suvorov" schreibt.

Tatsächlich besteht die begründete Meinung, dass das Konzept eines Präventivkrieges Nazideutschlands gegen die UdSSR nicht von Rezun entwickelt wurde, sondern das Ergebnis der gemeinsamen Arbeit von Propagandakriegsspezialisten des britischen SIS ist.

Aber in diesem Fall ist die Autorschaft der Doktrin überhaupt nicht wichtig, es ist wichtig, die Prinzipien zu verstehen, auf denen sie basiert.

Rezun sendet also, dass Stalin, so heißt es, die ganze Welt mit der kommunistischen Pest infizieren wollte, und dafür hat er einen gemeinsamen europäischen Krieg entfesselt, um Deutschland zu einem geeigneten Zeitpunkt anzugreifen. Aber Hitler überholte ihn und rettete auf Kosten des von ihm geschaffenen Deutschen Reiches und seines eigenen Lebens die Menschheit vor der roten Infektion. Daher verlor die UdSSR den Zweiten Weltkrieg, weil die Ziele, die Stalin verfolgte, nicht erreicht wurden und im Namen einer antimenschlichen marxistischen Utopie zig Millionen Menschen ums Leben kamen.

In diesem Fall ein völlig virtuelles Ereignis - die Vorbereitung der UdSSR auf die Invasion Europas im gigantischen Ausmaß. Die von Rezun vorgelegten Beweise für seine Lehre sind äußerst spekulativ und völlig absurd. Nur deshalb sieht sein Konzept stimmig aus, dass die spekulativen Postulate auf spekulativem Denken beruhen.+

Die Tatsache, dass die Rote Armee vor dem Krieg mit Angriffswaffen und nicht mit Verteidigungswaffen gesättigt war, sieht Rezun beispielsweise als Beweis für aggressive sowjetische Absichten - gut ein Drittel seiner Schriften widmet sich der Untermauerung dieser These. Dies ist ein so absurdes Argument, dass es UNMÖGLICH ist, ihm zu widersprechen.

Nun, es gibt keine Klassifizierung von Waffen in defensive und offensive! Stellen Sie sich vor, dass die Soldaten, die den Angriff des Feindes abwehren, dem sich zurückziehenden Feind nicht nacheilen, sondern in den Schützengräben sitzen. Der Kompaniechef, nachdem er die Schimpfworte des wütenden Bataillonskommandanten am Telefon gehört hat, weist ihn mit einem mörderischen Argument zurück: Es heißt, es sei unmöglich, einen Gegenangriff durchzuführen, die Patronen, mit denen wir schießen, seien defensiv, und die Offensivpatronen haben es nicht noch geliefert worden.

Panzer sind laut Rezun eine rein offensive Waffe. Warum bauten die Deutschen dann 1944 eine Rekordzahl von Panzern, als sie nirgendwo angriffen und nicht einmal planten? Die Vorkriegsbestimmungen der Roten Armee beruhten auf offensiven Taktiken, was die aggressiven Bestrebungen der Sowjets deutlich demonstriere. Lassen Sie mich Ihnen ein Geheimnis verraten: In allen Kampfhandbüchern aller Armeen der Welt wurde die Offensive zu jeder Zeit durch die Hauptmethode der Kampfhandlungen bestimmt. Jede Verteidigung wird ausschließlich als Vorbereitung auf eine Offensive verstanden.

Die Einteilung der Waffen in Defensive und Offensive existiert nur in Rezuns Vorstellung, aber diese Geisteskrankheit wird durch das Lesen seiner Bücher übertragen. Ja, das Massenbewusstsein ist bisher nicht bereit, die Vorstellung zu akzeptieren, dass die UdSSR den Zweiten Weltkrieg verloren hat, obwohl die rezunistische Sekte in Russland eine Menge Anhänger gewonnen hat.

Aber das ist nur für jetzt. Dass der finnische Krieg von der Sowjetunion verloren ging, ist beispielsweise kaum noch umstritten. Es gab einen Krieg, aber die sowjetische Niederlage darin - virtuelles parasitäres Wachstum in der historischen Realitätallmählich die Realität im Bewusstsein ersetzen. Es ist nur seltsam, dass die finnischen Gewinner den Frieden unterschrieben haben zu den Bedingungen der Besiegten, einen Teil seines Territoriums zugunsten der UdSSR aufgeben. Und die Verluste, die der Roten Armee zugeschrieben werden, sind virtuell.

Die Behauptung, dass dumme Russen, die nicht kämpfen können, mehr Soldaten verloren haben als in der gesamten finnischen Armee, riecht nach monströsem Wahnsinn. Vor allem, wenn man bedenkt, dass sie in der ersten Phase des Feldzugs, der erfolgreichsten für die Finnen, eine zahlenmäßige Überlegenheit gegenüber den sowjetischen Truppen hatten. Ein Drittel der offiziellen sowjetischen Verluste fehlt. Wo könnten sie verschwinden, wenn das Schlachtfeld hinter der Roten Armee verblieb und der Kriegsschauplatz selbst sehr klein wäre? Höchstwahrscheinlich fehlen virtuelle Verluste. +

Die Kollektivierung ist ein sehr fruchtbarer Boden für die Schaffung einer falschen historischen Alternative.

Warum wurde im Allgemeinen auf dem Land kollektiviert? Ihr einziger Zweck war die Mechanisierung der Landwirtschaft, die es ermöglichte, Erstens, die Arbeitsproduktivität deutlich steigern und Zweitens, Millionen Hände für die Industrie freizugeben.

Nach der Revolution wurde das Land als Staat dem Bauern überlassen. Aber der Bauer, der eine kleine Parzelle besaß, konnte keinen Traktor oder Mähdrescher kaufen. Außerdem brauchte er sie nicht.

Die Kulaken, die nach dem Landerwerb massenhaft auftauchten, konnten theoretisch eine Nachfrage nach Landmaschinen schaffen, in der Praxis war es jedoch notwendig, die millionenschwere Bauernmasse physisch zu liquidieren und eine Schicht von Kleinbauern zu bilden. Unter den Bedingungen der Landknappheit und Armut der Hauptbauernmasse war es für den Kulaken viel rentabler, ein Dutzend Arbeiter zum Pflügen des Feldes einzustellen, als einen Traktor zu kaufen. Und wer wird ihm im Dorf dienen?

Nur Kollektivwirtschaften konnten eine wirkliche Nachfrage nach Landmaschinen schaffen, und nur deshalb wurden sie geschaffen. Aber sprechen Historiker darüber? Nein, sie erzählen Horrorgeschichten, dass der Tyrann Stalin die Kolchosen brauchte, um der russischen Bauernschaft den Rücken zu brechen, freie Bauern zu Leibeigenen zu machen, den ganzen Saft aus dem Dorf zu pressen usw. Sie sagen, es sei schwierig, Getreide zu nehmen aus jedem einzelnen Haushalt. Es ist viel einfacher, der Kolchose einen Plan zuzuweisen und das Getreide aus der Kolchosscheune zu säubern und den Vorsitzenden der Kollektivwirtschaft zu ernennen, der immer erschossen werden kann, wenn der Getreidebeschaffungsplan nicht erfüllt wird.

Um die Schrecken der Leibeigenschaft vor dem Hintergrund der kollektivwirtschaftlichen Sklaverei verblassen zu lassen, geben Historiker alptraumhafte Details. Sie sagen, dass den Bauern die Pässe weggenommen wurden und sie das Dorf nirgendwo verlassen konnten. Eigentlich genau zu dieser Zeit zogen zig Millionen Bauern in die Städte, gingen in die Universitäten, wurden Arbeiter, Beamte, Generäle und Kulturarbeiter … Und das Fehlen von Pässen hinderte sie nicht daran.

Außerdem nahm niemand die Pässe der armen Kollektivbauern, weil sie sie nicht hatten, da sie völlig unnötig waren. Zu Zarenzeiten konnte ein Bauer den Bezirk nicht verlassen, ohne seinen Pass zu berichtigen, denn ohne Papiere galt er als flüchtiger Sklave. Und in der UdSSR schränkte niemand die Bewegung der Bürger im ganzen Land ein.

Aber Historiker, wie echte Schamanen, versetzen sich in einen hysterischen Zustand, indem sie die Schrecken der alptraumhaften Hungersnot beschreiben, die, wie sie sagen, Millionen von Menschenleben forderte (in der Zahl der Millionen, die starben, sind Historiker anderer Meinung und nennen Zahlen von 3 bis 15 Millionen). Ukro-Historiker sind in diesem Sinne Rekordhalter - sie schätzen die offizielle Zahl der Opfer des von den Moskowitern organisierten Völkermords an der ukrainischen Bauernschaft auf neun Millionen Menschen und passen diese Zahl an die von Gazprom festgelegten Gaspreise an.

Wo ist hier die virtuelle historische Blase? Die Kollektivierung war, und nicht immer, die Bauern waren von Natur aus sehr konservativ und nahmen solche radikalen Veränderungen im ländlichen Leben mit Begeisterung hin. Und Hunger war auch da. Wo Hunger ist, gibt es Krankheiten und eine Zunahme der Sterblichkeit. Aber es gab keine Massenpest, die durch Hunger verursacht wurde. Und mehr noch, es ist unmöglich, Hunger mit Kollektivierung zu verbinden.

Die Massenkollektivierung begann 1929. 1930 wurde nach dem bekannten stalinistischen Artikel "Dizzy with Success" die Praxis der administrativ-gewalttätigen Kollektivierung eingestellt, und es kam sogar vorübergehend zu einem Abfluss von Bauern aus den Kollektivwirtschaften. Der Schwerpunkt lag auf wirtschaftlichen Methoden, um die Bauern zum Beitritt zu Kollektivwirtschaften zu bewegen. Und die Hungersnot ereignete sich angeblich drei oder vier Jahre später nach dem stark umstrittenen 29.

Über die Ursachen des Hungers kann man noch lange sprechen, aber die Hungersnot selbst auf dem Land interessiert uns nicht – ein Phänomen für den Anfang des 20. Jahrhunderts. ganz gewöhnlich, und seine Folgen - gab es Millionen Tote oder nicht? Wenn es einen Massentod gab, dann muss es Massengräber geben. Archäologen finden Massengräber aus dem 12. und 15. Jahrhundert und ermitteln souverän die Ursache der Pest – ob es nun Pest, Cholera war oder die Städter während einer langen Belagerung verhungert waren. Es scheint, dass es keine Probleme mit Beweisen für den Holodomor geben sollte. Aber nein, In der Ukraine wurde kein einziges Massengrab von verhungerten Alten und Kindern gefunden.+

Die Situation ist ähnlich wie beim Holocaust-Mythos. Egal wie viele Historiker über die Millionen von Juden schrien, die in Konzentrationslagern getötet wurden, kein einziges Massengrab von Holocaust-Opfern ist zu finden. Und auch die Opfer selbst sind unpersönlich – keine Namen, kein Wohnort. Massengräber von Soldaten der Roten Armee, die in Konzentrationslagern umgekommen sind, sind reichlich vorhanden, aber es ist noch niemandem gelungen, mindestens zehntausend typisch semitische Schädel an einem Ort auszugraben.

Eigentlich suchen sie sie nicht. Und wenn jemand versucht, jüdische Gräber zu pflücken, dann lösen die Juden selbst ein wildes Entsetzen aus. Sagen wir, Jahwe verbietet kategorisch, die Asche des Verstorbenen zu verschütten. Wage es nicht! Dies geschah zum Beispiel in Polen, als die Behörden die Leichen der ermordeten Bewohner des Ghettos in Jedwabne exhumieren wollten.

Holocaust-Propagandisten behaupten, Anwohner hätten mit Schaufeln zu Tode geprügelt und zweitausend Söhne des auserwählten Volkes Gottes in einer Baracke lebendig verbrannt. Und sie werden sehr aufgebracht sein, wenn nicht zweitausend, sondern nur hundert Skelette aus dem Boden gegraben werden.

Zusätzlich zu den Bestattungen der Hungersnöte müssen Dokumente vorliegen, die das Massensterben bescheinigen. Es gibt Papiere, die von Hunger sprechen (nicht nur auf dem Land, sondern auch in Städten), es gibt Dokumente, die von der Hilfeleistung für Hungernde zeugen. Aber Historiker zitieren keine dokumentarischen Quellen, die Rückschlüsse auf Millionen von Hungertoten erlauben.

Vor kurzem begannen sie in der Ukraine, Erinnerungsbücher mit Listen der Opfer des Holodomor zu veröffentlichen, und dann geschah ein Skandal - es stellte sich heraus, dass teilweise wurden Wählerlisten als solche veröffentlicht, und sogar lebende Bürger gehörten zu den Opfern des Moskauer "Holocaust".

Im Allgemeinen eine erstaunliche Sache - alle Bücher über den Holodomor wurden in den 60-70er Jahren des letzten Jahrhunderts in den USA und Kanada auf der Grundlage der mündlichen Geschichten mehrerer "wunderbar überlebender Augenzeugen" geschrieben.

Der Holodomor wurde zwar nicht von den Amerikanern erfunden, nicht einmal von ukrainischen Emigranten, und Dr. Goebbels. 1941 wurde in der Ukraine eine Propagandakampagne durchgeführt, deren Höhepunkt die Anschuldigung der jüdischen Bolschewiki war, sieben Millionen ukrainische Bauern verhungern zu lassen, aber diese Aktion war nicht erfolgreich und wurde schnell eingeschränkt.

Die heutigen ukrainischen Historiker sind geistig schwach, sie können sich keine neuen Horrorgeschichten ausdenken und stehlen deshalb dreist Ideen von Goebbels, nur die Zahl der Opfer des stalinistischen Völkermords wird nach oben korrigiert. Das ist verständlich - 1941 war es schwer, die Menschen davon zu überzeugen, dass vor acht Jahren eine massive Pest vor ihren Augen stand. Und jetzt können Sie sicher lügen - es gibt praktisch keine Zeitgenossen dieser Ereignisse.

Historiker können die Industrialisierung nicht abschaffen, denn alle Industriegiganten, die es in der Russischen Föderation gibt, wurden zu Sowjetzeiten gebaut (nach dem Zusammenbruch der UdSSR wurde nur das Land deindustrialisiert). Aber auch hier bemühen sie sich, alles zu vermasseln. In jedem Zeitungsartikel, in jeder Fernsehsendung werden für ein Wort „Industrialisierung“drei oder vier die Wörter „Gulag“, „Sklavenarbeit“, „Millionen von Gefangenen“erwähnt, auf deren Knochen, wie man sagt, die industrielle Macht des Landes ruht. Jedes Schulkind ist heute fest davon überzeugt, dass auf allen Schockbaustellen des Sozialismus Sträflinge arbeiteten und überhaupt alle Arbeit im Land ausschließlich Pflichtarbeit war. Aber diese Sklavenarmee, die die Sowjetunion zu einer Industriemacht gemacht hat, entpuppt sich in der Realität als völlig virtuell.

1940 betrug die Bevölkerung des Landes 193 Millionen Menschen (übrigens trotz des Ersten Weltkriegs, des Bürgerkriegs, der Hungersnot in der Wolgaregion von 1921 und dem "Holodomor" des 33. Jahrhunderts stieg die Bevölkerung um mehr als 30 Millionen Seelen im Vergleich zu 1913). Im Gulag lebten 1,2 Millionen Bürger, darunter auch im Exil lebende Siedler, die ohne Vochra arbeiteten und an ihrem Wohnort eine Freiheitsstrafe verbüßten (25 % ihres Einkommens wurden zugunsten des Staates einbehalten). Gesamt in "Sklaven" kann auf die Stärke von 0,5% der Bevölkerung des Landes geschrieben werden. Zwar arbeiteten unter dem schrecklichen stalinistischen Regime sogar Häftlinge für Geld, nahmen am sozialistischen Wettbewerb teil und erhielten Aufträge für herausragende Leistungen. Aber Historiker schweigen lieber darüber..+

Aber sie sprechen sehr gerne über die schrecklichen stalinistischen Repressionen, die Millionen von Menschenleben forderten (aus irgendeinem Grund wird die Zahl der weggenommenen Millionen nicht angegeben). Das Wort "Repression" wird so oft ausgesprochen, dass der arme Mann auf der Straße gar nicht versteht, worum es geht, wenn Historiker immer wieder vom "repressiven stalinistischen Regime" sprechen.

Repression ist eine staatliche Bestrafung. Jeder Staat ist ein Repressionsinstrument. Wenn Ihnen der Verkehrspolizeiinspektor einen Strafzettel auferlegt, drohen Ihnen Repressalien. Heute sind fast eine Million Bürger der Russischen Föderation inhaftiert - mehr pro Kopf als unter Stalins "Tyrannei" … Aber es fällt niemandem ein, über das repressive "Putin-Medwedew-Regime" zu stöhnen, das die Schrecken des Gulag in den Schatten gestellt hat.

Die Frage ist, ob die Repression der 1930er Jahre legal war. Wie Sie wissen, 1939 auf Initiative des Volkskommissars für innere Angelegenheiten Beria wurde nach verschiedenen Quellen von 120 bis 350 Tausend Kriminalfälle der Zeit des Jeschowismus revidiert. Dies bedeutet nicht, dass ein Drittel von einer Million Menschen für nicht schuldig befunden wurde. Für viele wurden die Strafen nur umgewandelt. Ich gebe zu, dass der Prozentsatz der unschuldigen Sträflinge 5 % oder sogar 10 % dieser Zahl erreichte und sogar die Hälfte.

Und das nennt man den "Großen Terror"? Zwar versuchen Historiker, den Fall so darzustellen, dass der heimtückische Stalin nicht nur illegale, sondern politische Repressionen initiierte. Es gab Repressionen. Und es kam zu politischer Repression. Aber warum werden sie als illegal bezeichnet? +

Um zu verstehen, was illegale politische Repression bedeutet, versuchen Sie, mit einem Plakat "Nieder mit der Demokratie!" auf die Straße zu gehen. Zählen Sie, wie viele Minuten Sie von Ihrem verfassungsmäßigen Recht auf Meinungs-, Gedanken- und Redefreiheit Gebrauch machen können. Wenn dir die Bereitschaftspolizei mit den Stiefeln in die Nieren tritt und das Gericht wegen Extremismus ein paar Jahre auf Bewährung lötet (seien Sie froh, dass nicht 12 Jahre strenges Regime zur Anstiftung zu einer gewaltsamen Änderung der Verfassungsordnung geführt haben) - dann können Sie stolz darauf zurückblicken selbst aus politischen Gründen illegal unterdrückt.

Und in den 30er Jahren wurde für die Losung "Nieder mit der Sowjetmacht" der Begriff ganz legal gehängt, weil antisowjetische Propaganda verboten wurde. Du magst so harte Gesetze nicht? Das ist also eine andere Frage. Aus Sicht der niederländischen Öffentlichkeit ist es barbarische Grausamkeit, für das Rauchen von Gras zu fünf Jahren Haft verurteilt zu werden. Aber auf dieser Grundlage kann nicht argumentiert werden, dass 50 % aller unserer Verurteilten, die nach dem berüchtigten 228. Artikel verfolgt werden, illegal verurteilt wurden. Daher können wir zusammenfassen: Die illegale politische Repression, die Millionen von Häftlingen das Leben kostete, ist ein praktischer Auswuchs der realen Geschichte des sowjetischen Rechts.

Der Ausdruck "Phantomgeschichte" Befürworter des Konzepts der Neuen Chronologie bezeichnen eine Widerspiegelung realer Ereignisse, die während einer fehlerhaften Verschiebung der chronologischen Skala aufgrund einer falschen Datierung antiker Chroniken entstanden. Phantom - auf Griechisch Phantasma - eine Vision, ein Geist. Es ist gut möglich, dass die Beschreibung des alten Trojanischen Krieges ein Phantombild der Erstürmung Konstantinopels durch die Kreuzfahrer im Jahr 1204 oder seiner Eroberung durch die Osmanen im Jahr 1453 war. Es ist durchaus möglich anzunehmen, dass es sich bei den Skythen, Polovzen, Sarmaten, Hunnen, Chasaren, Petschenegen und Kiptschaken um dasselbe Volk oder eher um eine Gruppe verwandter Stämme handelt, die etwa zur gleichen Zeit in der Großen Steppe lebten. aber in Chroniken verschiedener Sprachen unter verschiedenen Namen gefunden.+

Ist es möglich, eine Phantom-Historie der jüngsten Ereignisse zu erstellen? Gut möglich. Dabei handelt es sich aber nicht um eine Fehlinterpretation antiker Quellen, sondern um eine gezielte Fälschung. Wer sich für spezielle Technologien zur Erstellung historischer Phantome interessiert, dem empfehle ich mein Buch "Secret Protocols, or Who Falsified the Molotov-Ribbentrop Pact" ("Algorithm", Moskau, 2009)

Überrascht es Sie zu glauben, dass Ereignisse dieser Größenordnung unmöglich zu fälschen sind? Es ist möglich, und die Technologie ist immer noch dieselbe - ein virtueller Auswuchs bildet sich aus einem realen Ereignis, das die Realität allmählich in das historische Massenbewusstsein aufnimmt. Am 23. August 1939 wurde in Moskau ein sowjetisch-deutscher Nichtangriffspakt unterzeichnet, und zwar kein Pakt, dem zufolge die beiden Mächte Osteuropa angeblich unter sich spalteten. Diese Geschichte wurde 1946 von den amerikanischen Sonderdiensten propagiert.

Aus derselben Oper die Fälschung des sogenannten Katyn-Falls über die Hinrichtung von 20.000 gefangenen polnischen Offizieren durch das NKWD im April 1940. Die Deutschen erschossen die Polen im Winter 1941/42. 1943 wurden die Leichen ausgegraben auf und verkündete, dass der brutale Massenmord von den bolschewistischen Juden begangen wurde. Um überzeugender zu sein, veröffentlichten sie eine Liste jüdischer Henker und organisierten Ausflüge zur Exhumierungsstätte.

Und Goebbels hat den Skandal natürlich voll angefacht. Sogar seine detaillierten Anweisungen, wie man diesen Fall decken und verhindern kann, dass die Wahrheit ans Licht kommt – etwa Journalisten nur gut ausgebildete „Zeugen“aus dem Kreis der Anwohner zur Verfügung zu stellen, haben überlebt. Die Gestapo hat Zeugen ausgebildet, und diese Typen werden ausbilden, wen Sie wollen. Eine detaillierte Analyse dieser Fälschung wurde von Yuri Mukhin (siehe die Bücher "Der Detektiv von Katyn", "Antirussische Gemeinheit"), Vladislav Shved und Sergey Strygin ("Das Geheimnis von Katyn") durchgeführt.

Wenn der Unsinn der Historiker, von ungeheurer Tragweite, ein klares System, eine innere Logik hat, dann ist das kein Unsinn mehr. So blöd die Aufteilung von Waffen in Offensive und Defensive auch erscheinen mag, dieses Konzept ist sinnvoll formuliert und logisch begründet (auch wenn die Logik rein spekulativ ist). Ein kranker Geist ist dazu nicht fähig.

Das heißt, wir haben es mit vorsätzlicher Manipulation zu tun. Die Konstruktion von Phantomperversionen realer Ereignisse ist eine Aufgabe, die bemerkenswerte geistige Fähigkeiten und tiefe Kenntnisse des Materials erfordert. Ich rede gar nicht davon, wie schwierig es ist, die gefälschten Dokumente, auf denen die Phantome basieren, in Umlauf zu bringen. Kann man davon ausgehen, dass Hunderte von Historikern absolut identisch schwärmen? Nein, wir haben es nicht mit den Possen von Randschreibern zu tun, sondern mit einem gezielten Angriff auf den Verstand.

Viele weigern sich kategorisch, dies zuzugeben und behaupten, eine gezielte Verschwörung gegen die russische Geschichte sei prinzipiell unmöglich. Sagen wir, die Verschwörungstheorie ist antiwissenschaftlich und wahnhaft. Und wer redet von einer Art Verschwörung? Das sind Märchen für beeindruckbare Bewohner. Wir sprechen über den Einsatz einer speziellen Waffe gegen den Feind, die gewissenhaft genannt wird. Dieses Konzept ist in letzter Zeit weit verbreitet und bedeutet eine Waffe, die das Bewusstsein trifft (von lateinisch bewusst - Bewusstsein).

Die gewissenhafte Waffe wird jedoch schon lange eingesetzt. Schon Napoleon sprach von seiner großen Rolle: „Vier Zeitungen können dem Feind mehr Schaden zufügen als eine Armee von Hunderttausenden.“

Bereits im vergangenen Jahrhundert maß Hitler Propagandaoperationen strategische Bedeutung bei, um die Moral des Feindes zu untergraben. Die Einnahme der Tschechoslowakei ohne einen einzigen Schuss abzufeuern ist der größte Erfolg der neuen Militärdoktrin. Ja, der Westen übergab die Tschechoslowaken an Hitler, aber was lähmte den Widerstandswillen der Tschechen und Slowaken selbst? Die Albaner waren unvergleichlich schwächer als sie, aber sie kämpften während des gesamten Krieges verzweifelt gegen die Italiener und Deutsche.

Geschichtsverzerrung, Deformation des Geschichtsbewusstseins sind die wirksamsten Methoden konsequenter Aggression. Schließlich können Zehntausende von Wissenschaftlern, Designern, Ingenieuren, Technologen, Arbeitern, Technikern und Testern zwanzig Jahre lang daran arbeiten, ein Kampfflugzeug zu entwickeln und zu verbessern. Warum können mehrere Hundert Menschen nicht gezielt eine Waffe herstellen und einsetzen, die das Bewusstsein schädigt? Schließlich können Sie damit die gleichen Aufgaben wie die militärische Luftfahrt lösen, nur mit deutlich geringeren Materialkosten.

Das Problem ist, dass die gewissenhafte Waffe unbemerkt wirkt. Dies ist jedoch kein Grund, die Tatsache seiner Anwendung zu leugnen. Schließlich sehen wir keine Strahlung, aber sie kann einen Menschen sehr schnell töten. Wir sehen keinen Strom, aber er existiert. Das gleiche gilt für die gewissenhafte Waffe: Wir können sie nicht sehen, nur die Wirkung ihres Einsatzes ist sichtbar.

Sie können die Wirkung der Wirkung von Waffen aus Gewissensgründen an einem solchen Beispiel betrachten. Jeder Krieg wird jetzt nicht nur mit militärischen Mitteln, sondern auch mit Waffen wie Propaganda geführt. Wenn Flugblätter mit einer ausführlichen Beschreibung des süßen Lebens in der Gefangenschaft über die Schützengräben des Feindes verstreut werden, ist dies ein Beispiel für Propaganda. Hier kann der Moment des Einsatzes von Propagandawaffen leicht erfasst und sogar seine Wirksamkeit objektiv beurteilt werden - wenn nach dem Verstreuen von Flugblättern in einem bestimmten Frontsektor die Desertion um 12% zugenommen hat - dies ist die Wirkung feindlicher Propaganda.

Stellen Sie sich nun vor, dass der Feind noch vor Kriegsbeginn ein Dutzend Fernsehsender und große Zeitungen in Ihrem Land gekauft hat (was ist das Problem, wenn Sie einen Markt und eine Demokratie haben?), dass die militärische Ausrüstung veraltet ist usw.

Mütter werden anfangen, die Armee von Jugendlichen zu erschrecken, die in der Schule nicht gut sind (wenn Sie nicht aufs College gehen, werden sie wandern), das Ansehen der Streitkräfte in der Gesellschaft wird sinken, die Moral der Soldaten, die den Dienst als Bestrafung wird überhaupt nicht kämpfen.

Wie viel wird eine solche Armee kämpfen? Es besteht kein Grund zu fantasieren, sondern werten Sie einfach die Ergebnisse des ersten Tschetschenienkrieges von 1994-1996 aus. Wir haben es in diesem Fall nicht mit der Propaganda tschetschenischer Separatisten zu tun, die hochnäsige Wehrpflichtige zur Kapitulation auffordern, um ihr Leben zu retten, sondern mit einem Beispiel für einen langfristigen Propagandaeinfluss auf das Bewusstsein der gesamten Gesellschaft.

Skeptiker werden mir einwenden, dass der massive Aufkauf unserer Medien durch den Westen in der Realität nicht stattgefunden hat, und deshalb spekuliere ich. Aber warum sollte der abstrakte Westen unsere Medien aufkaufen? Es genügt, wenn eine westliche Bank dem Eigentümer des Fernsehsenders einen Kredit gewährt, und Sie können ihn nach Belieben umdrehen. Und wenn Sie ihm die amerikanische Staatsbürgerschaft oder eine Amnestie für exportiertes Kapital (geklauter Kredit) versprechen, wird er für "eine Dose Marmelade und eine Packung Kekse" Berge versetzen.

Tatsache ist, dass in den 90er Jahren nicht nur private, sondern auch formal staatliche Medien eine ausgeprägte prowestliche Position eingenommen haben. Nach Putins Säuberung änderten die Medien ihre Position in der Tschetschenien-Frage radikal. In diesem Fall ist alles klar - der neue Besitzer hat seine Untergebenen gezwungen, seinen Interessen zu dienen - einige mit der Peitsche, einige mit einer Karotte. Aber haben Journalisten bis zu diesem Zeitpunkt ihren eigenen Standpunkt geäußert und die „Redefreiheit“genutzt, um ihre „bürgerliche Position“auszudrücken? Nein, natürlich. Aber, wie das berühmte Lied von Makarewitsch sagt, "wie es manchmal schade ist, dass der Besitzer nicht sichtbar ist …". +

Der Hauptunterschied zwischen gewissenhaften Waffen und primitiver Militärpropaganda ist die Tarnung von Aktionen, und die eigentliche Wirkung auf das Bewusstsein des Feindes ist nicht direkt, sondern vermittelt. Dass Skeptiker die Auswirkungen nicht wahrnehmen wollen, ist ihr Problem.

Stellen Sie sich dieses Bild vor: Ein Mann geht über ein Feld, plötzlich knackt sein Kopf wie ein Kürbis und er fällt tot zu Boden. Jemand behauptet: Dies kann nicht das Ergebnis der Aktion eines feindlichen Scharfschützen sein, weil wir keinen Schuss gehört haben. Eine solche Person weiß einfach nicht, dass es schallgedämpfte Scharfschützengewehre gibt. Und was wissen unsere Skeptiker über die taktischen und technischen Eigenschaften (TTX) von Gewissenswaffen, um deren Existenz zu leugnen? Dies ist einer der Aspekte des TTX der gewissenhaften Waffe, von denen ich Ihnen jetzt erzählen werde.

In letzter Zeit verwenden kluge Leute oft das umgangssprachliche Wort "Diskurs" in ihren Argumenten. Aber was es bedeutet, kann niemand wirklich erklären. Wörtlich bedeutet das lateinische Wort „discursus“hin und her laufen; Bewegung, Kreislauf; Gespräch, Gespräch.

Wie in der Enzyklopädie "Krugosvet" ironisch bemerkt: "Es gibt keine klare und allgemein akzeptierte Definition von 'Diskurs', die alle Anwendungsfälle abdeckt, und es ist möglich, dass dies zu der großen Popularität beigetragen hat, die dieser Begriff im Laufe der Zeit erlangt hat vergangene Jahrzehnte: verschiedene Verständnisse, die durch nicht-triviale Beziehungen verbunden sind, befriedigen erfolgreich verschiedene konzeptionelle Bedürfnisse und modifizieren traditionellere Vorstellungen von Sprache, Text, Dialog, Stil und sogar Sprache.

Einfach gesagt, es steht jedem frei, in dieses Wort jede Bedeutung zu legen, die er für richtig hält.

Auch der Begriff „Diskurs“hat seinen Platz in der Manipulation des Massenbewusstseins gefunden. Die meiner Meinung nach beste Definition in den Technologien der Geschichtsbewusstseinsbildung hat der Netzwerkpublizist Magomed Ali Suleimanov gegeben: „Der Diskurs ist die Opposition gegen eine rigorose Analyse historischer Fakten (Entwicklungskonzepte), nicht Fakten und Argumente. sondern kritische Bilder und Emotionen. In diesem Fall kommt es nicht darauf an, was wir über das Objekt wissen, sondern wie wir uns darauf beziehen.“

In der Tat spielt es keine Rolle, welche Position Sie in Bezug auf den Diskurs einnehmen, Sie akzeptieren ihn bedingungslos oder beginnen, mit ihm zu argumentieren. Mit der sehr diskursiven Formulierung der Frage haben Sie bereits verloren. Die Quintessenz des Diskurses ist in wenigen Worten enthalten.

Hier ist ein klassisches Beispiel für einen Diskurs, der in den Worten „Verbrechen des kommunistischen Regimes“ausgedrückt wird.

Dieser Diskurs wird je nach Situation mit spezifischen Inhalten gefüllt. Wenn Sie zum Beispiel eine Rede vor der Intelligenz halten, kann die Einleitung des Diskurses mit den Lenin zugeschriebenen Worten beginnen, dass die Intelligenz die Scheiße der Nation ist. Als nächstes können Sie sofort zum Thema von 1937 springen und stöhnen, dass das verdammte kommunistische Regime absichtlich die Intelligenz zerstört hat, damit es bequemer wäre, Vieh herumzuschubsen. Bei Bedarf können Sie ein Lied über die Ausrottung der Bauernschaft singen, darüber, wie die verdammten Stalinisten vor dem Krieg die Blüte der Nationalwissenschaft zerstört oder die Spitze der Roten Armee ausgelöscht haben.

Mit dem Diskurs über das "blutige stalinistische Regime" kann man bis zum Pulsschlag streiten. Anhand von Archivalien lässt sich überzeugend belegen, dass die Geschichten von den Millionen Opfern des GULAG das Delirium eines Wahnsinnigen sind; dass in den Jahren 1937-1939 38 000 Kommandeure der zwei Millionen Roten Armee im Ruhestand waren. (in Bezug auf Dienstalter, Gesundheit, Fehlverhalten) können nicht als Repressionen deklariert werden, zumal die Pensionierung eines betagten Obersts die Verteidigungsfähigkeit des Landes katastrophal beeinträchtigt.

Aber selbst wenn Sie beweisen, dass die Thesen des Diskurses falsch sind, kann der Diskurs selbst nicht getötet werden, weil es außerhalb der Logik und aller Vernunft existiert. Es wurde lange Zeit eine Lüge über die Erschießung gefangener Polen in Katyn durch das NKWD aufgedeckt. Na und? In Polen hat der Diskurs über Stalins bestialischen Polenhaß darunter nicht im Geringsten gelitten. Und einen NATO-Kreuzzug gegen Russland aufstellen, die Polen werden russische Gefangene erschießen mit den Worten: "Auf dich für Katyn, psya krev!" Versuchen Sie, an der Wand stehend, ihnen zu erklären, dass sie vom Gift der antirussischen Propaganda vergiftet sind.

Es kann nicht bewiesen werden, dass die geheimen Molotov-Ribbentrop-Protokolle nicht existierten (das Fehlen von irgendetwas ist überhaupt nicht zu beweisen). Es ist notwendig, über die Fälschung geheimer Protokolle zu sprechen - nur dies bringt die Manipulatoren in eine verwundbare Position.

Ansonsten ergibt sich ein sehr trauriges Bild: Schwachsinnige Patrioten, die sich von den Vorwürfen der Absprachen mit dem Nationalsozialismus zu reinigen versuchen, schreien herzzerreißend: Es gab nichts Verwerfliches am Molotow-Ribbentrop-Pakt, die Länder des Westens schlossen viel widerlichere Abkommen mit Hitler.

Zum Beispiel das Münchner Abkommen …. und weiter im Text. Diese Idioten schlucken bereitwillig den Köder des Diskurses, und anstatt darüber zu diskutieren, versuchen sie, die Einstellung dazu zu ändern. Idioten können sich nicht vorstellen, dass es den Molotow-Ribbentrop-Pakt nie gegeben hat, dass es ein reiner Diskurs war.

Die Feinde Russlands, die mit Diskurs operieren, reiben sich nur glücklich die Hände: Hier, sagen sie, sehen Sie - sogar russische Patrioten geben die Existenz des Molotow-Ribbentrop-Pakts zu. Niemand wird die erbärmlichen Versuche, sich zu rechtfertigen, hören, und selbst wenn, werden sie nichts in ihnen sehen als Versuche, sich zu rechtfertigen.

Mit Diskursen zu streiten ist absolut sinnlos. Der Diskurs ist eine Abkehr von der Tatsache, von der Realität zur Programmierung des Bewusstseins. Auch wenn es möglich ist, eine positive Haltung gegenüber Lügen zu bilden - zu denselben mythischen Geheimprotokollen von Molotov - Ribbentrop, was werden Sie dann damit erreichen? Eine Lüge wird nicht aufhören, eine Lüge zu sein. Morgen wird ein geschickterer Manipulator diese Lüge wieder gegen Sie wenden. Aber im Allgemeinen ist der Diskurs zunächst so konstruiert, dass derjenige, gegen den er sich richtet, ihn nicht zu seinem Vorteil nutzen kann. Es ist, als würde man versuchen, gegen die turbulente Strömung eines Gebirgsflusses zu schwimmen; aber von oben ist es sehr bequem, Protokolle gegen Sie zu senden.

Der Diskurs ist eine Möglichkeit, eine Haltung gegenüber einem Objekt zu bilden, wenn das Objekt selbst nicht vorhanden ist. In Ihrem Kopf entsteht ein Bild von einem Glas Wodka (dies ist ein Grund, Sie als pathologischen Alkoholiker zu bezeichnen). Sie können viel Energie aufwenden und überzeugen, dass das Glas kein Wodka, sondern Apfelsaft ist. Können Sie Ihren Durst mit imaginärem Saft aus einem nicht vorhandenen Glas löschen? Deshalb sage ich, dass es keinen Sinn macht, mit dem Diskurs zu argumentieren. Ein Keil wird wie ein Keil ausgeschlagen, aber ein Diskurs kann nicht von einem anderen Diskurs besiegt werden.

Sie können Ihr Bewusstsein nur schützen, indem Sie den Diskurs als Denkmethode vollständig leugnen.… Aber dafür muss man unterscheiden lernen, wann der Manipulator die Realität durch den Diskurs ersetzt.

Hier ist der einfachste Trick. Wenn sie anfangen, Ihnen über die Verbrechen eines blutigen kommunistischen Regimes zu senden, stellen Sie sich vor, wie absurd der Satz "Verbrechen eines blutigen demokratischen Regimes" klingt.

Der demokratisch gewählte US-Präsident ordnete den Atombombenabwurf auf mehrere Zehntausend friedliche Japaner in Nagasaki und Hiroshima an. Zuvor wurden 200.000 Zivilisten in Tokio getötet. Etwas früher wurden eineinhalb Millionen Deutsche durch Flächenbombardierungen deutscher Städte zerstört.

Dies waren nicht die Kosten des Krieges, sondern das vorsätzliche Massaker an der Zivilbevölkerung, das trotz der Anerkennung verschiedener internationaler Konventionen über die Methoden der Kriegsführung durch die Mörder begangen wurde.