Wer hat Zar Iwan dem Schrecklichen den Ruf eines Wahnsinnigen geschaffen?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Vor allem ging die Muttergeschichte natürlich an den berühmtesten Rurikovich - Iwan den Schrecklichen. Er ging als grausamer Tyrann, unfähiger Manager und Geisteskranker in die Geschichte ein. Es ist jedoch seltsam, dass die russische Armee unter Iwan dem Schrecklichen ihre beeindruckendsten Siege errungen hat.

Das Territorium des russischen Staates hat sich verdoppelt und hat übrigens die modernen Konturen unseres Russlands erhalten. Darüber hinaus achten nur wenige auf bekannte Tatsachen: Er, Iwan der Schreckliche, hat das erste russische Parlament geschaffen - den Zemsky Sobor, unter ihm wurde zum ersten Mal das Justizgesetzbuch verabschiedet und eine Militärreform durchgeführt. Das Land wurde erstmals Weltmacht. Irgendetwas passt zu diesen Errungenschaften nicht mit dem bekannten Portrait eines Wahnsinnigen aus dem Sinn. Wer war also wirklich Iwan der Schreckliche und warum hat er so viel aus der Geschichte mitgenommen?

Die Hauptsünde, die Iwan dem Schrecklichen zugeschrieben wird, ist der Tod seines ältesten Sohnes. Der König selbst wäre jedoch sehr überrascht gewesen, so etwas zu hören. Auch zweihundert Jahre nach der angeblichen Ermordung des Erben wusste niemand von ihm.

Nikolai Shakhmagonov, Historiker, Mitglied des Schriftstellerverbandes Russlands, Zustände: « Ein Historiker sagte, dass "Ivan der Schreckliche nicht einmal vermutete, dass er seinen Sohn getötet hatte." Das heißt, nirgendwo in inländischen Quellen wird darüber gesprochen."

Aber warum ist dann John Ioannovich gestorben? Es ist dokumentiert, dass der Prinz sehr krank war. Informationen darüber wurden in der Korrespondenz von Iwan dem Schrecklichen mit dem Bojaren Yuriev aufbewahrt.

Boris Yakimenko, außerordentlicher Professor am Institut für russische Geschichte der RUDN-Universität, Kandidat für Geschichtswissenschaften: „Er schreibt, dass wir nicht nach Moskau gehen können, weil unser Zarewitsch Iwan erkrankt ist, bis der Herr sich erbarmt, können wir nicht gehen. Es scheint, warum nicht gehen, es ist eine übliche Sache, die Person wurde krank. Aber offensichtlich war er so schockiert, dass er sich entschloss, trotzdem auf das Ergebnis zu warten. Der Prinz stirbt in einer Woche."

Es scheint, dass die endgültige Todesursache des Thronfolgers von modernen Forensikern festgestellt werden könnte. Bereits 1963 führten Wissenschaftler eine Autopsie des Grabes von John Ioannovich in der Erzengel-Kathedrale des Moskauer Kremls durch.

Wladimir Lawrow, Leitender Forscher, Institut für Russische Geschichte, Russische Akademie der Wissenschaften: „Ich hoffe, zu sehen, ob der Schädel eine Delle hat. Wenn der König seinem Sohn wirklich mit einem Stock auf den Kopf geschlagen hat, dann muss es eine Delle geben. Sie öffneten den Sarg, aber durch das Einströmen frischer Luft brach der Schädel vor unseren Augen zusammen, und es war nicht möglich, zu sehen, ob dort diese Delle war oder nicht.

Aber zum Glück haben wir es geschafft, etwas herauszufinden. Experten konnten mit Sicherheit sagen, dass auf den Haaren des Prinzen keine Blutspuren zu finden sind! Sie wären auch nach Jahrhunderten geblieben, es ist unmöglich, solche Partikel abzuwaschen - zumal berichtet wurde, dass die Blutung sehr stark war - unmöglich. Was hat also den Tod von John Ioannovich verursacht?

Wladimir Lawrow sagt zu den Funden: "In den Überresten wurde viel Quecksilber und Arsen gefunden, Quecksilber ist 32 Mal mehr als die Norm, Arsen - 3 Mal."

Einige Experten versuchten zu argumentieren: Quecksilber sei Bestandteil vieler Medikamente – zum Beispiel gegen die damals sehr verbreitete Syphilis. Aber Spuren davon wären in der Leiche geblieben, und eine Untersuchung hätte sie gefunden - aber nein! Es stellt sich heraus, dass der Prinz speziell vergiftet wurde. Und anscheinend nicht nur er …

Wladimir Lawrow: „Wie die Ergebnisse der Studie zeigen, wurde ein erhöhter Quecksilbergehalt in den Überresten von Iwan dem Schrecklichen und in den Überresten seiner geliebten ersten Frau Anastasia aus der Familie Romanov und in den Überresten von Ivan Wassiljewitsch dem Schrecklichen gefunden Mutter, Elena Glinskaya. Es sieht so aus, als ob sie gejagt wurden. Und dieser Verdacht gegenüber Iwan dem Schrecklichen kam offensichtlich nicht aus heiterem Himmel. Es sieht so aus, als ob die Familie zerstört wurde."

Die Mitglieder der königlichen Familie wurden einfach einzeln getötet. In kurzer Zeit starben fast alle Vertreter der Rurik-Dynastie. Das erste Kind von Grosny starb unter lächerlichen Umständen: Das Kindermädchen ließ ihn in eisiges Wasser fallen. Und Tsarevich Dmitry, der jüngste der Söhne, fiel nach einer der Versionen auf ein Messer. Aber das ist nicht alles …

Wladimir Lawrow: „Eine Untersuchung der Überreste von Elena Glinskaya, der Mutter von Ivan Wassiljewitsch, zeigt, dass sie vielleicht ein weiteres Kind erwartete. Vielleicht war jemand nicht glücklich, dass er geboren wurde.“

Aber wenn es keinen Mord gab und moderne Untersuchungen dies bestätigen, woher kam dann diese schreckliche Legende über die Jahrhunderte? Warum taucht im Westen und dann viel später und in russischen Lehrbüchern das Bild eines Wahnsinnigen aus seinem Kopf auf? Es stellt sich heraus, dass diese historische Desinformation einen bestimmten Autor hat. Sein Name ist bekannt - es ist der Vatikan-Botschafter Antonio Passevino. Er war es, der zu Iwan dem Schrecklichen kam, um den russischen Staat zum Katholizismus zu bekehren. Aber er erhielt eine harte Abfuhr.

Nikolai Shakhmagonov: „Ivan der Schreckliche antwortete ihm:“Du sagst, Antonius, dein römischer Glaube sei eins mit dem griechischen? Und wir haben einen wahrhaft christlichen, aber keinen griechischen Glauben. Die Griechen sind für uns nicht das Evangelium. Unser Glaube ist nicht griechisch, sondern russisch." Und er lehnte alle seine Versuche ab und ließ Russland im Schoß der Orthodoxie. Antonio Passevino war darüber sehr verärgert, denn er musste dem Papst melden, dass die Mission gescheitert war. Und dann kam ihm der Mythos, dass Zar Ivan völlig unkontrollierbar, abnormal ist. Und dass er seinen Sohn getötet hat."

Darüber hinaus hat dieser Mythos sogar zwei Möglichkeiten. Passevino argumentierte zunächst, der Grund für den Streit zwischen Vater und Sohn sei, dass Grosny, der in die Gemächer seiner Schwiegertochter stürmte, sie schlug. Der Prinz beeilte sich, seine Frau zu beschützen, und wurde von seinem eigenen Vater getötet. Dem Autor wurde jedoch erklärt, dass selbst der König nicht ohne weiteres in das Schlafzimmer der Frau seines Sohnes gelangen könne - die bestehende Ordnung erlaubte es nicht. Dann musste Passevino sowohl das Memorandum als auch die Memoiren neu schreiben. Er schlug eine zweite Version vor, die später in seinen Schriften von Karamzin vorgestellt wurde.

Wladimir Lawrow glaubt: „Es gab einen Streit zwischen Iwan Wassiljewitsch dem Schrecklichen und seinem Sohn Iwan Iwanowitsch, weil der Sohn die Armee anführen wollte, mit Polen kämpfen wollte, der Vater für den Frieden war. Es gab einen Streit, gefolgt von einem Schlag auf den Kopf mit einem Stab, und alles endete tragisch.

Und angeblich tragisch für den König selbst. Der gleiche Passevino beschreibt, wie der russische Zar unter dem Tod seines Sohnes litt: Er wachte oft nachts auf und begann zu schreien und zu weinen. Er wurde wieder ins Bett gezwungen und konnte sich nur schwer beruhigen.

Boris Yakimenko stellt fest: „Er hat sich auch äußerlich so verändert, wie die Quellen schreiben, dass klar wurde, dass der Tod seines Sohnes einen Strich unter seinem Leben gezogen hatte, danach lebte er wirklich nur noch drei Jahre. Also liegt diese Tragödie natürlich bei ihm. Und außerdem zeigt sie uns nicht als grausamen Menschen, als Fanatiker, sondern als einen Menschen, der gerade so schockiert ist, dass es sein ganzes Wesen komplett verändert hat, als sehr sensibler Mensch, der das Geschehene zutiefst bereut.

Für einen Psychologen wäre das Verhalten von Iwan dem Schrecklichen ein gewichtiges Argument für seine Unschuld. Zwei Jahre nach dem Tod seines Sohnes kam der Zar im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster an. Er schluchzte, verneigte sich und hinterließ viel Geld, um der Seele des Prinzen zu gedenken. Und in der Boyar Duma sagte er einmal: "Der Tod meines Sohnes ist meine Sünde." Es betrübte ihn zutiefst, dass er den Erben nicht aus Schwierigkeiten retten konnte, weil er seinen Erstgeborenen sehr liebte.

Wladimir Lawrow: „Das war der Satz: „Der Tod meines Sohnes ist meine Sünde“. Aber wie ist dieser Satz zu interpretieren? Das heißt, er sagte nicht: „Ich habe getötet“, in der Wahrnehmung eines Gläubigen könnte es sein, dass „ich einige sündige Taten begangen habe, und dafür hat der Herr meinen Sohn bestraft“.

Ivan Wassiljewitsch wird als Tyrann und Tyrann dargestellt, während er vergisst, dass er wirklich ein vom Volk gewählter König war. Inmitten einer Konfrontation mit den Bojaren verließen er und seine Familie im Dezember 1564 Moskau, als würden sie den Thron abdanken, und gingen in die Aleksandrovskaya Sloboda. Das Volk verlangte von den Bojaren und Priestern, den König zur Rückkehr zu bewegen.

Es ist auch üblich, über seine humanitären Reformen zu schweigen. Aber die ersten gedruckten Bücher, Apotheken und die Feuerwehr sind alles Innovationen von Ivan IV. Würde sich ein Tyrann so sehr um sein Volk kümmern?

Der englische Diplomat und Handelsagent Jerome Horsey, der seine "Notizen über Russland" verfasste, versicherte, dass Iwan IV. in Nowgorod fast 700.000 Menschen hingerichtet habe. Die Einwohnerzahl der Stadt betrug in diesen Jahren jedoch kaum 30 Tausend.

Gorseys Motive und Ressentiments sind verständlich - er hat in Moskau unehrliche Geschäfte gemacht und wurde wegen Bestechung ausgewiesen, wobei er schließlich ein beträchtliches Einkommen verlor.

Darüber hinaus zeigt eine detaillierte Berechnung, dass während der gesamten Regierungszeit von Iwan Wassiljewitsch - und das ist mehr als ein halbes Jahrhundert - in Russland nicht mehr als 4000 Menschen tatsächlich hingerichtet wurden. Und nur durch eine gerichtliche Entscheidung und in Übereinstimmung mit dem Gesetz: wegen Verbrechen und Hochverrat.

Das Schicksal des Fürsten Ivan Kurakin, an dem westliche Chronisten ein Exempel statuierten, ist bezeichnend. Tatsächlich beteiligte sich Kurakin an einer Verschwörung gegen den Zaren und hätte hingerichtet werden sollen. Aber die Kirchenhierarchen baten Iwan Wassiljewitsch, den Fürsten zu begnadigen, und er wurde zum Gouverneur der Stadt Venden ernannt.

Übrigens war diese sehr alte Stadt die Hauptstadt der Provinz Wenden - Europäische Slawen, und jetzt ist es die lettische Cesis. In russischen Chroniken wird er manchmal als Kes oder Kis aufgeführt. Diese Stadt mit ihrer Burg war das Zentrum Livlands und während der Herrschaft Iwans des Schrecklichen eine Provinz des Moskauer Fürstentums. Es gab immer Kriege für ihn. Als die Stadt von den Polen belagert wurde, geriet Prinz Kurakin in einen Rausch und Wenden wurde eingenommen. Nach unseren Regeln würde der Woiwode einem Militärgericht unterstehen. Iwan der Schreckliche argumentierte genauso. Das Urteil an die Fürsten und Bojaren wurde jedoch noch vom Zemsky Sobor gebilligt! Zeigt das alles den König als einen verdammten Verrückten?

Aber der Mythos des Filizids war so fest im Bewusstsein verankert, dass selbst gebildete und kenntnisreiche Künstler ihn zur Grundlage ihrer Werke machten. Selbst Leute, die sich mit Malerei nicht auskennen, kennen einen der berühmtesten: "Ivan der Schreckliche tötet seinen Sohn." Tatsächlich trägt das Gemälde des großen russischen Künstlers Ilya Repin einen ganz anderen Namen - "Ivan der Schreckliche und sein Sohn Ivan am 16. November 1581". Es ist dieses Datum, das als Todestag des Prinzen gilt.

Tatiana Yudinkova, Sekretär der Tretjakow-Galerie: "Wir sollten ein Kunstwerk, insbesondere ein Gemälde, nicht als Illustration historischer Ereignisse verstehen."

Die Führer müssen den Besuchern der Tretjakow-Galerie sagen, dass Repins Gemälde nichts mit Geschichte zu tun haben. Es gibt viele solcher Leinwände, sagt Tatyana Yudinkova: „Ich muss sagen, dass in vielen der Werke, die hier in der Tretjakow-Galerie hängen, die historische Wahrheit verletzt wird. Das ist normal, denn die Aufgabe des Künstlers ist etwas anders: Für ihn ist ein historisches Ereignis ein Grund, der ihn inspiriert, und weitere künstlerische Phantasie führt den Künstler.“

Die russische Geschichtswissenschaft begann sich vor relativ kurzer Zeit aktiv zu bilden - im 18. Jahrhundert. Und unsere Geschichte wurde hauptsächlich von Ausländern geschrieben: Menschen, die die russische Sprache nicht nur nicht kannten, sondern auch nicht lernen wollten.

Aber trotz der Widersprüche oder ehrlich gesagt absurden Aussagen gelangte die Fantasie westlicher Historiker in offizielle Quellen und schlug sich in unseren Köpfen ein. Oder vielleicht wurde es mit Absicht getan. Denn damit die Menschen keine Zukunft haben, genügt es, die Vergangenheit wegzunehmen.

Es bleibt hinzuzufügen, dass Iwan der Schreckliche 50 Jahre und 104 Tage lang regierte. Stimmen Sie zu, eine Zeit, die des Guinness-Buches der Rekorde würdig ist. Seine Herrschaft war geprägt von großen Siegen und großem Reformismus, der unser Land auf das Podest einer Weltmacht erhob. Ivan der Schreckliche ist vielleicht das größte Opfer der schwarzen PR. Wenn das Gerücht anders wäre - im Zentrum von Moskau würde ihm als herausragender Persönlichkeit des russischen Staates ein Denkmal gesetzt. Stattdessen hängt in der Tretjakow-Galerie eine berühmte Leinwand, die von einem Ereignis erzählt, das es in der Geschichte noch nie gegeben hat.